A szolgáltatás fut, de hiába mennék rá egy mappára, hogy megosszam (tulajdonságok) nemm látom az NFS megosztás funkciót.

- mozi bolondéria -

Például:
1. PoE képes AP-kat veszel, akkor egy PoE képes switchre kötve őket nem kell külön tápot adnod, eggyel kevesebb megoldandó probléma és esztétikusabb kivitelezés

2. amennyiben nem zavar, külső antennás AP-kat veszel (én ilyet használok [link]), az antenna mérete miatt jobb a sugárzási és vételi teljesítményük is

3. gondold át, hogy akarsz-e szakadás mentes barangolást, vagy nem zavar a szakadás és a külön SSID (ha két AP-t veszel érdemes eltérő SSID-t megadni)

Üdv:

humigabi

Azért mert sima Win10-ben csak NFS kliens van, szerver nincs.

dantre: Ha kicseréled a kábelt, akkor minden jó? Jól értem? Mert akkor cseréld ki a kábelt...

[ Szerkesztve ]

Switch Tax

Bármi lehet.

A gépen piros x van, vagy sárga felkiáltójel?

Switch Tax

Szívok ezzel az NFS megosztással Windows alatt.

- mozi bolondéria -

Miért nem SMB-t használsz windows alatt NFS helyett?

Nézd meg az adapterbeállításoknál.

Switch Tax

Hálózati beállításoknál nincs letiltva az adapter (piros x)? Beállítások nem változtak?

Hibakereső... Nem egy nagy durranás, de lehet, hogy ad valami támpontot:

Fejből elvileg itt van, ha jól emlékszem:

Beállítások (Settings) -> Frissítés és Biztonság (Update & Security) > Hibakeresés (Troubleshoot) > Hálózati adapter (Network Adapter)

Válaszd ki a hálózati adaptert, majd bökj rá a Hibakereső futtatása (Run the troubleshooter) gombra.

Esetleg a szolgáltatásoknál próbáld meg újraindítani az IP Helper-t, ez ha segít is, a problémát nem oldja meg, csak átmenetileg.

Eseménynaplóban látszik valami?

Azt használok, de média szervernek nem jobb, ajánlottabb az NFS szabvány használata?

- mozi bolondéria -

Futtattásba:

control netconnections

Az rögtön odavisz. Nézd meg az állapotát. Ha piros X van, akkor cserélj kábelt, ha sárga felkiáltójel, akkor jöhet a többi dolog.

devil-k: Windows hálózatban az SMB jól működik, és az is a natív.

[ Szerkesztve ]

Switch Tax

Köszönöm a válaszokat uraim! Akkor nem szórakozok ezzel az NFS megoldással Win10 alól.

- mozi bolondéria -

Köszi a választ.
Picit utána olvastam, Windows Server alapból 2 user-t enged, többiért már fizetni kell, de nekem 2 elég.

Felrakom a Win. server-t, beállítom, de ez alapból már biztonságosabb, vagy ugyan úgy VPN kellene?

Meg kellene nézni, hogy egy másik kábellel mi a helyzet, illetve egy másik géppel azon a helyszínen.
Ha mind kettő rendben van akkor egy a problémás gépen egy Live Linux futtatásával driver gond kiszűrése a következő lépés.

Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P

Magáért a server oprendszerért is fizetni kell,nem is keveset
5db user%device CAL-al érkezik a maga a server és 2 db egyidejü rdp kapcsolattal administrációs célokra
Ha "terminal servers akarsz csinálni belöle fel kell telepiteni a rola-t ami 120 napig üzemel RD-CAL nélkül
Maga a kapcsolat a te döntésed hogy RDP protokolon éred e el a web felöl avagy RDP-VPN en keresztül avagy beállitasz egy RD WEB ACCEST,gatewayestöl ,ekkor sima 443 mas porton titkositottan jut el a serverig a kapcsolat majd ö benn átrakja a standard 3389 es portra

Ilyet ma nekem három asztali gép meg a nas produkált, kiderült, hogy a Linksys switch dobta fel a talpát 7 év után. Holnap vehetek egy másikat helyette.

Az emberiséget ősidők óta két dolog foglalkoztatja: 1. Ki találta fel a munkát? 2. A többiek miért nem verték agyon?

Nem teljesen értem mia cél de (feltételezem AD nem lesz) workgroup modban némi kókányolással tudsz Remote App-ot publikálni
Kiválasztasz programokat amit kipublikálsz pl rdp-n keresztül avagy websiteon és a távoli user nem egy komplett shell-t kap a serveren hanem csak a neki publikált programokat tudja használni

Köszi.

Még lenne egy kérdésem, VPN-el kapcsolatban.
Alap Windows-os VPN szervert csináltam, tudok is csatlakozni. Viszont a 1723-as portot meg szeretném változtatni, hogy picit biztonságosabb legyen, át is irányítottam a router beállításaiban, onnantól viszont nem tudok csatlakozni.
Pl. 33333 portot irányítottam át a 1723 VPN port-ra.
Így csatlakoznék, de nem megy: xx.xx.xx.xx:33333
Ha nem irányítom át, akkor a kettőspont után nem kell a port szám. Nem lehet, hogy ő ez után még hozzá rakja a 1723-at, és azért nem csatlakozik?

Az hogy a kliensben átirod az egy dolog, a "server" a 1723 as on várja a kapcsolatot
Registry hackkel tudod a default tcp portot lecserélni aminek sok értelmét nem látom
Ha biztonságosabb vpn-t akarsz használj ipsec,ssl stb -t

És olyanokat tudok létrehozni egyszerűen windows-ban? Mint a PPTP-t.
OpenVPN-ről olvastam, hogy a legbiztonságosabb, de mivel nem nagyon értek a témához, és nem akartam sok időt bele ölni, ezért kézenfekvő ez a Windows-ban létrehozható PPTP.

Windowsban inkább IKE, vagy L2TP/IPSEC-et csinálj.

Mondjuk azt nem mondanám, hogy egyszerű, de meg lehet csinálni.

[ Szerkesztve ]

Switch Tax

Sziasztok!

Ismerősöm vett egy RT-N12+ típusú routert. Az a gondja vele, hogy amikor bekapcsolja a gépet, abszolút nincs vele link, de ha kihúzza és újra visszadugja a kábelt, akkor felvillan és van is net. A kábel biztos jó, előző routerrel és ugyanezzel a PC-vel hibátlanul működött. Kipróbáltam, hogy DHCP-n fixen beállítom a gépet adott címre, de fizikai újracsatlakozásig akkor sincs kapcsolat. Valami ötlet? A routerrel lehet gond? Új még.

Köszi!

Valami energiamegtakarításos dolog lehet. Ha elkezd valamilyen netes dolgot használni, akkor nem jön meg a link magától?

Esetleg driverben letiltani az EEE, meg hasonló energia dolgokat.

Illetve kábel is lehet. Attól még egyáltalán nem biztos, hogy jó még ha másik routerrel jó is. Simán lehet, hogy egyik router nem annyira érzékeny, a másik meg igen a kábelre.
(De ha kihúzás visszadugástól megjavul, akkor inkább csak a csatlakozónál lesz valami gond.)

[ Szerkesztve ]

Switch Tax

Sziasztok,

Telekom szolgáltató által adott ZTE modem + routert kaptam előfizetéshez. Jelenleg egy N18U (tomato) routert használok internetelérésre egy ZTE-s után kötve (ami szomszédé, ez lesz kiváltva).

Mivel járnék jobban, ha a routeremet kiszedném, vagy menjen a ZTE bridge-be. Szolgáltató "természetesen" azt mondja, hogy a ZTE eszközt használjam, de érvvel nem támasztotta alá. Mi az előnye egyiknek / másiknak?

Mondjuk az ASUS előnye, hogy be van konfigurálva (2 helyi háló + kamera + 3 fix lokális IP), bár biztos kell rajta változtatni, de közelebb van a jóhoz, mint az üres ZTE, de szerintem egy este alatt a ZTE-t is megoldanám, mivel most is ilyen mögött vagyok...

Tomato firmware nem a legfrisebb (még Shibby féle), jelent ez valamilyen biztonsági kockázatot? Vagy a szolgáltatói kockázatosabb (minden telekomos ilyet használ...)?
Esetleg ZTE után kössem az N18U-t, ZTE-n wifi ki és akkor lenne legbiztonságosabb?
(persze csak családi fotókat szeretném védeni, nem a NASA-nak dolgozom...)

Ötletadónak: [link]

A saját eszköz jellemzően 'okosabb' (főleg alternatív firmel) mint a szolgáltatós, így érdemes azt modemmé ledegradálni.

[ Szerkesztve ]

Jó reggelt kívánok!

A mai "okos" eszközök mellett kell még bajlódni a cross kábelekkel?
Az új házunkban most csinálom a hálózatot, ezért kérdezem.

Valahogy így fog kinézni:

-> ADSL kábel modem (CISCO valami) -> TP-Link TP 1043GB WIFI Router(Rev. 3 vagy 4) -> 2db TP-Link TL-SG1005D GB -> TP-Link AC1200GB WIFI Router
A kábel CAT6.FTP

A fő router a 1043-as lenne [folyosó 1] (ezzel már rendelkezek), a switch-ek két külön végponton(háló, nappali), a gyerekekhez menne az AC1200-as [folyosó 2(a ház túlvégén)] (ez beszerzés alatt).
Az AC1200 azért kell, mert nem akkora átmérőjű csővel készült a csövezés, mint amit kértem.
25 helyett csak 20-as.... (no comment) nem fér el benne annyi kábel.
Na nem baj, mert megoldottam a kábelek behúzását, bontva a csövezést stb.
+ így külön tudom menedzselni a "büdös kölkeinek"a WIFI-t és a LAN-t is.

Well, kell-e cross kábel a hálózati eszközök közé, vagy sem?

Tazi

Well, á sün apró Enimel.../ „if it’s not a Boeing, I am not going" /

Üdv.!

"A mai "okos" eszközök mellett kell még bajlódni a cross kábelekkel?"

Okos ember legalább védőcsövez, de ahová el tud jutni kábellel, oda azzal viszi az információt. Ugyanis ezek a nagyon okos eszközök ismerik a fizikát!
(Egészséget veszélyeztető teljesítménnyel már nem akarnak sugározni, ha falakba ütköznek, akkor "engednek" az erősebbnek és hagynak "másokat" is szóhoz jutni az éterben...)

[ Szerkesztve ]

mezis

Üdv.!

Csak magánvélemény: Amit lehet, azt a szolgáltató eszközével kell megoldani (energia takarékosság) és ha ez kevés, jöhetnek a saját eszközök. WiFi-nél meg időnként körbe kell szimatolni az étert.

mezis

Már nagyon régen nincs jelentősége a cross-straight bekötésnek. Az eszközök felismerik és logikailag korrigálják az átkötést, így gyakorlatilag csak egyenes kötést használunk.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

A gond ezzel az, hogy a szolgáltatói eszközökkel csak nagyon alapszintű feladatokat lehet megoldani. Még a DHCP címfoglalás sem triviális...

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Nincs azzal semmi gond. Olyankor jöhet a hiper-szuper saját eszköz.

mezis

Köszönöm szépen

Well, á sün apró Enimel.../ „if it’s not a Boeing, I am not going" /

A mai okos eszközökhöz már ne kell, kivéve ha konkrétan rá van írva. Vagy valamimuzeális darabot akarsz használni.

Az emberiséget ősidők óta két dolog foglalkoztatja: 1. Ki találta fel a munkát? 2. A többiek miért nem verték agyon?

Létezik az, hogy ha egy ilyen fali csatlakozón keresztül kapcsolódik az eszköz a routerre akkor a gigabites sebesség helyett csak 100mbps-os kapcsolatot mutat a router? Ha egy sima patch kábellel kötöm össze őket, akkor gigabit full duplexet ír.

Akkor, ha a szerelveny benne cat5(e), vagy a szerelveny cat6 es a kabel a falban cat5(e).

Esetleg a patch kabel cat5.

Simán lehet, pl. ha nincs bekötve minden ér, vagy el van rontva valami, vagy maga a kábel nem elég jó kategóriás.

Switch Tax

Valóban a konnektornál nem csatlakozott rendesen az egyik ér. Átkötöttem és most már megvan a gigabit. Köszi a tippet

Ha a falba Cat5 kábel van behúzva akkor simán, annak ugyanis annyi a maximuma. Cat5e kábel kell, az viszi át a gigát

Az emberiséget ősidők óta két dolog foglalkoztatja: 1. Ki találta fel a munkát? 2. A többiek miért nem verték agyon?

Nem tudom mi történt nálam, de azt vettem észre a napokban, hogy a NAS -on nem mennek a feltöltések. Ezért ma ránéztem a portra egy port-check oldallal, de nincs nyitva.
Port továbbításnál pedig megvan adva a routerbe az adott port.
Ezeket a portokat is próbáltam a port-check oldalon, de ezek sem voltak nyítva.
80, 21, 22, ...
Meg a NAS-t sem érem el kívülről.
Mi történhetet?

Ps5 Digital Edition, LG Oled55C9, LG Oled48C1, Hyper X Cloud II, Poco X4 Pro 5G

Ilyen port-checker oldalak csak akkor mutatják nyitottnak, ha van mögötte valami. Ha semmi nem hallgat azon a porton, akkor zártnak fogja jelezni akkor is, ha nyitva van egyébként.

Lehet carrier-grade NAT-olt IP-t kaptál.

[ Szerkesztve ]

Switch Tax

Mi a megoldás ha ezt a carrier-grade NAT-ot kaptam? Bár nem értem miért?
Hogy lehet kideríteni azt, hogy tényleg azt kaptam e?

Ps5 Digital Edition, LG Oled55C9, LG Oled48C1, Hyper X Cloud II, Poco X4 Pro 5G

Megnézed a routeren a WAN IP-t, meg hogy egy whatismyip oldal mit ad ki. Ha nem ugyanaz, akkor natolva van. ISP-nél lehet érdeklődni.

Switch Tax

Sajnos nem egyforma.
Miért/mikor nat-olnak valakit?
VPN-el szórakozgattam/próbálgattam. Ezért?

Ps5 Digital Edition, LG Oled55C9, LG Oled48C1, Hyper X Cloud II, Poco X4 Pro 5G