Fotoplus, Digitcam.

A Z50 nem jatszik? Maradhatna Nikon, a megszokott menu, mukodes...

"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János

Tegnap a MM-ban 214,5K volt a Sony a6100. Megrendeltem, ő lesz az LX 100 utóda. Először egy fényerős nagylátószögű fix objektívet fogok venni hozzá, aztán lassan több fixet. A cserére szánt keretet meg kellett emelni, de ez a rendszer a legszimpatikusabb és gondolom a várt minőségbeli javulást is elérem.

SZia!
Szerintem objektívet kéne nézned leginkább, de ha van pár bevált fényerős darab a Nikonhoz, akkor valszeg a már említett Z50 a legjobb megoldás, bár túllóg a kereteden.A legtöbb natív objektív MFT/Fuji vonalon van. Adapterezni, talán legolcsóbb a M50-nel, és ez sporthoz egy használt 70-200 (sigma/tamron)belefér a keretedbe, normális követő fókusszal, (de sportja, és helyszíne válogatja, mihez mi kell) gyerekhez meg vaku, vagy/és egy fényerős fix (de ehhez biztosan vannak nálam tapasztaltabbak...). Ez tűnik hirtelen a legészszerűbbnek, de nyilván kompromisszumos lesz.

MFT vonalon van lehetőség elvinni egy rövidebb időre gépet, és objektívet. (Pana: 220volt pl, Olympus: Mintabolt), a többi rendszernél nem tudom van-e ilyen.

Ha fényerő, és nagy látószög: Sigma 16mm f1.4. Már nyitva is kiváló éles objektív, és gyakorlatilag natív autofókusszal megy.

Ha szélesebb kell: Samyang 12mm f2.0 - de ez manuális, bukod az a6100 fantasztikus autofókuszát. Viszont valamivel olcsóbb.

Üdv:
Neck

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

(#54904) haruspex Köszi,

A Z50 a méret és az ár miatt nem jönne számításba, bár tetszik, az M50 egyből a látókörömbe került, gondolkodom rajta.
De most nem konkrét típusok miatt írtam hanem arra lennék kíváncsi mit jelent az, hogy a milcek autófókusza lassabb.
Ezt észrevenném-e egy D7000 után?

[ Szerkesztve ]

Igen, én is erre gondoltam. Pontosan ugye ez az: Sigma 16mm f/1.4 DC DN Contemporary (Sony E) ?

Amúgy átnéztem, ahogy ajánlottad egy-két nyaralás fotóit és a 60-70% ekv. 24 mm gyutávon belül készült. Jó, hogy mondtad, magamtól nem gondolkodtam volna így, nekem elsősorban zoom objektív lett volna a legfontosabb. Amúgy lehet veszek egy 16-50 kit-et, elég jó áron hozzá lehet jutni újakhoz is.

Gépe válogatja, de leginkább nem lassabb. A legtöbb gép ma már a CDAF, PDAF (Az egyik témakövezésben jobb, a másik kevés fényben nagy általánosságban) fókuszal is rendelkezik a 300k feletti kategóriában, talán a Pana kivételével(szerintem az ővék is bőven használható) , szemben a d7000 pdaf-vel. Ehhez hozzájönnek a modernebb technológiák, mint az arc, és szemfelismerés/követés.

Viszont a d7000 egy komoly amatőr gép, az m50 pedig belépő/alsó közép, ráadásul egy olyan rendszeren ahol nincs átjárás a Canon FF-je felé, csak a ef, ef-s, ez pedig a későbbi obikínálatra hatással lehet. Ami miatt itt ajánlani szoktuk, az a jó fókusz/full hd videó, a viszonylag olcsó nagylátó, és a könnyű adaperezhetőség, a régebbi használt pláne fényerős zoomok jóval olcsóbbak mint a natív milcek, persze nagyobbak is. Viszont kényelemben, és kezelhetőségben, elmaradt a d7000-től.

[ Szerkesztve ]

Nagyon örülök, hogy jó ötletet adtam A kis kitobi is használható, érdemes lerekeszelni a nagylátó végén f5.6 fölé, illetve ha nem muszáj a legszélesebb állás (16mm), akkor érdemes egy lehelletnyit zoomolni, 18mm-en sokat javul a képe, mivel a képszélek nem az erőssége. Én sokat fotóztam vele, és kedveltem a kis mérete, és az egészen jó képstabi miatt.
De ha a legtöbb képedet ekv 24-en, azaz Sony esetében 16mm-en lövöd, akkor a Sigma 16mm f1.4 sokkal jobb választás.

De ez itt már off, gyere át a Sony topicba

Hínár929: azért azt én nem mondanám, hogy a MILC-ek fókusza lassabb...

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Fujifilm X-T200 System Camera with XC15-45mmF3.5-5.6 OIS PZ Kit [link]
Ez 701 euroért jó vételnek számít?
Asszonynak gondolkozok szülinapjára valami értelmesebb kamerát venni, fotózáshoz. MILC-ben gondolkodom, mert ezek nem annyira súlyosak mint egy DSLR. Kezdő, fontos hogy automatán jó képeket lőjön, mert nem fog manuális beállításokkal játszani, türelmetlen hozzá. Video nem szempont.
Nagyjából ebben az árkategóriában gondolkodom, erről olvastam tesztet az alapján jónak tűnik. Én sem értek hozzá.
Tudtok jobbat, vagy hasonlót olcsóbban?

Még makrózáshoz egy másik obi kellene esetleg, érdemes figyelembe venni hogy milyen csatlakozojú az obi, vagy van valami szabvány amit több márka is használ?

"valami értelmesebb kamerát venni, fotózáshoz."

vs

"automatán jó képeket lőjön, mert nem fog manuális beállításokkal játszani"

A két állítás között kicsi ellentétet érzek....a fényképező honnan fogja tudni automatán, hogy a képen a háttér elmosott legyen-e vagy sem?

[ Szerkesztve ]

A legtöbb fényképezőgép-tulajdonost nem érdekli a háttér, sőt, azt szeretik, ha minden éles.

Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!

De mondjuk említett még makrózást, ahol például direkt szűkíteni kell a rekeszt. Honnan fogja tudni a gép automata módban, hogy épp makrófotó készül és ezért ebben az esetben nem használhat tág rekeszt?

[ Szerkesztve ]

Erre vannak a különböző téma módok minden gépen.

Igen, kérdés, hogy az X-T200-on van-e és mit csinál valójában

[kép]
Van rajta pont az ilyen felhasználásra szánták.
Gabesz84-Makrózni párezer forintért lehet venni jelátvivős adaptert,hobbizni kipróbálni pont jó.
És szerintem az a gép jó amire szánod az obi is elég jó rajta főleg a többi palacsintához képest
[link]

[ Szerkesztve ]

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Mondom nem értek hozzá. Most egy galaxy S20e-vel "fotózgat", kompaktot venni nem sok értelme lenne szerintem.
Azt tudom hogy szeret virágokat meg dolgokat közelről fotózni, ehhez kell majd egy külön makrós obi. Ha jó fotókat akar, majd megtanulja használni.
Mindennapos használatban, mondjuk embereket fotózva meg legyen elég gyors az AF, találja el a beállításokat auto módban, mert tudom hogy türelmetlen is, és ha szarakodni kell vele nem fogja szeretni.

Na, kb ennyi.
Sony a6100 pl jobb vagy rosszabb ennél a t200-nál?

Fuji X bajonettes objektíveket lehet alapból rátenni. Átalakítóval jellemzően régi, manuális obikat szoktak még használni, az nem neki való. A saját makrók drágák, de egy XC 50-230mm telével és hozzá egy Raynox DCR-250 előtétlencsével már bele lehet kóstolni ebbe a világba. Közgyűrű is van olcsón, de az macerásabb (cserébe nincs plusz optikai elem).

Angol nyelvű kezelésit le lehet tölteni.

Alternatívák az 1''-os szenzorral szerelt ultrazoomok is, pl. Panasonic FZ1000/2000, Sony RX10 sorozat. Ott valószínűleg az automata módok is jobban előtérben vannak, de biztosan nem tudom és ez már kompakt topik.

Nem találtam meg, hogy mit csinál pontosan. Fuji oldalon találtam egy általánost, de ott csak azt írják, hogy közelebbre engedi a fókuszt és ennyi Ez épp nem nagy segítség egy hozzá nem értőnek, de ha jól tudom a többi gép is csak ennyit csinál.

Gabesz84: "Ha jó fotókat akar, majd megtanulja használni."

Na így már ok Ez az automata kitalálja helyetted a dolgokat sosem fog működni, mert a gép nem gondolatolvasó.

[ Szerkesztve ]

Makrózni nem sokat érnek az autó módok én arra utaltam hogy van autó mód mert a többin nem szokott lenni.
A makróra a közgyűrűt ajánlottam mert azt a kit obival is használhatja kis pénzért elég jó eredményeket lehet elérni vele.
Amúgy meg aki csak fotózgat a géppel az simán elvan az autó móddal én párszor a régebbi gépeimet kölcsön adtam olyankor ráraktuk auto-ra és elvoltak vele.
Főleg a nők
Ha majd később komolyan akar esetleg fotózni majd akkor próbáljon álligatni.
Egy kompaktnál biztosan jobb főleg hogy rendes szenzor, AF, és lencse van benne.

[ Szerkesztve ]

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Szerintem ezzel el is dőlt. Megrendeltem, igaz a gondolkodás közben drágább lett 40 euroval

[ Szerkesztve ]

Szia,

Nem én mondom, hogy lassabb hanem ezt olvasom mindenhol a kontraszt alapú fókuszról ami a milcekben van (kivéve ahol hibrid), magamtól nem találnék ki ilyet.
Az olvasottak alapján jutottam erre a megállapításra, csak rosszul fogalmaztam, nem az összes milc gépre értettem úgy nagy általánosságban hanem azokra ahol kontraszt alapú fókusz.
De akkor tévedtem ezek szerint,
és bármilyen milcet vehetek mert nem fogok különbséget észrevenni a fókuszálás sebességében.

[ Szerkesztve ]

A CDAF már régen nem lassú, az az első generációs MILC-ekre volt jellemző. Cserébe viszont pontos, nem jellemző a DSLR-ek örök mumusa, a front- és a backfókusz. A probléma inkább a követő AF-fel van, a CDAF működési elvéből adódóan. A PDAF-fel kombinált hibrid AF jórészt kiküszöböli ezt a gyengeséget is, simán pariban van tükrösök (talán a PRO gépek kivételével) AF sebességével, csak f/b fókusz nélkül.
Bármilyen MILC-et azért nem, bár terjed hibrid AF, a belépő Olympus és Fuji gépekben egyelőre nincs. A Panasonic pedig különutas, a saját DFD-jét reszelgeti.

Ha szabad javasolni, ne az alapján kategorizálj, hogy valami MILC-e vagy sem, minden rendszernek megvannak a maga jellemzői, sőt, még rendszeren belül is előfordulhat, hogy egy régebbi váz lassabb, vagy kevésbé magabiztos, többet huntol. CDAF és CDAF között is lehet nagy különbség, illetve hibrid PDAF rendszerek között is.
Máskülönben nem vitatkoznánk annyit itt a fórumban róla.
Tin_shield jól leírta, mit kell tudni nagy vonalakban.

Én annyit tennék hozzá, hogy bár mindkettő hybrid AF, mégis nagy különbség van a Sony A7II és A7III között. Szóval a nagy megállapítások, hogy ilyen vagy olyan a MILC vagy DSLR, általában nem igazak, a márkák közötti, illetve még a márkákon belüli típus eltérések miatt sem.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

+ ott az XC35/2, áfával 69 pénz itthon, és belekóstolhat a fényerős fix bokeh magicbe (ha meg cégre veszi, még olcsóbb)

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Köszönöm mindenkinek, hasznos információkhoz jutottam.
Nincs összehasonlítási alapom ezért az itt-ott olvasottakból próbálok megfelelő tudásra szert tenni a vásárláshoz.

Canon EOS M6 MK II-ről valakinek van tapasztalata? Leginkább a képminőség érdekel. Azt látom, h ez is csak a szokásos milc "betegségben" szenved, h 3-400 képet bír az aksija. De ha ezen túlteszem magam, érdemes belenyúlni?
(város, rendezvény (fedett is), család fotózás)

[ Szerkesztve ]

"Leginkább a képminőség érdekel."

Az főként az objektívtól függ minden rendszeren Az M6 MK II szenzorral egyébként semmi baj, a legjobb APS-C szenzor jelenleg.

[ Szerkesztve ]

Simán lövök vele 1500 feletti képet EVF-el egy töltéssel, persze rövid idő alatt.
A szenzor (is) az APS-C -k között...elég jónal mondható.

Persze, vágom, h az leginkább az obitól függ. A kit 15-45ös vajh, milyen lehet? Tudom, kit. De amit néztem, azzal árulják. És hát nem baj, ha azzal is lehet normális képeket lőni. Mert ahogy nézem, ehhez a típushoz még nincs túl sok obi. Esetleg konverterrel lehet rácsavarni más obikat?

[ Szerkesztve ]

Milyen, milyen...kit minőség Azaz nem lesz vele olyan képed, mint egy például 6 éves géppel és egy profi obival. Jaja, az összes Canon obit rácsavarhatod EF bázistávolság kitoló "adapterrel".

[ Szerkesztve ]

15-45 felejtős.
Natívon 32 f/1.4 az ami brutál... Vagy Sigma 30/56 1.4 kicsit olcsóbban. Valamelyiket majd nagyon szeretném (32 vs 56)

Ez legalább jó, mert azért nem mindegy, h kb 20, vagy 320 obiból lehet válogatni. Ezeket is kit obival árulják, így pluszba kell költeni jobb cuccokra. Amiket néztem tesztfotókat, mind 22, 32 és 56mm-es obikkal lőtték És mind F1,4-es volt. Gondolom, ezek sem épp olcsó cuccok?
Ja! És videózás fényképezővel egyáltalán nem érdekel.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Ismerősnek kellene egy ÚJ gép, azzal kezdem, hogy M50-et nézegetett eddig. Hölgy, tehát ne legyen túl nagy/nehéz, nincs eldöntve, hogy tükrös, vagy ne tükrös legyen.

Elsősorban képre, néha videóra is lenne használva, természetben fotózna többnyire, néha kell neki a nagy zoom is, 300k környékén álljon meg max árban.

Bridge esetleg jobb lehet neki?

Köszi az ajánlásokat.

[ Szerkesztve ]

Az ízlésem a lehető legegyszerűbb. Mindenből beérem a legjobbal...

"Gondolom, ezek sem épp olcsó cuccok?"

Ja, de obira mindig többet érdemes költeni, mint gépre Alapszabály a fotózásban minden rendszeren, hiszen ezzel kapod a legjobb képminőséget adott áron. A jó obik sosem olcsó cuccok, de sok EF obinál 50%-ot is tudsz spórolni, ha használtan veszed őket, mert a Canon-é a legnagyobb használt piac.

[ Szerkesztve ]

Ebből a szempontból az EOS M majdhogy verhetetlen. EF+EF-S+EF-M ...

Igen, ez legalább szerencse. Ezért nézem én is általában a(z) (alig)használt gépeket, obikat.

(#54934) Plexicushio: Igen, pont ilyen tesztképeket néztem. Gondolom, a kit obi fasorban sincs...

M50 jó választás lenne.
Egy picike, de kiváló EF-M 55-200 STM-mel a tele oldalon pl.

[ Szerkesztve ]

Azokhoz képest fasorban sem.
Nem egy használhatatlan fos, sőt kit obik között még nem is gáz, de na, közel sem referencia - ellenni vele éppenséggel el lehet, ha nem nagyítassz 50%-nál jobban a képbe!

[ Szerkesztve ]

Köszi!

[Ez a 18-150 gondolom nem túl előnyös, az 55-200 meg már bizonyított. Kell vmi gyűrű, vagy vmi, hogy rámenjen?

Nem jól emlékszem, hogy régen vmi 55-250 volt?

Az ízlésem a lehető legegyszerűbb. Mindenből beérem a legjobbal...

55-250 az egy EF-S obi és ahhoz kell bázistáv növelő "adapter". EF-M 55-200 természetesen gyengébb valamivel képminőségben, de a méretért cserébe ez van.

[ Szerkesztve ]

Az a 18-150 sem rossz, de az 55-200 elveri.
Amire te gondolsz, az a tükrös Canon APS-C szenzoros gépekre való és kiváló: 55-250 STM. Az M-es "változata", majdnem van olyan jó; a tartomány elején élesebb, mint a tükrös obi, de a végén odaát az előny - nem sokkal. Cserébe könnyebb, ám árban egy picit drágább, és "csak" f6.3, 200-on, nem 5.6

Szerk.:

én a 15-45 + 22mm -es kit-et venném olcsóbban + szürkén/használtan egy 55-200-at mellé.

[ Szerkesztve ]

Sztem sok kezdő pont azért adja el hamar a dslr-t, milc-et, mert megveszi kit obival, ami nem váltja be a hozzá fűzött reményeket. Csak azt látják, h a mobiljuk is csinál ilyen képeket. Pedig ha vennének hozzá vmi jó obit, mindjárt más lenne a leányzó fekvése. Én sem akarok leragadni a kit-nél. Sőt. Leginkább vagy váz kéne, vagy olyan gép, ami eleve nem kit obival van. Amit néztem M6-ot, azzal is csak az a baj, h kit obival van. De az ára jó. Gyanúsan jó.

Miattuk lehet occsón kifogni alig használt motyókat.

Fuji X-T100ról valaki? Abban van evf-is.

Nekem a 15-45 kellemes csalódás volt. Persze nem háttérmosás fetisisztáknak való, de ha van fény tök jó kirándulós cucc, és rekeszelve nagyon éles. 15mm-en meg szelfizni is tök jó
Igaz 24Mpixeles szenzoron használom én.

May the Force be with you!

Állítólag lesz majd helyette version II
Mint kit obi elég okés - csak ugye miután megismeri az ember a szenzor képességeit...

meddig rekeszelted le? f8?

A 18-150 elég lehet neki, ha egy jó képminőségű gépet szeretne, de jobb lenne, ha nem kellene cserélgetni objektívet?

Az ízlésem a lehető legegyszerűbb. Mindenből beérem a legjobbal...