a H1 a fuji csillagrombolója, wr+ibis.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

igen azt néztem, X-T3-al nézegettem össze sok fórumon írták, hogy Xt-nek "kicsivel" jobb a képminősége az újabb processzor miatt,(plusz 4k60 ami engem nem hiszem, hogy túlzottan érintene..) de túl sok különbséget nem láttam és abból hiányzik az IBIS de legalább 2-300gbp-vel drágább ahogy néztem a G9 is eddig sokkal olcsóbb volt, csak az új firmware után hozzádobtak 200-at..

[ Szerkesztve ]

Szerintem egy fényerős 1"-os kompakt a legjobb erre: Panasonic LX15, Canon G7 X, mk 2/3 Sony rx100 mk 3/4

Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!

"jobb képminőség" elég relatív, amikor 2-3-4 éves [random márka] vázakkal simán magazinba publikálható minőséget állítanak elő, inkább humán faktor a kérdés.

[ Szerkesztve ]

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Az a gond, hogy május elején volt egy ár kompenzáció sony termékeknél a romló forint árfolyam miatt.
Korábban ezt hetekig meg lehetett venni 389 ért, egyszer meg volt 374 is.
Május eleje óta most van másodszor leárazva, és mind a kétszer ez a 400-as ár lett belőve.

May the Force be with you!

Nekem a 750D előtt egy annál kicsivel olcsóbb Pana kompaktom volt - ez már nem is tudom hány éve, amikor a 75D megjelent -,de utána ég és föld volt a tükrös gép képminősége, még a kitobival is. Manapság már utolérték minőségben a belépő szintű DSLReket? Az egy fontos dolog, hogy a részletek jól kivehetőek legyenek.

Have you ever noticed that anybody driving slower than you is an idiot, and anyone going faster than you is a maniac? George Carlin

Fuji XT 20+18-55/2"8-4-270000ft fényerős zoom, jó szenzor, jó JPG, filmszimulációkal.
Mivel fix a céltárgy így a szemfókusz gyors követő fókusz nem lényeges amiben a Sony jobb viszont van egy alapból 1 fényértékkel világosabb jó képminőségű obi,a szenzor jól bírja az ISO emelêst, vagy a sötétből vissza húzást ami fényszegény helyen igen jól jön.

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Köszönöm szépen. Ha esetleg a gazdasági részleg sokkot kap az árcédula alapján, akkor a kisebb tesók is jók lehetnek? Ahogy írod, szemfókusz, követő fókusz abszolút nem lényeges szempont.

Have you ever noticed that anybody driving slower than you is an idiot, and anyone going faster than you is a maniac? George Carlin

Igazából igen, nem tudom melyik kapható még,XE2 pld, vagy esetleg használt lehet-e.
XE2-váz használtan 80-90, Xt10-szintén,az obi kitből kivásárolva 80-85.
Újonnan nem tudom melyik van még esetleg.

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Már hetek/hónapok óta kutatok a témában, ugyan erre a felhasználásra, pont e két rendszerben gondolkodom én is. Nagyon sok órányi teszt, videó, lencse teszt, ajánló stb. átnézése, valamint az összes hirdető oldal (FB csoportok, Index, HA, jofogás) napi szintű böngészése után erre jutottam:

1: Ha az eszemre hallgatok, akkor Sony A6400, mert:

- Jobb a követő AF és Eyetracking, bár eget rengetőnek nem nevezném a különbséget

- Olcsóbban lehet objektíveket venni hozzá, úgy nagy általánosságban.Pl. remek portré objektív: Sony: Sigma 56/1.4 DC DN=140e Ft újonnan. Fuji 56/1.2= 350e újonnan.

- Sokkal több a felhasználó, sokkal több obit árulnak használtan.Ez az árakra is jó hatással van.

- Vannak külsős objektív gyártók is (Fujinál is akad most már 1-2), amik a választékot és az árversenyt növelik.

- FE obik is használhatóak (bár nem optimálisak).

- Vannak fókuszban is gyors, fényerős fix objektívek, amik ráadásul viszonylag olcsóak is. Sigma Trio-ra gondolok pl. A másik oldalon az olcsó prime-ok, amik gyorsabbak AF-ben az F2.0-s Fuji prime-ok, tehát itt azért van fényerő előny.
Az 1.4es Fujik lassabbak AF-ben és drágábbak (régebbi konstrukciók, Fuji frissíthetné már őket). Ezek a Sigmák lényegesen élesebbek, az amúgy még olcsóbb F1.8-as Sony üvegeknél, de az áruk miatt azok is jó választások.

- A hasonló kategóriás váz nagyjából ugyan annyiba kerül minkét oldalon, vagyis A6400/X-T30: 240e Ft körül érhető el használtan (ha épp van). Fuji vonalon viszont én inkább az X-T3-at venném, ott eddig 300e volt a legjobb ár amit láttam, de inkább a 350-360 a jellemző.

- A vázak újonnan e-infinity-n jelenleg: A6400: 274e Ft / X-T30: 222e Ft / X-T3: 334e Ft
a 6400 két hete kb. viszont 258e Ft volt.

- Az IBIS-es, nagy aksis upgrade path is itt olcsóbb: A6600: 392e Ft / X-T4: 553e Ft (e-infinity)

2: Ha a szívemre meg a szememre, akkor Fuji X-T30 / X-T3 (T2), mert:

- A vázak ránézésre instant szerelem. Még az is lehet, hogy inkább egy régebbi X-T2-t veszek, mert jobb áron van és mert az is ugyan olyan jó kialakítás/minőség/kinézet.

- Robosztus, jó minőségű vázak és objektívek, sok fém, kevés műanyag. Taktilis kezelőszervek, első+hátsó vezérlőtárcsa.

- Sokan mondták, egymástól teljesen függetlenül, hogy egyszerűen élmény használni a vázakat és objektíveket. Folyamatos késztetést érzel, hogy a kezedbe vedd és használd (that's what she said), ezáltal többet is használod, több használat pedig=több poztitív élmény.

- Elég olcsón kapható pár kis kiegészítő amivel komfortosabbá tehető a gép, úgymint vaku saruba illeszthető hüvelykujj támasz, soft release shutter gomb, kiegészítő markolat.

- Általánosan jó minőségű objektívek. Szinte az összes lencse kiváló élességgel és képminőséggel rendelkezik, nem nagyon lehet mellé nyúlni. Igaz ennek megvan az ára.

- Az F2.0-s fixek jó minőségű, használtan viszonylag olcsó, és ami fontos, hogy kis méretű és súlyú üvegek. Kicsi, kompakt, nagyon hordozható->többször viszed magaddal, mint egy batár nagy üveget.

- Remek JPG minőség rögtön a vázból. Egyáltalán nem ördögtől való JPG-ben fényképezni, nem szükséges utána órákat szöszmötölni egy végig fotózott nap után pl. (bár itt a 6400 sincs már nagyon lemaradva)

- Az X-T3/4-nél van 4k60fps videó is, ami elsőnek nem tűnik eget rengető előnynek, de azért gondolj arra, hogy mi lesz, ha 10-15-20 év múlva vissza szeretnéd nézni gyermekedről készült videókat, ott minden képminőségbeli előny hatványozódik.

- Sokan említik a Fuji color science-t mint nagy előnyt, bár én nem így látom. Az A6400 is elég sokat fejlődött ezen a téren a korábbiakhoz képest. Megnéztem pár vakteszt összehasonlítást is, ahol mutatott képpárokból kiválasztod a neked tetszőt, a végén pedig meg tudod nézni, hogy melyik kép melyik rendszerrel készült. Nekem itt úgy tűnt, hogy bár elsőre a Fuji a csábítóbb, a Sony színei közelebb állnak a valósághoz, és mintha több lenne bennük a részlet. Ez persze szubjektív.

Összességében én simán Fujit vennék, de az ár kérdés kicsit a Sony felé billenti a mérleget nálam. Már amikor.. mert úgy kb. naponta változik

Most pechemre, a pandémia miatt nagyobb megcsappant a munkahelyemen a rendelésállomány, és leállások is lesznek nyáron, így a bizonytalan jövő miatt nem merek költeni, pedig lett volna már bőven olyan váz/objektív amit megvettem volna, mindkét oldalon.

Bocsi, kicsit hosszú lett, de talán segített valamit

[ Szerkesztve ]

Ezen én is gondolkodtam, de mivel nekem a raw is képben volt, illetve nekem jobban bejön a Sony design (a Fuji retro nekem nem jött át, ez van), illetve az AF prioritás, én Sonyt vettem.

Lehet akármilyen color science, egy fényérték itt vagy ott, picit élesebb vagy karakteresebb obi, világbajnok JPG, ha a legjobb momentumnál félre ment a fókusz, kuka. Ráadásul ha tuti az AF, nem kell annyi képet lőni, mert megbízol a vázban, figyelhetsz a témára - így kevesebb képet kell leválogatni a végén. Legalábbis én így gondolkodtam.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

"Érdemes kipróbálni melyik stílus tetszik jobban mert lehet hogy nem is számszerű dolog miatt fog tetszeni bármelyik rendszer csak egyszerűen szeretsz vele fotózni,kézreáll, vagy a képek tetszenek stb..
Nekem a Fuji-nál pld a kezelhetőség hogy mindent látok hol van nem kell a menüben kotorászni minden kézre áll az egyik fő szempont."

Hát igen, ez egy olyan dolog amit tényleg érdemes lenne kipróbálni, de a gyakorlatban sajnos nehezen megoldható. Ha valaki épp most tervez a 0-ról indulni, annak ez nem opció, hogy kipróbálja előtte. Ehhez ugye legalább 1-2 hétig használni kéne (de lehet keveset mondok), hogy megtudd mennyire áll kézre, mik az igényeid stb., aztán eladni az egészet és kipróbálni a másik oldalt, aztán ha mégis az első tetszett akkor vissza váltani... szóval ez így nem reális.

"A másik a jó obi mint a 18-55/2'8-4- ami egy nagyon univerzális tud lenni,de még a műanyag kit obik is jobbak mint az átlag az 50-230-is az árához képest igen jó obi."

Igen, a Fuji 18-55-öt kifelejtettem, ha kitben veszed újonnan, akkor nagyon olcsó az az objektív , és az egyik (hanem A) legjobb kitobjektív, amit váz mellé csomagolnak.
E-infinity-n pl. X-T30 mellett 107e Ft a felára perpill.
Használtan ennél leginkább drágábban árulják sajnos.

A többit nagyjából én is leírtam

(#54865) Neck

Igen, erősen szubjektív a dolog viszont azzal az érveddel nem értek egyet, hogy az AF a legfontosabb. Mindkét rendszer mellett lehet felhozni ilyen eseteket. Pl. Inkább nem vitted magaddal a gépet a Sigma 16/F1.4-el, mert túl nagy az objektív, viszont egy X-T30+ Fuji 23/F2.0 meg olyan kicsi, hogy mondjuk már befért a táskádba, így az egyikkel abszolút nem fényképeztél volna.
Vagy pl. a Fujinál a 30fps (az már videó, btw.) burst módot használtad, és így hiába hibázott az AF, lett egy rakat jó képed.
De mondom, ilyenből sokat lehet mondani

[ Szerkesztve ]

Igen, ráadásul az eredeti helyzet ez volt: "Családi élmények megörökítésére", ahogy nálam is, ez futkorászó gyereket is fog jelenteni, bent a szobában.
Ebben az esetben a fényerő és az AF is nagyon számít, így észszerűbb választás a Sony, mert egy A6400+Sigma 16mm/F1.4 olcsóbb és jobb ebben az esetben, és ebből a szempontból.

Persze van még egy rakat másik szempont is, ahogy azt vázoltam feljebb

Az tényleg jó ár!

Nekem Sony A6300-am van és imádom, de ha Neked a Fuji a szerelem és belefér a keretbe, akkor azt kell venni.

A Muerte által említett "Ha technózni szeretnél akkor Sony,ha fotózni Fuji " szerintem pont fordítva van. A gombocska, bőrtokocska, rekeszgyűrűcske és a filmszimuláció szóra gatyába történő élvezés pont nem a Sony vevőkörét jellemzi, de ezt a Fujisok nem tudják magukról. Ma már rengeteg jó minőségű markolat, vaku és egyéb kiegészítő kapható mindkét rendszerre.

Idézem a saját Fujiról alkotott véleményem a közelmúltból:

"A "nem kell raw" rengeteg képnél megintcsak igényszint kérdése. Ez például itt jó? Vagy ez valóban olyan jó, mint az utólag feldolgozott? Szinte az összes nagy dimanikatartományú kép látványosan gyengébb az utólag feldolgozottnál, de ez szerintem természetes is. Én például nem azért szoktam utómunkázni, mert annyira muszáj, hanem azért, mert még jobb eredményre törekszem, mint amit a váz kiköp. Pedig már az is jó. Ugyanilyennek látom a Fujit is. Ha valakit nem zavar egy kis rózsaszínes-vöröses beütés (engem például csak ritkán), emberek fotózására tetszeni fog neki, de mondjuk tájképekre a Sonyt, a Canont, a Nikont is jobban ajánlanám."

Az "Egyáltalán nem ördögtől való JPG-ben fényképezni, nem szükséges utána órákat szöszmötölni egy végig fotózott nap után" a Sonyról is nyugodtan elmondható, illetve ha a saját igényszintemet és ízlésemet nézem, akkor sok képnél egyikről sem, mert sokkal jobb lesz mindkettő asztali gépen utólag rawból feldolgozva. A fujisok erre azt szokták mondani, hogy be lehet állítani a vázat, csakhogy ugyanezeket a paramétereket más vázakon is be lehet állítani, sokszor még részletesebben, személyre szabhatóbban is, illetve van egy rakás olyan beállítás, amit a rizsa ellenére egyszerűen nem tudsz a vázon megcsinálni, főleg nem a helyszínen és gyorsan.

A Fujinál szerintem egyetlen igazán érdekes, másokétól markánsan eltérő filmszimuláció van, a Classic Chrome, a többi teljesen egy ligában fut más gyártók ilyen-olyan képmódjaival. A CC meg vagy tetszik valakinek, vagy nem, a színei általános fotózásra az én ízléseim szerint teljesen betegek, de azt például meg tudom érteni, hogy miért imádják a stichjét emberek fotózásánál nagyon sokan. Tényleg nagyon markáns.

De egészében véve ugyanazt tudom mondani, mint az elején: ha Neked a Fuji a szerelem és belefér a keretbe, akkor azt kell venni.

"Econ még LR presetekkel se tudsz előállítani velvia/provia/astia/cc-t, max több nyomon"

Látod, ennyiből nekünk, sonysoknak például jobb, mert mint a 13 kreatív stílus elérhető rawban. Nemrég írtam:

"Egyébként a Sony képi világa rommá tuningolható a vázon belüli jpg-k esetén is. Érdekességképpen elkészítettem az Olympus gyári színeivel kb. megegyező Sony színeket is, ebből is látható, mennyire."

Számomra az hogy tudjam utánozni más gyártok színeit, csak érdekesség és ahogy a példa is mutatja, a gép megfelelő szintű ismeretével nagyon jó hatékonysággal teljesíthető is. Itt már csak az a kérdés el tudok elképzelni szebb feldolgozású fotót mint mondjuk a Fuji/Sony bármelyik film szimulációjával, kreatív stílusával elérhető. Igen bármelyiknél. Ezért fotózom rawban és gyakran egyik gyártónál sem lenne elég, amit a ház kiköp.

[ Szerkesztve ]

Erről lemaradtam (szerencsére), viszont belőttem árukeresőre egy értesítést, ha újra 400k-ra csúszik lehet beruházok rá. Azért szerencsére, mert így még meggondolhatom magam.
Néztem egy összehasonlító videót a 16-50 és 18-135 kit obikról, és eléggé meggyőző a 18-135 előnye számomra. Valamint nekem fontos a zoom, így ezzel letudom ezt is.
Valamint segített az elmúlt pár nap írásai itt, a Sony "techno" része nekem imponál és jobban kihasználnám ezeket. Azokra amikre használnám jobban megfelel úgy érzem, aztán lehet még meggondolom magam párszor.

Double rainbow... what does it mean? Well, a double rainbow is a phenomenon of optics that displays a spectrum of light due to the sun shining on droplets of moisture in the atmosphere. Does that explain?

Én ha végre tudok venni vmi motyót, biztos nem alap 18-55-el, hanem 18-105 (Nikon), vagy 18-135 (Canon) obival. Amire nekem is kell (amatőr vagyok) város, épület, rendezvények (suli, művház, család), arra megfelelne. Viszont egy 10-18as körüli szélest, amit biztos fogok venni, ha dslr-vonalon maradok. Néha épület fotózásnál jól jönne.

Igen, ha elkezdi használni az ember a gépet, menet közben úgyis kiderül, mire van szüksége. Nekem leginkább a fent említett kettőre. De nem zárom ki lehetőségét, hogy lesz más is. Majd kiderül.

"de szerintem nem drágák a Sigma fixek, ezért a képminőségért meg pláne"

Én csak youtube-on látottak alapján tudok véleményt mondani, de az alapján ár-értékben tényleg nagyon jók.

Sziasztok,

Nikon D7000 cserélném le a méretek miatt milc-re, néhány hónapja már kérdezgettem itt a fórumon, a válaszokból arra jutottam bármelyik rendszerben gondolkodom nem fog romlani a képminőség.
Azóta is folyamatosan olvasom a kommenteket és próbálok a másik lényeges kérdésre válasz kapni, mozgás fotózása (hobbi szinten), sport vagy ugrabugráló gyerek.
Kell-e kompromisszumot kötni?
Tudom a Sony ilyen szempontból a legjobb, remélem nem generálok ebből vitát. A Canon M50 és Pana modelleknél találtam még gyors fókuszt, biztos bővebb ez a lista de én ezeket találtam.
Ha más gépben gondolkodom a D7000-hez képest a fent említett témáknál lesz-e lényeges különbség, a mai milc gépekkel előre lépés lesz? Nincs összehasonlítási alapom ezért kérdezek esetleg hülyeséget.
Ami lényeges szempont, kb. 300-350 ezer Ft.-ig kategóriáról lenne szó.

Pesten melyik üzlet lenne ahol megnézhetőek, esetleg kipróbálható a gépek és szakértő válaszokat kapok a kérdéseimre?