a 28-70 az egy hulladék, nem csoda hogy csak 30k difi nélküle.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Azért az erős hogy hulladék, fogalmazhatnál kicsit normálisabban is.
Neked volt? Használtad? Vagy csak a teszteket nézegetted
50-60e használtan és azt meg is éri bőven.

Azért ez igencsak erős túlzás.

Ezen mondatod nem Topikgazdához illő!

bármi reciproka a semmi

Az biztos hogy egy átlagos kit obi,a Fuji 18-55-öse sokkal jobb fényerő és kép szempontból is,a hulladék kissé túlzás valóban de nem lesz sokáig elég a tudása az biztos azért is érdemes megnézni milyen alternatívák vannak és mennyiért.

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Topicgazdaként azért szépen trollkodsz... Muerte, itt a Sony 28-70 és itt a Fuji 18-55 tesztje, de én valahogy nem látom azt a nagy különbséget. A Fuji 18-55 lenne az átlagos kitobi, hmm? Nyilván csak tévedésből kerül többe, mint a másik két alapzoom.

Tényleg nem értem, veletek csak ennyire elhülyült párbeszédeket lehet folytatni?

A másik kithez amit nézett ahoz a 18-55/2'8-van mindkettőhöz.
Azért írtam hogy az jobb obi.
És igen a 18-55-kit obi úgy adják mégha papíron drágább is kit- ből kivéve 80-85ezer ami egy 2'8-4-es zoom ért nem rossz.
Szerintem az obi fontosabb mint a gép annak a képességeit csak egy jó obival lehet kihasználni.

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Akkor most kénytelen vagyok lassan írni...

Átlagos kitobi egy 2.8-4 fényerejű obi? Ja, nem.

Annyiba kerül, mint a többi kitobi? Ja, nem.

Vitatta bárki, hogy 18-55-tel is árulja a Fuji a gépeit? Ja, nem.

Megnézted az obik tesztvideóját? Ja, nem.

Így nehéz lesz.

Persze, csak ha együtt picsogják, hogy hulladék, azt hiszik, ezzel már axióma lesz.

Most ahogy nézem, az A6400 az olcsóbb (használtan).

Közben eldöntöttem, hogy legyen Fuji, találtam is egy T20+kitobi kombót 185-ért, de az eladó csak Foxpost automatába hajlandó küldeni, ami meg elég kockázatos, így ezt kihagyom.

Most újra azon pattogok, hogy lényegesen drágábban legyen-e Sony A6400, ami 240e a váz csak, és ahhoz kellenének még üvegek, 400alatt meg se állna. Vagy várjak még, és keresgéljek tovább X-T20-at, hátha találok valamit.

A kettes szériás fujknál ne számits túl jó afcre, az x-t2 az egyetlen ami megüti a mércét mozgó gyerekfotózásra. És persze a 3.generációsok bár azoknál is megkérdezném a fujisokat melyik milyen sztem ott is elvérezne egypár.
Az a6400 kiemelkedő afcvel rendelkezik

Ah, oké, azt hittem a T20 is van közel olyan jó, mint a Sony A széria

Mondjuk az A6600 lenne a legmegfelelőbb gép, azt tudom (IBIS+szemkövetés videó alatt is+nagy aksi), de az még nagyon drága. Viszont ha rendszerben gondolkozok, akkor a vázat később le tudom cserélni, ha már olcsóbb lesz a 6600, vagy lesz esetleg egy még jobb modell, 4k60fps-el mondjuk. Így lehet, hogy érdemes lenne a 6400-nál maradnom, bár tény hogy drágább.

A sony A szériában is vannak különbségek Af terén.

Az egyes generációkon belül Fujinál nincs lényeges különbség AFC-ben. A csúcsgépekben részletesebben paraméterezhető, ha az embernek ez a perverziója, de a gyári AFC "presetekkel" is minden igényt kielégítenek X-trans 3-as (T2, T20, E3) vagy újabb szenzorokkal. A T20-al elégedett vagyok kutyafotózásban, pedig a 35 1.4-et használam arra, ami elég lassúcska finoman szólva is. Egy 35/2, 50/2 vagy valamelyik kitobi pedig még jobb lehet a feladatra.

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

Bakker, én Exakta Warexszel + Tessar 2,8-as obival fotóztam a gyerekeimet, pedig ha tudom, hogy jó af kell hozzá, várok vele pár évtizedet. Igaz, ma már gyerekeik vannak...

Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!

Ez nem mozgó témára való felszerelés.

May the Force be with you!

Fura amúgy, hogy elvileg otthoni célra, a gyerkőc felcseperedését megörökíteni minimum 300-400 ezer Forintos szettek vannak ajánlgatva. Nem is értem, három évtizede hogy tudtak szocialista filmes géppel éles fotókat lőni a gyerekkorunkról.
Lesz kb. 12 év amíg engedni fogja magát fotózni a gyerek, annyi idő alatt nehogy ne lehessen már egy M50-el meg egy 30 ezres 50/1.8-al éles fotókat lőni. De nem vagyok tizedakkora szakértő sem, mint itt a többség, úgyhogy valószínűleg bennem van a hiba.

Kis képek elohivasara egy mobil, vagy gopro képek is teljesen jók tudnak lenni.

May the Force be with you!

Én éppen most szkennelgetem a fiamról 1976/77-ben készült diákat, és nem az élességgel van gond, hanem a porral. Pedig akkor jól meg kellett gondolni minden expót, elég drága volt a diafilm és nem is tudtuk rögtön visszanézni.

Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!

A költségvetés miatt max a Sony A6400 és a Fuji X-T30 fér bele, így most ezek között próbálok dönteni
Nézem a teszteket sorban, hát nem mondom hogy, sokkal közelebb kerültem a választáshoz.
DPReview TV: Fujifilm X-T30 vs Sony a6400
Fuji XT30 vs Sony A6400 Epic Shootout Comparison - Which camera to buy

Ez utóbbi, a fickó szokásához híven elég alapos teszt. Nincs túl messze amúgy a két gép egymástól.
A melyik kép tetszik neked résznél viszont 13ból 12 esetben a Sony képe tetszett jobban (color science).

Viszont a Fujinál elvileg meg tudom oldani az Objektív kérdést a 18-55 alapzoomal meg a 35/f2 fixel, és mindkettő elég jó minőségű, éles obi, nem is túl drágán.
Sonynál nem tudom, hogy pontosan milyen üveggel tudnám ezt megoldani, és az mennyibe kerülne.

Ha nem akarsz utólag szerkeszteni, akkor érdemes azt venni, aminek a képei jobban tetszenek. Bemásolom ide a két Sony kitobiról itt írtakat, linkekkel együtt:

Sony16-50mm: sokan a legnagyobb előnye, a kis mérete és ezáltal a könnyű hordozhatósága miatt szeretik (a vásárlók kétharmada megadta neki a maximális 5 csillagot), de a videósok örülni fognak az elektromos zoomnak is. Szintén jó tulajdonsága, hogy ekv. 24 mm-ről indul, így szűkebb tereknél, épületfotóknál sokkal használhatóbb, mint a legtöbb ekv. 27-28 mm-ről induló kitobjektív. A 16-20 mm közti tartományban más, pancake objektívekhez hasonlóan gyengélkedik a képszéleken (érdemes itt f5.6-ra rekeszelni, ha van rá mód), felette azonban már jól teljesít. Általánosságban elmondható róla, hogy a legjobb képminőséget egy fényértéknyi rekeszelés után éri el a képszéleken és a sarkoknál. Érdemes letölteni a vele készült, teljes felbontású képeket:

16mm - 20mm - 24mm - 34mm - 42mm - 50mm

Szintén ajánlom a tesztképes galériámat, hiszen egy objektív képességeit a valódi fotók vizsgálatával sokkal jobban megítélhetjük, mint a teszteket böngészve. Érdemes megnézni ezt a videót is, hogy áll helyt egy 2000 dolláros, professzionális felhasználásra szánt Canon objektívvel szemben élesség, stabilizáció, flare szempontjából. Használtan 25-30 000 Ft körül alakul az ára, mindig van belőle eladó.

Sony 18-55mm: kevés A6000 tulajdonos cseréli erre a típusra a 16-50-es kitobjektívet, hiszen bár a 18-55 optikailag jobb a kis pancake zoomnál, a 16-50 szélesebb látószöget kínál, valamint kisebb és hordozhatóbb nála. Elsősorban azoknak ajánlott, akiket nem zavar a nagyobb méret és le tudnak mondani a szélesebb látószögről. Érdekessége (bár ezt a szempontot kitobjektíveknél ritkán vizsgálják), hogy közeli fotóknál egészen szép, selymes a bokeh, érdemes próbálkozni vele. Néhány saját felvételt ajánlok letöltésre:

18mm - 18mm - 18mm - 19mm - 24mm - 24mm - 24mm - 26mm - 27mm - 28mm - 35mm - 42mm - 44mm - 55mm

Fontos érv lehet lehet mellette, hogy ugyanúgy 49 mm-es a szűrő mérete, mint a Sony 20mm f2.8-nak, a Sony 35mm f1.8-nak, a Sony 50mm f1.8-nak és a Sony 55-210-nek. Használtan 25 000 Ft körül alakul az ára, elterjedt típus.

Fixből portrézáshoz a Sonyhoz van az 50mm f1.8 OSS, selymes a bokeh és stabilizált az obi, használtan 55-60 ezer. Aztán ott a Sigma 56mm f1.4, tűéles, gyönyörűen mos, de szinte csak újan elérhető. Esetleg a Sony 85mm f1.8, bitang ugyanaz érvényes rá, mint a fenti Sigmára.

Lejjebb ott a Sony 35mm f1.8, stabis, jó, de jobb nála (fényerőben is) a Sigma 30mm f1.4, ennek viszont nincs stabija (a Fuji fixeknek sincs), de őszintén szólva fotózáshoz nem is igazán kell. Ezek használtan 85-90 ezerbe kerülnek.

Köszönöm a részletes választ, ez hasznos volt! Átnézem a képeket is hamarosan.

"Lejjebb ott a Sony 35mm f1.8, stabis, jó, de jobb nála (fényerőben is) a Sigma 30mm f1.4, ennek viszont nincs stabija (a Fuji fixeknek sincs), de őszintén szólva fotózáshoz nem is igazán kell."

Tervezek viszont majd 4k videózni is, ott jobb lenne a stabi, nem? Vagy annyira nem lényeges, meg lehet lenni nélküle?

A Sonynál a fix egyszerűbb, ott a remek és nem is túl drága Sigma 30 f1.4, vagy ha videóznál akkor a stabis Sony 35 f1.8. A zoom viszont fogósabb kérdés, a kitobi nem valami jól sikerült darab, a következő lépcső a Zeiss 16-70, ez viszont drága. Esetleg adapterezni lehet valamelyik Canon seggű tükrösre tervezett objektívet. Hogy mi az ajánlott azt a Sony júzerek megmondják.

Ha nem gimbalról, vagy állványról videózol, akkor bizony kell a stabi. A szóba került zoomokban benne van, az említettek közül viszont csak a 35-ös és 50-es Sonykban van, a Fuji fixek sem stabisak. A stabis modellek mindkét gyártónál drágábbak, de a szürkeimportos oldalakon sokszor ki lehet fogni jó áron obit és vázat is.

A Fuji 18-55/2'8-4 alapból fényerősebb mint a többi kit zoom és az az 1 fényérték igencsak sokat számít főleg beltéren.
Fix obi is van az általad említett 35/2- is pld
A Fuji jpg is jó a filmszimulációk is jól használhatók vannak a Fuji topicban munkára is csak jpg-t használnak.
A Sony-ra fényerős zoom csak most jött ki és egyenlőre elég drága a másik megoldás hogy adapterrel ami plusz 60000-tükrös obikat használsz hozzá.
Ha a fókusz fontosabb akkor válaszd a Sony-t bár az XT30 fókusza is elég jó amiben jobb a Sony az az arcfelismerés és a követő fókusz.
Szerintem kérdezd meg a Fuji topicban is mert itt nem mindig elfogulatlan vélemények hangzanak el.
Váz szempontból nem tudsz mellényúlni egyikel sem azt nézd meg hogy melyik tényező a fontosabb neked és hogy az objektív szempontból milyen alternatívák vannak.
Szenzor szempontból egyforma jó mindkett főleg hogy Sony szenzor van bennük jól tűrik az ISO húzást elég sok FE- lehet utólag korrigálni ha kell.
Ha tetszik a Sony szine akkor azzal nem lesz problémád a C1-amit adnak képfeldolgozónak jó rengeteg ficsőrt tud a Sony a 6400-egy nagyon jó gép csak nézd meg rendszer szinten is hogy neked melyik a megfelelőbb és nem árt kézbevenni sem őket mert az is sokat számít akár a fogás akár a kezelés kézreállósága miatt.
A rövid fix obikba nem nagyon raknak stabit, egyrészt nem nehéz kitartani a videózáshoz meg ahogy írták is a gimbal erősen ajánlott és akkor meg már nem kell a stabi.

[ Szerkesztve ]

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Ott a Sony 18-55 nagyon olcsón, a Sony 18-105mm f4 extra tudással videósoknak, a könnyű és nagyon jó Sony 18-135 és 3 féle 18-200 is, nem csak a Zeiss zoom létezik. Az említett géphez fel lehet adapterezni egy rakás egyéb zoomot is, én is így használom néhány extra tudású obival.

[kép] [kép] [kép] [kép]
Egy pár kép a 18-55-el az első teljesen nyitva.
A flickr linkemen is van még pár darab vele.

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

A SEL18-55-öt adják még kitben? Nekem sokkal szimpatikusabb minden szempontból mint a 16-50.

Nem, már csak használtan lehet megvenni, de legalább olcsón. Kitobinak maximálisan alkalmas, bár én sokat portrézom, nálam is viszonylag gyakran van fent.

Videóra teljesen jó a Sony 16-50-es kitobi képminősége, a power zoom és a kis méret is előnyös videóra.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

+1

Mondjuk a power zoom az hangosabb rajta mint a 18-105 G-n.

www.kamerapro.hu | FOTÓS TERMÉKEK SZÉLES VÁLASZTÉKA

Csak a biztonság kedvéért, ez az a 18-55, amiről beszéltetek?
Sony SEL-1855 E 18-55mm f/3.5-5.6 OSS
[link]

A képeken én nem látok kivetni valót rajta, gombásodásra esetleg kérdezzek rá?