Pont ugyanezt írtam én is hogy minden rendszernek megvan az előnye én a saját igényeimet írtam hogy annak az felel meg te a sajátodat de azt sem ártana figyelembe venni hogy lehet hogy neked nem érdekes a jpg de lehet hogy másnak igen mivel te is a saját elképzelésedet tartod az egyetlen jónak közben sokan szeretnek simán vázból kieső képeket használni mert esetleg nem mindenki szeret minden képet szerkesztgetni.
Téged nem érdekel a prémium kit obi, lehet hogy mást igen.
Nem ártana figyelembe venni néha a kérdező igényeit is.

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Haruspex helyében biztos nem ajánlanék MFT gépeket sportra. 6 évvel az A6000 után még mindig ugyanott tartanak. Sonyra pedig tényleg van ma már minden, nagyon jó lett az APS-C vonal is.

Fenttartom, hogy a a Sony milc APSC vonal erősen hiányos, és nem látszik nagy igyekezet a változtatásra... Azt senki nem írta, hogy nincs semmi. Hanem, 1. Hogy, szerintem nem erre érdemes kezdeni, ha nincs rá külön ok. , mivel van ahol jóval nagyobb választék, 2. Mindenkinek meg kell nézni, mire van szüksége. Én pl. valszeg EOS M-t használnék, ha nem MFT-t, pedig az sem egy nagyon jól eleresztett rendszer...

Az egyféle designnal arra az 6xxx sorozatnál használtra gondoltam. Ha mondjuk valaki nem szereti a rangefinder kialakítást, mert pl. bal szemes, nem nagyon tud merre mozdulni. Nem azt mondtam, hogy ez kialakítás amúgy rossz, pláne, hogy sosem használtam "élesben" . (Mondjuk, hogy mind a két két tárcsa a hüvelykujra esik nem annyira szimpatikus. )

80hun:A kérdező DSLR felől jönne MILCre ezért nem ajánlottam dslr-t. Sajnos a fényerős zoomok eléggé aranyárban vannak mindenhova még, fixekkel sokkal jobb a helyzet. Ennek az áthidalására lett írva az M50.
Nem lett írva sem keret, sem, hogy esetleg milyen obijai vannak a kérdezőknek.

Econ: A ha továbbjutottál volna azon, hogy báncsák a Sony-t, lett írva a PDAF kérdéséről is. Nem mellékesen, volt előrelépés, mondjuk, nem feltétlen annyi mint kellett volna. A Pana dfd is fejlődött vmennyit, illetve az új EM5 is kapott PDAF-et, bár az még drága kicsit.

[ Szerkesztve ]

Ha fenntartod, akkor írd már le kérlek, mi minden hiányzik belőle - mert már 3x kérdeztem, de indoklást nem kaptam!
Mi az, amitől szerinted teljes lesz egy objektív sor?

Indokolás nélkül pedig könnyen lehet arra a következtetésre jutni, hogy "báncsák a Sonyt". Pedig nem vagyunk óvodás szinten, hogy így kelljen fogalmazni, csak te nem írod meg, hogy miért fogalmazol így.

Ami meg a kezdőket illeti: véleményem szerint a kezdőket az segíti, ha jó az AF rendszer, csak a gombot kell megnyomni, és minden ott lesz éles, ahol kell (a6400, majd a6100 és a6600 fókusz rendszere).
Nem egy és nem két cikket, videót, tesztet, review-ot olvastam, ahol az egekig magasztalják az Eye AF-et, és a követő fókuszt, DPReview pl a revolutionary, forradalmi szót használta az a6400 kapcsán.
Legalábbis az én szememben többet ér, mint a jobb JPG, de még a Pana amúgy kiváló IBISénél is.
Ha valakinek nem jön be a range finder, nem kell mozdulni semerre, mert meg sem veszi a gépet, ugyanis mindig leírja itt valaki, hogy meg kell tapizni a gépet vásárlás előtt.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

"Fenttartom, hogy a a Sony milc APSC vonal erősen hiányos"

Mert le vagy maradva néhány évvel. Ha fényerős fixekre akar valaki építeni, jobban ajánlható ma a Sony APS-C a Fujinál és az MFT-nél is. Nézd meg a Sigma f1.4-es sorát:

Mennyibe kerül Fujira a 16mm f1.4 és mennyibe Sonyra? Ja, hogy kevesebb, mint felébe? Olcsóbb a Sigma 30mm f1.4 is a Fuji 35mm f1.4-nél. A Fuji 56-osa is egy 300 ezer forintos obi, hozzá képest ismét csak kevesebb, mint feleannyiba kerül a Sony E-s ajánlat. Igen, el lehet mondani előnyként, hogy a Fuji bezzeg időjárásálló, de akkor arról se feledkezzünk meg, hogy a Sigma hangtalan fókusza teljesen más dimenzió a Fuji traktorhangú mászógépéhez képest. Ugyanígy megnézhetjuk a Fuji 90mm f2-esét, szintén 300 ezer forintos obi, harmadával többe kerül, mint a Sony FE 85.

A felsoroltakról egytől egyig elmondható, hogy a képük nagyon rendben van. Olcsóbban jössz ki, ha fényerős fixekből a Sonyra építesz inkább? Sokkal. Amúgy nagyon aranyos, amikor valaki bejön ide és 200 ezer forintos keretösszeggel érdeklődik, mit vegyen, Ti meg azért ajánljátok neki a Fujit, mert annak a 300 ezer forintos és még drágább obijai mennyire jók.

A zoomoknál mostanra egy hiánya van a Sonynak, hogy nincs rá fényerős UWA. De akkor tegyük is fel rögtön a kérdést, vajon hogy hány ide betérő felhasználót kínoz az a gondolat, hogy 600+ ezer forintért kellene neki egy 8-16 a Fujitól? De van mondjuk a Fujinak powerzoom obija hangtalan belső fókusszal, változtatható fókuszsebességgel videósoknak? Nincs. A Sonynak viszont ott a 18-105 jó áron.

Ugyanígy összehasonlíthatjuk a két rendszer 18-135-ös utazó zoomjait is. A Sony olcsóbb, hozzá képest a Fuji másfélszer olyan nehéz, holott a Sony képe legalább olyan jó. 18-200 utazó zoom? A Sonyra van 3 féle is, a Fujira semmi. Fényerős alapzoomban mindketten drágák, ebben a műfajban viszont a Sony lesz a drágább. Fényerős telében viszont megint közel kétszer olyan drága lesz a Fuji 50-140-ese, mint a Sonyra elérhető, nemrég bejelentett Tamron.

UWA: Ha nem kell AF, akkor a Laowa 9mm f2.8 egy kiváló obi, mindenki dícséri, még nem olvastam rosszat róla. Van Fuji, és Sony E mounttal is.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Egyértelmű, ugyanígy a Samyang 12mm f2 is jó.

Akkor úgy látom zárhatjuk a topikot.

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

Ez aztán sok konkrétumot tartalmazott...

(#54265) Mr.Csizmás

A hazai árakat néztem, ha ettől jobban alszol, ellenőrizd. Ha nem tetszik a matek, akkor ne bennem keresd a hibát. Felőlem lehet bölcsen tovább mondogatni, hogy "a Sonyra elérhető kínálat erősen hiányos" és hasonló szalacsis bölcsességek.

Ne szívd mellre! Kemény napod volt, aludd ki magad. Meglátod, jobb lesz holnap.
Jövő héten is ébernek kell lenni!

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

Srácok kezd egy kicsit keménybe átmenni a topik.

Aztán már egy óra múlva mindenki bánja amit beírt, de itt marad leírva. Közben meg ez azért akkor is egy kábé állandó (baráti?) társaság. Egy hónap múlva is egymással fogunk beszélgetni...

Nem jarsz ide eleg regota. Kb. menetrendszeruen mint a telihold, Econ kb. havi egyszer felbukkan, hogy csakaszoni. Idovel majd hozzaszoksz es csak legyintesz, meg atscrollozod

Próbáljátok leírni tényszerűen, melyik obi, vagy ár nem igaz abból, amit írtam. Ja, hogy nem megy a cáfolat? Arról nem én tehetek. A személyeskedés meg különösen vicces így online.

Nem a rangefinder kialakítással van a baj-én is azt használom- hanem, hogy nincs más. (Romlott a jobb szemem pl. és lehet a következő gépem nem ilyen lesz, bár szeretem, Sony-n ezt már nem tehetném meg. )

Nincsen nagyobb átfogású nagylátó, meg úgy általában csak a 10-18, ami nem
Annyira jó az árához képest (Meg lehet nézni pl Mft-mennyi lehetőség van erre, pedig az lenne a rendszer gyengéje elvileg, mondjuk itt a Fuji sincs annyira eleresztve.) Nincs 70-200, egy még meg nem jelent objektív ami 105-ről nyit ezt pont nem oldja meg. Az is gyanús lehet, Econ vallásos hevületben is főleg Sigmákat sorol fel... Mondjuk ezek még pont nem csak Sonyra vannak. Szerintem, ha MFT-s, vagy Fujis példát írnánk (35 F2 pl) vissza, az nem Sigma lenne. (Mondjuk most már legalább nem az adapterezett tükrös obikkal térít.) Ez azért gond, mert elég jól mutatja, hogy a Sony mennyire foglalkozik a rendszerrel.
Az előnyeit nem szokta elvitatni senki, mint pl a remek fókusz. (Sztem a színvilág számít raw-ban is, ha a saját profilt használod, viszont az tényleg abszolút ízlés dolga. ) A modern szenzorok, (amiből mondjuk az kap a monopolhelyzetük miatt akinek méltoztatnak gyártani)
Nem baj ha Sonyt apsc-t vesz valaki, de még kell néznie mire van, és lesz szüksége, és jelen pillanatban szerintem van jobb választás nagy általánosságban.

Viszont ami a fórum témájába vág, az Olympus mákaboltban van 14-150 69k-ér ami azoknak, akik nem szeretnek obit cserélni elég jó ár. (Van hozzá em10 mkii 99-ért).

Na, szép napot mindenkinek!

(És Econ: Éberség elvtársak! Éberség! )

[ Szerkesztve ]

"14-150 69k-ér ami azoknak, akik nem szeretnek obit cserélni elég jó ár"

Az tényleg jó ár volt érte, valószínű elfogyott az akciós készlet mert én már csak 189-ért látom.

Amit 14-150-nek néztél, az 40-150, így már nem is annyira vonzó ár, mivel kitből kivettet 25-ért kapsz mostanában.

Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!

Ó, és tényleg, ezt eléggé benéztem, bocsánat.

Köszi mindenkinek a kérdésemmel kapcsolatos hozzászólásokat, gyűjtöm az információkat és közben persze egyre jobban elveszek a Milc-ek világában.
Ésszerű alternatívát keresek ezért nem jelöltem meg a rászánandó összeget, még nem is igen tudom, még mennyit akarok egyszerre beletenni egy új rendszerbe. SIGMA 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM, Tamron SP AF 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD, most ez a két objektívem van, és valami hasonlót keresnék az új vázhoz is. Itt már el is bizonytalanodom, mert nem nagyon találom a piacon az árban is megfelelő lehetőségeket, akár használt is, vagy csak rossz helyen keresgélek.
Tanulmányoztam a téma összefoglalót is, de az ott említett oldalakat már ismerem viszont nem találtam a felsorolásban a
DXOMARK-ot. Mennyire objektív a pontozásuk, lehet rá hagyatkozni, vagy szponzorált oldal?
És még egy buta kérdés. Melyik oldal az ahol több, az az sok tulajdonság kiválasztható a szűréshez, mint pl. a számítástechnikában a mysoft vagy bicajnál az ebike oldala?

[ Szerkesztve ]

Szóval akkor semmi nem volt valótlan abból, amit a különböző obikról és a Fujihoz viszonyított árairól mondtam, ugye? Csak mert elhangzottak itt olyan butaságok (éppen a topicgazdától), hogy biztos az árukeresős árakat hasonlítom össze a szürkeimportéval stb... A számok akkor is egyértelműek, ha nem tetszenek.

Egyetlen olyan emberre nem emlékszem még a Sony topic történelméből, aki arra panaszkodott volna, hogy nincs APS-C-re a 10-18-nál nagyobb átfogású UWA zoom (van amúgy drágán 12-24mm f4 is). Ez a tartomány tetejét érintő átfogásos probléma a 24 megapixeles szenzorok világában egyébként is eléggé idejétmúlt, hiszen bőven van miből cropolni, ha a kompozíció éppen úgy adja ki. Sokan amúgy nem is a 10-18-at veszik, hanem a könnyű, fényerős és olcsó Samyang 12mm f2 mellett kötnek ki. Persze el lehet mondani, hogy "na de ez van MFT-re is", csakhogy ez APS-C-n UWA, MFT-n pedig nem. Ugyanez igaz a Sigma f1.4 sorára is: mivel eleve APS-C-re tervezték, szépen kiadja a leginkább keresett, klasszikus gyútávokat. MFT-n ahogy esik, úgy puffan.

Hogy kinek jön be valamilyen kialakítás és kinek nem, az egyéni ízlés kérdése. A színek szintén, a Fuji kültéri színei sokaknak nem jönnek be, voltak, akik emiatt rendszert is váltottak. Nekem modjuk beltéri portrézásra bejön, vakunál, állandó fényű lámpánál és hagyományos világításnál egyaránt bírom. Kültérre, tájfotóra viszont jobbak a Sony színei.

Egyébként a Sony képi világa rommá tuningolható a vázon belüli jpg-k esetén is. Érdekességképpen elkészítettem az Olympus gyári színeivel kb. megegyező Sony színeket is, ebből is látható, mennyire.

(#54277) 80hun

Én gyakran választom a Capture One gyári beállításait automatikus javítással. Nem is kell szerkeszteni, egyszerűen csak átküldöm rajta.

[ Szerkesztve ]

Fujira ott az 50-140 ekv. 70-200 Apsc-nek.

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

Econ igenis azt mondja általában, hogy a Sony a legjobb, és gyakran csúsztat is hozzá.( És azt sem szokta azt mondani, senki, hogy semmikép nem szabad Sonyt venni.) Nem ellenőriztem a mostani árait, végig, nem volt hozzá kedvem. Már legalább az adapterezett a6000-ról leszokott, mint végső megoldás mindenre. Amúgy lehet, csak egy rohadt okos troll, és közben mondjuk egy em10-zel fotózik, és röhög mindenkin akit felhúz. Javára kell írni mindenképpen, hogy soha nem személyeskedő, pedig szokta kapni az ívet rendesen (Persze meg is dolgozik érte néha.)

Amúgy az mft-re tényleg drágák a nagylátók, valszeg gyártani is nehezebb a rendszerre, mint teléket. Én sem tudnám teljes szívből ajánlani pl. az erősen közepes képminőségű 9-18-at a mostani árán, hiába az egyik kedvenc obim az átfogása, és a mérete okán. (Mondjuk én majdnem fél áron vettem akcióban, itthon rendes garanciával.) Itt is vannak 3rd party megoldások, csak ritkábban merülnek fel érvként mert kevésbé van rájuk szükség. Éppen ma merült fel pl. egy 7artissian halszem. Én sem szoktam nagyon érvelni azzal, hogy 20k-ért vennem egy Af-es yn42.5 f 1.7-t, aminél a Yi 42.5 egy két ezressel olcsóbban megcsíphető (bár mondjuk pl a 99 ezres em10-zel elég jó ajánlat bármelyik).

"Mindenhol meg kell nézned mi van és mibe kerűl mert hiába van ha nem fizeted ki. Egyébként meg nagyonsokan elvanak egy kittelével és kitobival meg egy db fényerős fixel "

Ez pontosan így van. Én annak a híve vagyok, hogy áltakános célra legyenek lefedve a használt gyújtótávok "valahogy" és válassza ki azt az egy, esetleg két drágább darabot amire leginkább szüksége van. Erre szoktuk írni ugye, hogy objektívet válassz, ne gépet.

Hínár929: A DXOmark önmagában nem sokat mond egy obiról, szerintem.Inkább a teszteket, képeket érdemes nézegetni. MILC-en az olcsó zoomok nehezen megoldhatóak, fixekből nagyobb a kínálat. Talán adapterezve, erre talán a Canon m50 (M6, ha nem kell külső vaku gyakran) a legjobb ( De így pl. nem lesz arcfelismerésed követő fókusszal, ha jól tudom. ). Esetleg egy Nikon z50 az egyszerűség kedvéért, de az még drága, és nem sok tapasztalat van róla.Milyen sportot szeretnél fotózni? Fényerő is kell (beltérre), vagy nagyobb gyújtótáv? A meglévő objektívek megfelelőjét keresed, vagy van konkrét gy. táv? A méret mennyire fontos?

[ Szerkesztve ]

Azt tegyük hozzá, hogy a Sony elég hiányos objektív kínálattal rendelkezik. Persze meg lehet oldani adapterezéssel és külsős gyártók visszafejtett algoritmust használó obijaival, de ebben mindig van egy minimális rizikó. A Sonynál egy sor a kódba és egy újabb kiadású vázon nem (úgy) megy az AF vagy a régin nem lehet firmware-t frissíteni, mert az új fw-ben már ott a tiltás. Arra is kíváncsi lennék, ha valami porszem csúszik a gépezetbe és hibás az obi-gép együttműködés. Máris kezdődhet a szervizek közötti vesszőfutás, hogy épp ki hajtja el a kedves vevőt...

[ Szerkesztve ]

Nem sok tapasztalatod van ebben úgy érzem
Az E mount nyitott és elérhető a gyártóknak

De én is kiváncsi vagyok már hogy egy átlag user mit nem talál meg az obiválasztékban?
Mert van rogyásig E mountra obi
Mc11 teljeskörűen nativ a támogatott obikkal

(#54287) Matska

Aranyos, hogy a fő személyeskedők egyikeként éppen te panaszkodsz. Leírtam egy rakás konkrétumot, te eggyel sem jöttél. Most sem.

(#54291) haruspex

Soha nem mondtam, hogy a Sony a legjobb, mindig igény kérdése, kinek mi felel meg. Én az általad is hangoztatott kijelentésekkel szálltam tényszerűen érvelve vitába. Válaszul meg csak fikázás és személyeskedés jött.

Az, hogy az adapterezés érv-e, megint nézőpont kérdése. Számomra (tekintettel arra, hogy az adapterezett Sigma obijaim jobban szuperálnak az A6300-on, mint az E-M10-em a gyári kitobijával) érv. Méghozzá erős érv a Sony mellett. És sokan vagyunk ezzel így, a legtöbbször nem is azért, mert a rendszeren belül ne találnánk rá megoldást, bár az is előfordul. A múlt héten találkoztam az egyik fórumtárssal, a gépén egy használtan vett, adapterezett Canon tele volt, kipróbáltam, szuperul működött, mintha gyári Sony obi lenne. Ő például azért használta így, mert 400 ezret spórolt ezen az egy obin az új Sonyhoz képest. Lehet erre azt mondani neki, hogy ez nem érv, meg azt is, hogy hülye, mint Econ, de attól még nem biztos, hogy igazatok lesz. Akkor sem, ha falkába verődve személyeskedni kezdetek.

Akkor inkább a Metabones.

Öreg fater megoldja!!!!

Az adapterezéssel az a baj, hogy minek veszel milcet arra, hogy tükrös obit használj. Ha egy-két obit kell megoldani, ami nincs, vagy drága akkor rendben. Van egy pár dolgot amit úgy is csak célra viszel magaddal, nem baj, ha nagyobb, meg ha valamivel macerásabb. De akkor is, miért nem olyan rendszerrel számolsz, ahol az adapter csak egy jelátvivő. Nem kell nézegetni, hogy mi mivel, hogyan működik, és olcsóbb, mert ne feledjük, az adapter sincs ingyen. (Tök jó lehet az mc-11, napi áron 85 ezer újonnan, míg az éppen feljebb szidott em10ii meg magában 99. )

Párszor már leírtunk pár objektívet példának, ami nekünk hiányozna.

Econ tudjuk Sonyval a kézben a nap is szebben süt. Te simán ajánlgattad mint világmegváltó lehetőséget mindenre is, az a6000+mc11-et elég okáig. Meg csúsztatva az árakkal. Meg mindennel. Nem véletlen ugrik ám rád, meg a dolgaidra mindenki. Talán jelent vmit, hogy egy obival 400k-t spórol vki a jövőre nézve, most hogy már lassan mindenkinek van milc rendszere.

[ Szerkesztve ]

Már megbocsáss, de a konteóknak szerintem nem itt van a helye. Ez maximum a te félelmed, semmi nem támasztja alá.

"Elég egy sor a kódba a Sony-nál" - A Sony E-mount az egyik, ha nem a legnyíltabb bajonett specifikáció. Többek között ennek köszönhető a rengeteg 3rd party AF obi. Gondolod, hogy beírnak egy sort a kódba, majd minden gyártóval frissítést adatnak ki, csak azért, hogy ne működjön egy adapter, amivel más gyártó obijait lehet a vázaikra tenni?
Ha kiadják a specifikációt más gyártóknak, akik "natív" obikat fejlesztenek a rendszerükre, gondolod, hogy az adapterezést fogják ellehetetleníteni a Sonynál?

A kód-visszafejtésre pontosan a többi gyártó miatt van szükség, akik nem nyitják a specifikációt. Nehéz "fordítani" másik bajonettről "Sony-ra", ha nincs kiadva a másik gyártó specifikációja. Tehát, maximum a Canon esetében lehet "félni", hogy beír "1 sort a kódba", és a Canon-Sony adapterek nem fognak működni. Szerintem eléggé problémás lehet ennyi használt eszközt befrissíteni csak ezért, jobban megszívatják saját magukat a frissítéssel, és a fellépő inkompatibilitással, mint az adapterezőket. Szerintem ez sem életszerű.

Az "1 sor a kódba" példa az ellentétes irányba működik: A Sony-val való együttműködésnek köszönhetően nemrég kijött egy szoftverfrissítés a Sigma 30mm f1.4 Sony E obihoz, azóta sokkal jobban megy az autofókusz, szinte ugyanolyan olyan jól, mint a 16-os és 56-os obikon.

Haruspex:
Nincsen nagyobb átfogású nagylátó, meg úgy általában csak a 10-18, ami nem
Annyira jó az árához képest (Meg lehet nézni pl Mft-mennyi lehetőség van erre, pedig az lenne a rendszer gyengéje elvileg, mondjuk itt a Fuji sincs annyira eleresztve.) A Sony 10-18 F4 nem rossz objektív, ér annyit amennyibe kerül.

MFT-n kettő lehetőséget találtam nagyjából ebben az árkategóriában, így hirtelen, bár nem vagyok nagy MFT expert: A Pana drágább, az Oly meg nem konstans f4 (de MFT obiparkban nem vagyok annyira képben). A képminőséget nem hasonlítottam össze. Ettől lenne az obi kínálat hiányos a Sony-nál?
70-200 ekv. így direktben tényleg nincs nincs, de más rendszer sincs eleresztve ezzel. Viszont szerintem a 18-135-el elég jól kiváltható, ami egy elég jól sikerült, éles obi, és nem is túl drága, cserébe nem fényerős.

"Az adapterezéssel az a baj, hogy minek veszel milcet arra, hogy tükrös obit használj."
Van benne igazság, de akkor egyből kiesik a két új APSC MILC rendszer (Canon, Nikon), mert a fentiek alapján "erősen hiányos" az obi kínálat, amennyiben nem veszem figyelembe az adapterezéssel feltehető obikat.
Miért használ valaki MILC-en tükrös obit? A méretbeli előnyt ugyan bukja az ember (sőt, nem is kicsit...), de így is vannak előnyök, amik megmaradnak, úgymint:

1: Nincs FF/BF probléma. Többek között ennek, illetve a hibrid AF-nek köszönhető, hogy a Sigma 16-35 f1.8 jobban működik AF szempontból MC-11 + Sony MILC kombinációban, mint a tükrös Canon (és Nikon, megfelelő bajonetten) gépeken, amikre eredetileg tervezték. MC-11-el ez az obi a reneszánszát éli.
2: A WYSIWYG megmarad, azaz azt látod a keresőben, amilyen kép készül, sötétben is (igaz meghúzott ISO-val zajosan).
3: Sok adapterrel (pl Sigma MC-11 + Sigma obi) így is működik az Eye AF, a legtöbb tükrös gépen sehogyan sem.
de még sorolhatnék pár dolgot, pl videó, stb.

Egyébként meg ne haragudj, bármit írunk, megjelenik a lentebb idézett 3 úriember, és személyeskedni kezdenek. És erre Econ a troll, mert érvel az egyik rendszer ellen / mellett?
"Nem véletlen ugrik ám rád, meg a dolgaidra mindenki." - A baj azzal van, hogy "ugrik". És ahogy "ugrik", az nem ide való. Amit Econ ír, azzal vitába lehet szállni normális keretek között, de az, hogy fáradhatatlanul érvel egy rendszer mellett, még nem jogosít fel senkit arra, hogy beszólogasson, időnként bicskanyitogató stílusban.

Matska, asdf_, MrChris: Hoztátok a szokásos formát, remélem, most jól kiírtátok magatokból, és visszadtatok valamit Econnak...
Azt a formát, ami miatt már félve kattintok erre a topicra, hogy megint milyen beszólások jönnek.. Legközelebb én is így reagáljak, amikor valaki egy kérdezőre reagálva kimondja a nagy igazságait bármelyik rendszer ellen / mellett, 0 szakmai szempontot figyelmbe véve? Az bizonyára előbbre viszi a fórumot, illetve a kérdezőt...

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Nem a nap süt szebben, hanem már a 6 évvel ezelőtti belépő EVF-es Sony vázba is PDAF került, miközben az Olympus (és a Pana) egy-egy csúcsmodellt leszámítva még mindig nem tesz a gépeibe normális fókuszrendszert. Ez adja a különbség alapját és nem az én ízlésem.

A legtöbben éppen azért vesznek adaptert, mert valami nincs, vagy mert éppen százezres összegeket lehet így sporolni. Én például akcióban vettem újan, 3 év garanciával, 45 ezerért). A Sigma 17-70-emnek kb. megfeleltethető Fuji 16-80 például éppen kétszer annyiba fáj. Megérte megvenni? Nehéz erre azt mondani, hogy nem. Akkor miért ne mondjam el, hogy van egy ilyen lehetőség?

De itt a Sigma 8-16-om is. Egyetlen, ekv. 12mm-ről induló MILC obi van full-frame-nél kisebb szenzorméretre (Fujira), az is 600 ezer forintba kerül. Én a 8-16-omat kifejezetten adapterre vettem, akcióban 125 ezerért, szintén 3 év garanciával. Jól jártam vele? Még szép.

Aztán itt a Sigma 18-35mm f1.8-am. Full-frame alatt szintén nincs hozzá hasonló, ez is olyan, mint a 8-16-om: hiába keresed, nincs a MILC rendszerekben versenytársa. Nem csak a Sonynál, másnál sem. Ennél és a 17-70-nél nem csak ez az érv mellette, hanem az is, hogy a Canon 550D-mmel sokszor nem pontos a fókusza, a Sonyra adapterezve viszont igen. Azt se felejtsük el, hogy a tükrös Canonnal ellentétben ezen nem csak itt-ott vannak fókuszpontok, hanem a teljes képmezőn, szóval már csak emiatt is jobb vele használni.

[ Szerkesztve ]