én mondjuk főleg 9mm-en használtam a másik végéről sokat nem tudok elmondani

Két hibával találkoztam jellemzően:
Az egyik a CA, amit állítólag az Oly vázak korrigálnak, de a Panák nem. Mivel mindig RAW-ba lövök, ez azért nem volt akkora gond.
A másik az éjszakai képeknél, hosszú záridőnél keletkező becsillanások, illetve a fényforrások sem lettek túl szépek a hosszú záridős képeken. Nem kaptam szép "csillag" lámpafényeket, bármilyen rekeszen is próbáltam.

Ennek ellenére viszont látószögben, méretben és képminőségben nagyon jó. De 190k az valóban nem kevés érte, finoman szólva (tudom, kártyával csak 160, nemrég még a normál ára volt annyi, ami azért könnyebben emészthető)

Ha jönne egy fix 9mm, szép rajzzal, viszonylag kompakt méretben (mint pl. Oly 12,17,25,45), de olcsóbban, mint a 9-18, engem megvennének azonnal.

Nagylátóban a kis átfogás + jobb fényerő kombináció lenne a lényeg. Mint a T 11-16/2.8.

Egy 8-12/4 vagy 4.5-t illene ezért az árért adni minimum, ha már mások 170-ért komoly építésű, 2.8-as obit adnak.

Fényerőre nem hajtanak, mert ott a stabi, az öttengelyessel a hírek szerint az örökkévalóságig ki lehet tartani a 9mm-t. Tudom, a kisebb mélységélességet ez nem pótolja. És egyelőre úgy tűnik, hogy árversenybe sem akar belemenni az Olympus, de egyelőre nincs is kivel, mert a többi milc rendszer sem jár előrébb obikínálatban, sőt...
DSLR-ekre valóban vannak olcsóbb obik, ellenben viszont egy E-M10 szolgáltatásaival bíró, jó építési minőségű váz már igen drága, és igen nagy.

Az én 9-18asom épp nem funkcionál 14től...de nem is hiányzik mert ott már a fix 20ast használom:-) Megcsináltatása 50ezer pénz garival de akkor meg már veszek egy 45öst:-) Ördögi kör...

http://www.flickr.com/photos/50232526@N08

Dettó. Ez egy kitobis fényerejű zoom, helyenként kitobis rajzot adva. Ehhez mérten baromi túlárazott. Ez a nagylátó helyzet volt a fő ok, amiért APS-C-re váltottam. Ott van a kitűnő Sami 12/2, igaz, hogy manuális, de olcsóbb, mint a 9-18, kitűnően rajzol és basszus, két fényértékkel előrébb vagyok vele. A legutóbbi képemnél így is ISO 2000-re volt szükség, az mft-n ISO 8000 lett volna...

Mire is váltottál...nem figyeltem most se elégé:-)

http://www.flickr.com/photos/50232526@N08

szerintem is jo obi... a szelen taknyol, de amugy hasonlo rajzot, szineket, kontrasztot inkabb fixtol lattam. igaz nem probaltam a pro zoomokat, de ez volt ezidaig az egyetlen zoomom, aminek szep, jellegzetes kepe volt, a tobbi amolyan jellegtelenul "zoomos". a fuji 18-55ot is sokan dicserik, es lehet pixelbuzulva jobb, de a kepre ranezve jobb volt az oly.

amugy en sem tudtam mit kezdeni vele, igy eladtam. erdekes modon viszont a 12es sami/fuji azota az egyik kedvencem lett.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Nekem:-) és élménybe már visszakaptam az árát sok jó nyaralásos képpel...

http://www.flickr.com/photos/50232526@N08

Miért nem veszel egy 27/2.8-at? (mondjuk a fuji rendszer meglehetősen lukas 35mm környékén).

evDirect villanyautós töltőhálózat

Most nálam van a 12-40 2.8. Hát ez nem jellegtelen, furán hangzik, de olyan levegősen elegáns képe van, bár még csak bénaságokra kattintgattam vele.

Főleg a fényerő miatt.

Luk nincs, van 23/1.4 meg három fajta x100. (meg a 27/2.8).

Azert irtam, hogy azt nem probaltam. Sajnos az ara is jopar fix, a fenyero miatt meg nem valtottam volna ki oket.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Tökéletesen egyetértek mind2 gondolatoddal!

Van itt valakinek olympus 25 1.8 a birtokában?
Nagyon gondolkodom egy ilyen beszerzésén, meg lennének is érveim arra, hogy miért nem a 20 1.7-et választom, de jó lenne esetleg kipróbálni, vagy csak megtapogatni.

1: van 14 2.5-öm, ahhoz ragaszkodom a számomra ideális méret-látószög-fényerő miatt. Úgy érzem, hogy a 20as túl közel lenne gyújtótávolságban.
2: Lényegesen kisebb mint a panaleica, de lényegesen nagyobb, mint a 20as pana.
3: Nincs olyan lassú-hangos fókusza mint a 20-asnak
4: Jobbnak írják a panaleicánál is, ráadásul annyi újan, mint a panaleica használtan...
5: Jó lenne használtan, de -ennek gondolom- nem túl nagy a valószínűsége egyelőre, illetve van egy olyan érzésem, hogy nem lesz használtan sem 75ezer, mint a 20-as, vagy a 45-ös.
Az oly-bolti ára kedvezménnyel is 110000e körül alakul, viszont usa ibéjen van olcsóbbért szintén új, lenne is aki hazahozza...
Valaki (legalább elméletben) nem futotta le ezeket a köröket hozzám hasonlóan?

Jelen. Élőben nem tudom megmutatni mert soproni vagyok.
1: én 17mm és 45mm közé vettem
2: igen, nagyobb, mint 20-as, de a 25-ös panaleicánál jóval kisebb
3: dehogy, msc fókusza van, hangtalan és bitanggyors
4: Robin Wong Olympus alkalmazott. Nem tudom megmondani, hogy jobb-e, de az árat és az f1.4 vs f1.8 közötti elenyésző különbséget valóban érdemes megfontolni.
5: 75-ért egy ideig nem lesz, annál újabb holmiról beszélünk.

Nekem van, de nem futottam le vele köröket. Megvettem az E-M10-zel. Főleg panorámázok vele. Nem találtam még rajta hibát.

Robin Wong a cikk elején tisztázza,hogy olys. De a képek elég beszédesek. Márhogy nekem mindenkepp
Az af-et a 20asra írtam.
Még elgondolkodom, hogy USA cagy mintabolt legyen, a garancia miatt.

50ezer a javítása bármilyen gondja van az olynál gari nélkül... Mérlegelni kell a árkülönbséget.

http://www.flickr.com/photos/50232526@N08

Pont ezért írtam, hogy nagyon más, mint az általam ismert zoomok. Persze ennyiért legyen is.

nagyon mas latoszog es felhasznalasi terulet a 20as es a 25os. nekem a pana 25os kepe jobban bejott (de ez szubjektiv). de mire akarod hasznalni? az legyen a donto...

ha egyetlen obit kellene valasztanom, hogy melyik a legjobb obi az egesz rendszerbol, minden szempontot figyelembe veve, az a 20as lenne.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Csak mert nem volt 12-32 vagy 17-esed én legalábbis e kettő között vacillálnék. 20 vs 17: néha pont az a pár fok extra látószög kell, miközben kropolásnál kicsi a kettő között a különbség; és amikor a nagy fényerő játékba jön, azaz este, akkor a 17-es sokkal gyorsabban talál fókuszt. Persze, a 17-esnek meg máshol vannak a hátrányai, méret, becsillanás...
Egy ideje már csak a 12-32, 17 és 45-öst viszem magammal. Speciális alkalmakra a 7.5, 25 f1.4 (esti / gyenge fényes (pl. koncert) képeléshez) és a 14-150 (nappali turistáskodáshoz). A 12-50 és a 20 pedig már csak a port fogja...

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

a 12-32ot kiprobalom majd, a 17es sose erdekelt. lattam rola eleg osszehasonlitast.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Egy 14mm és a 20mm között Szerintem lényegesen nagyobb különbség van a felhasználási területét\látószögét tekintve, mint a 20 1.7 és a 25 1.8 között.
A 20ason sokat gondolkodtam én is. Ha egy fix objektívet választhatnék akkor én is a 20at választanám. De szerencsére többet lehet .
A 14 nekem az egyik ideális választás, ahhoz meg közelinek talalom a 20at. Igy lukadtam ki a 25nél

A 14 és a 20 között szerintem óriási a különbség. Nézd meg ezt az oldalt, állítsd a kis "gombokat" FX-re (FX objektív, FX váz), majd tekerd 28-ra és 40-re. Ez szerintem merőben eltérő felhasználhatóságot eredményez, nagyobb jóval a különbség ekv. 28 és 40 között, mint 150 és 300 között...

Arn-nal egyetértek, a 20 a tökéletes allround. Oly-n a 20 volt fönt sokat, most a fujin a 27 (ugyebár mindkettő ekv. 40 mili).

De kérdés persze, hogy mire kell.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

a 12-32-t én is nagyon szeretem a mérete és az átfogása miatt, az egyik leghasznosabb obi. Bár korrekt képe van, azért néha hiányzik a "wow" faktor, nem tudok jobban fogalmazni, mégiscsak egy kitobi

Ezért is, és azért is hogy fejlesszem a szemem normál gyújtótávolságon jó lenne egy 20-as. Bár mostanában azért sok minden kavarog a fejemben (20-as, 9-18, LX100....), az lesz a legjobb, ha nem veszek semmit

[ Szerkesztve ]

Szerintem a 17/1.8 a rendszer leggyengébb fix obija.

evDirect villanyautós töltőhálózat

15 f8...

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Lomography Experimental Lens Kit

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

a 17/1.8 az egy k.rvajó obi! a 17/2.8 már nem annyira..

http://mlzphoto.hu/

És a pana 15/1.7? Igaz nem occó..

De a 14 es a 25 között meg nagyobb
ezen még el kell rágódni, hogy a különbségek megérnek-e 40000 forintot...nem biztos 😥

Hát, nem tudom, lehet csak nekem nem tetszik a képe. A 2.8 meg a 15/8 eszembe se jutott, hogy létezik.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Szerinted
Viszont látószögileg nekem és arra, amire én használom (tájkép, városkép), előnyösebb a 20-asnál. Gyakran pont az a pár fok kell. A 14-es meg már túl széles, túlságosan eltávolítja a témát.
A kettő rajza, kontrasztja is más.
Nem tudom, hogy élőben is próbáltad-e már, vagy csak a tesztek alapján mondod. Igen, lehetne optikailag jobb; de egyáltalán nem olyan rossz, mint ahogy sokan vakon és tesztábrák alapján rámondják.
Na meg igen, szóval van azért még 17 f2.8, illetve a 12 f2-t sem dicsérik.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Nem az a gond ezekkel, hogy nem használhatók, hanem hogy prémium árazás társul közönséges képminőséggel.

Akkor most melyik a legjobb ár(érték)/minőség arányú optika a m43-ban? Tudom kinek melyik, de mégis...?
mert úgy tűnik, hogy egyik másik túlárazott tudásához mérten.
Ez amolyan kis közvélemény kutatás akarna lenni.

Az a Sami 7.5/3.5 halacska miféle portéka, lehet bízni a minőségben, mármint képileg? mert fizikailag rendben van, tapiztam már, fincsi kis masszív darab.

Ha eltalálod a tárgytávolságot, akkor állat. Kell tapasztalat a gyűrű beállításához.

Meg az ujjad ne lógjon a képbe!

"Minden jó valamire, ha másra nem, hát elrettentő példának."

A samyang halszem volt nekem ami egyértelművé tette,hogy a m43 rendszerre váltok. A kis mérete és a meglepően jo rajza engem meggyőzött (sokak szerint az apsc re tervezett 8mm-nem
is jobb). Ha gondolod, kipróbálhatod valamikor az enyémet.

[ Szerkesztve ]

Meg a lábad.

(#53845) kamilyon04
A 7.5-es Samy sokkal jobb képű, mint a 8mm-es apsc-s. Az csak egy jó közepes, a 7.5/3.5 meg határozottan szép rajzú.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Azt akartam irni hogy a "8mm-nél is jobb" csak a telefon autocorrectje "javította". Ez előtt az obi előtt nem gondoltam volna hogy halszemnek lehet ilyen felbontása, és még becsillanni is szépen tud, szóval én eléggé oda vagyok érte.
Ajánlom bárkinek, akitől nem áll távol a halszemen át nézés

Aha.
Szóval ez a kérdés olyan, hogy
" - Akkor most melyik a legjobb ár(érték)/minőség arányú kocsi?
- Suzuki Swift. Nagyon olcsó, keveset fogyaszt, kis szervizigényű, megbízható, és az is elvisz A-ból B-be.
- Oké. Remélem bútorszállításra is jó lesz."

Pl. árához képest nagyon jó a 45-ös -- ha valaki portrézik. De ha valaki tájképezik, akkor azzal meg van lőve. A 14-es egy olcsó de korrekt széles obi tájképekhez -- de ha torzítás-mentes fej-váll portrét szeretnél vele lőni, akkor a kép tizedére kroppolhatsz, és háttérmosásod se lesz.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

A kép/rajz minősége miatt én le is mondtam annak idején a Samyangról (3,5/8mm 4/3-os), a 7,5mm-est ezáltal kellő gyanakvással fogadtam, és csak szigorú személyes kipróbálás után (ami viszont meggyőző volt) vettem csak meg.

[ Szerkesztve ]

"Minden jó valamire, ha másra nem, hát elrettentő példának."