Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Telekom (vezetékes telefon, IP / kábel / műholdas TV, xDSL / kábel / optinet)
Új hozzászólás Aktív témák
-
DJ. Ru$y
félisten
válasz
finecsa
#55300
üzenetére
"Készlet erejéig" azt hiszem a távirányítónál volt ilyen kitétel, szóval sehova, mert megmondják, hogy már nincs készleten. Sry. A tabletről meg nem írtál semmit, nem a promóciós Samsung volt? Mert azon is volt "készlet erejéig" jelige.
És hova tudsz fordulni? Telefonos ÜSZF, amíg ki nem fogsz egy normális emberbarát ügyfélszolgálatost, bebattyogsz egy T-Pontba ott is rá tudnak nézni elvileg.
Szakmai kérdésekre privátban nem válaszolok! Használd a fórumot! | R.I.P PH!TV!
-
btz
addikt
Az UPC is beerősített TV alkalmazás terén és úgy néz ki hogy kapásból jobb mint a TV GO ahol mindenféle mókolásra van szükség hogy egyáltalán használni tudja az ember, amiért ugyan annyit fizet mint azok a "kiválasztottak" akiknek kapásból megy.
Csatornából is többet nyújt.
Ideje lesz felzárkózni a Telekomnak.ⓑⓣⓩ
-
studiod1
tag
-
TechGabor
csendes tag
válasz
TechGabor
#55272
üzenetére
Sziasztok!
Csináltam egy nagy hosszú ideig tartó mtr-t.
Íme:
gw (0.0.0.0) Fri Feb 27 21:40:13 2015
Keys: Help Display mode Restart statistics Order of fields quit
Packets Pings
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. 192.168.4.1 3.7% 91040 0.3 0.3 0.2 41.4 0.4
2. 10.228.48.1 3.7% 91040 8.2 4.4 -448. 75.8 2.9
3. tge3-4.osr1-ujpalota.net.telekom 3.7% 91040 6.1 4.8 2.2 156.2 4.1
4. xe-1-1-0.ic0-ip2.net.telekom.hu 3.7% 91039 6.3 5.0 2.4 69.0 4.2
5. xe-0-0-2.ic1-vhugo.net.telekom.h 3.7% 91039 9.1 5.0 2.5 56.9 3.2
6. 81.183.2.237 3.7% 91039 7.3 5.6 3.2 58.3 2.9
7. 195.56.20.177 3.7% 91039 12.0 5.6 2.7 532.7 14.6
8. index.hu 3.7% 91039 8.6 5.1 2.6 932.3 4.6Érthetetlen.
A GW gépen (ahonnan ment a mérés) megnéztem, hogy az ETH0 megszakadt-e.Válasz: nem.
Ez azt mutatja, hogy a GW-MODEM közötti kábel hibátlan.[ Szerkesztve ]
-
TechGabor
csendes tag
válasz
TechGabor
#55305
üzenetére
Most hosszasan nézem 2 gép működését:
1. saját DLink T-Home kábelmodem BP. XV.-ben.
2. idegen, T-Home kábelmodem Érden1: A ping idő elindul 20ms-től elindul, kb 1-2 perc alatt szép lassan felmegy 500ms-ig. Majd visszaugrik 20ms-re. Van olyan folyam, amikor az 500ms közelében megáll a tv 10mp-re.
2. A ping idő teljesen fixen 20-25ms között van.
Mindenhol ugyanazt a gépet pingeltem. Mindenhol azonos a szolgáltató.
Tehát BP. XV.-ben valamelyik hálózati eszköz hulladék.Ismeri valaki, hogy milyen programmal lehet távolról a DLink kábelmodemből kiolvasni az értékeket?
És esetleg újraindítani?[ Szerkesztve ]
-
DJ. Ru$y
félisten
-
TechGabor
csendes tag
válasz
DJ. Ru$y
#55307
üzenetére
Nincs semmi bedugulva 22:20 kor.
Láttam a logot a szerelőnél. 50-60% fölé nem megy a teljes terhelés.Most odamentem a DLINK 704 hez és újraindítottam.
Azóta semmi sem akad.Megoldás: egy rakat kaki ez a modem, sajnos resetelni kell.
Tud valaki remote reset megoldást hozzá?A vacak menüjében még egy reboot gomb sincs.
[ Szerkesztve ]
-
TechGabor
csendes tag
válasz
TechGabor
#55308
üzenetére
Megnéztem a fw verziót:
Standard Specification Compliant DOCSIS 3.0
Hardware Version B4
Software Version 1.1.0.6
Cable Modem MAC Address c0:a0:bb:72:22:60
Cable Modem Serial Number QBVP1D9006269
CM certificate InstalledA dlink.com-on pedig:
Firmware 2.57b3 for DI-704 van.Jól látom, hogy az enyémben 1.1.0.6 van, és már a gyártó 2.57b3-nál tart?
Lehet, hogy fw cserével ez a vacakolás megoldódik. -
-
-
Petari
csendes tag
Találtam hasonló problémát némi keresés után:
[link]
Azt hiszem, hogy angolul tud kb. mindenki annyit, hogy megértse. Ha valaki nem, és kivéncsi mit írtam oda, lefordítom. Annyit csak, hogy sokkal komolyabb ping teszteket csináltam mint az itt ajánlott.
P.S. azért buta tahó részemről láttam "kissé" jobb link beillesztési megoldásokat is
De a smilie választék az kifejezetten tetszik
[ Szerkesztve ]
-
-
TechGabor
csendes tag
Hi!
Értem, hogy rossz.
Ping-el nem mutatható ki a hiba.
Az én esetemben a tv is megáll.
Valószínű, hogy TCP csomagvesztések is lesznek idővel, mert ez nem csak 300-500ms késés!És időről időre egyre használhatatlanabb.
A megoldást keresem, de az ötleteimnek vége, nincs több.Látom, hogy a játéknál is hasonló a gondotok, de lehet, hogy ott is tcp csomagvesztés okozza, és nem ping idő gond.
Mivel lehet a problémát a T nek bemutatni?
ÓRIÁSI SECURITY HOLE-NAK LÁTOM, HOGY A T TÁVOLRÓL AZ ÉN MODEMBE BE TUD LÉPNI ÚGY,
HOGY ÉN ÁTIRTAM AZ ADMIN JELSZÓT. Ez viszont még a hibázásnál is jobban zavar.
Kerestem melyik porton csinálják ezt, de nem látszik, valószínű a külső hálózat előtt el van takarva.Ez nem zavar senkit? A T láthatatlanul távolról be tud jönni a belső hálózatra!!!
[ Szerkesztve ]
-
DJ. Ru$y
félisten
VDSL-esek! Aki Speedportot használ és nincs mögötte router, hogy sikerült megoldani a port forwardingot? Nagybátyám ilyet kapott és neki nincs külön router mögötte, aztán ebben kellene beállítanom, de nem jött össze sehogy.
Szakmai kérdésekre privátban nem válaszolok! Használd a fórumot! | R.I.P PH!TV!
-
st.stofi
tag
válasz
TechGabor
#55318
üzenetére
Azt, hogy a Telekom távolról el tudja érni az előfizetőknél lévő eszközeit, nem tartom önmagában túlzott biztonsági kockázatnak, amennyiben ezt megfelelően auditáltan és szabályozottan teszi. Eleve az "én modemem" állítás is hibás, mivel az eszköz nem az előfizető tulajdona, az a telekom eszköze, a szolgáltatás átadási pont az eszköz ethernet portja, onnantól a te felelősséged a hálózat, addig a Telekomé, így valahol ésszerű is, hogy eléri ill. központilag menedzseli az eszközeit. Amennyiben ez jól szabályozottan történik, tehát csupán hibakeresés vagy frissítés céljából, és az eszközök elérése csak biztonságos, ellenőrzött módon lehetséges, akkor nincs is ezzel nagy gondom.
Természetesen, ha komolyan veszed az informatikai biztonságot, akkor ajánlott egy saját router használata, amit te felügyelsz, ezzel fokozhatod a hálózatod biztonságát; ezt teszem pl. én is.
Nekem önmagában nem azzal van problémám, hogy a telekom távolról menedzseli az eszközeit, hanem azzal, hogy szerintem ezt nem biztonságosan teszi, így kiszolgálttaja az eszközöket és így az előfizetőit is egy esetleges cracker támadásnak, ami a VoIP alapú telefonok terjedésével még kritikusabb, zsebbe vágó problémát jelenthet.
Konkrétan a kábelmodemek esetében azt tapasztaltam, hogy a kábelmodem kap egy 10.x.x.x IP címet is a WAN oldalon, tehát ezt LAN porton így nem látod, és ott figyel a 80-as www és a 23-es telnet portokon, ezeken keresztül nyújt gondolom hozzáférést a Telekom számára, elvileg...
Azonban ha traceroute (windows-on tracert) paranccsal megnézed, milyen hálózati csomópontokon keresztül érsz el egy internetes gépet, az 1. csomópont lesz a kábelmodemed 192.168.0.1 (vagy amire épp átírtad) lan címe, a 2. csomópont pedig egy 10.x.y.1 című gép, ez a cím felkeltette az érdeklődésem.
Ez a 10.x.y.0/20 hálózat, melynek a fenti IP című gép is része, sejtésem szerint a menedzsment hálózata az adott kábeles szegmensnek, és ezzel kapcsolatban ami szerintem biztonsági kockázatot jelenthet, hogy ez a 10.x.y.1/20 hálózat elérhető az előfizetők lan hálózatából is, route-olja az hgw eszküz, így pl. nmap-al könnyen feltérképezhető, és sajnos ezen a címtartományon vannak szerintem a kábelmodemek management felületei, de számos más hálózati eszköz is elérhető ezeken a címtartományokon, többek között pl. teljesen publikusan a 8080-as www porton figyel jónéhány "Spectrum Analyzer", nem hiszem, hogy biztonsági szempontból optimális megoldás, hogy ezeket mind-mind elérik az előfizetők is, és ebben látom a távoli felügyelet biztonsági kockázatát, hogy nem kellően zárt és védett ez a "management lan", szinte bárki piszkálhatja a management felületeket, ami szerintem finoman szólva nem egészséges dolog.
-
#55324
Petari
csendes tag
pumukli4573
#55320
Petari
csendes tag
válasz
pumukli4573
#55320
üzenetére
Az egér csak egy pár szerveren szokott elmenni. Mások is mondták hogy rossz kapcsolat miatt. A gép elég erős, 2GB RAM, 2.7 GHz Dual Core. A másik Gép Core Duo 2.6 Ghz 1 GB RAM - minden ugyanúgy viselkedik.
Jó volna, ha mellőznénk at ilyen banális dolgokat - 15 éves játékról van szó, ami ment 500 MHz-es gépeken mint a huzat. Telefonos Internettel is jól lehetett játszani.A helyzet az, hogy még mindig a Telekom a fő gyanúsított. A ping tesztek nekem gyanúsak. Mert mit csinál egy ping teszt - konnektál a WEB szerver alap portjára, ami nyilván normális esetben gyorsan reagál, ha rendes szerverről van szó. A játék viszont lehet egész más gépen, vagy alacsonyabb prioritással. Már alapban kb. 15 mS az eltérés a ping program által detektált érték, és a játékban detektált ping között.
Azonkívül, annak alapján amit olvastam ma, a kapcsolatok sokszor úgy mennek, hogy lassabb sebességgel indul - mert nem tudja, hogy elég gyors-e a célgép, útvonal. Utána emelgeti, ha látja hogy nincs csomag vesztés. Ez megmagyarázná azt amit leírtam, hogy az első favorit listázáskor jóval nagyobb pingeket jelez.
Ha csomag veszteség keletkezik, vissza válthat megint alacsony sebességre - és akkor nagy a lag.
És tényleg, a lag állandóan változik - egyszerűen néha még a mozgás is kín. Ettől a 56-osnak detektált pingtől jobb volna egy stabil 100-as - az ember kis idő után kompenzálni tudja a lagot.
Ez az egész TCP/IP igen komplex, úgy hogy erre a problémára nem lehet 2 perc alatt választ adni. Én már másfél éve próbálom megtalálni a problémát, de még mindig túl sok az ismeretlen.
Olyan SW kellene, ami logolná a meghatározott IP címmel való forgalmat bizonyos ideig - hogy lássam a pontos csomag eredményeket. Ez lesz a következő, amire megyek. -
#55325
#32577792
törölt tag
pumukli4573
#55320
#32577792
törölt tag
válasz
pumukli4573
#55320
üzenetére
Kellett ez most?
Hanyagoljuk már a kedves fórumtárs problémáját.
Elég okos, oldja meg. -
st.stofi
tag
válasz
Petari
#55324
üzenetére
A ping igazából nem konnektál semmilyen portra, mivel nem tcp v. udp protokoll alapú, hanem icmp protokollon alapul, 8-as csomagtípus a ping kérés, erre válaszul jön a 0-ás csomagtípusú pong üzenet. Nem értem pontosan a hozzászólásodban, milyen web szerver amit pingettél, de ha ez eltér attól a szervertől, amelyhez maga a játék kapcsolódik, akkor nyilván nem ezt, hanem azt a szervert érdemes pingetni, amivel a játék is kommunikál.
Alaposabb hálózati analízishez számos program áll rendelkezésre, én a Whiresark programot ajánlom Windowson, tényleg nagy tudású nyilt forrású hálózati protokoll analizáló proigram mind vezetékes, mind wlan hálózatokhoz.
-
-
st.stofi
tag
válasz
Petari
#55330
üzenetére
Most olvasom, hogy a tiédhez hasonló problémája van Zeller01 -nek, ő a Cisco EPC3925 HGW topicába írta ezeket, talán neked is segíthet, bemásolom ide a két hozzászólást, egy próbát talán megérhet ez is, ha még nem próbáltad:
http://prohardver.hu/tema/cisco_epc3925_problemak/hsz_3559-3559.html:
"Jó, akkor most már nem tudom mi van!
Multis játékoknál ha szaladok a karakterrel, teljesen random időközönként össze vissza pozicionál
Megakad, remeg vagy előre ugrik, máshol vagyok mint az előző pillanatban. Mindenhol ezt csinálja. Mondjuk a pingem az 30 és 50 között van folyamatosan. Tűzfalat levettem MTU, most 1500on van. Mit, hova állítsak?
. : Z E L L E R : ."
http://prohardver.hu/tema/cisco_epc3925_problemak/hsz_3567-3567.html:
"Hátha valakinek előjön ugyan ez a probléma leírom mi volt Velem. Szóval a karakter össze vissza ugrált minden netes játékban. Kipróbáltam másik kábellel az sem volt jó. Wifi vevővel, úgy sem lett jobb. Majd töröltem a LAN drivert, és úgy jó lett wifi vevővel. Úgy telepítettem vissza a LAN drivert, hogy semmi mást, csak az eszközkezelőben drivert kikerestem. Azóta jó.
. : Z E L L E R : ."
-
st.stofi
tag
Szerintetek elméletben ha egy Telekom-os Cisco EPC3925 HGW-t átviszek egy UPC internettel rendelkező barátomhoz, ott rádugjuk az UPC-s hálózatra a Telekom-os EPC3925-öt, majd a barátom a pcreg.upc.hu címen beregisztrálja a Telekomos HGW-t az ő UPC-s felhasználójával, akkor elvileg az UPC hálózata el fogja fogadni a modemet, bereggeli, és ha minden jól megy, akkor egy reset után talán az UPC-s fw-t is megkapná bridge móddal meg WiFree-vel együtt
Ha ez után barátom visszateszi az ő UPC-s modemét, visszareggeli azt, én meg visszahozom a Telekom-os, de már UPC fw-el rendelkező modememet, akkor az fel fog tudni jelentkezni a Telekom hálózatára? Mert telekomnál ugye nincs ilyen modem reg. oldal, hanem a szerelő regisztrálja be a HGW mac címét, de az ugye nem változik, tehát elvileg fel kellene hogy ismerje a hgw-t a Telekomos hálózat, elméletben. És így lenne bridge mód benne, amég nem resetelem a HGW-t, szintén elméletben. Kérdés, gyakorlatban ez így működhet-e, próbálta-e már ezt esetleg valaki, vagy van valami buktató a dologban amin bukna az egész elmélet? -
#55333
Intruder2k5
MODERÁTOR
st.stofi
#55332
válasz
st.stofi
#55332
üzenetére
Szia!
Igen van benne buktató, még pedig az, hogy UPC-nél a modem regisztráció két szintű, vagyis az előfizető az említett címen csak olyan modemet tud regisztrálni magának, aminek a MAC címe benne van a UPC ide vonatkozó adatbázisában, és mivel ez a modem a Telekom-tól származik, sajnos nem fogjátok tudni regisztrálni! Én is vettem már piacon (mint utólag kiderült Telekom-os) EPC3925-öt, amivel semmire sem mentem, mert UPC netem van! Aztán végül is sikerült találni UPC-st, így már van tartalék CISCO eszközöm.
-
dchard
veterán
Nem, mert egyrészt a többes PPPoE csatlakozást lehetővé tevő lukat évekkel ezelőtt betömték, másrészt a voip más VPI/VCI kombinációt használ, így azon keresztül nem éred el a PPPoE szervert sem, ergó nincs mihez csatlakozni. VDSL2-nél meg egyszerűen nem engedélyezik a PPPoE által használt VLAN-t.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
Petari
csendes tag
-
Petari
csendes tag
válasz
st.stofi
#55331
üzenetére
Természetesen szó sincs LAN meghajtó problémáról. A két gépben amúgy is egész más chip van. Meg egymás között 50 Mbyte/sec a másolás, vagyis kb. 400Mbps .
Csináltam tesztet a Wiresharkkal, de az igazi délután lesz, amikor a server bepopullálódik
Ilyen hiba elég sok volt már az üres szerverrel is:
-
balewi
aktív tag
válasz
Petari
#55336
üzenetére
Most már muszáj válaszolnom, bár szerintem nem ez a megfelelő fórum erre, mert nem szeretném széttrollkodni a fórumot.
Megpróbálok óvatosan fogalmazni, nehogy személyeskedésnek vedd, bár szerintem hiába is próbálkozom ...
1. A hozzászólásom arra vonatkozott, hogy szerinted a géped erős, mert van benne 2 giga ram. Ez akárhonnan is nézzük vicces kijelentés.
Hozzá kell tennem, hogy az én asztali gépemben is ennyi van, de mivel csak letöltésre, dokumentum szerkesztésére és néha netezésre használom, így erre pont elég.
Ha azt szeretted volna írni, hogy a 160 mega ramot használó programodhoz ez megfelelő, akkor azt kellett volna írnod, nem azt hogy a géped erős.
2. Az életkor nem érdem, hanem állapot. Ha valakinek az életkorára akarsz megjegyzést tenni, akkor előtte vizsgálódj egy kicsit. Bár semmit sem jelent, de Te 3 napja regisztráltál, míg én 6 éve. Ez persze szerintem nem számít, mert lehettél akár kitiltva is és újra regisztráltál (a stílusod alapján ez még elképzelhető is), de igazából nem érdekel hány éves vagy, ha okosakat mondanál/írnál, tőlem aztán 10 éves is lehetnél.
Azért megjegyzem, hogy 40 éves vagyok.
Attól hogy valaki fiatal, nem biztos hogy hülye és attól hogy valaki idősebb, nem biztos hogy nem használhat korszerű dolgokat.
3. Szerintem mivel a hsz-ed eléggé személyeskedő volt és még csak nem is tetted off-ba, emiatt törölhették. Lehet, hogy az enyémet is fogják, emiatt ugyanezt elküldöm Neked privátban is.[Troll off]
X13 << Mate20Pro << Honor8 << MI2S << MotoDefy
-
Petari
csendes tag
válasz
balewi
#55338
üzenetére
Téves idézés. Azt mondtam hogy elég erős - ami nyilván a konkrét SW futtatásához elég erőset jelent. De elég erős ahhoz is hogy az UT3, ami kb 10 évvel később jött ki, menjen full HD-ben és minden a maximumon beállítással. - lassulás, szaggatás nélkül . Az meg hogy "erős" egy nagyon relatív fogalom, de erre mát rá kellet volna jönni 40 évesen.
Ja. és ha nem akarsz élces választ és életkor megjegyzést, akkor próbálj konstruktív kommenteket írni.
Eleve semmi szükség nem volt a részletekre - mennyi RAM kell a játéknak. De hát egy magyar Internet fórumon ez már így megy - sok felesleges komment, lenézés, előítéletek, nem olvasva (figyelmesen) mi is van írva ...
Ja, és ha megsértődtél, nem érdekel. Nekem 100x több okom lenne rá.[ Szerkesztve ]
-
dchard
veterán
válasz
Petari
#55337
üzenetére
A képből semmi nem derül ki az ég világon, azt leszámítva, hogy a protokol analízishez magas szinten érteni is kell a hálózati technológiák működését. Nem elég letölteni és felrakni a Wireshark-ot.
A hiba ami a képen látszik jól ismert mindenki számára, aki már használta ezt a szoftvert: a legtöbb esetben abból fakad, hogy a hálózati kártya a driveren keresztül képes az ellenőrző összegek hardveres gyorsítására (checksum offloading), és ilyenkor a Wireshark hajlamos hibát dobni. A hálókártya driverében kikapcsolható a checksum offloading, bár ez nagy butaság, mivel ez a funkció jelentősen gyorsítja - különösen nagy mennyiségű adatnál - a csomagtovábbítás sebességét.
Összefoglalva: ilyen képkivágásokat semmi értelme feltölteni, mert nem lehet belőle megtudni semmit. Ha már mindenképpen ezt az utat választottad, inkább magát a PCAP fájlt töltsd fel valahova. A másik jótanács, hogy a csomagméretet érdemes 64bájtban meghatározni, ami tartalmazza az összes protokol fejlécet, mivel a nyers adat teljesen lényegtelen, a hálózati hibát (ha van) a protokol fejlécekből meg lehet állapítani, és sokkal kevesebb helyet foglal a trace.
Azért csak sikerült előre lépni, mert legalább a szerver IP-jét megtudtuk nagy nehezen.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
Petari
csendes tag
válasz
dchard
#55340
üzenetére
Érdekes, miután kikapcsoltam az "Offload Checksum"-ot, továbbra is kapom ugyanazt a hibákat.
A csomagméretet nem én határozom meg, hanem a játék, szerver. A cél az hogy a ping helyett a reális játék adatforgalmat analizáljuk. Ezidáig 50 és 1019 byte közöttieket láttam. De az igazi teszt több játékossal lesz, ami ma délután valószínű. Akkor esetleg felrakom a PCAP fájlt is valahova. -
dchard
veterán
válasz
Petari
#55341
üzenetére
Vigyázz: a modern hálókártyákban többféle offload is van, például IP, TCP, UDP, NS checksum offload. Ha ezeket mind kikapcsoltad és továbbra is hibás ethernet checksum-ra figyelmeztet a Wireshark, az még mindig lehet valamilyen driver hiba (a Wireshark a winpcap-on keresztül jut hozzá a protokol adatokhoz, ha régi a driver, akkor lehet nem kezeli megfelelően ezt a kártyatípust és fals hibaüzeneteket kapsz), de ha kiderül, hogy valóban hálózati gond lesz, akkor ez bizony a géped és a router közötti linkre korlátozódik (gép, hálókártya, router vagy HGW, kábel), mivel az ethernet réteg a gépedben lévő hálókártya és a router/HGW között létezik.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
st.stofi
tag
válasz
Petari
#55337
üzenetére
Ezekkel a "hibákkal" nem kell törődnöd, Ethernet FCS hiba elvileg el sem jutna a wireshark-ig, az ilyen sérült csomagokat már az ethernet kártya eldobná. Ha megnézed, ezek mind 64byte méterű csomagok, ami a minimum ethernet frame méret, így én arra tippelnék, hogy ezek valójában 64byte-nál kissebb csomagok, amik 00-val fel lettek töltve a minimum 64byte-ra, de ha belemész egy ilyen csomagba, akkor láthatod is, hogy padding-es csomagok-e, de így látatlanban erre szavaznék. Viszon szerintem ez nem Telekom specifikus dolog, így inkább egy hálózatos topic-ban foyltassuk, mert amég nem bizonyos, hogy Telekom hiba van a problémád mögött, addig itt elég offtopic a téma.
-
st.stofi
tag
válasz
Petari
#55341
üzenetére
Ne hallgass dchard-ra, csacsiságokat ír, off load-olni olyan protokollt tud az Ethernet kártya, ami alapból nem az ő fennhatósága lenne, az Ethernet L2 protokoll, így az FCS-t mindig is az Ethernet kártya kezelte. L3, L4 protokollok ellenörző összegének kezelését pl. IP, TCP, UDP tudják átvállalni az OS-től a modern hálókártyák, de az más hibaüzenetet okoz, ott adott L3, L4 protokollok ellenörző összegeire adja a hibát, a Wireshark dokumentáció 7.8. Checksums fejezetében olvashatsz erről részletesen. A csomagméret a pcap fájl létrehozásánál érdekes, a wireshark capture opciói között lesz majd egy "Limit each packet to ___ bytes" opció, itt tudod megadni, hogy ne a teljes csomagokat, csak azok első megadott x byte-ját mentse le a pcap fájlba, így jelentősen csökkenthető a métere, nem kell feleslegesen hatalmas pcal fájlt küldözgetni, amennyiben nincs szükség részletesebb protokoll elemzés vagy forgalom visszajátszás okán a teljes adatmennyiségre; valamint hasznos még a "Capture filter" is, mellyel kiválaszthatopd a mentendő adatokat, ezzel is szűrve a felesleges adatokat és csökkentve a pcap fájl méretét.
-
dchard
veterán
válasz
st.stofi
#55344
üzenetére
Sehol nem írtam olyasmit, hogy a hálókártya az ethenet keretek offload-olja. Az pedig, hogy az offload képes FCS hibát okozni, saját tapasztalat. XP-n első generációs Relatek 10/100-as kártyával az első driver verziók jó részével ilyen hibát dobott a Wireshark. Nyilvánvalóan valamilyen driver hibáról (RTL vagy winpcap) lehetett szó, mert a benne lévő adat magasabb rétegen érvényes volt, ez pedig nyilvánvalóan lehetetlen egy sérült ethernet keret esetében (hacsak nem mindig pont a fejléc sérül, kevés rá az esély). Ebből is látható, hogy nyilván nem valójában sérült az FCS, csak az adatmegjelenítésben, feldolgozásban lehetett valami probléma. Érdekes adalék, hogy linuxon ezzel soha nem találkoztam, az érintett kártyatípusokkal sem.
Minden másban ugyanazt írtad le, mint én, örülök, hogy egyetértünk
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
kabelmania27Olvasd el az összefoglalót!
Kötbér kijátszására, annak elkerülésére segítséget kérni és ahhoz segítséget nyújtani szigorúan TILOS.
- XFX Radeon Speedster SWFT 319 RX 6800 - BONTATLAN - ALZA GARANCIA
- Bomba ár! Lenovo X1 Yoga 3rd - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" 2K Touch I W11 I CAM I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo X1 Carbon G3: i7-G5 I 8GB I 256GB SSD I 14" QHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T450s - i5-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T14s - i5-10G I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest