Ez most nem világos. A "panel" a vízszintes sáv felül, amin az óra stb van, a dash meg ami a nyitott ablakokat mutatja, és alapértelmezésben bal oldalt függőlegesen van. A panel meg a dash emlékeim szerint auto-elrejtettre állítható extension nélkül is (vagy kellett Gnome tweak... mindegy). Viszont a panel akkor jócskán veszít az alapfunkciójából, miszerint mindig látod az értesítéseket és órát (más kérdés, hogy ez valóban kell-e az élethez, de szóval ezért létezik értelmezésem szerint). A másik, hogyha az ember fellöki az egeret az alkalmazás legördülő menüire vagy ikon sávjára, és túlmegy, akkor elé kúszik az auto-rejtett panel... ami idegesítő. Hasonlóak a hátulütői a rejtett dash-al is. Auto-rejtés nem mindenkinek ideális. A valós gond hogy két panel van, feleslegesen.

Viszont van "Dash to Panel" extension, amikor a Dash megszűnik, és a panelben lesznek a nyitott ablakok gombjai. Viszont, a panelt nem tudod függőlegesbe tenni, szóval ez kb. olyasmi lesz, mint a Win 7 alapértelmezett vízszintes tálcával. A vízszintes tálca meg ma már nszvsz nem praktikus emberek többségének, csak megszokás.

Persze, ott van pl. a Cinamon, ami eleve egy panellel dolgozik, ami függőlegesbe is állítható. Lehet hogy XFCE is tudja, nem tudom. Engem csak az zavar, hogy miért gondolta a Gnome team (és az Unity team, és még pár másik), akiknek az volt a dolga, hogy ezeket kicsiszolják, hogy ez így ideális. (Amúgy ez a két paneles móka volt/van Macen is, viszont ott a felső sávba bekerültek a menüpontok, tehát nem veszítettél helyet, sőt... már amíg minden alkalmazásnak volt menüje, ami ma már egyre kevésbé igaz. De ott legalább értem, mi volt a ráció.)

[ Szerkesztve ]

A Mac-es példáddal kapcsolatban jegyezném meg, hogy ugyan úgy lenne (illetve van) gnome alatt is. Sajnos a legtöbb alkalmazás esetén csak a Kilépés menü látszik a lenyíló listában. De pl. gedit esetén több menüpont található ott. Legalábbis nálam így néz ki:

[ Szerkesztve ]

Alex

Hidd el, hogy nem ad. Ha virtuális gépen, meg dual/multibootban használsz egy rendszert, akkor ott van a kísértés, hogy átbootolsz a másik rendszerre, ha probléma van. Ha fő rendszerként tolod, akkor jobban rá vagy szorítva a problémák megoldására, ott a kényszer, hogy mindent azon oldj meg. Épp ezért szoktam javasolni Windowsról frissen jövő kezdő linuxosoknak is, ha komolyan gondolják a váltást, le kell törölni a Windowst, különben meg lesz hagyva a menekülőút, és észre sem veszik, már bootolnak is rá vissza, működésbe lépnek a régi reflexek. Ugyanezért nem szoktam javasolni, hogy Wine-ben használjanak túl sok windowsos programot, mert az megint egyfajta menekülőút, a problémák kikerülése, szőnyeg alá söprése. Tessék helyette megtanulni a natív linuxos alternatívákat megismerni, megszokni.

A szerver csak annyiból speciális, hogy azon nincs Xorg, meg GUI. Lehet webes felület, de nem hagyományos desktop felület nem szokásos, felesleges.

Az Ubuntu nekem sem a szívem csücske, főleg akkor utáltam meg, mikor elkezdték a Unityt erőltetni. Most hogy visszaálltak Gnome-ra, fokokkal normálisabb lett, és újra látszik a fény az alagút végén. Ubuntuból inkább forkokat érdemes használni (Lubuntu, Ubuntu, Budgie, stb.). Az Ubuntunak az az előnye, hogy nagy cég és tőke áll mögötte, meg elég sok felhasználó, sok tutorial, fórum érhető el hozzá, mocsok sok PPA tároló. Kezdőknek ezért szoktunk inkább Ubuntu-alapú disztrót ajánlani.

Én is pont ezért töröltem a Win-t. Kétségtelenül hatásos, de sokszor fájdalmas is.

BTW egy teoretikus kérdés BIOS frissítést lehet csinálni Linux alól?

Ha átírta a programját az adott alaplap gyártó akkor tuti, ha nem írta át, akkor biosban ugyan úgy megtudod csinálni természetesen, ehhez semmi köze hogy milyen op rendszert használsz.

Elvileg lehet. Az alaplapgyártó dönti el, hogy milyen OS-ekre adja ki a frissítőprogramot. A legtöbb gyártónak olyan megoldása van, hogy mikor bootol a gép, nyomsz egy gombot, és FAT32-re formázott pendrive-ról behúzza a frissítést, vagy bebootolsz DOS alá (az mindegy, hogy MS, DR, FreeDOS), és az alól indítod el a frissítőprogit.

Újabb lapokon már a bios-ból is is lehet indítani frissítést, ha jól emlékszem!? Mármint ugyanugy penről, persze. Asszem az enyém ilyen, de meglesem mindjárt. Egyébként a bios nem os független?

[ Szerkesztve ]

Keresek: D-link covr-1102 2 pack routert.

Na, az a menü volt az, amit nem értettem, hogy mi akar lenni... Amit én láttam, annál megvolt az alkalmazás rendes, ablakán belüli menüsávja, és pluszban még az a kis izé a panelen, ami alatt valami látszólag véletlenszerűnek kiválogatott pár menüpont volt... Meg ezzel egyáltalán lehetne egymás mellett több legördülő? (A régi, még nem Gnome 3-as Unity próbálkozott azzal, hogy felülre kerüljön áthelyezésre a rendes, teljes menü. Pl. LibreOffice-nál működött, meg gépeléssel lehtett szűkíteni, ami szerintem nagyon jó ötlet. De aztán úgy látom ez nem jött össze, és feladták. A panel viszont maradt, illetve már rég ott volt Gnome 3-ban, csak így nem tudom minek.)

OK, de te most lényegében azt mondod, hogy a "kezdő" disztrók helyett azért jobb az Arch, mert többet kell vele vacakolni, és ez tanúságos? Egy OS akkor jó, ha nem kell vele bütykölni, hanem hagy dolgozni és élni. Kicsit mazo, ha valaki ezért nem választ kezdő disztrót... na nem mintha nem tudna lenni azokkal is szívás rendesen.

Ez egy Xubuntu 18.04 az én izlésem szerint.
Teljesen win szerű, könnyen megcsináltam pedig csak egy egyszerű volt win-es felhasználó vagyok.
( a win 10 kergetett a linux markába )

[ Szerkesztve ]

Biztos rám akartál reagálni? Amúgy kicsit mókás a gigászi hangerő kijelző, de sejtem miért van: ha függőlegesre állítod a XFCE4 paneljét, akkor a standard óra nem fér ki rá... és nem lehet állítani a betűméretét sem, szóval kénytelen vagy jó szélesre tenni a panelt. A hangerő komponens viszont mindig 100%-osan kitölti a vízszintes helyet, így óriásira hízik (Win 7-ben ilyen esetben az ilyen értesítés terlületi ikonok maradnak normális kicsi méretűek, és két oszlopban jelennek meg).

Pro tipp: Ha az Orange Panel Clock-ra cseréled az órát, abban beállítható a betűméret picire, és akkor lehet keskenyebb függőleges panel.

(Amúgy Win 7 féle gomb letűzést ha jól tudom ez sem tud, bár lehet van hozzá olyan kiegészítő... meg a csoportosítás kicsit nehézkesebben használható, mint Win 7 alatt: 2 kattintás kell ha több ablak van egy gomb alatt. Szóval azért van mit reszelni még ezen is. Persze, van sok előnye is.)

Rád akartam, de csak annyiban hogy az ubikat meg lehet egyszerüen csinálni win7 szerüre csak oldalsó panellal, mert úgy értelmeztem hogy ezzel van gondod.
Ha nem jól értelmeztem, akkor bocsi.
A gigászi hangerő szabályzó nem véletlen , sokat használom, és így szinte "vakon" rátalál az egér.

A Gnome 3-ra ill. mostani Unity-re mondtam, hogy nem értem a rációt, és pont azzal találkozik szinte minden kezdő elsőre, ami nem szerencsés, ami a Linux megítélését illeti.

Hangerő fel/le/némításra egyébként a billentyűzet kombináció talán gyorsabb, mint egerészni. Nekem biztosan. Ha nem multimédiás a billentyűzet, akkor legalább is Cinamon alatt be lehet rá állítani bármit.

[ Szerkesztve ]

Igen, igazatok van, a legegyértelműbbet kifelejtettem, mikor magából az UEFI-ből lehet frissíteni, azt is ráadásul úgy, hogy még neked külön letölteni sem kell a frissítést, hanem lehúzza netről. Nagyon arra koncentráltam, hogy az usernek már ott a kezében a letöltött új BIOS és ő akarja saját maga frissíteni.

Igen, lényegében ezt mondom, hogy egy szoftverfejlesztőnek ez jó. Mélyebben megtanulja, hogy hogyan működik a Linux. Nem csak az Arch jó erre, lehet a Gentoo még annál is jobb lenne, de arra a szintre nem biztos, hogy mindenki vágyik. Az Arch talán még nem megy le annyira a bitek minimumáig, de már van annyira haladó, hogy neked kell kézzel telepíteni, mindent letölteni rá, meg beállítani.

Ezzel szemben felteszel egy felhasználóbarát disztrót. Két eset lehetséges. Menni fog rajta minden, de nem fogod érteni, hogy mitől megy jól, ha meg valami elromlik egy frissítéskor, akkor meg nem tudod megjavítani. A másik eshetőség, hogy nem működik, akkor meg úgyis heggeszteni kell, de akkor már nem vagy sokkal előrébb egy Arch vagy ahhoz hasonló disztróhoz képest.

Nyilván az egészet akkor, ha valaki szoftverfejlesztő. Mari néninek, aki nem akar heggeszteni, meg windowsozni sem, neki tényleg jobb lehet egy Ubuntu. Ennek ellenére azért tartom felelőtlenségnek a túl felhasználóbarát disztrókat, OS-eket, mert arra nevelik a felhasználót, hogy majd helyettük mindent kitalál a rendszer, kitalálnak a fejlesztők, felkészülnek mindenre, neki nem kell hozzá érteni egyáltalán, elkerülheti egy életen át, hogy semmit ne értsen hozzá, és lehet felelőtlenül kattintgatni, mert úgyis hülyebiztos a rendszer. Ezt meg az egyszerű felhasználó elhiszi, és arcra fog esni, ha mégis beüt valami probléma, akkor meg megy a fetrengés, hogy ismerősöket összeszedni, aki ért hozzá, Pistikét áthívni, vagy vinni szervizbe a gépet, ahol mérnöki óradíjjal jól lehúzzák a legegyszerűbb dolgokért, újratelepítésért is. Persze ez is járható út, ha valaki gazdag, akkor saját supportot tartani, de akkor már ott vagyunk, hogy a support, mivel szakember, feltehetőleg úgyis bármit tud supportálni, meg ki tudja szolgálni az igényeket (ha nem kontár).

Félre ne értsd, a felhasználóbarát disztrók is jók valamire. Arra kiválók, hogy a Windowsról jövő kezdő azonnal ki tudja próbálni, azonnal kap egy kulcsrakész rendszert, amit csak használni kell, nem kell vele vergődni, és a lényegre tud koncentrálni, a főbb eltérésekre, mi hogyan néz ki, milyen a mappaszerkezet, mik a rendszer elemei, hogyan telepítünk, futtatunk programokat, hogyan frissítünk, stb..

[ Szerkesztve ]

Ilyen szempontból mennyiben más, ha valaki feltesz egy Ubuntu minit (csak command line, legalapabb helyi szolgáltatások), és onnan építi fel ami kell neki? Amúgy nem tudom mennyiben fapadosít az Arch fejlesztői szempontból, mert ami szerverre kell, azt gizinek szánt Ubuntu alatt is fel kell szépen egyesével pakolásznod, meg be kell állítani szövegfájlokban turkálva... A desktop dolgokat nem kell hegeszteni annyit, de az fejlesztőként pont irreleváns (hacsak nem natív desktop alkalmazásokat fejlesztesz Linuxra).

Mondjuk fejlesztő helyett jobb akkor már "Linux rendszer belső részletei iránt különösen érdeklődő fejlesztőt" mondani. Mert fejlesztőnél a munkához szükséges tudásnál ez szinte mindig sokad rendű, ha az alapok meg némi rutin tipikus command line szerver rugdosásra megvan. Mondjuk itt kis cégeknél gyakori, hogy dedikált rendszergazda nincs... ekkor jobb is eltitkolni, hogy te tudsz ilyeneket, mert fejlesztőből rögtön átmész munkaidő jelentős részében rendszergazdába...

[ Szerkesztve ]

Ebből a szempontból valóban nem sokkal másabb az Arch, mint a Debian/Ubuntu Minimal netinstallból indított telepítés. Különbség, hogy az Arch rolling és frissebb, meg egyáltalán nincs telepítője hivatalosan.

Az egész arról szól, hogy ha valaki fejlesztő, akkor legyen hajlandó kilépni egy kicsit a szokásos komfortzónából, egyáltalán nem baj, ha mélyebben megismeri a rendszert, amin/amire fejleszt.

Menni fog rajta minden, de nem fogod érteni, hogy mitől megy jól, ha meg valami elromlik egy frissítéskor, akkor meg nem tudod megjavítani.

El tudok vezetni egy személyautót, de ha elromlik nem tudom megjavítani. Azért itt is szét kellene választani, hogy
- tudom kezelni/használni
- tudom hogyan(és miért) működik rajta minden(ráadásul ez sem jelenti azt hogy van kézügyességem, szerszámom, stb... ahoz, hogy megjavítsam)

Miért kellene mindenkinek "autószerelővé válni", ha csak vezetni akar?
Természetesen összemosódnak a határok, és ez így van jól. Miért kellene ismernem hogy pl. a kernel hogyan működik, amikor csak internetezni szeretnék?

A másik eshetőség, hogy nem működik, akkor meg úgyis heggeszteni kell, de akkor már nem vagy sokkal előrébb egy Arch vagy ahhoz hasonló disztróhoz képest.

Azért az nem mindegy, hogy alapból megy minden, és előfordulhat, hogy pár "apróságot" (kinek mi az apróság?! lásd fent) kell "hegeszteni", vagy az utolsó szögig neked kell mindent beállítani, adott esetben lefordítani.
Megint egy autós példa: Ha boltba megvehetem készen az autót, ami elvisz A-ból B-be, miért venném meg alkatrészenként? Értem én hogy egy tech. fórumon sokaknak már az oviban is villáskulcs volt a jele, de nem ez a jellemző.

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

egyetértek. a mai világ ráadásul pont efelé halad, ne kelljen bütykölni...

Az autós hasonlat nem jó, mert azt tényleg nem tudod otthon szervizelni, főleg az újabbakat. Meg a PC jobban elterjedt, mindenkinek van, míg autója, jogosítványa nem, és az emberek élete is még jobban függ az informatikai világtól.

PC-knél meg azért a felhasználóknak tényleg kéne egy kicsit alaposabb tudás, hogy ne legyenek totálisan informatikai analfabéták. Nem az Arch telepítésére gondolok, hanem tényleg az alapokkal (pl. mi a különbség a meghajtó, partíció, mappa, fájl között), szinte hihetetlen, hogy hány embernek gondot okoz már ez a szint is. Meg legalább annyira egyfajta tudatosságot kifejleszteni, hogy nem kattintgatnak mindenre elolvasás és ész nélkül, nem látogatnak kétes oldalakat, nem töltenek le mindenféle cracket, nem tesznek fel ismeretlen, ellenőrizhetetlen forrásból származó szoftvert, nem nyitnak meg gyanús e-mailmellékleteket, Windowson használnak rendes vírusirtót (nem crackes, nem frissülő szutyokra gondolok), mindig tartanak az adataikról biztonsági mentést, nem hánynak ki mindent az Asztalra, hanem rendesen mappákba szervezik az anyagaikat, felteszik a frissítéseket, nem használnak túl régi szoftvereket.

Egy fejlesztőnek meg jól jön, ha nem csak alap szinten ért a rendszerhez. Még ha csak egy webfejlesztő is, akkor is tisztában kell lennie webszerver, fájlszerver, adatbázisszerver telepítésével, beállításával, stb.. Tehát ő abszolút autószerelő kategória.

Afelé halad, de a bütykölést sose lehet megúszni. Még ha valakinek csak egy androidos telefonja is van, ott sem ártanak az alapok, hogy hogyan húzod vissza gyári állapotra a rendszert, milyen tárolók vannak a telefonban, szutykot, kétes appot nem telepítünk, adatokról biztonsági mentést tartunk.

A fejlesztő meg attól fejlesztő, hogy jó esetben nem csak bélgázt fejleszt, hanem a területén tényleg szakember, és a tudása alapokra építkezik. Eleve sok kontár webfejlesztőt onnan lehet felismerni, hogy ilyen gányolt, ezer éves, egy klikkes telepítésű, összeintegrált, gányolt WAMP alapokat használ, mert más nem tud feltelepíteni, beállítani. A fejlesztő sose tudja magát teljesen elszeparálni attól a rendszertől, amin fejleszt, még akkor sem, ha az valami keresztplatformos megoldás.

Sziasztok! Frissítéskezelő minden egyes frissítés után ezt az üzenetet dobja:

Ezt el lehet tüntetni?
Köszi!

Ezt nyilván kézzel adtad hozzá a sources.list fájlhoz. Mivel 404-es hibát ír, meg kellene nézned, hogy ez az abevjava még onnan tölthető-e le, ahová mutat a tároló elérése.

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Szia! Sajnos már nem elérhető.
Kénytelen leszek együttélni ezzel?

[ Szerkesztve ]

Inaktiváld (és vagy töröld) a tárolót.

Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő

Szia! Ha részletesen leírnád, hogy mit csináljak azt megköszönném

Egyszerűen töröld ahol hozzá adtad, vagy csak vedd ki a pipát előle a külső tároló adatoknál. Amúgy ilyesmit generál ha többször szerepel a listán egy adott ppa.

[ Szerkesztve ]

Szia!
Az a gáz, h ott semmit nem találok.

Rossz helyen kerestem...
Már meg van
Köszi mindenkinek

Sziasztok!
Nagyon kis helyigényű rendszert keresnék. Virtualbox alatt lenne üzemeltetve. Van vmi jó tipp?
köszi!

Mondjuk a "puppy" szóra keress rá itt. De mit jelent az a nagyon kicsi?

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Tiny Core az egy eleg csöpp darab, de tenyleg több info nem ártana

Alpine.

Vigyázat, csalok!

Sziasztok!
Max 1 gb helyet foglaljon és webtartalom elérésre használnám. H az FF fut rajta az nagyon jó lenne...

Újabban Mint (64bit) alapjáraton 60-70% CPU-t használ, Rendszerfigyelőben CPU 40% felett van.
Rendszernapló syslog tele van figyelmeztetéssel és idegen IP címekkel.
Megnézné valaki, hogy mi a frász ez? (pastebin)

Ezek NTP szerverek a netes időszinkronizációhoz. Az viszont tényleg gyanús, hogy ilyen sok van belőle. Nem hinném, hogy ez fogná a gépet, mert elég kicsi erőforrásigényű valami, de próbaképp letilthatod:
sudo systemctl stop ntpd.service

Célszerű lenne megnézni, mi használja a processzort a top, htop, gtop vagy a nmon valamelyikével vagy amiket itt javasolnak.

Sziasztok! Tudnátok abban segíteni, hogy a Gedit-et, hogyan tudnám magyar nyelvűre varázsólni? Köszi!

Szia!

Az a fura, ha nem magyar alapból.

amúgy:

A Fedora 28 nem lát ki a gép hálózatára. Pontosabban a Dolphin, szerinte a tűzfal is okozhatja. Viszont az smbclient -L szerveremneve szépen listázza a megosztásokat. (Tehát működik a névfeloldás, és eléri a szervert is).
Mi kell ahhoz, hogy a Dolphin is lássa?

[ Szerkesztve ]

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Szia! Nekem angol

Miféle rendszered van neked, hogy ennyire ki van herélve? Én az előbb raktam fel, mert már nem default a Mint Cinnamonban a gedit, de van benne elég sok nyelv.
Szerintem fel kéne tenned a teljes nyelvi csomagot.

kb ilyeneket:

(#60547) jackal79

Mi a baj a Xed szerkesztővel?
Ez a fura, mert ezek alapból települnek. Menj be a synapticba és keress rá mindenre, ami langauge és -hu szavakra előjön.
Amúgy leszedted valamivel a fél DE-t?

[ Szerkesztve ]

Szia! Mint-et használok. Én is ma raktam fel a szoftverkezelőből.

Már jó lett.
Köszi!

Itt az eredmény:

ggy@svm ~ $ sudo systemctl stop ntpd.service
[sudo] ggy jelszava:
Failed to stop ntpd.service: Unit ntpd.service not loaded.

(#60541) ubyegon2

Gondolom az a CPU 272,1 nem normális.

Ebből többet látni?

ggy@svm ~ $ iostat
Linux 4.13.0-41-generic (svm) 2018-05-21 _x86_64_ (4 CPU)

avg-cpu: %user %nice %system %iowait %steal %idle
56,99 0,01 3,07 0,02 0,00 39,91

Device: tps kB_read/s kB_wrtn/s kB_read kB_wrtn
sda 8,24 208,69 20,73 732103 72708

Ha nincs egyszerű megoldás, akkor telepítem újra.

Ha a top parancsot használod, célszerű az 1-es gombbal szétugrasztani a processzorokat, mondjuk az nmon kicsit könnyeben áttekinthető:

Hirtelen egy dolog jut eszembe, ha a Cinnamon magas procihasználatot mutat, nem a grafikus megjelenítőt használja, hanem a szoftveres leképezés módot. Ez valamilyen grafikai hiba esetén indul, más DE-k ilyenkor mutatnak elsötétült képernyőt. Jelentkezz ki és a bejelentkezésnél nézd meg, mi van kiválasztva, jelentkezz be a normál Cinnamon felületen. Egy próbát megér.