"1. Az egyén szembefordult az idő haladási irányával (cselekvésében nincs determinálva, csak az idő haladási irányát tekintve: csak visszafelé mehet, de azon belül szabadon bármit tehet, bárhová mehet)."

Szerintem ez logikailag nem tud működni, pont ez a lényege a dolognak. A filmben kb ezt csinálják, de az akkor onnantól már nem is invertált. Pl. amikor invertált, de szabad cselekvőként el akar rúgni egy nem invertált focilabdát, akkor szabad cselekvőként odamegy szemből és elrúgja, a labda meg elgurul. De innentől ez pont olyan, mintha nem lenne invertálva senki.
A probléma az az, hogy egy külső szemlélőnek azt kellene látnia, hogy a pali háttal megérkezik egy helyre, rúg egy hatalmasat a levegőbe, ahová megérkezik a labda. De akkor ez nem szabad cselekvés, hiszen a labdának meg kell érkeznie, tehát egy korábbi mozzanat játszódik le újra.
A kettő között nincsen semmi, mert értelmezhetetlen, hogy az egymásra ható mozdulatok ellentétesen zajlanak le.

Itt bukik az egész film, mert a mozgások sehogy nem adják ki a megadott irányokat és nem lehet feloldani a dolgot, mert itt azt kéne bemutatni, hogy előre rúgom a labdát, ami hátrafelé kezd el haladni, vagy éppen fordítva. És akkor a visszafekl haladó fényről szót még nem is ejtettünk, de az legalább nem mászik le a vászonról rögtön, hogy rohadtul nem stimmel az, amit látok.

ÉS teljesen igazt adok neked, hogy ilyeneken szó nélkül átugrani és nem megbeszélni, vagy elgondolkozni rajta, az egyfajta szellemi igénytelenség. ÉS igen, erről a filmről süt, hogy Nolan itt most nagyon komolyan vette ezt a dolgot, ettől még irritáló is, hogy ennyire hülyére akarnak venni.

[ Szerkesztve ]