Azért most hogy 2 nyáron egymás után mentem hegyek közé is nyaralás közben, azért ha nem csak az örök élet a cél az 1.4t-nek durva előnye van egy szívó benzineshez képest ha nem csak sík terep játszik. Igaz az összehasonlítási alap nálunk "csak" egy 1,3-as jazz (ami szerintem kisebb mérete ellenére is gyengébb mint a nagyon könnyű 1,6-os vitara), de amíg sík terepen itthon teljesen jól tudott haladni (nyilván el tudtam volna hagyni de nem ez volt a cél), addig 1000 méter feletti hegyeknél felfelé ég és föld volt (mindkét kocsiban 4 fő és közepes mennyiségű cucc, szóval terhelve de nem fullosan) 2-esben kipörgetve is szenvedett rendesen kisebb hegyi utakon és minden elindulásnál lemaradt nagyon. Mondjuk nyilván az 1.4t allgrip automata mindenben előnyben volt de hegyekben igazán nagy a különbség. Szerintem az automata is nagy segítség ilyenkor (ismeretlen hegyi utak).

Szóval szerintem megérte az 500 ezres felárát is az scross facelift után amikor 1.6 vitara gl+ vs 1.4t scross gl+ volt a kérdés (kivéve a fentebb említett örök élet elvárás).

Szerk: Fogyasztásban is látszott egyébként ez. Normálisan a jazz ebben alázza az scrosst. A pontosan nem mért de kb 5-600 kilométeres Szlovák úton az scross 40 litert, a jazz 33-at kért, úgy hogy az scrossnak volt 2 plusz reggeli lidl járata (azaz 4*7 kilométer hideg vagy majdnem hideg motorral visszafelé).

[ Szerkesztve ]

Ezt a beázás dolgot, meg az ebből kapcsolódó általánosítást én inkább hanyagolnám. Az én autóm nem ázik be, pedig van használva rendesen, nem dísznek tartom a garázsban. Észrevettem volna, ha valami baj van.

Ha egy laikus autóvásárlás előtt meg benéz a topikba, akkor ez a pici kijelentő mondat, hogy "beázás van" simán eltántoríthatja az illetőt a kocsitól, aztán máshol meg mehet majd az ebből kiinduló szarszuzukizás.

Szóval szerintem ne általánosítsunk, ha ez tényleg valós, széles körben elterjedt probléma lenne, a Suzuki már réges régen visszahívta volna a kocsikat.

Nothing will stand in our way. I will finish what you started.

Pedig valós problémának tűnik, itt is jelezték és képekkel is alátámasztották. Bevitték a szervizbe de nem javult.
nem dísznek tartom a garázsban. - addig amig nem kap rendes esőt mindegy, hogy minek használod, díszként a szabadban is beázhat. Addig örülj amíg neked nem ázik be.

*** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***

Milyen plusz extrák vannak a 4WD Vitarában, ami nincs a 4WD S-Cross-ban?

Adaptív tempomat, holttérfigyelő, vészfék, lejtmenet vezérlő. Legalábbis a brossúra szerint.

[ Szerkesztve ]

A Jazz-hez képest az 1,6 Vitarában is vagy 40 Nm-rel több van, az 1,4T S-Cross meg kb. dupla annyi nyomatékkal dolgozik, nincs ezen semmi meglepő. Főleg, hogy mindhárom autó nagyságrendileg ugyanakkora súlyban van.

[ Szerkesztve ]

Plusz pár apróság ami nem feltétlen hasznos (pl. érzékeli és műszerfalon jelzi a kresz táblákat, de magyar táblákkal néha bajban van, ausztriában mondjuk tök jól működik). De igazából ha valaki országúton / autópályán jár rendszeresen, akkor már csak az adaptív tempomat miatt megéri szerintem.

Hát igen. De ami sík terepen elég normális közlekedésre az hegyen gyorsan átalakul, "gyerünk kicsi autó" szurkolásba Ahogy a te autód matricáját (Slow as f***) át lehetne írni a feleségem 1,3 jazzén "No Hill Please"-re. Sík terepen elvan, de ennyi.

Szerk: meg is kérdeztem tőle út után hogy nem kellene inkább egy 1.4t vitara? De nem, szereti a jazzt.

[ Szerkesztve ]

Kapott már nagy esőt, nem is egyszer. Ezért is írtam, hogy rendesen használva van. Rákerestem a neten és a fórumba is a beázásra. Itt konkrétan kettő kolléga említette a dolgot, a netet túrva erre rájött még kettő, akiből az egyik szerintem ugyanaz, mint a PH-n. Tehát összesen három személy említette meg a dolgot. 2013 óta pedig nem csak három ember vett ilyen autót.

Nem kételkedek a szavukba, ha beázik, akkor a szervizben meg kell csináltatlni garanciában és kész. Na de ennyiből tömegméretű hisztériát csapni és egyértelműen kiejelenteni, hogy az S-Cross beázik azért elég erősnek tartom.

Nothing will stand in our way. I will finish what you started.

2016-os a ráncfelvarrott S-Cross. Gondolom azt is olvastad, hogy rengeteget szervizelnek ezzel a problémával amit a Suzuki nem akar elismerni, bár nemrég valaki írta, hogy talán már hajlandó.
Nem kételkedek a szavukba, ha beázik, akkor a szervizben meg kell csináltatlni garanciában és kész. - már volt aki bevitte, de mivel nem ismerik el így azért pénzt is kérnek.
Na de ennyiből tömegméretű hisztériát csapni és egyértelműen kiejelenteni, hogy az S-Cross beázik azért elég erősnek tartom. - a tulajok írják, hogy bezzeg beázik, mert én sem akartam elhinni, szóval nem hinném, hogy hisztéria.

[ Szerkesztve ]

*** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***

Bejelentkeznék én is, legutóbbi csapadék után nálunk is sajnos jelentkezett (mindkét oldalt). Úgy, hogy az elmúlt egy évben nem volt semmi sem. Szabad ég alatt parkol, de iszonyat keveset van használva. 2 hónapja néztem egy kiadósabb eső után, de akkor száraz volt még.

Utolsó hozzászólásom, mert újat nem tudok mondani a témával kapcsolatban.

Véleményem szerint márkatípustól függetlenül, akinek beázik az ajtó felőli rész, az simán garanciális hiba. Kicsit erélyesebben kellene fellépni a szervizben, illetve ha minden kötél szakad, akkor máshová kellene vinni a kocsit. Én legalábbis így járnék el.

Azt pedig továbbra is fenntartom, hogy egy 2013 óta gyártott kocsinál már réges régen előjött volna ez a dolog, ha tömeges szintű problémáról volna szó. Fenntartom, hogy ez nem azt jelenti, hogy ne ázna be a kocsi egyes tulajoknál, de ebből azt az általános következtetést levonni, hogy a Suzuki S-Cross beázik nem szabad.

Gyorsan megnéztem amúgy én is az én másfél éves, 70.000 kilóméteres kocsimat (különös tekintettel az ajtók körüli részekre, gumiborításra) és ez bizony csontszáraz volt mindenhol.

Nothing will stand in our way. I will finish what you started.

Pedig.De. Kb mindegyik Crossnál ugyanakkora hézag van a kisablaknál a tömítésnél, + az alatta lévő gumitömítés is ide vezeti be a vizet. Én ahányat néztem minden volt. Az hogy valakinél jól (jobban) van felragasztva a belső nejlon, az egy dolog. Akinék jól (pl Nálad ezek szerint) annak nem engedi át a vizet az ajtó felé, hanem kifolyik alul. De ugyanúgy áztatja a hangszórót meg mindent hidd el. Sajnos ez tényleg ilyen 10 ből tízszer. És nem pánikkeltésként írom.

A víz minden egyes autónál be fog folyni az üveg és az ajtó közé, majd lefolyik az ajtó aljára, ahol távozik az erre vágott nyíláson. Ennyi erővel az összes autó beázik. Az én régi Honda Civicem ajtaja alján lévő vízelvezető csatorna egy gumifedéllel volt elzárva, amely oldalt engedte a vizet. Ez egyszer eldugult a sártól és mikor észrevettem én is fél liter vizet engedtem ki az ajtóból, szóval van ilyen, ebből mégsem következett az, hogy a kocsi alapból beázik...

Ha ez a fólia izé rosszul van felragasztva, akkor nyilván beázik az ajtó és ahogy ezt már írtam, ez simán garanciális hiba, mert ezek szerint akkor megvan a gyenge pont a rendszerben.

A többi dolog amit írtál, hogy a víz ráfolyik a hangfalra stb pedig már a gyártás (és tervezés) során szembetűnő dolog, mégis így került sorozatgyártásra a kocsi, ergó ezzel elvileg semmi gond. Azt meg már csak óvatosan írom, hogy ha valóban a hangfalon állna a víz, akkor a net tele lenne rövidzárlatos, öngyulladó Suzukikkal. Mégsem ez a helyzet.

Továbbra is kérném, ha lehet ne általánosítsunk és ne tévesszük már meg a potenciális S-Cross vásárlókat.

Nothing will stand in our way. I will finish what you started.

Látom nem érted a problémát. Mindegy..Akkor legyen , mivel így került sorozatgyártásra, ergo tégyleg semmi gond.

Mint S-Cross tulaj én is hozzászólnék a beázásos témához.
Sajnos a probléma valós. Az a gond,hogy az ablaknál befolyó víz nem az ajtó alján távozik hanem befelé az utastér irányába. Gépi mosás után én is szembesültem vele,hogy a vezető oldali első ajtó kárpitot kicsit alul meghúzva folyik a víz belőle. Vissza vittem és elméletileg javították. A szervizes azt mondta,hogy rosszul volt felragasztva a fólia és a hurkák bevezették a vizet az utastér felé.
A facebook csoport tele van ezzel a problémával ( gyakorlatilag a fogyasztás és ez a téma ) nagyon nagyon nem egy két esetről van szó.
Elég szomorú,hogy egy öt millás új autónál azt várják a tulajoktól,hogy otthon sufni tuning módszerekkel oldják meg a gyártási hibát.

[ Szerkesztve ]

Most olvastam a rendőrségi hírekben hogy rasszista támadót keresnek, felhívtam őket, erre kiderült hogy nem állásajánlat.....

A víz minden egyes autónál be fog folyni az üveg és az ajtó közé, majd lefolyik az ajtó aljára, ahol távozik az erre vágott nyíláson. Ennyi erővel az összes autó beázik. - igen, csak épp nem mindegy, hogy a kijelölt úton távozik vagy épp másfelé veszi az irányt.
Az én régi Honda Civicem ajtaja alján lévő vízelvezető csatorna egy gumifedéllel volt elzárva, amely oldalt engedte a vizet. - ennek így kell működnie, nekem is így működik viszonS-Cross-on sajnos nem minden esetben és láthatod/olvashatod, hogy nem 1-2 esetről van szó.
Továbbra is kérném, ha lehet ne általánosítsunk és ne tévesszük már meg a potenciális S-Cross vásárlókat. - lassan 2 éve sajnos általános problémának tűnik.

*** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***

Nekem az SX4 Sedan produkálja új kora óta. Leállítom, majd 1mp. erejéig a sárga kulcs-ikon visszavillan. 220ezret mentünk együtt, soha semmi probléma nem volt.

Sziasztok.

2019-es Vitarához kell vennem téli gumit szettet.
A gyári méret az 215/60R16 - téli, illetve 215/55R17 - nyári szett, kép.

A kezelési útmutatóban is csak ez a 2 méret szerepel (illetve az autó B oszlopán is), tehát ha jól értelmezem, akkor nem is tehetek rá pl 205 széles téli gumit?

Rendőr nem hinném, hogy észre venné, de a műszakin szólhatnak érte, pláne, hogy februári autó, tehát épp a téli szett lenne akkor rajta!

[ Szerkesztve ]

(^)(>.<)(^)

Rendőr nem foglalkozik vele.Nekem a Swift én 165 helyett 175 ös téli van.Már kétszer vizsgázott vele.persze ez nem szentìrás.

[ Szerkesztve ]

Nem térnék el a gyári mérettől, én pl. 4 évszakosra cseréltem a gyári Continentalt és így nincsenek méretbeli problémáim, télen és nyáron is megfelelő számomra.

*** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***

Tudomásom szerint még biztosítási eseménynél lehet negatív befolyásoló ereje ("közrehatás"), ha nem gyári méret van fent. Új autónál én nem kockáztatnék.

[ Szerkesztve ]

Így van.

Végigcsináltam már egy biztosítós hercehurcát, nem volt könnyű menet, és egyáltalán nem hiányzott volna, hogy még ilyesmibe is belekössenek.

[ Szerkesztve ]

Igen, nálam is volt pl. olyan árcsökkentő tétel kötelezőnél, hogy vállalom hogy nyáron nyári gumit, télen téli gumit használok.

Lehet hogy a nem egyező méretbe is belekötnének és azzal kizárnák kár esetén a fizetést, mivel nem a gyárilag megadott gumikat használtad.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Azért legyünk őszinték a szélesebb gumi általában pozitív hatással van a tapadásra , egyébként is ez csak egy demagóg hülyeség amit kitaláltak . Ennyi erővel egy satuna légterelő miatt is okozhatsz balesetet . Amúgy is ha nem te vagy az okozó fél,. Onnantól lényegtelen .

Ráadásul a balesetnél nincs ott a biztosító,a rendőrség pedig nem foglalkozik a gumikkal.Legalábbis mikor belém tolattak senki nem nézte.Mire a biztosító szemlézi,már akármilyen gumi lehet az autón.

Az én baleseti helyszíni jegyzőkönyvemben szerepel.

Már mindkét jármű ki van vonva a forgalomból, ezért nem is takartam ki a rendszámokat. Enyém volt az UKV-826.

(#42127) batai15: Amúgy is ha nem te vagy az okozó fél,. Onnantól lényegtelen .
Ez nem egészen így van.

[ Szerkesztve ]

Nem mindig előnyős a széles gumi. Szárazon jól jön, sárban is terepjáró esetén, de pl. nagyobb eső, vízátfolyás vagy hó esetén jobb a keskenyebb gumi.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Ez nem terep járó bármennyire is annak gondolják néhányan .

" Amúgy is ha nem te vagy az okozó fél"

De ez nem fekete-fehér.
Ha kijön eléd valaki az alárendelt útról és te fékezel, de mégis belecsúszol is kihozzák, hogy a szar gumid miatt nem tudtad elkerülni az ütközést, akkor téged is kihoznak hibásnak, nem csak a valóban vétkest. Mindig vizsgálják, hogy a baleset összes résztvevője megtett-e mindent annak megelőzésére, vagy elkerülésére és az amit nem tett meg, az elvárható lett volna-e tőle: pl a példa eseten, bizony elvárható lenne, hogy te rendes gumikkal közlekedj. Persze aztán ezt árnyalja sok minden, pl tényleg szar volt a gumid, vagy csak nem megfelelő méretű volt és ha igen, az mennyire befolyásolta az autód mozgását, a fékutat, stb, stb. Aztán ezen el szakértenek hetekig, hónapokig, vagy akár évekig, te meg izgulsz - pedig te mentél a védett úton és úgy jöttek ki eléd.
Jobb nem hagyni támadási felületet, mert más hülyesége miatt te is bajba kerülhetsz, minimum egy kis pénzbírság. Nincs olyan, hogy én, vagy te a hibás és onnantól a másikon nem keresnek hibát....

...és bizony nézik a gumit, meg mindent (pl ablaktörlő állapota, működött-e, stb), a biztosító meg már a szemle előtt elolvassa a helyszínelési jegyzőkönyvet és max lejegyzi, hogy időközben rendes gumit raktál fel ("Ráadásul a balesetnél nincs ott a biztosító,a rendőrség pedig nem foglalkozik a gumikkal" (#42128) pjen )

[ Szerkesztve ]

Aki tejszínhabot szeretne, az inkább verje ki a fejéből!

Ez valószínűleg így van,ha nem ismered el ,hogy Te vagy a hunyó.Vagy,ha személyi sérülés van és muszáj rendört hívni.Mikor belém tolatott egy suzuki délben,a szürkét nem látom megjegyzéssel,kitőltöttük a betétlapot,kijött a kárszakértő lefényképezte a horpadást,adott egy tippet hová vigyem javítani,és passz.

Szar gumi nem = a szélesebb biztonságosabb gumival ,itt és most erről volt szó ..volt már biztosítási ügyem vetlenként , de ha beléd mennek akkor beléd mennek és nem te vagy a hibás .halistennek nem úgy működik még a világ hogy mindenféle hülye indokkal le raznak ha neked okoznak kárt .
Ha nem ismeri el a vétkes a dolgot rendőrt kell hívni .

[ Szerkesztve ]

"(I)Szar gumi nem = a szélesebb biztonságosabb gumival(/I)"
Azt hiszem ilyet írtam "ezt árnyalja sok minden, pl tényleg szar volt a gumid, vagy csak nem megfelelő méretű volt és ha igen, az mennyire befolyásolta az autód mozgását, a fékutat, stb, stb."
Ebből nem az jön le, hogy én egyenlőségjelet tettem volna. És talán észrevetted, hogy nem a "mi a jó gumi" témára, hanem csak a te posztodra írtam és az a abban leírtakra reagáltam.

"ha beléd mennek akkor beléd mennek "
Ezt te csak most írtad. Az eredeti posztodban nem írtál ilyet. Ott általánosságban tett kijelentésed volt, és én arra reagáltam: "ha nem te vagy az okozó fél,. Onnantól lényegtelen" ... milyen gumi volt (mert, hogy ez volt a téma)
Én ezzel kapcsolatban írtam le, hogy nem így van, mert ettől a kitételtől ez nem következik egyenesen. Szóval, most ne gyere nekem újabb kitételekkel és pláne ne azzal érvelj, az eredeti kijelentsed mellett. Az, ott úgy nem igaz.

Amit én írtam példát, abban, bizony úgy van, ahogy írtam. Nem teljesen egyértelmű a felelősség, vizsgálni fogják ki, mit vétett, mulasztott, stb. Pl a "ha beléd mennek akkor beléd mennek " esetébe is jön egy-két vizsgálni való: hol voltál amikor beléd mentek? álltál, vagy haladtál? milyenek voltak a látási viszonyok,? látszódtál-e rendesen? stb, stb.

"Ha nem ismeri el a vétkes a dolgot rendőrt kell hívni ."
Na, örülök, hogy ezt írtad, mert pont a rendőr lesz az aki mindent rögzíteni fog, mert nem biztos, hogy ő fogja eldönteni, hogy ki a hibás ezért még ő sem tudhatja milyen tényadatokra lesz szükség. Vannak persze egyértelmű(nek látszó) esetek, de általában elmondható a baleseteknek nem egy darab, jól meghatározó oka van. Szinte mindig vannak még ott tényezők, amiknek összejátszása kellett a balesethez.

Megjegyzem, nekem nem biztosítási ügyem volt, hanem részese voltam személyi sérüléssel járó balesetnek és az akörül lezajló vizsgálatnak, büntető eljárásnak és aki nem ismeri a részleteket és csak az ökölszabállyal, a "ha beléd mennek akkor beléd mennek " kijelentéssel mondta ki a végső következtetést, annak bizony meglepő volt a hivatalos lezáró határozat tartalma...pedig az alapeset nagyon egyértelműnek tűnt...annak, aki nem gondolkozott, vagy nem vizsgálódott

Aki tejszínhabot szeretne, az inkább verje ki a fejéből!

Megkérdeztem a nagy vitarás fb csoportban is, 1 nap alatt nulla válasz, hátha itt tudná valaki Szóval az scrossban lesz előbb utóbb fékcsere (betét vagy tárcsa is majd kiderül ahogy korábban is írtam). A kérdés az lenne hogy valaki próbált már a szervizben hivatalosan adottnál jobbat rátenni scrossra/vitarára (szigorúan gyári méretben nem átalakítani akarok, csak esetlegesen megúszni az összes automata scrosson meglévő alacsony sebességnél lévő nyikorgást/recsgést). Köszi az infót és tapasztalatot ha van.

Szerintem a markaszervizek csak gyári alkatrésszel dolgoznak. Ha mást akarsz, akkor független helyre kell vinni, de akkor a garanciát bukod.

Ugye a legemberibb Suzuki szerviz a Suzuki Barta Székesfehérvár, őket kellene még megkérdezni.

Ja, azért most gondoltam rá mert jövőre lejár a gari (kb fél év múlva esedékes a fékcsere).

Sziasztok!

2005-ös swift-re szeretnénk vonóhorgot, mekkora költség ez ? Milyet érdemes ? Valaki hátha rakatott mostanában...

"Nem vagyok senki, űzöm a vadat, Másoknak hajtok, mások hajtanak."

Felszerelés ,maga a horog elektromos kiépítés,plusz műszaki kb 70korul számolj alsó hangon . érdemes műszaki környékére igazítani annyira nem fáj akkor .

Sziasztok

Van a családban egy 1.2-es Suzuki Splash aminek nem alszik el a belső és a csomagtér világítása sem.
Az autóban van riasztó, de annak a kapcsolóit nem néztem meg, viszont ha be van riasztva akkor nem szólal meg a riasztó, csak ha kinyitom valamelyik ajtót.
Másik dolog, hogy az akksi nemrég lett kicserélve és nekem úgy tűnik, hogy azóta nem alszanak el a belső világítások csak ha átkapcsolom a kapcsolóját és a csomagtartóban lévő világításból kiszedem az égőt.
Az autó könyve annyit ír, hogy akksi saru levétel után van ami visszaáll alapállapotba vagy kikapcsol és újra be kell állítani.
A belső világítás is ilyen vajon?
Találkoztatok már ilyen hibával?

Előre is köszi a választ.

Azt mondtam, hogy ne fütyülj!!!

Swift II 2006-os autónkra szeretnénk vonóhorgot szereltetni. Ebben az autóban van beépítve ledes visszajelző, vagy külön kell vásárolni hozzá ? Ha külön kell venni, akkor melyiket ?
- 1 körös 1 ledes
- 2 körös 1 ledes

Köszönöm előre is, ha valaki fényt gyújtana az éjszakában...

"Nem vagyok senki, űzöm a vadat, Másoknak hajtok, mások hajtanak."

Nekem vitarám van és (még) nem nyikorog a fék (betét). Lehet, hogy a gyár más beszállítótól veszi mostanában a fékalkatrészeket. Elméletben a márkaszervizben is ezt fogják berakni, bár én egyikben sem bízom...
A nyikorgás egyébként nem feltétlenül a betét anyagminősége okozza. A régi Ignishez egyszer egy olyan betét garnitúrát adtak, hogy kissé szorult a betét (fékvas) a betét tartó erre kialakított nyílásában és kis sebességnél nyikorgott emiatt. A betét vas megcsiszolásával elmúlt a hangja.

Ez igazából túl van reagálva, nekem 8k km körül jött elő a Vitaránál tolatáskor a nyikorgás, csinálta kb 10k km-ig azóta teljesen csöndben van. Persze rohanhattam volna cseréltetni, de én nem vagyok az a minden szarral márkaszervízbe rohanós fajta.

Run&Ride

Ez amit én hallok egy teljesen azonos hang az scross (és gondolom vitara) automatáknál alacsony sebességnél. Annyira nem zavar (főleg hogy már átvétel előtt hallottam ugyanezt egy ugyanolyan automatán), szervizben nem is hoztam szóba. Igazából csak annyi érdekelt volna hogy valakinek van e tapasztalata más féktárcsával és betéttel. Több fórumon is azt látom hogy nincs (ami érthető is nagy részben még garis autóknál).

Guru ezt mondja:
"Megnyugtatok mindenkit ez ilyen minden at valtonal es ilyen is marad 😃
Ez teljesen termeszetes jelenseg"
Én alapvetően nem lassan engedem el e féket, ekkor csak nyekken egyet, de néha van.
Amúgy folyamatos súrlódás az nincs, csak ha nyomom a féket. Ám nem csikorog.

[ Szerkesztve ]

SX4 Sedan, kulcs nélküli nyitás... az egyik kulcsra nem reagál... ez javítható, vagy csere?

Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu

Elindítani sem tudod vele az autót? Valahová a start gombhoz tartva indítható kellene, hogy legyen, ha pl. lemerült az elem.
Csak kíváncsiságból kérdezem.

Let's begin, de gozaimasu!