Hát ez van, akkor majd felteszem újra a rendszert, ha meglesz az új gép, addig pedig megpróbálom futttani a PC-mben a Kingfast-ot.

[ Szerkesztve ]

Egy tanács (most a RAPID mode mellékes): csak és kizárólag a programról, annak érdekes részéről készíts screenshotot (jelen esetben az aktív ablak, vagyis a CrystalDiskMark), ne kelljen már az egész asztalodat látni, mert a lényegen kívül más senkit nem érdekel. Még a Windows-ba beépítetten is létezik screenshot megfelelő készítésére szolgáló program, a Snipping Tool, azonbelül a Window Snip opció csak az aktív ablakról készít képernyőképet. (Elindításának legegyszerűbb módja: Win+R billentyűkombináció (Run/Futtatás), majd SnippingTool beírása, Enter.)

Alternatív módszer: nyomsz egy Alt+Print Screen gombot, ekkor az aktív ablakról készített screenshot a vágólapra kerül, amelyet egy Ctrl+V-vel be lehet illeszteni a Win+R, mspaint, Enter segítségével elindított Microsoft Paintbe.
(Ezenkívül még persze létezik ezernyi célalkalmazás is screenshotkészítésre.)

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

Betettem a PC-mbe a később egy szerverbe szánt és a másik toicban már kitárgyalt Kingfast SLC-s SSD-t, egyelőre tesztelési célokkal. Ez így elsőre gondolom rendben van:

Még semmit sem csináltam vele, nem is formáztam, hogyan tudom legjobban tesztelni egy kicsit, hogy ne az éles használat közben érjen majd a meglepetés? Vagy csak hagyjam bent a gépben és ennyi?

Tesztelni? Mondjuk telepíts rá, majd töröld, aztán telepíts megint, stb.
Nem hiszem, hogy nagyon tesztelni kéne. Tesztelték azt eleget a fejlesztők.

⭐ Stella

Úgy értem, hogy telepítés előtt mivel tudnám terhelni valamelyest, hogy ha hibája van, az megmutatkozzon addig.
radi8tor1: Értettem. Nem én parázom túl, csak paráztatnak mások, hogy így szar a Kingfast meg úgy szar...

[ Szerkesztve ]

Úgy, ahogy írtam. Telepíts rá programokat, vagy másolj, stb. De szerintem túlparázod a dolgot. Ha ennyire biztonságban akarod a rendszermeghajtódat, akkor RAID kell neked.

⭐ Stella

Na, csináltam két tesztet, az egyik egy 120-as Samsung 840 Pro:

Ez pedig az új szerzemény, az SLC-s 60GB-os Kingfast (KF2510SCF 60G) E-Drive:

Hát nem rossz egy 60GB-os SSD-től, sőt! Mondjuk én sem adok sokat ezekre a tesztekre, inkább megbízható és tartós legyen a meghajtó.

Üdv!

Nemrég vettem egy 120 gigás Samsung SSD-t. Mg tudnátok mondani, hogy az alábbi teszteken miért mutat ilyen alacsony értékeket?

Cool. Cool Cool Cool

File, Test Data, All 0x00 (0 Fill)

Próbáld újra.

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

Hello!
Ha egy SSDt USB 3on keresztul csatlakoztatok a laptopomhoz, akkor ugyanolyan gyors lesz a ra telepitett op rendszer (ez esetben OS X), mint ha beepitett SSDt hasznalnek? (amiatt gondolom, h igy lehet, mivel az USB 3.0 az joval magasabb adatatvitelt tud, mint barmelyik SSD)
Udv,
Adam

Bodor, eszembe jutott még egy dolog.

A cikkedben nem olvastam, de régebben igen.

A hibernálást ki kell kapcsolni az SSD-n? Mert, ha van, akkor sokkal több indítást számol (gondolom, minden ébredést annak). Ennek van valami kihatása az élettartamra?

Az mitől lehet hogy egyik napról a másikra a 95%-os kondiciójú ssd-t eldobja az alaplap aztán meg 3 csati próba után tökéletesen megy ? ez volt kb 1-2 hónapja is.
Így leadom a nagykernek a hibát nagy valószínűséggel visszadobják mert most pont jó....

[ Szerkesztve ]

Mi a pontos típusa annak a laposnak? (Mert az alaplap alapján lehet(régebbi pl Intel PM45 chipset-es), hogy csak SATA1-es )

Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

Ha nem használod, akkor érdemes kikapcsolni, mert több GB-ot szabadíthatsz fel vele az ssd-n.

Ha jól tudom, akkor az USB-3 elméleti sávszélessége 480MB/s, szóval a SATA3 azért szekvenciálisan gyorsabb, de igazából úgysem az számít egy rendszermeghajtónak használt SSD-nél, hanem a 4 K értékek, és az alacsony elérési idő, mely utóbbit megnöveled, ha külső vezérlő hajtja az SSD-t, és több , mint valószínű, hogy még a TRIM sem megy, tehát hamar belassulna , elhasználódna az SSD. Ezért nem ajánlom ezt a megoldást.

(#13163) BomiBoogie: A hogyan... cikkemben kitérek a hibernálásra is, bár a bekapcsolások és elhasználódás összefüggéséről tényleg nincsen szó. Igazából nincs hiteles információ arról, hogy a ki-be kapcsolások száma milyen mértékben terheli az SSD-t, vagy annak vezérlőjét, illetve én nem tudok ilyen információról.

a sleep szinte semmit aramot nem fogyaszt,igy meg notebookon is az az ajanlott a hibernalassal szemben.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Köszi, akkor nem tudok olvasni.

kenwood&jakos73
Nektek is köszi, akkor inkább kikapcsolom, az a biztos.

[ Szerkesztve ]

HDD esetén pont, hogy hibernálás ajánlott.

SSD-nél ugye minden hibernálásnál kiírja RAM tartalmát a meghajtóra (16GB RAM esetén 16GB-ot), ezért aki nem akar sok GB-ot írni rá naponta az ne hibernálja a gépet. Amúgy is gyorsan indul SSD-vel.

⭐ Stella

Inkább attól függ: alapvetően jó az altatás, de ha valaki A-ból B-be utazik, vagy nem fogja használni a gépét jó sokáig, nem biztos, hogy érdemes áram alatt tartani a gépet, így jöhet képbe a hibernálás.
De az biztos, hogy nem kell tartani a hibernálástól SSD-n sem (régen ez a kérdés is túl volt parázva). Ami tény persze, hogy sok helyet foglalhat a hibernálásért felelős fájl.

(#13169) BomiBoogie :
Tök felesleges kikapcsolni, ha szükséged van rá, semmit nem ártasz a használatával.

(#13170) radi8tor1 :
"HDD esetén pont, hogy hibernálás ajánlott."
Miért lenne az az ajánlott az altatással szemben? Nem mindegy ilyen tekintetben, hogy HDD vagy SSD? Mindenki használja azt, amire épp szüksége van. Ha a helyzet azt kívánja meg, hogy altatás lenne a jobb, akkor altassa el a gépét, ha a hibernálás kell épp, akkor használja azt.

Ez az "Amúgy is gyorsan indul SSD-vel" meg nem érv a hibernálás ellen (persze ez a sablonos érv, amit sokan bedobnak), mivel annak az a lényege, hogy egy munkakörnyezetet egy az egyben, változás nélkül visszakapj, amikor bekapcsolod a gépet "hideg" állapotból, és ne kelljen mindent újból előhozni.

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

Én hibernálást csak hdd-n használtam, ssd-nél már első használat óta nem és jó, mert nem is hiányzik, ha hiányozna lehet használnám.

[ Szerkesztve ]

Köszi, nekem asztali gépben van, úgyhogy nyugodtan kikapcsolhatom, nem gyakran hordozom.

"Notebook esetén HDD-vel jó a hibernálás ha másnapra elrakom a gépet, mivel nem fogyaszt áramot."
és most ugyanez behelyettesítve:
"Notebook esetén SSD-vel jó a hibernálás ha másnapra elrakom a gépet, mivel nem fogyaszt áramot."
... és az állítás igazságtartalma jottányit sem változott!

Erre írtam, hogy tök mindegy, hogy HDD vagy SSD, nem ettől az írási mennyiségtől fog tönkremenni bármely SSD, hogy valaki a hibernálást használja.

(#13175) BomiBoogie :
Hát ha egyáltalán nem használod amúgy sem, akkor tényleg érdemes kikapcsolni, legalább spórolsz némi tárhelyet. Amúgy asztali gépben is ugyanúgy van létjogosultsága, nem csak a hordozás lehet szempont, sőt, hanem az, amit korábban írtam, hogy valaki egy az egyben meg akarja kapni bekapcsolás után ugyanazt a munkakörnyezetet, amiben korábban dolgozott.

Sk8erPeter

Eltudom képzelni mit kaphatott a vinyó, mert amikor a külső tokban levő vinyót gyermekem lelökte az asztalról.
Két koppanás után DVD írás közben az ImgBurn csak annyit kérdezett: Megszakadt az írás folytassa....
Az a vinyó még mindig megy

Egyébként nagyon kellett már az SSD sebessége, mert sikítógörcsöt kaptam, amikor állt a Win, és csak a vinyó tekert. SSD óta nincs ilyen... Pedig a vinyó sem rossz. USB3-as pendrivre folyamatosan másolt 50e kB/s sebességgel.

Hibernálást azért nem használtam eddig, mert mindig min. 2 rendszer volt a notin, (Volt olyan, hogy Win7 céges, Win7 saját, Win 8 preview, Ubuntu) így minden bájt számított.
Meg is szoktam, hogy nem hibernálok.

Mondjuk a HP gázos volt, mert simán teljesen OFF állapotból is elindult a táskában. Amikor mondtam a cégnél, hogy ilyen van, a szervizes ügyekkel foglalkozó kolléga csak a szemét tekergette. Nem is tudta elküldeni a HP-nek, mert nem tudtuk a hibát reprodukálni.

[ Szerkesztve ]

Murphy mondja: "Ha nem megy erőltesd, ha eltörik, akkor úgy is ki kellett volna cserélni."

Újabb teszt az SLC-s 60GB-os Kingfast (KF2510SCF 60G) E-Drive-ról:

Eddig több, mint meggyőző. És szinte ugyanúgy teljesít, mint a 120-as: [link]

Hello! MOst cseréltem alaplapot az SSD miatt mert összeakadt a Sendforce, és az Asmedia vezérlö! És az uj alaplappal ilyen eredményeket hoz! Normális ez? Mert az ADATA SX900-as SSD-re 550-es sebesség van irva! Jóóóóó....tudom hogy nem fogja elérni ezt de azért nem kellene 500 felett lennie? Elvileg jol állitottam be mindent!

[ Szerkesztve ]

Ezek az értékek rendben vannak? Az írás nem túl lassú? Az ssd egy notiban van [link].

Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN

Nem akarlak elszomorítani, de mint már írtam is, csak az SSD miatt teljesen felesleges volt új alaplapot venni.

Hiába akartál nagy számokat látni a tesztprogramban, csak nem jött össze...

de azért nem kellene 500 felett lennie? Hát nem... Minden konfiguráció más, és más..

(#13186) _seth_: Laptop általában egy kicsit gyengébb. Olvasnivaló 1. pontja, de talán érdemes lenne végigolvasnod.

Köszi! De a régebbi alaplappal 200 körül ment, ezzel meg most 400 felett! Csak javult.....!

Én is ezért cseréltem SATA3 csatlakozós lapra.

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

Nekem sata3-as volt a régi lap, de össze akadt a lap és az SSD vezérlöje! És ezért csak 200 körül ment a sata 3-as csatlakozón!

Végigolvastam, le is szedtem az intel 7 ahci drivert így a win sajátja van fent amivel a seq írás javult de összességében lassabb lett.

Intel 7-es driverrel:

Win saját driverével:

Info:

Notiról van szó így egy porttal tudok gazdálkodni, pontosabban betehetném a 2nd hdd caddybe, ezt már próbáltam de onnan nem akart az ssd-ről bootolni. AHCI-vel volt telepítve is.
Melyik tesztprogram a jobb a crystal vagy az as ssd?

Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN

Mindegyik tesztprogram jó, de az egyik azt mutatja, amit látni szeretnél (CD Mark).

"aki tömörítős vezérlővel inkább szebb (gyári értékekhez közelítő) számokat szeretne kapni, az az "All 0x00 (0 Fill)" opcióval mérjen."

[ Szerkesztve ]

⭐ Stella

UP, erre valaki?

130-nál nem tud gyorsabban írni, az pedig majdnem megvan.

Jahogy ez a 120-as drive. Az valóban kb ennyit tud.

Windows driverét használd.

⭐ Stella

Az mitől van, hogy az eszközkezelő látja az SSD meghajtót, de az Intéző/Total Commander stb. már nem?

Nevermind, láma vagyok, Windows lemezkezelőben meg kellett formázni.

Az hagyján, de még inicializálni is kell.

⭐ Stella