Szerintem nem csak igényesség hanem pénz kérdés. Engem is zavar a plazma hibái, de drágább a vele egy szinten lévő lcd.

Ne próbáld! Tedd, vagy ne tedd, de ne próbáld!

Igen, a haverom juronicsban dolgozik, és mondta, hogy kivonult Magyarországról a Pana márkaképviselet, központosított Kelet-Európai lesz, de nem értem, hogy lehet egy cég ilyen béna, hogy azelőtt szüntet be valamit, hogy kész lenne a helyettesítő... Gondolom hatalmi harcok voltak, mint a rádiófrekiknél...

Így, hogy nem olvastam még a cikket, egyedül arra tudok gondolni, hogy mivel elméletileg az OLED minden szempontból jobb mint az LCD és a Plazma, ez akkor történhet meg, ha elfogadható árra kerül addig az OLED. Mert most kompromisszumot kötsz a plusz 1-200 wattal a jobb képért, de mikor a semmiért kellene bevállalnod, akkor már nem sokan lennének, akik megteszik

< CyberBob > mivel eddig még sosem vettem észre passzívan egy hibáját sem (aktívan keresve állóképpel közelről megvolt ), így engem ezek nem zavarnak, a legnagyobb hibája a fogyasztás, ami egyre nagyobb vesszőparipa lesz... Minden esetre az, hogy a mostani 50" fogyaszt annyit, mint az én 5 évvel ezelőtti 37"-osom, nekem már bőven elég

[ Szerkesztve ]

Lehet, hogy majd egyszer lesz valami ami átveszi a helyét. Az LCD is eléggé fejlődik, itt az OLED, fentebb említette valaki a LaserVue-t is. Volt még a SED is, de az valamiért meg sem tudott jelenni. Mindezek mellett szerintem egyedül azt érdemes nézni, hogy most mi a választék. Attól még ugyanolyan jó TV lesz 6 év múlva is az a plazma amit most megvesz az ember.

twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n

Az összes árkategóriában jobbak a plazmák, sőt, abszolút értékben is. Jó példa erre a VT50 - LM960 összehasonlítás.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Ja, én igazán nem akartam bosszantani senkit, de aki plazmában utazik, annak tudnia kell róla, mert ahogy én is tavaly idetévedtem tévé vásárlás előtt, úgy más zöldfülű is idetévedhet és esetleg még úgy fog bele egy plazma vásárlásába, hogy pár év múlva eladni nem tudja, alaktrész kérdéses lesz, és "kihal" a technológia mely a tévéjét hajtja.

"Az összes árkategóriában jobbak a plazmák" -> Így igaz, kivéve a vibrálás és fogyasztás. Tegyük hozzá, hisz ha idetéved egy zöldfülű, nehogy már ne olvasson ezekről is...

Ezek nem titkok. El szokták mondani az idetévedő embereknek, de le is van írva kismilliószor. Számold ki nyugodtan, hogy évente mennyit spórolsz azzal, hogy LCD tv-d van. Nem sokat...

https://barbieripnk.hu/

Nem akarom felszítani a régi vitát, de ha egyszer nekem vibrál a plazma, nem kicsit, nagyon, akkor tök mindegy, hogy mennyivel rosszabb egy LCD, akkor is LCD-t veszek, mert nem tűröm el egy műszaki cikknek, hogy vibráljon, mintha 1995-öt írnánk és egy 60 Hz-es VGA monitor előtt ülnék.

Ráadásul az a pszichológiája az ilyen helyzeteknek, hogy ha azt mondják, hogy ne gondolj a fehér elefántra, akkor csak azon fog járni az eszed. Ennek analógiájára, ha nem próbálok a vibrálásra figyelni, akkor meg fogok őrülni, annyira azon fog járni az eszem...

Szeretném én ha tökéletes lenne a plazma, tényleg szurkolok neki, de háta villogással kéne valamit kezdeni.

Ami nagyon zavar az a vibrálás és a foszfor lag, a kisebb fényerő inkább nappal gond. Viszont a képe nagyon szép és természetes a fogyasztás meg pont nem érdekel.

BBéci: pont azt írtam, hogy kevesebbért kapok jobb képminőséget plazmából így nem csak igényesség kérdése a vásárlás.

Toobee: ???

Ne próbáld! Tedd, vagy ne tedd, de ne próbáld!

És a Sony próbálkozását se felejtsük el. Kiváncsi vagyok műszaki érdekességen kívül lesz-e belőle valami.

Minden technológiának megvan a maga hátránya.
Számomra csak akkor észrevehető a plazmám villogása, amikor fel van tolva a kontraszt pl. ha nagyon világos van a szobában. Ellenben ez orvosolható: nagyon jó textíliákat lehet kapni a boltokban, melyeket az ablak elé helyezve megfogják a fényt. Tehát részemről a technológia ezen problémája megoldható.
Persze lehet, hogy Te érzékenyebb vagy rá.
Viszont az LCD hátrányaival - gyenge fekete szint és művies, természetellenes megjelenítés - nem tudok mit kezdeni.
A fogyasztást problémának viszont szvsz azok az emberek emlegetik, akik nyugtatni akarják magukat, hogy miért nincs plazmájuk. Ugyanis, jelentéktelen összeg a tv árához képest.Tehát aki ki tud csengetni 100 ezreket egy tv-ért, őt nem ez a többlet fogyasztás fogja zavarni.

Teljesen feleslegesen olvas egy hozzánemértő a villogásról, mert nagy eséllyel sosem fogja látni, viszont az említett elefánt effektus miatt a végén bebeszéli magának. Rosszabb esetben meg sem nézi a plazmákat, mondván: villog.
Én nem látom a villogást, tucatnyi ismerősöm sem, akik javaslatomra vettek plazmatévét.
Az áramfogyasztás meg túl van lihegve. Az utóbbi hetek kánikulája miatt naponta 12-16 órán át működtetem itthon a klímaberendezéseket, ami plusz 20-25 kWh-t jelent. Egy 50 colos plazma egy hónap alatt nem eszik annyit.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Ezek a cikkek minden évben megjelennek, de 42" felett az lcd drágább mint a plazma, és a cikkben szerintem a kicsi 22"-24" képméretet is beleveszik. A klasszikus a statisztikával bármit ki lehet mutatni. Kellene egy összehasonlítás a 42"-60" lcd vs plazma. Biztosan másképpen nézne ki a plazma részesedése.

Accuphase E-306 integrált erősítő eladó.

Annyi igazságtartalma mindenképp van a cikknek, hogy csökkentek a TV-eladások (globálisan, nemcsak plazmaszinten) és hogy a plazmák pár éven belül valóban el fognak tűnni. Más kérdés, hogy milyen okból. Itt látszik a marketing hatalmas ereje, az öli meg ugyanis a plazmát, semmi más. Meg lehet vizsgálni: minden méretkategóriában a plazma jön ki olcsóbbra, ráadásul ugyanazon méretben, adott árért mindig jóval minőségibb plazmát lehet venni, mint LCD-t. Igazából a plazma halálos ítélete akkor került aláírásra, amikor nem tudták kiverni az átlagember fejéből a 2000-es évek elején kialakult sztereotípiákat a rendkívül magas arról, a rendkívül magas fogyasztásról, a viszonylag rövid élettartamról és a megbízhatatlan működésről, valamint a beégésről. Ezen kezdeti problémák közül gyakorlatilag csak a legutóbbi maradt meg, az is rendkívül csökkent mértékben. Ugyanakkor meg lehet nézni, hogy az átlag LED-LCD-nek mennyi hibája és ezeknél sokkal idegesítőbb gyermekbetegsége van (pláne a leginkább felkapott árkategóriában), amelyekről mély kuss van. Az emberek döntő többsége abszolút tudatlan és minden előzetes tájékozódás nélkül vesz TV-t, vagy maximum annyi tájékozottsággal, hogy a havernak is ez van és milyen jól mutat a saját 55 cm-es CRT után. Ezek után ne csodálkozzunk, hogy a LED-LCD-re repül rá mindenki, tekintve, hogy a csapból is az folyik, az üzletek fizetett reklámemberei is azokat ajánlják és általánosságban most az a menő, aki LED-LCD TV-t vesz, mert a plazma már lejárt lemez, mert az a 2000-es évek elején-közepén volt sikk.

"A lassú rajt után és a továbbra is szűkös tartalomkínálat dacára a 3D-s tévékészülékek forgalma jelentősen nőtt, a térhatású kép megjelenítésére alkalmas kijelzők forgalma a teljes volumen közel harmadát teszi ki több régióban is."

Ez meg megint eléggé megmosolyogtató statisztikai adat: a legtöbb gyártó már lassan nem is gyárt 2D TV-t, elég csak pont a cikk által kihalás szélén állónak kikiáltott plazmák élharcosának, a Panasonic-nak az idei modelljeit megnézni. Szóval ez kb. olyan, mint arra hivatkozni, hogy a kiváló kormányzati munkának köszönhetően holnap már 2012. július 12. lesz. Rohadtul nem a príma 3D-tartalmak tömegének köszönhető változásról van szó, hanem egy elkerülhetetlen technológiai fejlesztésről, amit szinte minden valamire való gyártó megugrott már, függetlenül attól, hogy jó-e ez az irány, illetve, hogy mennyire vannak érte oda a vásárlók.

Egyébként csak Churchill szavait tudom idézni: "Csak abban a statisztikában hiszek, amit én magam hamisítok."

[ Szerkesztve ]

Get Moded!

Jó, azért a cikk mentségére legyen mondva, hogy maga is megemlíti, hogy leszivárgott már a 3D az olcsó kategóriába is.

Get Moded!

Az eladásokat illetően jó lenne egy részletes lista.
Csak mert a messze legjobban a 32"-os alsó-közép kategóriás készülékek fogynak, amelyik méretben mint tudjuk plazma nem is létezik. 50" és nagyobb képátlót tekintve meg lenne egy fogadásom hogy plazmából megy el több.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

én kb két alkalommal láttam villódzást a plazmánkon, két éve van meg. Ez reggeli beszélgetős műsor valami neoncsővel hátulról megvilágított stúdió dizájn elemnél volt látványos. Foszforlagot talán egyszer sikerült észrevennem. Ehhez képest még a legolcsóbb plazma képe is lényegesen jobban tetszik, mint azoké az LCD készülékeké amiket látni volt szerencsém. Pl közeli ismerősöm Samsung ccfl 40B550-e borzalmas. Az emberek feje mint egy-egy narancs. Semmi részletesség, csak egyszínű korongok, mint a rajzfilm figuráknál. Gondoltam, nna majd mindjárt beállítom. Hát nem igazán tudtam javulást elérni. Az egyszerűen olyan volt, és kész. Fogyasztás? Sajnos egyéb dolgok lényegesen nagyobb mértékben járulnak hozzá az egész háztartásunk villamosenergia fogyasztásához, mintsem azon segíthetnék plazma helyett lcd-vel. Arról nem beszélve, hogy az 50"-es plazma volt 150e Ft 2 éve, akkor egy 50"-es LCD sztem minimum 400e. Hát 250e Ft-ot ha örökké élnék sem tudnék megspórolni. Ennél kisebb TV egyszerűen nem kell. Nagyobb annál inkább kellene!

Tanulj meg alkalmazkodni a körülötted levő világhoz, mert a világ nem fog tehozzád! /boda

Annyit fűt mint egy átlagos hangerősítő, egy hűtő, egy CRT tv (vagy kevesebbet). Annyi a más, hogy a plazmánál a képernyőpanel is melegszik, amit azonnal érez az ember ha elé áll, míg a CRT tv, a hűtő hátul melegszik - oda meg általában nem nyúlkálnak. (Kivéve a no-frost hűtők, mert azok az oldaluknál melegszenek)

Aki tejszínhabot szeretne, az inkább verje ki a fejéből!

Ráadásul ez nagyban modell- és beállításfüggő. Nálam az 50G20 pl. még hosszas üzem után sem nevezhető melegnek, épp csak langyos a hátsó lemez tetejénél. Ellenben az LCD-k is simán tudnak úgy fűteni, mint egy radiátor.

Get Moded!

Infrapanel helyett is oké. Vicceltem ám.
De továbbra is van két lcd-nk (egy 7 éves ccfl és egy új kicsi - konyhába lesz majd, ledes)
A ccfl még nagyon ratyi, az csak az xboxhoz megfelelő. A kicsi ledes hd sorozatokat egész jól jelenít meg - elég távolról nézzük. Amint komolyabb képpont-izgés-mozgás van, látszik, mennyire természetellenes a látott kép egy plazmához képest.
Ez van. A lényeg meg tényleg a kép. És az ár/méret aránya. Abban jelenleg a plazma verhetetlen szvsz. Én még 135K-ért vettem a 42-est, anyukámék ugyanennyiért a 32-es samsung ledes lcd-t (5-ös széria, tehát még nem valami nagy szám). End of story.
A jövőt meg...

Cathrine Tate: -Computer says: nooo!

Sziasztok!

Mostanában bő másfél éves a plazmám, gondoltam nézek rajta egy üzemidőt.
Kereken 4500 óra 2961 bekapcsolással, napi bő 7 óra folyamatosan minden nap, használjuk keményen Teljesen probléma mentes minden rajta. Gondoltam ha már erre járok felírom ide.
(egyébként nálam a rendszermenühöz nem kell az F gomb az elején)

"plazmák pár éven belül valóban el fognak tűnni"

Nem hiszem, aki minőséget akar az eljut a plazmáig. Inkább az ár lesz kérdéses, azt már a pana sem engedheti meg magának hogy éveken keresztül dollár milliárdos vesztesége legyen. Mindig van egy réteg aki szembe megy a trend-el, nem néz tahó világot és tud számolni mennyi a fogyasztás, és ezért cserébe milyen minőséget kapok.
Ha mégis eltűnik az inkább az oled-nek lesz köszönhető.
Apropó fogyasztás: a bátyámnak van egy sztereó audio rendszere, a végfog nyugalmi teljesítményfelvétele 600 W

Accuphase E-306 integrált erősítő eladó.

addigra ugyis lejàr a garanciam, akkor lesz ott az ideje egy utolso jo tv vasarlasanak...

Box's don't touch!

te tenyleg egy tàjékozatlan troll lehetsz. ha lealnak egy termék forgalmazàsàval az euban, akkor meg 7 evig kell szervizt és alkatrészt biztosìtani. ha meg mar nem lehet kapni es az LCD minöségét meg draga lesz akkor csak felmegy a hasznalt àr.
amugy egy 3 + éves tv-t ma sem lehet àràban eladni, lcdt sem.

Box's don't touch!

Pedig nagy eséllyel el fog tűnni. A magas ár nem tartható sokáig egy ilyen iparágban, erre kiváló példa volt a Pioneer esete. Hiába őrültek meg (és őrülnek meg még ma is) a videofilek a Kuro plazmáktól, nem lehetett fenntartani a gyártásukat. Nagy eséllyel ez lesz a plazmával, mint technológiával is egyszer, csak nem a magas ár fogja megölni, hanem az érdektelenség, a vásárlói tudatlanság, illetve az a marketing aranyfüst, amivel befújják az amúgy látványosan gyengébb LCD-t.

Az OLED még szerintem jódarabig nem lesz konkurenciája a plazmának, ha sikerül is végre meghonosodnia és pár év alatt le is küzdi a gyermekbetegségeit, akkor is ugyanaz lesz vele a helyzet, mint most az LCD-vel: 42" fölötti méretben nem lehet majd megfizetni.

Én még nem temetném a plazmát. A cikkben is említett 4 évnél előbb nemigen fog eltűnni, márpedig ez a 4 év hatalmas idő, az alatt még a plazma is olyat léphet tovább, ami még látványosabbá teszi a fölényét az LCD-vel szemben, akkor pedig fölhívhatja magára a szélesebb, tudatlan vásárlói réteg figyelmét is és talán le tudja gyűrni az előítéleteket is. Mondjuk ehhez kéne egy hatékony médiakampány a gyártók részéről is, valamint az is, hogy ne csak a szakmai odalakon jelenjenek meg értelmes és egzakt írások, hanem a "mainstream" médiában is lehessen hiteles és valós infókat tartalmazó írásokat olvasni a plazmákról is. Meglátjuk, mit hoz a jövő.

Fogyasztás? A TV-m 160 Wh körül eszik átlagos terhelés mellett. A H/K erősítőm ennek háromszorosát is felveszi, mégsem sírok, mert a hangja kárpótol.

[ Szerkesztve ]

Get Moded!

Ehhez kapcsolódik ez a cikk is.

[ Szerkesztve ]

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

Sziasztok! Van egy kb 1 éves Pana plazmám.
Nagyon meg vagyok vele elégedve.
Azt szeretném kérdezni, hogy mivel szabad takarítani a képernyőt.
A sima portól egy egyszerű száraz pamutruhával szoktam (ezzel gondolom nincs is baj), és nagy örömömre sokkal ritkábban kell, mint a régi hagyományos tvmet.
A kérdésem a maszatokra vonatkoznának. Van 2 kislányom, és a kisebbik (aki nincs még 3) néha összefogdossa a képernyőt. Volt hogy mikor hazaértem csokis kézzel volt összetapicskolva.
Eddig papírtörlővel és ablaktisztítóval takarítottam (kb. 3-szor), de nem szeretnék benne kárt tenni. Hozzá teszem eddig nem látok rajta semmi hibát, de mégis.

Én nagyon kicsavart vizes mikroszálas kendővel szoktam letakarírani az ilyesmit. Semmi vegyszer.

Az ezüst színű kávára vigyázni kell, nem mindegyik vegyszert bírja a festés. A fekete káva elvileg nem festett, azzal nem lesz gond, az "előlap" ugyebár meg üveg, az bírja....

De az előlap üvegen van tükröződésgátló bevonat...!

nem tudom, nekem a lassan 5 éves plazmám kapott prontót meg clean-t, és látszatra semmivel nem lett rosszabb Mondjuk nem is naponta takarítom, hanem 1-2 havonta...

Az is egy lehetőség, hogy 5 évvel ezelőtt nem raktak rá bevonatot...

Szerintem az én 2 éves plazmámról is lefelejtették.....

Szemüvegről szeretnék kérdezni, ugyanis anno úgy emlékszem, a médiában próbáltam, hogy egyik tévé szemüvege jó volt a másik tévéhez is (Samsung - LG - Pana - Sony), hogy ez alapján lehet-e érdemes más gyártmányt vásárolni, hátha az olcsóbb?

Vagy mondjuk egy ilyen, mennyiben és miben rosszabb, mint a gyári?

OK, mivel senki nem kapta le a fejemet, hogy mekkora hülye vagyok, ezért marad így minden. Száraz finom ruhával törlöm le a port, és ha valami maszat van rajta akkor jöhet az ablaktisztító (max. 2 havonta).

Sokszor volt szó arról, hogy semmiféle vegyszert nem ajánlott a panelre fújni. Kizárólag langyos vízbe mártott és kicsavart mikroszálas törlőkendővel szabad tisztítani, de csak portalanítás után, különben karcolódhat. Portalanításra a Pronto Dustert szoktuk ajánlani.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Csatlakozom az előttem szólóhoz! Vegyszert inkább ne, csak vízbázisú tisztítófolyadék, kifejezetten képernyőtörléshez készült nedves törlőkendő, szimplán nedvesített mikroszálas kendő, illetve sima portalanításhoz a Pronto Duster pamacs ajánlható. A különböző ablaktisztítókban vegyszerek, alkohol, illetve csillogást okozó adalékok vannak, amik nem feltétlenül tesznek jót a bevonatnak.

[ Szerkesztve ]

Get Moded!