"Egy átlag fotós képeinek a fele legalább kuka lenne stabi nélkül."

Az a baj, hogy a leendő átlag fotósok ide jártnak tanácsért, és elhiszik amit írsz. Pedig egyáltalán nem igaz!

A 2000-es évek elején fotózást (is) tanítottam 8-78 éves korig minden korosztálynak. Vagy 1000-en fordultak meg az óráimon, de olyan igazán béna, aki tényleg képtelen volt a 300D meg 350D-vel fotózni, egy sem volt. Pedig sem a váz, sem az optika nem volt stabilizált.

"az stimmel hogy stabi nélkül élesebbek a képek"

Akkor most min vitatkozunk? A Fuji eredeti állítása az volt, hogy megvizsgálták, hogy legyen-e vázstabi az X rendszerben, de a képminőséget és a hordozhatóságot tartják a legfontosabbnak. Ezért lemondtak róla. Mert kifogástalan képminőséget akarnak és minél kompaktabb rendszert. Ez a selling point.

Az objektívek és az x-mount is úgy lettek tervezve, hogy nem kell akkora kört rajzolniuk, ami a vázstabihoz kéne, cserébe könnyebbek és kisebbek mint konkurencia, és élesek nyitva is. Ahol meg kell, van stabilizált objektív.

És erre írta azt asdf_ kolléga, hogy ez így zsákutca, ami implicite azt jelenti, hogy nem érdemes Fuji X-be beszállni. Ami szintén nem hogy nem igaz, de szvsz épp a fordítottja igaz! A vázstabis rendszerek vergődnek egyfajta csapdában, mert az objektívek tervezésénél extra technikai nehézséget jelent, hogy kiszolgálják a vázstabit, ami vagy a képminőségben jelenik meg, vagy a súlyban. Persze ezek nem nagy különbségek de léteznek. Azt meg nehéz lesz eladni, hogy ezentúl mondjuk az A7 sorozatban nem lesz vázstabi, mert mostantól inkább a képminőséget maximalizáljuk...

Az átlag felhasználó meg nincs vele tisztában, hogy ha amúgy az objektív fókusztávolságát is figyelembe véve "megfelelő" expozíciós időket használ jobb képminőséget kap, ha kikapcsolja a vázstabit! És terjednek az olyan "kollektív halucinációk" hogy a régi manuál objektívek új életre kelnek a vázstabitól. Az lehet, hogy új életre kelnek, de nem a vázstabitól, hanem az érzékelő egyéb jó tulajdonságaitól. A vázstabitól max ki tudsz tartani hosszabb záridőt, mint nélküle...

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/pethob

Köszönöm! Én is remélem, és "tanulni" biztos jó lesz.
Csütörtök első bevetés Krakkó, Zakopane, etc!

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Annyit, vagy annál kevesebbet jópár 200-300 mm-es stabis tele is tud a hosszabb végén...

"A Fuji rendszere mint írtam jó de az obi stabi azért ott is kell márpedig szerinted minden stabi fölösleges."

Akkor olvasd el újra a 38571-et mert olyat akarsz a számba adni, amit én nem írtam. Sőt!

Érv az IBIS rendszer szintű elhagyása mellett: "optikai képstab hatékonyabb ha jól van implementálva"
[...]
"A Fujinál meg letették az asztalra a sok fényerős fixet, a zoom-ok meg általában OIS-ek."

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/pethob

"És attól egy váz nem lesz rosszabb hogy van benne ha jobb képet akarsz ki lehet kapcsolni-vagy rá lehet rakni a stabilizált obit is ennyi."

Most már utoljára, mert már én is unom magam!

Nem az a kérdés, hogy egy adott váz rosszabb lesz-e attól, hogy van benne kikapcsolható IBIS. Mert ha csak ez a kérdés, akkor nem kérdés. Persze! Ott van és ki lehet kapcsolni ha nem kell. Szuper!

Hanem az a kérdés, hogy egy egész rendszer szempontjából milyen előnyöket és milyen hátrányokat hoz az IBIS. Mert az hogy raksz bele IBIS hatással van a váz tömegére, az optikák méretére, a szenzor hőelvezetésére és kiolvasási sebességére, shutter shock-ra stb... És erre a Fuji (mellesleg HB, implicite Canon, Nikon) mérnökeinek a válasza az, hogy nem éri meg IBIS-t bevinni. Sony és Pana másképp gondolja.

Hogy kinek van igaza egyenlőre nem tudjuk meg, mert almát hasonlítunk a körtéhez. Csak azt szeretném láttatni, hogy vannak igencsak racionális érvek, amik mentén az IBIS logikusan kihagyható ill. kihagyható volt, amikor az X rendszert tervezték.

https://www.flickr.com/photos/pethob

"Azért ha felraksz egy cropos vázra egy FD 300-at azt megnézem hogy tartod ki kézből stabi nélkül "

Van stabilizált 100-400 a Fujira, amit meg is 2×-hetsz. CaNikonra is régóta léteznek ezek az objektívek.
De ha neked tényleg az a legfontosabb, hogy stabi nélküli teleobjektíveket adapterezhess a vázadra, akkor neked olyan váz kell amiben van IBIS.

Ezzel nem gondolom, hogy átlag felhasználó vagy!
Egyébként tetszik ez a mazochista hozzáállás.

"A képminőség megintcsak kamu , v szted egy mark2-es sony képminősége gm és zeiss obikkal csak smafu? "

almát körtével?

"Ha még nem volt dolgod 5 tengelyes stabival ellátott géppel próbálj ki egyet , sonyhoz nehéz hozzájutni de cropos olympusra van lehetőséged hogy kipróbáld."

Próbáltam mindkettőt. A Sony és Olympus mellett is tudnék érvelni (sőt ha nyerek a lottón instant kéne, főleg A7R II), mert jó kamerák/rendszerek azok is, hogy végére mit választasz abban sok szubjektív elem. Direkt összehasonlításnak nincs értelme, mert almát nem hasonlítunk körtével!

Egyik géppel sem a gép lesz az akadálya, hogy gyártsd a díjnyertes fotókat...

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/pethob

Azt aláírom, hogy sokat fejlődtek a képstabilizátorok, de azért a hatásuk még ott van. Nézd meg fényerős objektívekkel, nyitva. Persze még ez is javulni fog a jövőben.

De közben javul a fényérzékenység is! Sőt, már irtó sokat javult eddig is. Pláne, ha feljebb mész az MFT-nél. Egy mai APS-C-vel és egy fényerős F1.4 körüli objektívvel (de már talán F2-vel is) néhány szál gyertya fénye mellett lehet fotózni 1/60-al. 2011-ben a Canon 60D-t még nem szívesen vittem ISO 400 fölé...

Az átlag ember igényét, hogy kézből tudjon exponálni, megfogják az új vázak ISO-ból. (Normál tartományban, kb. reciprok záridőn!) És 3-5 év múlva ez még jobb lesz. És így a téma (ember) sem mozdul be!

Az meg, hogy le tudsz menni 1/8-ra a GX80/GX85 kit obijával csak speciális helyzetekben használható, mert a témád bemozdul. Ezért nem tesznek optikai stabilizátort a normál és széles látószögű fixekbe. Zoom-okba még igen mert F2.8-on még nem megy a mutatvány, de eljön annak is az ideje.

Telékbe kell az optikai stabilizálás, ez nem kérdés. Nem csak a bemozdulás, de a kereső kép stabilitása miatt is. Fókuszálás miatt is.

Régi tele (meg makro) objektívek IBIS stabilizálását meg már körbe jártuk. Akit ez érdekel, az csak IBIS vázat vegyen!

A szoftveres képstabilizálásban még óriási lehetőségek vannak, és pont ezért hoztam fel az eredeti postban mint esetleges érvet az IBIS hanyagolása mellett. A felbontás ugyanis még nőni fog, és 8k full pixel readout-ból nagyon szép stabilizált 4K képet lehet csinálni. Az egész csak számítási kapacitás kérdése, amit jobb processzorokkal éveken belül meg fognak oldani...

https://www.flickr.com/photos/pethob

Én még be szoktam vetni a statikus fényszegény témàknàl a 2sec-es idözítöt stabival. Ugye akkor még a gombnyomàssal sem ràzod be a gépet. Sajna az em5-ben nincs elektromos zàr. Pedig azzal lenne az igazi...

Az az érv is megdőlni látszik, hogy az IS gátja a hőelvezetésnek, mégis megoldható, a6500-al kijavították, IS is került bele.

Ezt még sajnos nem tudni, elvileg lehetőség van menüből állítani a hővédelmet két fokozatban.
Biztos, hogy reszeltek valamit a hőelvezetésen, meg hozzácsapták ezt a lehetőséget, de hogy mennyire félmegoldás az majd a tesztekből fog kiderülni. Sanszos, hogy ilyen méretű váznál ez még probléma.

[ Szerkesztve ]

"De ha neked tényleg az a legfontosabb, hogy stabi nélküli teleobjektíveket adapterezhess a vázadra,"

Mióta kell adapterezni m4/3-ra az Oly obikat? Kérdés#2: hány m.zuiko obi stabilizált?

"Direkt összehasonlításnak nincs értelme, mert almát nem hasonlítunk körtével!" - Esete válogatja, hogy kinek mi az alma és mi a körte. Az r=1 felhasználónak mind2 fényképezőgép. Árban se feltétlen vannak annyira messze egymástól, nézz rá pl a használt A7 vs használt e-m5ii árakra - a6000-et ne is említsük, annyira a béka feneke alatt van, hogy énis elcsábultam.

Lencseárak: a komolyabb Oly üvegekért is elég mélyen kell a pénztárcában kotorászni, a 12-40et se ingyen vágták utánam, az ütősebb fixeik se az a szocsegély kategória (pl a most érkezett 1.2/25, ami mondjuk azt nyújtja, amit az 1.8/55-ös a7-en röpke 1200$).

#38662: "Mert az hogy raksz bele IBIS hatással van a váz tömegére, az optikák méretére, a szenzor hőelvezetésére és kiolvasási sebességére, shutter shock-ra stb... " - Mesélj már, hány kilóval nőtt a GX80-am tömege, szenvedek-e rolling shuttertől (=kiolvasás ugyebár), túlmelegedéstől, stb? Nagyon érdekes, hogy épp az IBIS nélküli a6300 adja meg magát idejekorán videóban, ráadásképp a jelenlegi kínálat leggázabb rolling shutterjét produkálja.

"Az meg, hogy le tudsz menni 1/8-ra a GX80/GX85 kit obijával csak speciális helyzetekben használható, mert a témád bemozdul." - Kritikus helyzetben még a 3éves kicsifiamat is meg tudom kérni, hogy maradjon nyugton pl egy spéci beltéri szitu kedvéért. Az, hogy kinek mi a speciális (azaz <10%-ban fordul elő) elég egyéni, múzeumi tárgyak se fognak elrohanni+egy templombelső elemei se fognak hirtelen táncra perdülni. A minőségromlásról meg annyit, hogy az a7II vázstabija nem mai gyerek, mégis labormérések se mutatnak egyértelmű romlást a stabi bekapcsolásával. Itt egy másik, telés mérés szintén a7II-vel, Le kéne vetni az első generációs IBIS-ek korában felvett sztereotípiákat...

" A felbontás ugyanis még nőni fog, és 8k full pixel readout-ból nagyon szép stabilizált 4K képet lehet csinálni." - Ja. Így 2016 végén feleannyi pixelből, azaz 6k readoutból sikerül világbajnok rolling shuttert összehozni, nem akarok belegondolni, mi lenne 8k-val. Majd ha lesznek global shutteres szenzorok, akkor visszatérhetünk a témára. Amúgy miből gondolod, hogy a szoftveres stabilizálás jobb?

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Igen, elég jó lett. Mondjuk nekem a melegedés sem okoz problémát, nincs szükségem 30 perces felvételekre.
Aminek örültem volna az egy plusz tárcsa elöl, úgy már mini A7II lenne, de így is jó. A rolling shutter elvileg csökkent, de korábban az A6300-nél sem volt akkora probléma, persze rángatva csúnya de valós helyzetben ritkán okoz problémát. Kár, hogy nem az A6300 árán nyit, így egyelőre nem pálya.

[Fenykepezogep valasztas es vasarlas kulfoldon / tengeren tulon]

Sziasztok,

Mostanaban sokat tervezek utazni, ennek oromere ugy gondoltam veszek egy fenykepezogepet (elso komolyabb). Van valakinek tapasztalata abban, hogy erdemesebb-e kulfoldon gepet vasarolni (mint ahogy sok muzaki cuccot igen)? Konkretan Kanada es Anglia lenne most elerheto szamomra.

Illetve az arkategoriaban szeretnek tanacsot kerni. Jo szivvel raszannek 100e Ft koruli osszeget, viszont ha ar-ertek aranyban sokkal jobban jarok 150-200 kornyeken akkor azt is megfontolnam. Ez mindennel egyutt, de gondolom obival boviteni kesobb konnyebb, szoval inkabb a gepre szannek tobbet.

Ha tudnatok konkret modellt ajanlani azt kulon megkoszonom! Kezdo fotos vagyok, MILC > DSLR a hordozhatosag miatt. Komolyabb hatranyt nem talatam ami engem erintene, viszont ar-ertek aranyban szinten nem tudom melyik jobb. Felhasznalas: utazashoz, belteri kepekhez (esetenkent keves/mesterseges feny), video atlagos minosegben. Alapvetoen uj gepet keresek.

Elore is koszi a segitseget!

[ Szerkesztve ]

"Lencseárak: a komolyabb Oly üvegekért is elég mélyen kell a pénztárcában kotorászni, a 12-40et se ingyen vágták utánam, az ütősebb fixeik se az a szocsegély kategória (pl a most érkezett 1.2/25, ami mondjuk azt nyújtja, amit az 1.8/55-ös a7-en röpke 1200$)."

Annak mondjuk az 55-ös Zeissel összehasonlítva nem sok értelme van. A a tömege másfélszerese a Sony full-frame objektívjének, az ára magasabb, miközben a DOF gyengébb. Pont nem az ilyen obikért érdemes Olympust, vagy Panát venni.

Inkább hozz egy rakás manuális obit magaddal, ha legközelebb Pesten jársz, azok nehezebbek ennél, legalábbis együttesen.

Anglia OK, Kanada problémás, mert más régióban van gariszempontból. Énis a MILC ötletet támogatom, viszont újat csak akkor, ha van vmi szuperakció.

Kérdés: mennyire számít a videó?

Kérdés2: a megadott büdzsé gépvázra vonatkozik, vagy már az obik is benne vannak? Utóbbi esetben a 100k azért elég sovány, esetleg egy kitobis E-PL7-et tudsz belőle összekaparni használtan.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"Azért gondolom azt észrevetted, hogy a többség azzal ért egyet, hogy a vázstabi előny. Vagy a többség mazochista szerinted? "

A szar jó! Több milliárd légy nem tévedhet.

https://www.flickr.com/photos/pethob

"Az előnyei nyílvánvalóak az IS-nek, de milyen hátránya van? Nem rontja a képet, nem okoz problémát a megléte."

Rendszer szinten vannak kompromisszumai a vázba épített stabilizálásnak. Minden gép egy kompromisszum, hogy neked melyik jó, azt neked kell eldönteni. De csak az alapján választani, hogy van-e váz stabi/vagy nincs, az kb. olyan mint zoom átfogás alapján választani DSLR-t...

"Szerintem az a bajod vele, hogy a Fujiba nics, tehát értelmetlen."

Szerintem leírtam már elégszer, hogy miért örülök, hogy a Fuji X rendszerben nincs vázstabi. Hazugság lenne azt állítani, hogy kizárólag ezért választottam Fuji-t, de benne van az egyenletben...

https://www.flickr.com/photos/pethob

"értem, szóval akkor neked jobb ha egy nyugodt témát állvány nélkül zajosra fotózol mint IBIS el kitartod az 1s t mert ugye ha nagyon kell kilehet, de stabi nélkül lehetetlen, logikus..."

Értem, szóval neked jobb ha felpofozhatod a büdös kölköt mert megint bemozdult a beltéri fotód 1s-on, mintha lefotóztad volna a 2.8-as stabilizált standard zoomoddal 1/30-on, ami nálad lehetett, mert nem nyomott 100 kilót amit már utálnál magaddal cipelni, logikus...

Demagógiában verhetetlen vagyok.

https://www.flickr.com/photos/pethob

A legfontosabb, hogy szívesen és sokat akarj fotózni a géppel, ezért az a fontos, neked mi tetszik. A legtöbb új géppel nagyon jó képeket lehet fotózni, nehéz nagyon mellé lőni. Ha van irány, hogy mi tetszik akkor tudnak neked leginkább segíteni itt a fórumon mondani esetleg valami jobbat, vagy felhívni valami előnyre/hátrányra a figyelmet. De a műszaki különbségek legtöbbször elhanyagolhatók...

https://www.flickr.com/photos/pethob

Ovasol is, vagy reflexből nyomod a b@romságot?

"megint bemozdult a beltéri fotód 1s-on, mintha lefotóztad volna a 2.8-as stabilizált standard zoomoddal 1/30-on" - Ha lehet 1/30-addal fotózni, akkor miafrancért fotózzon 1s-on a vázstabis gépen? Mutass már egy tesztet standard zoommal (nem 300mm-es telével), ahol az OIS jobb egy modern vázstabinál...

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

sziasztok,
kérdésem lenne, ha valaki ismeri:
olympus m.zuiko 14-150 objektívek közül az I és II széria közt mi a különbség?
azon túl, hogy valamivel esztétikusabb a dizájnja, időjárásálló és van hozzá gyári napellenző?
használtan mennyivel ér többet a II mint az I?

ilyen előnyei vannak:
• van garanciája,
• van gyári napellenzője (az is 10eFt) és
• színben passzo (fekete, mint a gépváz, ami egy omd e-m5)

és a többi (időjárásálló, esztétikusabb... )

mennyivel adnátok érte többet?

[ Szerkesztve ]

''Irén nem válaszol mert mosni, és főzni kell!'' (CsT)

Sziasztok,

Itt a nagy stabi vita olvasása közben jöttem rá, hogy már megfizethető árba csökkentek a használt MILC gépek, ezért szöget ütött a fejembe, hogy le kéne cserélni a 600D-met egy fujira, vagy olympusra.

Szóval adva van egy Canon 600D a 18-55 ISII-es kitobival, illetve egy Tamron SP-AF17-50 F/2,8 XR Di II LD, amiket eladva lenne pénzem egy használt MILC-re egy obival. (140-160e talán +20-30ezerrel kitudnám pótolni)

Van itthon pár régi M42-es manuál obim (helios 44m 58mm, jupiter 37A 135mm és jupiter 21M 200mm), ezeket néha előveszem, és lövök velük egy-két képet, de nem jellemző.

Amire használom a gépet, az 90%-ban a kisfiam fotózása (20 hónapos örökmozgó), illetve családi események, általában rossz fényviszonyok között, a maradék 10%-ban pedig tájképek kiránduláskor (siklóernyőzök, szóval hegytetőről a kilátás, ilyesmi).

Ami elvárás lenne az új rendszertől:
- Kevesebb utómunka. Kifejezetten tetszenek a Fuji színek, de az Olympus is bejön. A mostani 600D-mben azt nem szeretem, hogy az összes képpel LR-ben bíbelődnöm, hogy szebbek legyenek. Természetesen továbbra is lőnék RAW-kat, ha a jpg nem tetszik legyen mivel utómunkáznom, de jó lenne, ha lecsökkenne az erre fordított idő.

- Eltaláljam a vízszintet Ha jól láttam néhány (mindegyik?) általam nézett MILC-ben, van az élőképen egy vízszintjelző. Ezt sem szeretem a Canonban, hogy a sötét keresőben nem tudom pontosan vízszintben lőni, aztán forgathatom utána, még ha csak néhány tized fokokat is.

- Arckövető autófokusz. Kérdés az, hogy amelyik vázban van, az valóban működik a gyakorlatban is?

- Valamilyen stabi a videó készítésnél, akár obi, akár szenzor (amit a fuji és olympus minőségre tud az nekem elég)

- Kereső mindenképpen kell!

Amiket kinéztem (használtan):
Fuji X-E1, X-E2
Fuji X-T10
Olympus OMD-EM 10 (II)

Ezekhez kapható kitobi képe mennyire áll távol az általam jelenleg használt Tamrontól? Mennyire érezhető az a különbség, hogy az olykban csak 4/3-os szenzor van, szemben a fuji APS-C-vel?

A jövőben vennék hozzá egy fényerős portré obit, és egy telét. Nyilván itt is kérdés, hogy melyik rendszerben jutnék hozzá relatíve olcsón egy jó obihoz? (bőven 100e alatt használtan).

Bocsánat, hogy hosszú voltam, de remélem minden infót leírtam ami számomra fontos, szóval ezek fényében ötlet, hogy melyik irányba érdemes tovább indulnom, esetleg mely gépeket lenne még érdemes megnéznem?

Illetve lenne még egy olyan kérésem, hogy ha valakinek van a fentebb említett valamelyik géppel készül RAW formátumú tájképe, azt megosztaná velem? A legjobb lenne, ha lenne hozzá a váz által kreált jpg is. Neten csak jpg-ket találok

Köszi

75000 hirdetik a régi csúnya ezüstöt 90-ért a feketét, 115-130-145 az újabb feketét. Pana II-est venném de igazából egyikre sincs vágyásom.

Üdvözlet! Némi segítségért jöttem, hogy mit érdemes vennem kezdőként. Nem vagyok totálisan, teljesen fogalmatlan, és úgy érzem, hogy a jelenlegi gépem (egy Canon A540-es kompakt) már kevés.

A gépre szánt maximális összeg legyen 50 000 Forint, egy ötössel még feljebb tudok menni, ha tényleg nagyon muszáj.
Elsősorban mindenre is használnám. A főbb profil a tájképekben lenne (panorámák is), de akadna még street bnw, némi minimalizmus, tízemeletesek tetejéről látkép, meg hardvertesztekhez makrófotók. Portrék, emberek kevésbé.
Egy MILC-nek örülnék a legjobban méretileg, de nem feltétlenül csak az jöhet szóba.
Videó kellhet, FullHD elég, ha tudja 720-ban az 50 FPS-t az nagyon király, de nem létszükséglet
A használt piacot (főleg a Hardveraprót) preferálom.

Nincs olyan márka ami felé hajlok, akármi jöhet. Fontos, hogy az ötven rongyos összeg már obival együtt értendő. Ha ennyiért nincs értelmes cserélhető obis, akkor fontolóra veszek kompaktot is, de erősen a DSLR/MILC vonal felé húz a szívem.
Nyilvánvalóan ekkora keretből nem várok csodát. A volt barátnőm karcos kitobis, öregecske EOS 350D-jével vígan elkattintgattam.

Ha valaki tud Győrben megbízható használtcuccos boltot, azt is szívesen fogadom.

Előre is köszönöm!

(Van az aprón egy Nikon 1 S1, azzal erősen szemezgetek, jó vétel?)

[ Szerkesztve ]

115-ért hol láttál II-es feketét?
am a kettő közül is az újabbat vennéd, megér annyival többet?
a pana II miért jobb?
és miért nincs vágyásod...?

''Irén nem válaszol mert mosni, és főzni kell!'' (CsT)

Egy Oly E-M5/10 (I) + kitobi + 45/1,8 talán kezdetnek belefér a keretedbe.

Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!

Ha türelmes ember vagy vadássz egy gx1-re, g3-ra vagy olympus e-pl5-re és egy kitobira. Ezek általában 5-10k-val többe fájnak a keretednél, de ha résen vagy azért kifoghatod őket olcsóbban is.

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Főleg a Fuji részhez tudok hozzászólni:

"Van itthon pár régi M42-es manuál obim (helios 44m 58mm, jupiter 37A 135mm és jupiter 21M 200mm), ezeket néha előveszem, és lövök velük egy-két képet, de nem jellemző."

MILC-nél a belenagyítható élőkép (és esetleg az élkiemelés) miatt más lesz a használat és a sikerélmény is.

"Amire használom a gépet, az 90%-ban a kisfiam fotózása (20 hónapos örökmozgó)"

Amennyiben autófókusszal gondolod, akkor az X-E1-et nyugodtan lehúzhatod a listáról.

"családi események, általában rossz fényviszonyok között"

Itt jól jöhet a Fuji átlagon felüli magas ISO-s teljesítménye és az X-E1/2 praktikus, felfelé billenthető kis vakuja vagy a viszonylag olcsó Meike MK-320 (utóbbi valószínűleg Olympusra is van).

"Arckövető autófokusz."

Az X-E1 ismét kilőve.

"Ezekhez kapható kitobi képe mennyire áll távol az általam jelenleg használt Tamrontól?"

~3.75 méter. Nem tudom, de a 18-55mm nem egy átlagos kitobi, ill. az ára sem, használtan is kb. 80-90e Ft. A 16-50mm harmadár, de csak a szokásos fényerőt hozza, viszont tájképekhez a kezdő 16mm jól jönne.

"A jövőben vennék hozzá egy fényerős portré obit ... (bőven 100e alatt használtan)."

A Fujit lehúzhatod a listáról, ha meg is elégednél a 60/2.4-vel, az se nagyon van 100e alatt.

"és egy telét"

A nem túl fényerős, de remek minőségű 50-230mm az eBay-ről általában újonnan az itthoni használt árán beszerezhető, kb. 50-60e Ft.

Utómunkához nincs nagy érzékem, látásom, de kb. 1,5 év Fuji RAW-ozás után visszanézve a képeket, úgy éreztem, csak rontottam képeken a feldolgozással. Így már nem nagyon foglalkozom vele, elég az én szintemre a JPEG, inkább jobban figyelek a helyes expóra.

A zindexen korábban, nem ma. Pana 2-es külsőre jól néz ki Jó a képe, bár nemtom Olyéhoz mekkora az eltérés. Van benne stabi, bár neked ez IS miatt nem lényeg.
Nekem még 60-at se ér meg, fixeim vannak és minél kisebb méretet preferálok, egyetlen 20-assal is elvagyok, meg inkább fényerő, mint távcső képesség.