Köszi a képeket, tényleg semmi hibát nem láttam rajta, és a 50mm-es 1.8-as obival készült képek nagyon meggyőztek, hogy beszerezzek egy ilyet főleg ha ennyiért is hozzá lehet már jutni .

(#38750) 80hun
Hát ahogy nézem most van rá pénzvisszatérítés és ha veszek egy alap 14-42 -es kitet meg hozzá egy 70-300-as obit akkor lényegében a keretet már túl is vittem picivel, de gyengébb teljesítményt kapok mint a sony a6000 esetén. Legalábbis sorozatfelvétel, szenzorméret tekintetében.

Szenzorban elhanyagolható a különbség.
Hidd el mindkettő gép volt elég sokáig nekem.

Azt tudod hogy az Oly 75-300-as tele egy jó nagy átfogás. Apsc-re egy 100-400-as obi kéne helyette.

Én a sima duplakitet venném a helyedben 270e-ért és ebből még visszaigényelhetsz 31e-t
A 40-150-es oly semmiben nem arad el a sony 55-210 v a nikon 55-200 teléjétől és még az átfogás is ugyanaz.

A gyors sorozat meg max sporthoz kell

A gyors sorozatot stackingre is kihasználom néha sötétben. Bár 1/4-es expók mellett annyira nem gyors a sorozat, majdnemhogy karira is írja a gép

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Mármint melyik vázadon?

[ Szerkesztve ]

GX80. Az a6000-rel nem tudok ilyen lassút lőni, nincs hozzá stabis lencsém (meg azt a gépet amúgy se ilyesmire szánom - bár még sokminden lehet belőle)

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Lassan kéne egy videós gép is , a GX80 hogy vált be videóra. Az A7 mellé érdemes lenne beszereznem egyet?

Nagyon jó videós gép a gx80. A 4k szép, jó obival übereli az rx100iv képminőségét annak nyavajái (túlmelegedés, rolling shitter, gagyi akksiidő) nélkül. A stabilizálás szuperül használható, gimbal (van amúgy, came single) nélkül is értelmes eredményeket ad - míg a sony csúnyán berázódik. Egyetlen hátulütője a sonykkal szemben a követő AF bénázása. Ez mondjuk az én táj és családi videóimnál nem téma, de ha valaki pl sportot videózna, ott gond lehet.

Egy akksival kb bő egy órát tudok filmezni.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Tudom ajánlani a 80hun által is javasolt EM10/2-t, mint ahogy írta minimális az iso elmaradása a kicsivel nagyobb szenzorhoz képest, a 14-42 is éles, jó objektív. Magam is próbáltam egy hétig ingyen ezt a vázat. Az itt napokban lefitymált szenzorstabija döntött nálam hogy az IS kelleni fog a következő vázamba, ami a GX80 lett. Milcek közt a m4/3 rendelkezik a legnagyobb használt piaccal, egyre nyomottabb áron, az Oly kitobiját már 22 ezerért is, de 25e-ért szinte azonnal meg lehet venni. Ha még nagyobb látószögre vágysz, a Pana 12-32 objektívvel nagyon jó kis alap cucc, amit használtan akár 45ezerért is megkaphatsz.
A Sony 16-50-nél azért érdemes szem előtt tartani, hogy ha nem f8-11en használod és nem zoomolsz rögtön bele 20mm-re (ezzel persze elveszíted az igazán nagylátó részt) akkor igen csúnyán viselkedik. Itt magad is összevetheted a Pana hasonló kicsi 12-32-es objektívjével: Sony1, Pana1, Sony2, Pana2. Egy templom, vagy más épület belsőhöz meg jól jön a nyitva is éles nagylátó obi, de nálam még otthon, általános szobai világításnál tág rekeszen se baj, ha nem szellemképesedik és a kép 1/3-nál nem mosódik el a család. Ezzel a kellemetlen hátulütőjével tesztekben is találkozni 1, 2... gondolom nem egyedi eset.

értem, köszi.
és alapzoomok közól az Olympus 12-41 pancake vagy a Pana/ Lumix G Vario 12-32 mm F3.5-5..6 a jobb megoldás?
A pana az nem motoros zoomos, igaz? Az 1 plusz pont

[ Szerkesztve ]

''Irén nem válaszol mert mosni, és főzni kell!'' (CsT)

A 12-32 remek lencse, mindenképp azt választanám. Nem motoros zoomos.

Hát, hogy ha tényleg nem annyira feltűnő a kisebb méret akkor lehet maradok a m4/3-os szenzoros gépeknél.
Illetve akkor ha jól értelmezem a m4/3-os gépeknél akkor 2-szeres szorzóval lehet 35mm-re átszámolni a gyújtótávot, mint ahogyan pl az APS-C esetén 1.5-szeres.

(#38758) MrChris
Amit néztem régebben tesztet a Sony a6000-ről ott is ilyesmi hibák jöttek elő, csak nem tudtam akkor még hova tenni ezt az információt, mert annyira nem foglalkoztatott a MILC téma. Illetve nekem azért fontos egy tájkép esetén, hogy a szélein is éles legyen valamennyire nagyobb látószögben.

Ezek szerint akkor jelenleg a m4/3-os vázak esetén a Pana GX80 és az Oly E-M10 mark 2-es váz lenne a kérdés (sajna a GX8 már másabb árazású, pedig nagyon tetszik a felhajtható EVF). Videóminőségileg, illetve stabilitás szempontjából jobban járnék a Panasonic-a főleg ha elsődlegesen állvány nélkül használom a gépeket, de milyen más előnyei illetve hátránya van még a két gépnek?

Előre is köszi.

A videó elég meghatározó váz választásban, Olympus gyenge ebben, de változó kinek milyen az ingerküszöbe. A GX80 videó minőségben nagyon jó. Főképp ha úgy FHD-zol, hogy 4k-t editálás után konvertálod 2k-ba. Általában a videózás igénytől függően sok utómunkát kíván. Stabi képessége hasonló, azon a téren mondanám mindegy melyik. Javasolnám, hogy használd ki az Oly tedd próbára lehetőségét, hogy egyáltalán képbe kerülj mire is van szükséged. Objektívek terén is érdemes szétnézni, az EZ14-42 motoros, kicsit kompakt feeling, én nem szeretem, Pana 12-32-n nincs fókusz gyűrű, tapifókusszal oldom meg. GX80-on nincs mikrofon csati, és a fogása nem annyira jó, kicsit nehéz. Ha a videó minősége másodlagos akkor az Olyval jobban jársz.

A videóvágást szeretem csinálni, legyen szó szín korrekciótól kezdve kisfilmekig. Személy szerint én jobban szeretem a nagyobb méretű gépeket, persze nem a 2kg-os obit meg ilyenek, csak aminek van kényelmes fogása külön markolat nélkül. Ha a Panasonicot veszem, akkor inkább ráköltöm a még +20k-t viszont akkor a 14-140-essel az átlag felhasználásom biztosítva lesz, amit majd késöbb ha szükséges egy 100-300-as obival kibővíthetek, vagy egy fényerős fix-el. Egyedül ami tetszik az hogy van lehetőség eltüntetni az idő limetet és átváltani ntsc üzemmódba a fényképezőt Panasonic esetén.([videó róla], egyedül a géphezkötés ami zavaros még, hogy hogyan lehet normálisan használni ebben a szervíz üzemmódban, illetve a háromszög minden kikapcsoláskor bár az megszokható).
De majd akkor kipróbálom ha lesz egy kis időm, és letesztelem.

Idő limit eltüntetéstől nem írtam, nézz át a m4/3 topikba, hito már nagyon sok Panán kipróbálta és maradt a limit!

köszi!
am EZ14-42-t akartam írni, az Oly-ra, de gondolom ez egyértelmű volt..
mondjuk azon csodálkozom, h újonnan a pana olcsóbb majdnem egy huszassal, mint az olympus...
a manuális fókuszálás hiánya az nagy probléma? az eddigi 14-42 IIR obival nem emlékszem, hogy kerültem-e olyan fényszegény környezetbe, hogy manual kelljen fókuszálni. de előfordulhat. van erre valamilyen "kiskapu", megoldás ezt áthidalni...?

még mindig azon agyalok, hogy az e-m5 + 14-150 (plusz MF minolták) mellé kellene egy univerzális kicsi optika, amivel olyan "zsebrevágós" lesz a gép (persze leszedem a markolatot is, a váz önmagában elég kompakt méretű). mert sokszor, amikor nem fotózni indul az ember, inkább nem viszi a nagy gépet, de jó volna azért egy zsebrevágható kis kompakt megoldás (a telefon és a gép közé)..
nem tudom, hogy járok jobban, ha veszek inkább egy ilyen pana 12-32-t, vagy ugyanazért az árért egy zsebkompakt gépet (XZ-10, XZ1, XZ-2, SH-60 stb. vagy valami más rel. jó fényerejű, nagy érzékelős, min 28-ról induló kis gépet)
szerintetek melyik a jobb megoldás?

[ Szerkesztve ]

''Irén nem válaszol mert mosni, és főzni kell!'' (CsT)

Ja ezt nem is mondtam, hogy te írtad, ezt csak találtam még annó a fz1000-re amikor kerestem és tudom, hogy sok Panasonicra van ez az átkapcsolás, de akkor az időlimit az sajna nem teljesül. Bár attól függetlenül még hasznos ez.

AF-S-ben picvel jobb az Oly és a Pana is az A6000-nél. Viszont AF-C-ben és témakövetésben kanyarban sincsenek hozzá képest ezzel még kiegészíteném a korábban leírtakat. Mindegyik jó a felsorolt gépek közül, egyikkel sem hibázol csak válaszd azt ami az igényeidnek a legjobban megfelel.

A manual fokusz baromi korulmenyes a 12-32-vel, en emiatt soha nem hasznalom manualban.

[ Szerkesztve ]

Én sem szeretném, de egyáltalán lehetséges? Van olyan szitu, amikor az AF full csődöt mond? Ilyenkor hogyan lehet menteni a helyzetet?

''Irén nem válaszol mert mosni, és főzni kell!'' (CsT)

Azért az E-M5 egy kb. ugyanakkora Pana 20/1,7-tel (nekem ez van) sem zsebrevághatós. Ha arra kell, inkább a kompakt. Persze kicsinek kicsi.

[ Szerkesztve ]

Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!

De akkor már a 12-32 sem sokkal nagyobb, nem...?
Ajh... élet csupa kompromisszum...

[ Szerkesztve ]

''Irén nem válaszol mert mosni, és főzni kell!'' (CsT)

Nem olvastam az előzméyeket, de panasonic gm1 vagy gm5 nem lenne jó neked?

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

GM1-gyel használtam csak a 12-32-t. Soha nem kényszerültem manuálfókuszra. Persze nem is próbáltam pl. kerítés-szemeken átlövős stb. képeket csinálni (azaz ahova jellemzően kellhet a manuál).

Ha mégis félsz tőle, a 12-60 sem rossz vétel, bár sokkal hosszabb (de nem zavaróan nehezebb), azon van MF ring, és a 12-32-es tartományban állítólag ugyanolyan jó az IQ-ja, mint a 12-32-é. (Személy szerint a 2-t még nem hasonlítottam össze; mind2m van.)

Kell varratni egy rohadt nagy zsebet
Én a másik gépemmel, az E-PL5-tel akarom ugyanezt, hurcolós gépnek. Kompromisszum, persze. De inkább ez, mint telefon.

Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!

köszi mindenkinek a tippeket.
a gyors előzmények. van egy e-m5 + 14-150 és egy e-pl3 +14-42 RII +VF-3 gépem, meg egy csomó manuális optikám, ált célszerszámok.
van emellett egy olyan rossz tapasztalatom, még a régi tükörreflexes időkből, hogy amikor nem kimondottan fotózás céllal kelek útra, kétszer is meggondolom, hogy vigyek-e magammal gépet, és általában másodszorra mindig nem a válasz. mert nagy, mert nehéz, mert féltem.
ezért kerestem olyan megoldást, ami relatív jó, de elfér egy zakó zsebében (tipikus eset kiállításon, konferencián), amikor tehát inkább az események dokumentálása a lényeg. kb a telefon és a gép közé.
a telefon azért nem igazán jó, mert nagyon szeretek éjszakai hangulatfotókat, városképeket is csinálni, kitámasztva, hosszú záridővel. a telefon meg csak felnyomja az iso-t, az addig zajos képek élvezhetetlenül mosottak is lesznek. (bár a note 4 ebből a szempontból még istenes...)
az e-pl3 és az e-m5 méretre kb egyforma, emiatt másodgépnek nem igazán érdemes megtartani.
a legfontosabb méret amúgy is a mélység (= ház+optika hossza), ezért gondoltam veszek egy 14-42 pancake-t, de nem tetszett, h motoros a zoom, aztán jött a 12-32, legalább nincs teljes átfedés, van egy 24-esem is. ezt akár az e-m5-re is feltehetem, leveszem a markolatot, kompromisszumokkal kész a zsebgép és eladjhatom ez e-pl3-t)
a B./ terv lenne, valami kompakt. vannak most már nagy (1") érzékelősök (RX100), nagy fényerősök (xz-1,2,10 canon G stb)., amiknek teleszkópos az optikája, tehát laposabbak valamivel.
az RX 100 jó, de drága még... az XZ lenne, jó, de annak meg hiába nagy fényereje, az előny elvész a kisebb érzékelőn (se mélységélessége nem lesz, se az iso-t nem lehet feltolni annyira, tehát itt a m43 azért még ráver gyengébb fényerővel is).
most itt tartok, és pillanatnyilag afelé hajlok, hogy a 12-32 jobb és olcsóbb megoldás annyival, mint amennyivel nagyobb a zsebgépeknél. tehát ez tűnik az legjobb kompromisszumnak...

''Irén nem válaszol mert mosni, és főzni kell!'' (CsT)

12-32-szerintem-ha képminőséget akarsz nem érdemes lemenni m4/3-alá.Én az A5000-t kitt obival tudtam igy zsebre dugdosni,emiatt nagyon szerettem-az OM10-se nagy de az A5000-tokjába max az obit tudom berakni .Kellett az EVF-emiatt váltottam most tervezem egy palacsinta beszerzését-a jobb hordozhatóság miatt.

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Rossz választás ezek között a gépek között már nincs, persze érdemi különbségek azért akadnak. A Sony szenzora minden szempontból jobb, mint a Panáé, zajban egy egész fényértéknyi különbség van köztük. A mélységélesség kérdése is élénken foglalkoztatja a fotósokat, hiszen az ember sokszor akarja leválasztani a témát, ebben a nagyobb szenzor előnyt jelent. A m4/3 és az APS-C között durván egy fényértéknyi a különbség, az utóbbi javára. Egy fényértéknyi különbségért a fotósok sokszor százezreket hagynak a kasszánál - objektívenként. Ha nincs erre szükséged, az már kérdés. Nekem a Panasonic GX7 több okból kifolyólag nem jött be, nem kis részben valószínűleg azért, mert az A6000 már elkényeztetett.

A 16-50-es kitobi gyengeségeit mérlegre kell tenni, aztán eldöntöd, tudsz-e velük együtt élni. Azért tettem be a minta galériát, hogy meg lehessen ítélni, milyen a való életben. A Bazilika mennyezetéről készült kép például 16mm-en, f4-es rekesszel, ISO 1000-es érzékenységgel, kézből készült - nekem ez a teljesítmény már elég. Ha a kép rossz, az legtöbbször nem az obi hibája.

És persze tegyük hozzá az igen olcsó és igen jóminőségű m43-as objektívparkot, amiben erősen ráver a m43 az APS-C sonykra. (Persze a FF Sony-k egészen más kategória – ha az A7RII-ben lenne Pixel Shift-szerűség, azt vetettem volna a céggel, és nem K1-et, , mert pl. obiadaptálhatóságban az FF Sony-k nagyon-nagyon jók.)

(Ja, nem vagyok m43-fan; a büdös életben nem használnék pl. m43-at nagyon komoly panófotózásra. Arra ott a – különösen pixelshifttel - szenzációsan jó céges K1… Hát az valami hihetetlen jó cucc!)

[ Szerkesztve ]

Bármelyik digi géppel megoldható.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"Bármelyik digi géppel megoldható."

De közel sem olyan gyorsan / egyszerűen, mint a K1-en. Ha sok képet csinálsz (jellemző felállás panózásnál – én egy 35-ös, kitűnő Samyanggal nyomom K1-en a panókat), akkor (az említett 35-össel) 5*12 + 2 képet kell csinálnod egy helyszínről. Ennek mind a fotózása, mind az Iridient-beli RAW-exportja pillanatok alatt és automatikusan(!) megvan, ha a kamera hivatalosan támogat ilyen pixel shiftet (vagy összehasonlítható techet, lásd Oly 1/5 MkII-k).

Ez így van, kényelmesebb a dolog. Bár a photoshop-oshoz nem kell állvány.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"És persze tegyük hozzá az igen olcsó és igen jóminőségű m43-as objektívparkot, amiben erősen ráver a m43 az APS-C sonykra."

Ha alaposan megnézed, az MFT-s objektívpark egyáltalán nem olcsóbb a Sony APS-C-nél, gyakorlatilag egy árban vannak, minőségben pedig a Sony E-Mount egyáltalán nem áll rosszul. Két objektívre szoktatok állatorvosi lóként hivatkozni, a 16-50-es kitobi 16-20 mm közti képszéli teljesítményére és a 16mm-es fixre. Ezeket leszámítva csak jó és nagyon jó obi van a rendszerben.

Szerintem ne kezdjük újra a parttalan hitvitát. Egy gyors kérdés csak: van-e olcsó, de minden tekintetben (wide-ban is) jó(!!!!) alapzoom APS-C Sonyra? M43-ra ott a 12-32, sőt, ha minden igaz, a 12-60 is, ami ráadásul WR...

és akkor még a fillérekért megkapható (most pl. a 25/1.7 30 eur-ért, ha G7 kitet veszel), fényerős obikról nem is beszéltem.

Csak úgy barangolok össze vissza és meglátom ezt, valaki elmondta, mi indokolja azt az árbeli eltérést?

It still works!

A sony sales-osztálya. Ezenkívül mondjuk az a6300 videós képességei, ill hogy a szenzor alig marad le a FF nagytesótól.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

hát azért én szeretném látni azt az alig elmaradást, egy ff azért mindig ff marad

It still works!

tényleg fura, hogy az újabb cuccoknál 400-zal váltják a dollárt, a régebbieknél pedig maradt a 300 körüli árfolyam.
a DXO számok szépek és jók, van, aki fogékony erre, de egy FF szenzor azért nem csak az 5-tel nagyobb DXO értékről szól, hanem sokkal inkább a mélységélességről - az már szubjektív, hogy ki mennyire kívánja - és az adaptált obik jobb használhatóságáról.

bevalom őszintén h nem elsőre értettem meg, mi is a célja a gyönyörű, rendezett piros "satírozásnak" a kolléga szkrínsotján

[ Szerkesztve ]

Ha natív obikról beszélünk, igen, ott a DOF hátrány, ha adaptáltról, akkor nincs hátrány, a speed booster behozza a "lemaradást".

#38791: Ha a DXO nem lenne elég.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

én mindig ilyen gyönyörűen satírozok

Csak ugye az adaptált optikáknál lassul az af sebessége nemde?

[ Szerkesztve ]

It still works!

Sokkal igen; adapter- és obifüggő. Általában a legújabb, drága Canon / Nikon stb. adapterek jobbak AF sebességben; némelyikük támogat már arcfelismerést is (ami nagyon király Sonyn) stb.

sziasztok,
találtam egy cikket arról, hogy a panasonic 12-32 a pana gépekkel a gépen belül szoftveresen korrigál egy csomó optikai hibát (CA, elszíneződés), míg ugyanez az optika az e-m5 vázon produkálja a hibákat.
a hozzászólók közt írta valaki, hogy csak az e-m1 és e-m10 tud ilyen hibákat szoftveresen korrigálni.
kérdésem: ez valóban a váz "hiányossága" vagy csak a váz és az optika (pontosabban a két gyártó) közti szoftveres inkompatibilitás a, tehát pl egy EZ14-42 optikával az e-m5 is tud ilyet?

itt a cikk:
https://cyleow.blogspot.hu/2014/01/lumix-g-vario-12-32mm-on-om-d-e-m5.html

ezek fényében jobban melyik optikát javasolnátok e-m5-re, a pana 12-32 vagy oly 14-42 pancake

pana 24-ről indul , nincs MF
oly: 84-ig megy motoros zoom

[ Szerkesztve ]

''Irén nem válaszol mert mosni, és főzni kell!'' (CsT)

Az oly 12-40 -et...

Psn ID: sefter_hun

....meg hogy a pana lassabban fókuszál kevés fényben. ezt is olvastam. (csak már nem tudtam szerlkeszteni, mer a firefox jó szokásához hívem összeomlott )

Oly? és miért?

[ Szerkesztve ]

''Irén nem válaszol mert mosni, és főzni kell!'' (CsT)

"Szerintem ne kezdjük újra a parttalan hitvitát. Egy gyors kérdés csak: van-e olcsó, de minden tekintetben (wide-ban is) jó(!!!!) alapzoom APS-C Sonyra?"

Persze, ott van például a régi Sony 18-55, kb. fele annyiba kerül használtan, mint az említett Panasonic. A jobb felső sarokból vágtam ki én is a mintát, mint MrChris kolléga, íme az eredmény:

Panasonic 12-32mm @ 12mm f3.5:

Sony 18-55mm @ 18mm f3.5:

Csak az érdekesség kedvéért:

Sony 18-105mm f4 @ 18mm f4:

[ Szerkesztve ]