Van PDAF az A6000-en az MC-11-gyel is, itt van például ez: https://youtu.be/B-dRWx6NJWA

Érdemes ezzel a lehetőséggel is számolni, mert ezekkel a Sonyn is nagyszerű, más tükör nélküli rendszerekre el nem érhető obik használhatók. Akár profi felhasználásra is alkalmas például a Sigma 18-35mm f1.8, vagy az 50-100 f1.8. Pár napja beszéltem Chapel kollégával, ő a 18-35-ös használja, nagyon elégedetten.

[ Szerkesztve ]

jah, ugyan arra...

Most volt nálam egy hétig egy olympus om-d e-m 10 mk2, de nem győzött meg, hogy váltsak MILC-re. Jó kis gép, de a Fuji (E2) számomra bejövősebb, viszont abból meg nem találok eladót. A sonyt viszont még kipróbálnám szívesen, majd benézek egy MM-be megfogdosni.

Tényleg, a Fuji X-E2 (friss fw-el) és X-T10 között fókusz sebességben mekkora különbség van? ISO növelést hasonlóan bírják?

Ha jó a sebessége, akkor mindenképpen érdemes. Terveztem a beszerzését de úgy tudtam, hogy A6000-rel nem túl acélos ezért elvetettem a következő vázcseréig.

Na most jól elbizonytalanított az eladó csaj a mediamarktban. Az A6000hez való obikról érdeklődtem, és azt mondta hogy a Sony nem vázstabisak. Én eddig azt hittem hogy vázstabis a Sony. Sőt az Oly és a Pentax is.
Most akkor hol a stabi a Sonynál, váz vagy obi?

(#39604) Nippon

Éppen ma rendeltem meg az MC-11-et a Digitcam Sigma akciójában, majd beszámolok róla, de ha van kedved és obid hozzá, akár össze is futhatunk.

(#39605) zümzümm

Ne bizonytalanodj el, az A6000-nél az obiban van a stabi. A Fujinál a zoomok stabisak, a fixek közül egyik sem - remélem, jól tudom.

[ Szerkesztve ]

Csak az A6500, A7m2, A7Rm2, A7Sm2-be van 5 tengelyes stabi a vázban.
Persze jópár sony milc obiban is van stabi az OSS jelöli.

Az A-mount-os DSLR/DSLT sonykban van a stabi a vázban és ott egyik obiban sincs de ezek nem milc-ek

A Fuji vázakban egyáltalán nincsen stabi? Csak a zoom obik által lesz stabilizátoros a rendszer? Fix obival meg teljesen zéró a stabilizálás?

(#39607) 80hun
Köszönöm

Fix obival nincs stabi, de ez a valóságban sokkal kevésbé ijesztő, mint amilyennek most tűnik. Van ott egy egészen fényerős (f1.4-es) sor, a zajt jól tűrő APS-C szenzor és egy portréobival a legtöbbször olyan rövid záridőkkel fényképez az ember, hogy a stabinak az égvilágon semmilyen szerepe nincs.

Köszi, kíváncsi leszek, hogy mit domborít az A6000-rel. Nincsen sajnos obim amit rá lehetne tekerni, natív obik vannak, meg valahol egy Helios.

MrChris: A Fuji-ról van szó éppen de ez cseppet se zavarjon meg.

[ Szerkesztve ]

Ezt megint benézte MrChris kolléga, attól tartok...

Ez sem így van. Van a 18-55-ös másik kitobi, az általad említett 18-105, a hasonló átfogású obik között szintén jó 18-200 (ebből rögtön két változat is létezik).

A minőségi továbblépésben nem feltétlenül kitobjektív rajzú és fényerejű objektívre gondoltam Amúgy is az mft ebben verhetetlen, van vagy tíz 14-42 A 18-105 fényerőben, rajzban és átfogásban is előrelépést jelent a kitobikhoz képest, a többi nem. Akárhogy is csűrjük csavarjuk, hiányzik a Sony APS-C palettájáról a Fujihoz hasonló 18-55 és a 16-55, vagy mft 12-35/40/60/100-nek megfelelő. Nyilván nem mindenkinek, nekem sem, én is elvagyok a kitobjektív + fixekkel, de a Sony kivételével azért mindenki kihozta a saját natív pro zoomjait.

Az MC-11 adapter alapvetően a modern Canon és Sigma obikhoz van tervezve, azokkal jellemzően nagyon jól megy.

Pont az a6000-MC11-18-35/50-100 kombóról olvastam valahol, hogy a natív obikhoz képest bizonytalan és vadászós az AF. De ez mondjuk simán lehet júzer error is.

Csigalom és nyugavér srácok!
Az A6000 is érdekel egyenlőre, a Fuji meg a minap jött képbe nálam. De ez a stabis dolog elég kusza lett.
Általánosságban lehet mondani hogy a fix obikban nincsen stabilizátor? Vagy ez rendszer ill. márka függő? Illetve márkán belül is lehet vegyes, ahogyan a Sonynál? És mi van ha egy stabis vázra teszek stabi obit? Bár nem valószínű hogy ilyen elő fog fordulni, szóval ez egy elméleti kérdés.

Általánosságban nem lehet kimondani. És igen márka és rendszerfüggő, és még márkán belül sem egységes. A legfejlettebb stabilizáló rendszerekben képes együttműködni a váz és az objektív képstabilizátora. Ahol nem ott általában választhatsz, hogy melyiket akarod használni.

Igen, mft-n hamarabb lehet vele találkozni, főleg hogy a Pana lehozta a megfizethető kategóriába (GX80)

"Egyébként úgy értettem, hogy nálam nem fog előfordulni, tekintve hogy mennyibe kerül egy A6500."

Ráadásul sajna az A6500 az, aminek a vázstabija a DPR mérései alapján sajna nincsenek egy szinten az Oly vagy a Pana utóbbi 2-3 évben gyártott, stabi szempontjából nem trágyakategória (tehát nem az Oly PL sorozatra gondolok) cuccaiéval: csak 2.5 fé-nyit segítenek. Ráadásul ha stabis az obi (pl. a 16-70mm F4 OSS), akkor – szemben a Pana legújabb (GX80 és legfőképp ebből a szempontból a legjobb cucc, a G80) cuccaival – nem lesz érzékelhető összstabi-javulás: https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6500/6

Kár, mert amúgy az A6500 nagyon bejövős váz – ha nem lenne olyan rossz a natív APS-C-zoomellátottsága...

Mindez azt is jelenti, hogy ha valaki a vázstabi miatt preferálná az A6500-at a Fujikhoz képest, akkor gondolja át még egyszer a dolgot – az nem segít annyit, mint amennyire számított a jónép...

A sonyk-ban az 5 tengelyes azért fog keveset mert nincs helye a szenzornak mozogni úgy mint a mft-nél vagy a pentax k1 nél
Nagyobbra kéne szabni a vázat, kár hogy a sony nem folytatta az A3000-et jobb belsővel és minőségibb külső anyagokkal

(#39613) Tin_Shield

"Akárhogy is csűrjük csavarjuk, hiányzik a Sony APS-C palettájáról a Fujihoz hasonló 18-55 és a 16-55, vagy mft 12-35/40/60/100-nek megfelelő. Nyilván nem mindenkinek, nekem sem, én is elvagyok a kitobjektív + fixekkel, de a Sony kivételével azért mindenki kihozta a saját natív pro zoomjait."

Ebben természetesen igazad van, a Sonytól joggal várjuk el, hogy letegyen egy f2.8-as zoomot az asztalra. Másrészről az is igaz, hogy a Sigma MC-11 adapterrel ezek mégiscsak elérhetőek, sőt, a Sigma f1.8-as zoomjaival van egy PRO kategóriás és még csak nem is túl drága kínálat is. Vagy - bár az stabi nélküli megoldást jelent - a Sony A 16-50mm f2.8 is feltehető.

"Pont az a6000-MC11-18-35/50-100 kombóról olvastam valahol, hogy a natív obikhoz képest bizonytalan és vadászós az AF."

Ha azokhoz a natív obikhoz viszonyítunk, amelyek az A6000-re szerelve rommá verik bármelyik árban vele versenyző váz-obi párost, akkor lehet, hogy egy picit lassabb, de ettől még nagyon jó. Az említett kolléga a fizetős munkáit (rendezvények fotózása) csinálja így és nagyon lelkesen dicséri a kombót - én hiszek neki.

(#39614) zümzümm

A Sonynál vegyes a kép, a 35-ösben, az 50-esben, a 85-ösben például van stabi, de a 16-osban, vagy a 20-asban nincs.

(#39619) silmatauki

Nézőpont kérdése, Nálad és a cikkben kicsit úgy jön le, mintha egy 2.5 FÉ-t fogó vázstabi hátrány lenne... Pedig nem az, mégha nem is éri el a Sony natív stabis obijainak hatékonyságát.

Vigyázz ezzel a vázstabi kérdéssel, mert az itt vallás, és hamar beszippant a szekta!

Fényképhez 80-100mm fókusztáv alatt SZVSZ tök felesleges bármilyen stabilizálás, fölötte meg általában stabilizáltak az objektívek.

Videóhoz jól jön a stabilizálás, de külső stabilizálás (állvány, vagy aktív gimbal) vitathatatlanul jobb. És mivel általában variózni (zoomolni) is akarsz, így nyilván stabis zoom-al állsz neki, akkor pedig a vázstabi megint felesleges.

Ha van elég szenzorra jutó fény (amiben a fényerő és az szenzor érzékenység is számít, tehát ez elég fény már lehet tök sötét is), a stabilizálás csak egy hiba lehetőség a gépben. Ha a téma mozog a stabilizálás használhatatlan. Szóval a valóságban igen ritkán kell...

Egyetlen Fuji vázban sincs vázstabi, jelenleg nem stabis egy Fuji fix sem, sőt a legjobb képminőségű alapzoom a 16-55 sem, mégis a Fuji az egyik legjobb (szerintem és sokak szerint a legjobb) képminőségű APS-C rendszer.

Optikák, szenzor méret és ergonómia (amibe beletartozik a fókusz rendszer is) alapján kell rendszert választani, ebben a fontossági sorrendben, és természetesen a saját igényeid és pénztárcád tükrében. A vázstabi kb. annyira fontos, mint a panoráma üzemmód.

https://www.flickr.com/photos/pethob

"Nézőpont kérdése, Nálad és a cikkben kicsit úgy jön le, mintha egy 2.5 FÉ-t fogó vázstabi hátrány lenne... Pedig nem az, mégha nem is éri el a Sony natív stabis obijainak hatékonyságát."

Persze hogy jobb a 2,5fé mint a semmi, ezt nem vitatom - végül is, a 2/3 tengelyes olcsóbb Oly megoldások meg a GX7 még rosszabbak voltak. Viszont kicsit csalódás volt számomra (is) az, hogy
- “csak” ennyit fog, miközben ugye manapság a m43 4-5fé-t fog. Sőt, talán még a Pentax K1 is jobb (erről nem találtam számszerű értéket, csak azt, hogy fél fé-vel jobb a K3-II-énél), aminek pedig még nagyobb szenzora van, tehát még csak nem feltétlenül a szenzorméret miatt gyengébb az A6500, mint az m43.
- nem műxik együtt az obik esetleges OSS-ével (lásd még: Pana GX80 és legfőképp G80). Legalábbis jelenleg – bár, ismerve a Sony upgrade politikáját, nem hiszem, hogy FW-frissítésen keresztül megkapná a rendszer ezt a feature-t.

Mindenesetre ennek a fényében könnyebb az A6500 és a vázstabi-mentes Fujik között dönteni

Hogy tök fölösleges a vázstabi (vagy bármilyen képstabilizátor) rövid gyújtótávolságon az legalább olyan "szektás" vélemény mint a képstabi mindenhatósága. Megvan a létjogosultsága a képstabilizátornak szerintem minden gyújtótávolságon. És a legfontosabb, a stabilizátor kikapcsolható, ha nincs rá szükséged, de ami nincs azt nem tudod bekapcsolni amikor jó lenne.

Amikor én a stabilizálásra gondolok, akkor két szituáció jut eszembe. Kézből, kevés fényben fotózni fixen vagy max alapzoommal. És a, kézből nagyobb zoomtartományban fotózni.
(a kézből, kevés fényben, nagyobb zoomtartományban való fotozást nem is említem mert ez biztos halál lehet, stabilizátor ide vagy oda )
Leginkább az elsőt fogom használni. Az első obim tuti hogy egy fix vagy egy alapzoom lesz.

Én úgy tudtam hogy a stabilizálás szükséges dolog ha éles fotot akar csinálni az ember, kézből kevés fényben. Úgy tudtam, hogy a stabilizálás alacsony ISO értékkel való fotozást tesz lehetővé(bár a fuji nagyon jól bírja a magsabb ISO-t. láttam olyan fotokat amin ISO3200on semmi zaj nem volt, de ISO6400on is alig volt észrevehető), kiküszöböli a kézremegést ami 1/80as záridő mellett már igen jótékony hatásal bír, főleg kevés fényben.

Akkor már nem csak a vázra vetítve bukik a stabilizálás fogalma, ha nem úgymond összességében is

Egyre inkább nem tudom már hogy akkor most mi van.

Páran a saját elfogult véleményüket próbálják ráderőltetni és habár pár szempontból igazuk is lehet, ez ne tévesszen meg . Egyesek szerint a vázstabi fontos, mások szerint egy teljesen fölösleges ficsőr, van aki az egész topikot le milc-fanozza és csakadslr, mások szerint a tükör a múlté, Econ meg már azt is Sony fikázásnak veszi, ha le mersz írni egy bármilyen "S" betűs szavat és ilyenkor rendszerint kirobban egy vég nélküli kitobi-háború . Szerintem meg kell tanulnod kiszűrni a számodra hasznos infót innen és úgy jársz a legjobban
Az itt eléd tálalt rengeteg infó + tesztek esetleg próba alapján neked kéne eldöntened, ráérezned mire van szükséged, mit szeretnél... Hogy messzire ne menjek én is itt kértem tanácsot anno és végül egészen biztosan tudtam mi a célom, mi akarok, kaptam is tanácsot, megvettem egy rendszert és azóta is boldog vagyok benne... A stabi igenis jó dolog, csak az a kérdés szvsz, hogy kihasználnád-e. Ha igen akkor megváltás, ha nem, akkor meg fölösleges ficsőr.

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Aki nem hurcolja állandóan magával az állványát, annak előbb-utóbb szüksége lesz a stabilizátorra, ha más miatt nem, hát az iso alacsonyan tartása miatt. Világos, hogy nyáron, napsütésben fölösleges, de mint sokan írták, kikapcsolható. Nálam állandóan be van kapcsolva, mert ha nem lenne, elfelejteném, ha kellene.

[ Szerkesztve ]

Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!

Fölösleges ezt a vitát folytatni szvsz, mindenki érzi, tudja, hogy neki szüksége van-e stabira, de ez nem jelenti sem azt, hogy kötelező, sem azt, hogy fölösleges vacak ficsőr. Nekem pl. nagyon kéne, de sajnos nincs a gépemben

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Beszéltem egy kedves természet fotós ismerősömmel, ő a következő véleményt mondta a gx80 vagy a6000 kérdésemre:

"A cserelheto obis rendszer sztem akkor jo, ha csucs-obikat akarsz venni
Amiknek tokeletes a kepe, viszont ezek tobbnyire nem zoomosak, mert a zooomos obikban mindig tobb a lencse es ezert nem annyira elesek mint a fixek
Nekem ezert van tobb fix obim, amiket cserelgetek
De ennek ara van: sokkal dragabb, sokkal nehezebb, es idegesito cserelgetni
Es a minosegbeli kulonbseg csak akkor kezd latszani ha A3 fole nagyitasz egy kepet
Ha nem professzionalis celra kell sztem nem nyersz annyit a cserelheto obis rendszerrel, mint amennyit vesztesz"

Már azon gondolkodom hogy tényleg valami nagyobb zoomos bridge/kompakt gépet lenne célszerű venni. De kíváncsi vagyok a ti véleményetekre is

És az ismerősöd tisztában van az érzékelő méretekkel is?
Mert egy tisztességes alapzoom, mint mondjuk a Fuji 18-55mm és a mögötte léőv APS-C szenzor oda vissza alázza bármelyik kompakt képét, még az 1"-os újakat is, mint a Pana FZ1000 és a Sony valamai, ami most nem jut eszembe.
Mindig előkerül ez a cserélgetős hülyeség, hogy minek vesz olyat az ember, ha nem akar csrélni. Hát azért mert egy modern mft szenzor vagy egy Sony szenzoros APS-C váz sokkla többet nyújt, mint bármelyik csúcskompakt vagy nagy zoomos bridge.

Öreg fater megoldja!!!!

"A cserelheto obis rendszer sztem akkor jo, ha csucs-obikat akarsz venni"
Vagy mosni akarod a hátteret. Vagy uwa kell. Vagy manuálozni akarsz. Vagy...
"a zooomos obikban mindig tobb a lencse es ezert nem annyira elesek mint a fixek"
Értelmetlen általánosítás, zoom is lehet éles, fix is életlen. Ha meg tényleg az az obi legélesebb, amelyikben a legkevesebb az üveg, akkor lyukkamerák képe kéne legyen a legpengébb...
"sokkal dragabb, sokkal nehezebb, es idegesito cserelgetni"
És ha csak 1-2 pici fixed van?
"Es a minosegbeli kulonbseg csak akkor kezd latszani ha A3 fole nagyitasz egy kepet"
A minőségbeli lehet, de a fixeknek más előnye is van: fényerő, méret, súly...
"Ha nem professzionalis celra kell sztem nem nyersz annyit a cserelheto obis rendszerrel, mint amennyit vesztesz"
Ezek szerint zárhatjuk a topikot, mindenki menjen át a kompaktosba!

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Igen, nyilván a rengeteg infót összegezve, mérlegelve a dolgokat fogok dönteni. Most már nem az a kérdés hogy MILC vagy DSLR. Sőt már az sem hogy obi vagy vázstabi. Ha nem hogy stabi nélkül mennyire életszerű egy rendszer, kevés fényben. Ez leginkább Fuji vonalon érdekel. Nagyon beleszerettem a színeibe. Bár valóban gyakran bukik be a sötét részeknél. Ezt a kompromisszumot hajlandó vagyok megkötni. De a foto élessége már nem kompromisszum tárgya. Obi és vázstabi híján, kicsit aggályos ez nekem egyenlőre. Fix és/vagy alapzoom obival használnám 90%ban.
Megahallgatnék Fuji tulajt, mi a tapasztalata. Főleg olyat akinek van összehasonlítási alapja más rendszerekkel(emiben van stabi).

OKs, de a gyakorlatban nem érzed hátrányát annak hogy nincsen stabi? Előnye gondolom nincsen, max az hogy olcsóbb a stabi nélküli obi. De a képminőség terén mi lehet pontosan hátrány stabi nélküli rendszerben?

[ Szerkesztve ]

Erről is volt egy hatalmas vita itt nemrég, de szvsz semmi. Max kézből hosszabb záridőkkel hamarabb be fog mozdulni a kép stabi nélkül.

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Nem vagyok ugyan Fuji tulaj, de a 18-55-tel és valamelyik 35-össel nagyon elégedett leszel. A 18-55 stabis és egy nagyon jó kitobi, a 35össel meg max sorozatra állítod és tuti lesz közte éles 1/10-es záridőnél is.
Nem igazán értem ezt a stabizátor parát, a rövidebb fényerős obikkal lazán kitartod a hosszabb záridőket is, így nem kell felcsavarni az iso-t és eleve nagyobb és jobb a szenzor, mint bármelyik mft gépben.

Mit is írtál, mennyit szánsz erre a fényképező vásárlási bulira?

"még az 1"-os újakat is, mint a Pana FZ1000 és a Sony valamai, ami most nem jut eszembe"

RX10

200-250 ezer
Plusz-minusz 50ezer. Szóval ha lesz olyan rendszer amire azt mondom, hogy igen ez kell nekem akkor asszem hajlandó lennék kicsengetni a 250-300 közti összeget.
De ha nem, akkor egy alsóbb árkategóriás belépő is elég lesz.

Bocsánat, hogy belevau, de nem tök mindegy, hogy van-e stabi, ha a mozgó téma megköveteli a rövid záridőt? Szóval, hogy hiányzik-e vagy sem, attól függ, hogy mit fotóz az ember.

És késöbb még mennyit szánsz rá mert azért nagyban függ attól is hogy mit érdemes venned.

(#39643) berobi78
Mozgó témánál is jó a stabi, a kézremegésed jópár stopnyi azt kiszedi. Plusz svenkelésnél is jól jön teléknél , ez utóbbi állítható mint a profi teléken.
Én pl makrózásnál áldom a stabit kézből fotózásnál.

[ Szerkesztve ]

Statikus témát kevés fényben...

Akinek szüksége van az Oly 6,5Fé-t tudó stabijára, az már tuti nem talál bele a WC-be sem.

zümzümm: Akkor neked az E-M1II kell egy 25 f1.2-vel.

[ Szerkesztve ]

Ebből azért el lehet indulni, de a fuji obik nem túl olcsók, ha fejleszteni akarsz.

Már írtam a legfontosabb igényem, de nem árt az update
Szóval, éjszaka, állványról, szűk rekesszel, hosszú záridővel, alacsony ISOval... gyönyörű szép, éles(nem mosottas!!!), hegyes csillagágakban megkapni az utcai pontszerű fényeket.
Nyilván ehhez nem kell stabi. De nyilván nem lesz nálam mindig állvány és nyilván nem mindig a csillagágakra fogok hajtani. A stabi először az A6000 kapcsán jött szóba. Azt hittem váz stabis a Sony MILC, de csak részben az(amelyik Sony váz stabis, az nekem drága). Aztán a Fuji kapcsán jött szóba a stabi. Kiderült hogy a Fujinál, csak a nagyobb zoomos obikban van stabi, vázban egyáltalán nincs. Állítólag nincs is rá szükség, mert a Fuji szenzora és obiparkja, még az alapzoom is(amiben szintén nincs stabi) annyira topon van, hogy nem is kell. Persze eltérnek a vélemények, főleg felhasználási terület függő. Éjszaka, állványról csillagokat fotozni természetesen szuper. De engem a rossz fényviszonyok közti statikus témák fotózása érdekel a stabihiány miatt.
Mondjuk ha a Fuji kihagyja a stabit a vázból és a fixekből és alapzoomból, akkor csak van benne valami hogy stabi nélkül is jó fotot lő. De nemtom, nincs tapasztalat, nincs összehasonlítási alap, csak a hsz-ekre hagyatkozhatok.
Egyébként az A6000 volt a kiszemelt, de a Fuji színvilágába most beleszerettem. Így jött képbe a Fuji.

Mindkettő jó gép nagyon nem nyúlhatsz mellé-de szerintem az állvány fog kelleni
A stabi szerintem jó dolog kis gyutávnál nem annyira fontos de a Fuji obik drágák,a Sony meg hiányos sajnos úgyhogy az obi oldalról is nézd meg lesz e megfelelő üveg hozzá

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/