én is nagyon sokat játszadoztam Sigmán (DP1M, DP2M), m43-on és Fujin (27mm stb.) a sunstarokkal.

Sajnos minél jobban megcsináltak egy obit (== minél kevésbé szögletesek a lamellák), annál gyengébb (széttartóbb stb.) a sunstar. Ezért van az, hogy alig van olyan obi, ami igazán látványos, azaz összetartó sugarakra lenne képes. Az egyik legjobb a Canon 16-35 f/4L IS (nézd meg pl. ezt a képet + alatta a szöveget: “The Canon 16-35 f/4L IS sunstar has 18 points.” itt: http://www.alexnail.com/blog/reviews/review-canon-16-35-f4l-is-vs-16-35-f2-8l-ii/ ), valamint a Canon 16-35mm F2.8L-sorozat. (Ezen belül a most kiadott Mk III is – az első képek alapján - szép sunstarokat produkál, lásd pl. https://1.img-dpreview.com/files/p/TS6720x4480~sample_galleries/2968676008/2715491102.jpg , https://1.img-dpreview.com/files/p/TS6720x4480~sample_galleries/2968676008/0102566631.jpg )

Szal a legjobb, ha tényleg fontosak a sunstarok, hogy eleve olyan rendszert veszel, ami képes normálisan kezelni ezeket a Canon obikat. (Sajna a Fuji pont nem ilyen.) Aztán beszerzel egy ilyen obit.

A fisheye-k általában nagyon gyengén muzsikálnak (“videokamera”, “olcsókamera”-jellegű 5/6-ágas sugarak stb.) - ezek közül ebből a szempontból a Samyang 7.5-ösét teszteltem m43-on. A sunstar-szűrőelőtétek (amit itt szintén megemlítettek) általában felejtősek a szivárványhatás és az erőteljes képlágyításuk miatt.

Persze más rendszerben is vannak normálisabb üvegek, de általában messze nem produkálnak ilyen szép sugarakat.

Ha csillagszűrő nem játszik akkor a rekeszlamellák számát nézd meg, páratlannál duplázódik a csillag ágainak a száma.
Mivel rekeszelned kell a fénycsillagokhoz a diffrakciós határig, ezért egy kitobjektív is elég lehet erre a célra, ezek gyakorlatilag kivétel nélkül stabilizáltak (fújj-fújj). A túl nagy felbontás viszont ellened dolgozik, hamarabb következik be a diffrakció miatti lágyulás.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Szerintetek megérné lecserélni a Pana G3-at egy Oly OM-D E-M10-re? Őszintén szólva - bár hülyén hangzik - mocskosmód tetszik az Olympus, de szeretnék valami racionális indokot is magamnak... Esetleg tudtok hasonlóan szép külsejű alternatívát valamivel barátibb áron? A Pana kitobija maradna, egyelőre megfelel.

Köszi.

...De van egy rossz hírem is: a röntgenfelvétel alapján önben egy csontvázszerű lény él.

Stabi, jobb szenzor, a képek kevesebb utómunkát igényelnek, ha jól tudom ebben már live composite is van... viszont állítólag az oly af valamivel gyengébb mint a pana af és a kereső is kisebb. Igény kérdése, én biztos lecserélném, ha a jövőre nézve is mft rendszerben gondolkoznék.

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Szerintem nem néz ki rosszul a Pana GX7, ha bejön a távmérős gépekre emlékeztető formavilág (oké nem Olympus E-P5 az talán a legszebb - ha nem is a legjobb - ebben a műfajban)

Köszönöm a tippeket! Valószínűleg megvan az új cél... Szeretem a kis Panát, de sokszor érzem a korlátait. Nem mintha annyira kihasználnám minden funkcióját, de sokszor jönnek olyan hibák, amiket nem tudok kiküszöbölni.
A Pana 14-42-es kitobija életszerű ehhez az Oly vázhoz?

...De van egy rossz hírem is: a röntgenfelvétel alapján önben egy csontvázszerű lény él.

Teljesen, nekem bő két évig volt Pana 14-42 E-M5 és E-M10 vázakon

Akkor nem is kérdés, rárepülök egyre.

Ugyanitt használt E-M5 vagy E-M10 kerestetik...

[ Szerkesztve ]

...De van egy rossz hírem is: a röntgenfelvétel alapján önben egy csontvázszerű lény él.

Kár hogy a sunstar oldalról nem igazán tesztelik az obikat.
Asszem el kell engedjem ezt a sunstar dolgot. Fene se gondolta hogy a bokeh hatás javítása érdekében, romlik a sunstar jelenség. Persze nyilván fontosabb a bokeh mint a sunstar. Az említett Canon és Fuji obi nekem túl drága. Csak a sunstar miatt nyúltam volna bele mélyebben a zsebembe. De úgy néz ki, hogy vagy szerencsém lesz egy 100-150ezres obival, ami tűrhető sunstarokat produkál, vagy nem. Ha ez ennyire kiszámíthatatlan akkor 150nél többet véletlenül sem fogok obira költeni, és így akkor a sunstar nézőpont az utolsó helyre priorizálódik.

Ok, a sok száz, főleg a több ezer foto azért tulzás volt
Persze nyilván törekszik az ember hogy minden témát megfelelő oldalról fotózzon, hogy az izgalmas legyen. De akkor sem fogok minden egyes fotonál neki állni szerkeszteni. Csak a kedvenceket. Szóval fontos számomra hogy alapból megfelelő legyen a színvilág. De ez ugye szubjektív dolog, ahogyan Madgie is írta.

itt van pár tesztnek mondható, igaz ezek mft objetívek: Panaleica 15, Olympus 25, Olympus 45, Olympus 75

Tudod a MILC nagy előnye hogy bármit rárakhatsz :-)
Az is lehet hogy egy filléres obival találod meg a csodát :-)

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Akkor mutatok néhány példát a legjobb Fuji, az X-Pro2 tesztjéből, hogy miért is érdemes feldolgozni a raw fileokat:

Vázból kijövő jpg - raw feldolgozás után
Vázból kijövő jpg - raw feldolgozás után
Vázból kijövő jpg - raw feldolgozás után

Azért óriási a különbség... Nagyon sok olyan jelenet van (főleg a nagy dinamikatartományúak), amikor határozottan érdemes nem megelégedni a vázból kijövő jpg-kkel.

A jpg-t is lehet javítani, nem csak a rawot. Ha nem a netgeónak dolgozol, vagy pályázatra, nem sok különbség lesz.

Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!

(#39726) pandur99

"A jpg-t is lehet javítani, nem csak a rawot."

Persze, csak akkor miért ne a komolyabb lehetőségeket adó raw file-okat javítsuk?

(#39728) madgie

"A JPG-ben fotózás nem azt jelenti, hogy automatán hagyod a gépet, sőt, nagyobb odafigyelést jelent az expozíció előtt, mint a RAW képeknél."

Éppen ez az, engem fotózás közben lelassít, ha a változatos jeleneteknél állandóan a DRO-t, a szaturációt, kontrasztot piszkálom. A képet már láttam a Fuji topicban, nagyon jó lett!

Na jó, de a Te hibáid és a Fuji fogyatékosságai rendszeresen összeadódnak, mint például itt (ez az egyik kedvencem Tőled). Tudod, erre mondta a kolléga, hogy hazafelé a kocsmából...

Sziasztok!

Korábban még sosem volt komolyan fényképezőgépem, de most lenne rá keret.
Valahol 300 környéke, nagyon max. 400k-ig mennék költésben, de ebbe jó lenne ha gépen kívül beleférne egy pótaksi, memóriakártya, valamilyen táska is akár.
Fotózásra és videózásra is használnám, de főként videózásra. Nagyon fontos, hogy ne legyen nagyon nehéz a cucc, egyszerű legyen hordozni ha kell és a következő 4-5 évben nem tervezném lecserélni.
Amit eddig találtam
- Sony Alpha 6300 (itt többen írták, hogy lehet melegedési probléma. Ez mennyire komoly? A másik sarokpont pedig az ár. Magyarországon ez jóval 400 fölött van, de külföldön pl. itt és itt már alatta is megkapható. Mi a tapasztalat a külföldi vásárlással kapcsolatban? Van ezeknél jobb ajánlat, amit érdemes megfontolni?
- Canon EOS M5 (ez árban jobb, de nem tudom, hogy miben jobb-rosszabb mondjuk a Sony-nál.

Több márkát még nem jártam körül, de ha van olyan, ami jó lehet akkor arra kíváncsi lennék.

Előre is köszönöm.

Az EOS-M rendszer elégé gyerekcipőben jár még a többi MILC-hez képest. Az más kérdés, hogy ha Canon igazán felszívná magát szvsz elég hamar utolérhetné, sőt talán le is hagyhatná a többieket, de egyelőre inkább a DSLR vonalra fókuszálnak.
A Canon helyett inkább a Panasonic gépeket nézed meg, azok felveszik a versenyt a Sony gépekkel tudásban és rendszerszinten is.

Sziasztok, 100e-ig bezárólag mit ajánlanátok hobbifotózásra? Ismerős venné ajándékba tehát új kellene. Gondolom egy ilyen "mindenes" gép lenne, többet én sem tudok mire lesz használva.

A Sony Neked teremtette a Sony A6000 + 18-105mm f4 kombinációt. Lesz egy nagyszerű vázad kitűnően működő autofókusszal és egy igényes, (hangtalan) belső zoomos, belső fókuszos, a videós igényeket színvonalasan kiszolgáló igényes objektíved állandó fényerővel, hatszoros átfogással. Ennek az obinak gyakorlatilag nincs ellenfele a piacon, videós célra erősen ajánlott.

Az A6300-zal akkor lehet melegedési problémád, ha 20 percesnél hosszabb, egybefüggő felvételeket szeretnél 4K-ban rögzíteni. De az annyival drágább az A6000-nél, amennyit már egyszerűen nem ér.

[ Szerkesztve ]

Amíg még lerohanna a sony falka... GX80?

szerk: és elkéstem...

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Econ lesben állt
+1 az A6000 mellé, és még marad keret bármire.

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Sziasztok!
Egy teljesen kezdő fotósnak melyik szettet ajánlanátok az alábbiak közül?

Nikon D3300 + AF-P 18-55mm VR
Nikon D3300 + 18-105mm VR
Nikon D3300 +AF-P 18-55mm VR +55-200mm VR II
Nikon D5300 + 18-105mm VR

Válaszotokat előre is köszönöm!

Not all stories have happy endings. But yours has yet to be written.

A 2.-at.

Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!

GX80 esetleg nézd meg a G80-at is.

Én nemrég vettem videózni az A7 mellé egy GX80-at (persze hobbiszinten), nem csalódtam benne

Heló! Fuji X-e2 vagy x-t10 közül melyik a jobb, mennyi a különbség köztük? Képminőség stb.

" Mint a vasat a rozsda, úgy emészti az irigyet saját lelke. "

A Panasonicot is nézd meg, jelenleg 3-400 ezerért az a legjobb videós képességű rendszer. A GX80 idén jelent meg, relatíve olcsó (használtan néha bagóért) és kiváló, ha meg 4k-2k konverzióval dolgozol kimenetként akkor söpör mindent azért az árért. A stabival kézből is remegés mentes lesz a kép, a legutolsó videóra használt feladapterezett szódás üveggel is, IS hiánya eléggé meg tudja keseríteni a hobbista életét, eddig steadival bohóckodtam, de IS óta erre nincs szükségem. Itt egy példa hogy mennyit fog a GX80 IS az A6300+OSS-hez képest. Az új G80-al pedig profi videós magnézium vázat kapsz forgatós kijelzővel, mikrofon csatival amik hiányoznak a GX80-ból. Olcsóbb tesója a G80-nak a G7, stabi nélkül műanyag vázban, de ugyan olyan minőségi videóval, 130-ért mennek a garisok a piacon. Az a6000 eléggé lemaradt már videóban, (csak egy FHD példa a moiré kezelésére) egyedül a fókuszával tud szembe futásnál, követésnél többet. A6300 sokak visszajelzése alapján, tesztekben melegedik, normál hőmérsékleten 15-20 perc használta után letilt, várni kell, ami elég kellemetlen, főképp ekkora pénzért.
Canont nem vennék itt egy friss összehasonlítás szomszéd topikból mit nyújtanak egy Panához képest.

[ Szerkesztve ]

Képminőségben nincs difi. Leginkább az alapján dönts, hogy melyiknek a formája (különösképp az EVF elhelyezkedése – balszemes vagy? Akkor valszeg nem tetszik majd az X-E2) tetszik jobban.

=====

Bocs, hibásan írtam a #39733-ban: nem f11-gyel, hanem f16-tal fotóztam a linkelt panót, hogy minél erősebbek legyenek a sunstarok.

====

@MrChris (#39744): baromi jó ez a GX80 vs. A6300-videó, szenzációs a stabi, mintha csak iPhone 6s+/7/7+-es videót nézne az ember (azoknak szenzációs a stabijuk, szemben mondjuk az összes Samsunggal – S7/S7 Edge-t is beleértve, sajna).

[ Szerkesztve ]

Hát... van még vagy 6-7 márka a piacon :-)
Gyereknek, felnőttnek, férfinak, nőnek? Ezer és egy kérdés merül fel a kezdő előtt.

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Ja, pana színek... amikor váltottam olyról az elején én is el voltam keseredve . Az iso-hoz... esetleg megpróbálhatod csak ezeket az értékeket használni: iso160, 250, 500, 1250. A többit inkább felejtsd el szvsz, viszonylag zajosak, pont ezért a g3-al auto isot én nem is használok .

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Egy egész kiegyensúlyozott és főleg rendkívül részletes összehasonlítás Fuji X-T2 vs Pana G85 között.

Kb. 36 percnél érinti kedvenc témánkat is, IBIS vs. ISO

https://www.flickr.com/photos/pethob