Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
#39701
silmatauki
őstag
ati3x
#39699
silmatauki
őstag
én is nagyon sokat játszadoztam Sigmán (DP1M, DP2M), m43-on és Fujin (27mm stb.) a sunstarokkal.
Sajnos minél jobban megcsináltak egy obit (== minél kevésbé szögletesek a lamellák), annál gyengébb (széttartóbb stb.) a sunstar. Ezért van az, hogy alig van olyan obi, ami igazán látványos, azaz összetartó sugarakra lenne képes. Az egyik legjobb a Canon 16-35 f/4L IS (nézd meg pl. ezt a képet + alatta a szöveget: “The Canon 16-35 f/4L IS sunstar has 18 points.” itt: http://www.alexnail.com/blog/reviews/review-canon-16-35-f4l-is-vs-16-35-f2-8l-ii/ ), valamint a Canon 16-35mm F2.8L-sorozat. (Ezen belül a most kiadott Mk III is – az első képek alapján - szép sunstarokat produkál, lásd pl. https://1.img-dpreview.com/files/p/TS6720x4480~sample_galleries/2968676008/2715491102.jpg , https://1.img-dpreview.com/files/p/TS6720x4480~sample_galleries/2968676008/0102566631.jpg )
Szal a legjobb, ha tényleg fontosak a sunstarok, hogy eleve olyan rendszert veszel, ami képes normálisan kezelni ezeket a Canon obikat. (Sajna a Fuji pont nem ilyen.) Aztán beszerzel egy ilyen obit.
A fisheye-k általában nagyon gyengén muzsikálnak (“videokamera”, “olcsókamera”-jellegű 5/6-ágas sugarak stb.) - ezek közül ebből a szempontból a Samyang 7.5-ösét teszteltem m43-on. A sunstar-szűrőelőtétek (amit itt szintén megemlítettek) általában felejtősek a szivárványhatás és az erőteljes képlágyításuk miatt.
Persze más rendszerben is vannak normálisabb üvegek, de általában messze nem produkálnak ilyen szép sugarakat.
-
#39702
Tin_Shield
őstag
zümzümm
#39693
Tin_Shield
őstag
válasz
zümzümm
#39693
üzenetére
Ha csillagszűrő nem játszik akkor a rekeszlamellák számát nézd meg, páratlannál duplázódik a csillag ágainak a száma.
Mivel rekeszelned kell a fénycsillagokhoz a diffrakciós határig, ezért egy kitobjektív is elég lehet erre a célra, ezek gyakorlatilag kivétel nélkül stabilizáltak (fújj-fújj). A túl nagy felbontás viszont ellened dolgozik, hamarabb következik be a diffrakció miatti lágyulás.[ Szerkesztve ]
-
#39703
madgie
titán
silmatauki
#39701
madgie
titán
válasz
silmatauki
#39701
üzenetére
Fuji 16/1.4-en pont zseniális a sunstars hatás (és a flare is), mutattam erről nemrég példát. Egyébként az XF35/1.4 éd az XF56 is jó ebben, míg mondjuk másik palacsinta 18/2 nem tud szép sunstars-t produkálni.
Rekeszlamellák alapján kár általános kövezkeztetéseket levonni, nem minden 9 lamellás objektív ad szép 18 ágú csillagokat, sőt.
[ Szerkesztve ]
-
#39704
silmatauki
őstag
madgie
#39703
silmatauki
őstag
válasz
madgie
#39703
üzenetére
Azért azon a képeden a sugarak kb. fele duplázott, míg a Canonnál (mondjuk az f4-nél, lásd az alexnail.com-os képet) gyak. egyáltalán nincs duplázás. Ha a Canonon van is egy irányban (közel párhuzamos) melléksugár, annak a fényessége sokkal alacsnyabb, mint a fősugáré, szemben a Fuji 16mm-essel, ahol soxor ugyanaz a fényessége a kettőnek.
Tehát SZVSZ a Canon jobb sunstar-okat produkál, mint a Fuji 16 – tényleg úgy néznek ki Canonon a sugarak, ahogy az a nagykönyvben meg vannak írva.
[ Szerkesztve ]
-
#39705
madgie
titán
silmatauki
#39704
madgie
titán
válasz
silmatauki
#39704
üzenetére
Zeisseknél láttam még sok szép sunstarst
-
#39707
madgie
titán
silmatauki
#39706
madgie
titán
válasz
silmatauki
#39706
üzenetére
Nem tudom fejből, de mozifilmeknél is sokszor szemet szúrt már, milyen szépen csillagoz ez, vagy az, utánaolvasva meg sokszor kiderült, hogy Zeiss objektíveket használtak.
Gyanítom, hogy ott sem az olcsóbb példányok jók ebben
Egyébként tényleg kevéd az olvasnivaló erről, ez átlag review-n szóba sem kerül.
-
#39709
MrChris
nagyúr
silmatauki
#39708
MrChris
nagyúr
válasz
silmatauki
#39708
üzenetére
Valszeg azt a pár darabot adják körbe halivúdban
-
#39711
tvamos
nagyúr
silmatauki
#39704
tvamos
nagyúr
válasz
silmatauki
#39704
üzenetére
Ez is szep: [link]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
#39712
KelemenUhr
aktív tag
KelemenUhr
aktív tag
Sziasztok!
Szerintetek megérné lecserélni a Pana G3-at egy Oly OM-D E-M10-re? Őszintén szólva - bár hülyén hangzik - mocskosmód tetszik az Olympus, de szeretnék valami racionális indokot is magamnak...
Esetleg tudtok hasonlóan szép külsejű alternatívát valamivel barátibb áron? A Pana kitobija maradna, egyelőre megfelel.Köszi.
...De van egy rossz hírem is: a röntgenfelvétel alapján önben egy csontvázszerű lény él.
-
#39713
jjeahh
nagyúr
KelemenUhr
#39712
jjeahh
nagyúr
válasz
KelemenUhr
#39712
üzenetére
Stabi, jobb szenzor, a képek kevesebb utómunkát igényelnek, ha jól tudom ebben már live composite is van... viszont állítólag az oly af valamivel gyengébb mint a pana af és a kereső is kisebb. Igény kérdése, én biztos lecserélném, ha a jövőre nézve is mft rendszerben gondolkoznék.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
#39714
Tin_Shield
őstag
KelemenUhr
#39712
Tin_Shield
őstag
válasz
KelemenUhr
#39712
üzenetére
Szerintem nem néz ki rosszul a Pana GX7, ha bejön a távmérős gépekre emlékeztető formavilág (oké nem Olympus E-P5 az talán a legszebb - ha nem is a legjobb - ebben a műfajban)
-
#39715
silmatauki
őstag
tvamos
#39711
silmatauki
őstag
válasz
tvamos
#39711
üzenetére
Nem nagyon hangsúlyozottak a belső (összetartó) sugarak – nagyon elnyomják őket a “kommersz” széttartó sugarak. Valszeg lejjebb rekeszelve (az APS-C még elbírja az f11-et diffrakció nélkül) sem lenne jobb ez az arány, azaz ott is a semmitmondó / átlagos / kommersz széttartó sugarak lennének erős felülrprezentáltságban.
-
#39716
KelemenUhr
aktív tag
KelemenUhr
aktív tag
Köszönöm a tippeket!
Valószínűleg megvan az új cél... Szeretem a kis Panát, de sokszor érzem a korlátait. Nem mintha annyira kihasználnám minden funkcióját, de sokszor jönnek olyan hibák, amiket nem tudok kiküszöbölni. 
A Pana 14-42-es kitobija életszerű ehhez az Oly vázhoz?...De van egy rossz hírem is: a röntgenfelvétel alapján önben egy csontvázszerű lény él.
-
#39717
Tin_Shield
őstag
KelemenUhr
#39716
Tin_Shield
őstag
válasz
KelemenUhr
#39716
üzenetére
Teljesen, nekem bő két évig volt Pana 14-42 E-M5 és E-M10 vázakon
-
#39718
KelemenUhr
aktív tag
Tin_Shield
#39717
KelemenUhr
aktív tag
válasz
Tin_Shield
#39717
üzenetére
Akkor nem is kérdés, rárepülök egyre.Ugyanitt használt E-M5 vagy E-M10 kerestetik...
[ Szerkesztve ]
...De van egy rossz hírem is: a röntgenfelvétel alapján önben egy csontvázszerű lény él.
-
zümzümm
senior tag
Kár hogy a sunstar oldalról nem igazán tesztelik az obikat.
Asszem el kell engedjem ezt a sunstar dolgot. Fene se gondolta hogy a bokeh hatás javítása érdekében, romlik a sunstar jelenség. Persze nyilván fontosabb a bokeh mint a sunstar. Az említett Canon és Fuji obi nekem túl drága. Csak a sunstar miatt nyúltam volna bele mélyebben a zsebembe. De úgy néz ki, hogy vagy szerencsém lesz egy 100-150ezres obival, ami tűrhető sunstarokat produkál, vagy nem. Ha ez ennyire kiszámíthatatlan akkor 150nél többet véletlenül sem fogok obira költeni, és így akkor a sunstar nézőpont az utolsó helyre priorizálódik. -
zümzümm
senior tag
válasz
Rapid136
#39695
üzenetére
Ok, a sok száz, főleg a több ezer foto azért tulzás volt
Persze nyilván törekszik az ember hogy minden témát megfelelő oldalról fotózzon, hogy az izgalmas legyen. De akkor sem fogok minden egyes fotonál neki állni szerkeszteni. Csak a kedvenceket. Szóval fontos számomra hogy alapból megfelelő legyen a színvilág. De ez ugye szubjektív dolog, ahogyan Madgie is írta. -
#39721
Tin_Shield
őstag
zümzümm
#39719
Tin_Shield
őstag
válasz
zümzümm
#39719
üzenetére
itt van pár tesztnek mondható, igaz ezek mft objetívek: Panaleica 15, Olympus 25, Olympus 45, Olympus 75
-
Rapid136
őstag
válasz
zümzümm
#39720
üzenetére
Na én ezért fotózok RAW+JPG-ben, a felbontás 6 mpixelre van állítva, így a jpg kisebb marad, de még bőven nagyítható marad.
Nyilván én se szeretnék minden képet RAW-ból feldolgozni. De több azonos helyen készült képnél is jól jön hogy egységes fehéregyensúlyt tudsz varázsolni, mig az automatikus fehéregyensúlynál ahány kép annyiféle lehet a fényektől függően.
Amúgy ennek még az az előnye hogy ha effekttel fotózol ami akkor tetszik, aztán később rájössz hogy mégse, akkor még a RAW-ból bármit kihozhatsz utólag.Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Rapid136
őstag
válasz
zümzümm
#39719
üzenetére
Tudod a MILC nagy előnye hogy bármit rárakhatsz :-)
Az is lehet hogy egy filléres obival találod meg a csodát :-)Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#39724
Muerte68
addikt
KelemenUhr
#39712
Muerte68
addikt
válasz
KelemenUhr
#39712
üzenetére
Én arra cseréltem ég és föld főleg az utómunkában az oly képei szinte rögtön használható
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
#31733248
törölt tag
válasz
zümzümm
#39720
üzenetére
Akkor mutatok néhány példát a legjobb Fuji, az X-Pro2 tesztjéből, hogy miért is érdemes feldolgozni a raw fileokat:
Vázból kijövő jpg - raw feldolgozás után
Vázból kijövő jpg - raw feldolgozás után
Vázból kijövő jpg - raw feldolgozás utánAzért óriási a különbség... Nagyon sok olyan jelenet van (főleg a nagy dinamikatartományúak), amikor határozottan érdemes nem megelégedni a vázból kijövő jpg-kkel.
-
#39727
tvamos
nagyúr
silmatauki
#39715
tvamos
nagyúr
válasz
silmatauki
#39715
üzenetére
A franc... en meg azt hittem, hogy szep.
(#39719) zümzümm
Lehet, hogy megis a fotosopp lesz a baratod.Ezt olvastad mar? [link]
[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
madgie
titán
válasz
#31733248
#39725
üzenetére
Ühüm, csak jpg-ben át lehet kapcsolni DR200-ra vagy DR400-ra és sokkal kevésbé fog kiégni, vagy visszahúzni a Highlight csúszkát eggyel, vagy épp a Shadows felől finomítani.
A JPG-ben fotózás nem azt jelenti, hogy automatán hagyod a gépet, sőt, nagyobb odafigyelést jelent az expozíció előtt, mint a RAW képeknél.
Van olyan, mikor nem tudod megkerülni a RAW-ot, de akkor is az említett X-Pro2-Adobe párosban megvan az a nagy plusz, hogy a LR/PS-ben ott van az összes Fuji filmmód, baromi pontosan szimulálva a vázban választható filmszimulációkat.
Pont tegnap mentem ki naplementézni az X-T2-vel, lőttem AE bracket sorozatokat, hogy milyen pró lesz majd abból egy Tone Mappinget csinálni a PC-n, aztán az shift+del lett, mert az ISO 100-as (tehát dinamikaszűkített, mert 200 az alap) egyexpós Velvia képre húztam pár átmenetes szűrőt és kész. Se agyonmaszkolás, se dodge&burn, semmi kétórás Wacom-móka, csak szimpla Velvia.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
pandur99
#39726
üzenetére
(#39726) pandur99
"A jpg-t is lehet javítani, nem csak a rawot."
Persze, csak akkor miért ne a komolyabb lehetőségeket adó raw file-okat javítsuk?
(#39728) madgie
"A JPG-ben fotózás nem azt jelenti, hogy automatán hagyod a gépet, sőt, nagyobb odafigyelést jelent az expozíció előtt, mint a RAW képeknél."
Éppen ez az, engem fotózás közben lelassít, ha a változatos jeleneteknél állandóan a DRO-t, a szaturációt, kontrasztot piszkálom. A képet már láttam a Fuji topicban, nagyon jó lett!
-
madgie
titán
válasz
#31733248
#39729
üzenetére
Az igaz, hogy lelassít, de azon idő alatt jobban oda tudok figyelni a kompozícióra, a helyes vízszintre, jól választott záridőre, stb. Kapkodva sajnos gyakran kapkodós végeredményt lövök, le kell picit lassítanom, ha értelmes outputot szeretnék kapni
Persze ez szubjektív dolog, másnak lehet gyorsabb a felfogása
-
jjeahh
nagyúr
válasz
madgie
#39730
üzenetére
Végre nem csak nekem kell magyarázkodnom, hogy manuálokkal hogyan tudok majdnem mindent megoldani
. Tökmindegy, ha fejen állva fotózol is, ha a képeid jók és általában nekem bejönnek . Amúgy ha valaha fujista leszek tutira én is kihasználom a fuji jpg-t Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
#39733
silmatauki
őstag
tvamos
#39711
silmatauki
őstag
válasz
tvamos
#39711
üzenetére
Ezek – leszámítva a magas, 18-as számot – igencsak átlagos sunstar-ok, semmi spéci nincs bennük, szemben a Canon összetartó, “csúcsos” nyalábjaival.
A legtöbb (akár olcsó!) obi képes hasonlóra, legfeljebb vmivel kevesebb (14 vs. 18 stb.) nyalábjuk lesz. Pl. ezt a panót Fuji X-E1 + 27mm kombóval csináltam, kifejezetten a sunstar-ok érdekében f11-re rekeszelve:
https://photosynth.net/view.aspx?cid=1e9a9474-9057-4778-a9e2-d89dae045877
A 27-esnek 7 lamellája van, ezért van 14 sugárnyaláb.
-
Zada
tag
Sziasztok!
Korábban még sosem volt komolyan fényképezőgépem, de most lenne rá keret.
Valahol 300 környéke, nagyon max. 400k-ig mennék költésben, de ebbe jó lenne ha gépen kívül beleférne egy pótaksi, memóriakártya, valamilyen táska is akár.
Fotózásra és videózásra is használnám, de főként videózásra. Nagyon fontos, hogy ne legyen nagyon nehéz a cucc, egyszerű legyen hordozni ha kell és a következő 4-5 évben nem tervezném lecserélni.
Amit eddig találtam
- Sony Alpha 6300 (itt többen írták, hogy lehet melegedési probléma. Ez mennyire komoly? A másik sarokpont pedig az ár. Magyarországon ez jóval 400 fölött van, de külföldön pl. itt és itt már alatta is megkapható. Mi a tapasztalat a külföldi vásárlással kapcsolatban? Van ezeknél jobb ajánlat, amit érdemes megfontolni?
- Canon EOS M5 (ez árban jobb, de nem tudom, hogy miben jobb-rosszabb mondjuk a Sony-nál.Több márkát még nem jártam körül, de ha van olyan, ami jó lehet akkor arra kíváncsi lennék.
Előre is köszönöm.
-
#39735
Tin_Shield
őstag
Zada
#39734
Tin_Shield
őstag
Az EOS-M rendszer elégé gyerekcipőben jár még a többi MILC-hez képest. Az más kérdés, hogy ha Canon igazán felszívná magát szvsz elég hamar utolérhetné, sőt talán le is hagyhatná a többieket, de egyelőre inkább a DSLR vonalra fókuszálnak.
A Canon helyett inkább a Panasonic gépeket nézed meg, azok felveszik a versenyt a Sony gépekkel tudásban és rendszerszinten is. -
#31733248
törölt tag
A Sony Neked teremtette a Sony A6000 + 18-105mm f4 kombinációt.
Lesz egy nagyszerű vázad kitűnően működő autofókusszal és egy igényes, (hangtalan) belső zoomos, belső fókuszos, a videós igényeket színvonalasan kiszolgáló igényes objektíved állandó fényerővel, hatszoros átfogással. Ennek az obinak gyakorlatilag nincs ellenfele a piacon, videós célra erősen ajánlott.Az A6300-zal akkor lehet melegedési problémád, ha 20 percesnél hosszabb, egybefüggő felvételeket szeretnél 4K-ban rögzíteni. De az annyival drágább az A6000-nél, amennyit már egyszerűen nem ér.
[ Szerkesztve ]
-
-
Sefneni
őstag
Sziasztok!
Egy teljesen kezdő fotósnak melyik szettet ajánlanátok az alábbiak közül?Nikon D3300 + AF-P 18-55mm VR
Nikon D3300 + 18-105mm VR
Nikon D3300 +AF-P 18-55mm VR +55-200mm VR II
Nikon D5300 + 18-105mm VRVálaszotokat előre is köszönöm!
Not all stories have happy endings. But yours has yet to be written.
-
MrChris
nagyúr
A Panasonicot is nézd meg, jelenleg 3-400 ezerért az a legjobb videós képességű rendszer. A GX80 idén jelent meg, relatíve olcsó (használtan néha bagóért) és kiváló, ha meg 4k-2k konverzióval dolgozol kimenetként akkor söpör mindent azért az árért. A stabival kézből is remegés mentes lesz a kép, a legutolsó videóra használt feladapterezett szódás üveggel is, IS hiánya eléggé meg tudja keseríteni a hobbista életét, eddig steadival bohóckodtam, de IS óta erre nincs szükségem. Itt egy példa hogy mennyit fog a GX80 IS az A6300+OSS-hez képest. Az új G80-al pedig profi videós magnézium vázat kapsz forgatós kijelzővel, mikrofon csatival amik hiányoznak a GX80-ból. Olcsóbb tesója a G80-nak a G7, stabi nélkül műanyag vázban, de ugyan olyan minőségi videóval, 130-ért mennek a garisok a piacon. Az a6000 eléggé lemaradt már videóban, (csak egy FHD példa a moiré kezelésére) egyedül a fókuszával tud szembe futásnál, követésnél többet. A6300 sokak visszajelzése alapján, tesztekben melegedik, normál hőmérsékleten 15-20 perc használta után letilt, várni kell, ami elég kellemetlen, főképp ekkora pénzért.
Canont nem vennék itt egy friss összehasonlítás szomszéd topikból mit nyújtanak egy Panához képest.[ Szerkesztve ]
-
#39745
silmatauki
őstag
bododani
#39743
silmatauki
őstag
válasz
bododani
#39743
üzenetére
Képminőségben nincs difi. Leginkább az alapján dönts, hogy melyiknek a formája (különösképp az EVF elhelyezkedése – balszemes vagy? Akkor valszeg nem tetszik majd az X-E2) tetszik jobban.
=====
Bocs, hibásan írtam a #39733-ban: nem f11-gyel, hanem f16-tal fotóztam a linkelt panót, hogy minél erősebbek legyenek a sunstarok.
====
@MrChris (#39744): baromi jó ez a GX80 vs. A6300-videó, szenzációs a stabi, mintha csak iPhone 6s+/7/7+-es videót nézne az ember (azoknak szenzációs a stabijuk, szemben mondjuk az összes Samsunggal – S7/S7 Edge-t is beleértve, sajna).
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz
Sefneni
#39740
üzenetére
Hát... van még vagy 6-7 márka a piacon :-)
Gyereknek, felnőttnek, férfinak, nőnek? Ezer és egy kérdés merül fel a kezdő előtt.Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#39747
MrChris
nagyúr
silmatauki
#39745
MrChris
nagyúr
válasz
silmatauki
#39745
üzenetére
Ezért írom, hogy míg nem próbálja az ember addig olyan mint csak egy úri huncutság. Meg hát az is felmerül, lehet hogy az IS jobb mint az OIS.
-
#39748
KelemenUhr
aktív tag
Muerte68
#39724
KelemenUhr
aktív tag
válasz
Muerte68
#39724
üzenetére
Akkor megnyugodtam... Szinte mindig csalódott voltam a nyers képeket nézegetve, sajnos sokszor az sem volt az igazi, ami a kis képernyőn annak tűnt. Eleinte azt hittem, hogy a hiba az expógomb és a cipőtalpam között van, de ezek szerint nem (csak). Nyilván kell az utómunka, de vannak azok a képek, amiket megtartok, mert emlék, de nem feltétlenül éri meg vele komolyabban foglalkozni. Ilyen esetekben nem bánnám, ha elfogadható lenne a gépből kihulló jpg.
Meg az is jó lenne, ha nem lenne minden kép zajos nevetségesen alacsony ISO mellett....De van egy rossz hírem is: a röntgenfelvétel alapján önben egy csontvázszerű lény él.
-
#39749
jjeahh
nagyúr
KelemenUhr
#39748
jjeahh
nagyúr
válasz
KelemenUhr
#39748
üzenetére
Ja, pana színek... amikor váltottam olyról az elején én is el voltam keseredve
. Az iso-hoz... esetleg megpróbálhatod csak ezeket az értékeket használni: iso160, 250, 500, 1250. A többit inkább felejtsd el szvsz, viszonylag zajosak, pont ezért a g3-al auto isot én nem is használok .Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Mr.Csizmás
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest