Gép vásárlás előtt állok! Minél többet olvasok róluk,annál inkább nem tudok választani.
Pana G7 & Sony A6000 Ti melyiket és miért választanátok?

(#38550) m3ss

Egy szélesebb obival nyilván fontosabb a stabi megléte gyenge fénynél, az biztos. A Sony arcfelismerője mellett érdemes a fókuszálás felhasználóbarát jellegét is kiemelni: nem csak villámgyors, hanem okos is. A Panán ez sokkal gyengében muzsikált.

(#38551) picstike

Én az A6000-et választottam. Volt Panasonic GX7-em is, érdemes lenne elolvasni a tapasztalataimat. Ezek közül jónéhány a G7-re is jellemző.

Az A6000-et vagy a GX80-at, a G7 felejtős.

3 napos tapasztalatok, melyek elég erősen szubjektívek, és előítéletekkel átitatottak, ezt érdemes hozzátenni, ha valaki olvassa ezeket.

ha videózni akarsz pana-ha képelni sony A6000,-de ez szubjektív meg kellene nézned élőben is őket
mielőtt leszedik a fejem ez csak az én véleményem

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Semmilyen érv nem szól a G7 mellett amióta van GX80.

Köszi

"Semmilyen érv nem szól a G7 mellett amióta van GX80."

Mondjuk az akciós(!), nyomott ára igen. Valszeg megint dömpingáron fogják a Panával jóban levő boltok kiszórni Black friday-on (is) a G7-et. (Itt Finnországban már márciusban 499-ért adták a G7 kitet, igaz, csak 1 hétig – azóta visszament 800-ra.)

A trollkodós pacsizás helyett akár írhattatok volna használható infót is.

silmatauki: A jelenlegi hazai árakat vettem figyelembe. A építési minőség, stabi és új zár miatt még a felárat is lazán megéri.

Na igen, de ha mondjuk 399 eur lesz most egy hónap múlva – az már 4k-s, pl. csak tripodról használt (= nem kell IBIS) kamerának nagyon jó ajánlat, főleg kitben.

Szerk: világos, hogy a jelenlegi áron nagyon rossz vétel a G7. De azért várjuk meg a Black friday-t

[ Szerkesztve ]

Persze kamerának nagyon jó vétel lehet 399-ért, de itthon nem valószínű, hogy annyi lesz. Meg ha a G7 vs A6000 volt a kérdés, akkor gondolom nem kimondott célfeladatra kell, hanem általános használatra.

"Fuji dumája tényleg kamunak hangzik, az alapvetően zavaró pici remegéshez nem kell olyan óriásit tologatni a szenzort, elég is lenne csak azt korrigálni, nem szükséges stedicamet imitálni."

Pedig de. Ahhoz, hogy 2-5 Fé-t megfogjanak gyakorlatilag "stedicem" kell. Nem csak azért mert a lényegesen hosszabb záridők alatt semmit nem mozdulhat el, de azért is, mert ugyanezt használod videózásra is...

A szenzor úgy tudom, hogy 2-4mm-et mozdul minden irányba. (vö szenzor mérettel) Azon nem 1-2pixel van...

Így fest a valóságban.

Ettől még persze lehet, hogy az egész duma a Fujinál csak marketing bullshit, de a kiváló képminőség őket igazolja.

https://www.flickr.com/photos/pethob

"3. ponttal nem értek egyet, ha jól meg van csinálva a szenzorstabi akkor semmi problémát nem okoz."

Ez az amit nem tudunk. Azért az józan paraszti ésszel belátható, hogy az IBIS okoz nehézséget a legjobb képminőség biztosítása tekintetében. Nem csak az a probléma, hogy nem az optikai leképezés közepét vágod ki, de nehéz biztosítani azt is, hogy a szenzor síkja ne menjen el a kép síkjától, ami a szenzoron lévő mikrolencsék működése szempontjából nem mindegy.

Ahogy itt elhangzott a Fuji nem csak azt állítja, hogy szerinte rosszabb lenne a képminőség IBIS-el, hanem hogy ők részletesen megvizsgálták ezt a kérdés, modellezték, és végül úgy döntöttek hogy nem! És ennek megfelelően az X-mount sem alkalmas az IBIS fogadására, és az XC/XF optikák sem tudnak olyan leképezést adni, amit IBIS vázak használhatnának. Szóval elég keményen elkötelezték magukat amellett, hogy nem kell IBIS.

"Ami videót készítettél azon például baromi sokat segített volna az IS!"

Ez tény. Ha legkisebb mértékben felmerült volna, hogy videózni is akarok, akkor beteszem a 18-55/F2.8-4 optikát, amiben van OIS, és azzal videózok. Meg persze nem ártana egy kis gyakorlat, a követő fókusz jobb kiismerése sem, meg a manuális fókusz gyakorlása. Fotózni szerettem volna, de mivel már több mint száz iszonyat jó képem volt a gyerekekről, ők meg húztak, hogy Apa videózd le ahogy lecsúszom, hát felvettem. Pont erre a célra vettünk egy Sony RX100M4-et, amit videóra sokkal jobbnak tartok, de az nem volt nálam.

A példát azért akartam itt megosztani, mert mindig elhangzik, hogy a Fuji nem jó videóra, ha a videó is érdekes, akkor mást kell venni. Én is ezt írtam pár sorral lejjebb, és mint látható vettem is mást. Tény, hogy vannak videóra sokkal rugalmasabb/jobb rendszerek, de azért "házi használatra" ez is megteszi. Én pl. azt gondolom, hogy arra az évi 5-10 dologra, amit levideózok, pont megtenné ez is, csak kicsit ki kéne ismerni. Mert mint rendszer a Fuji hobbi fotósnak, fotózás szemszögéből szerintem az egyik legjobb ( szvsz. a legjobb!) választás.

https://www.flickr.com/photos/pethob

Nagyon nem pár pixelről van szó...

https://www.flickr.com/photos/pethob

Én a G7 et venném, kb egy hete fogtam kézben, még kényelmesebb mint a g6, az a6000 től meg pláne, azt is fogtam a kezemben és nem volt olyan ényelmes. Meg valahogy jobb érzés mikor állítja az ember a rekeszt és a zárat, a két tekerővel, a sonyn is kettő van, de máshol és szerintem ott nehezebb elérni. Ez csak az én véleményem van benne egy kis elfogultság is az fiksz

It still works!

Volt összehasonlítási alapja a saját gépével, szerintem az bőven elég ahhoz, hogy dönteni tudjon. Neki nem jött be a GX7, ennyi. Eladhatta volna az A6000-est is, lehet bizonyos terülten jobban is járna néhány mft obival, mégis inkább azt tartotta meg.
Szerintem is jobb gép az A6000, jobb af, jobb szenzor, jobb arcfelismerő, jobb EVF, nincs shutter shock. .
Ettől még lehet, hogy van user error, netán hülyeség abban amit írt, de akkor sem hiszem, hogy folyamatosan gúnyolódni kéne. Helyette segíthetnétek annak aki ezért jött ide.

Ha így lenne ahogy mondod: (IBIS nélkül zsákutca)

-ők (Fuji) lesznek a legboldogabbak, mert jöhet a Z-mount és mindenki újra megvesz mindent.
-most szaladnak bele ugyanabba a pofonba másodszor a közép formátumukkal. (Mellesleg a Hasselblad is)

De tegyük fel, hogy az IBIS mégsem ront a kép minőségen. Egy részletes mérlegelésnek akkor is lehet az a helyes eredménye, hogy nem kell, mert:

-mozgó témára alkalmatlan
-optikai képstab hatékonyabb ha jól van implementálva
-videónál a szoftveres megoldások is elég hatékonyak persze crop mellett, a profik meg úgyis külső stabilizálást és/vagy állványt használnak, ami mellett meg ki kell kapcsolni.
-fényképezésnél az IBIS hiánya jól kompenzálható fényerővel ill. ISO-ból. (Ez utóbbi is villám sebességgel fejlődik.)

Így tehát az IBIS az esetek 98%-ban nem kell.

A Fujinál meg letették az asztalra a sok fényerős fixet, a zoom-ok meg általában OIS-ek.

Minden másra ott az állvány.

https://www.flickr.com/photos/pethob

Köszi!

"-mozgó témára alkalmatlan"

Nekem alkalmas szokott lenni.

Egy kicsit fura nekem, hogy ha valami nincs azt előnyként könyveled el

"-mozgó témára alkalmatlan"
A stabinak soha nem is a záridő csökkentése volt a célja, arra ott a magas iso, fényerős obik.
"-optikai képstab hatékonyabb ha jól van implementálva"
És a dual-is? Arról hallotál már?
"-videónál a szoftveres megoldások is elég hatékonyak persze crop mellett, a profik meg úgyis külső stabilizálást és/vagy állványt használnak, ami mellett meg ki kell kapcsolni."
A crop miatt látószöget vesztesz és a profiknak sincs mindíg lehetőségük gimbalt meg állványt használni, olyankor jól jön a stab.
"-fényképezésnél az IBIS hiánya jól kompenzálható fényerővel ill. ISO-ból. (Ez utóbbi is villám sebességgel fejlődik.)"
És ha mindkettő adott az nem jobb? (tiszta magas iso, szenzorstab) Amúgy egy minimális zajszűrés is megkockáztatom sokkal több részletvesztést okoz mint bármilyen stabi.
"Így tehát az IBIS az esetek 98%-ban nem kell"
Kár általánosítani. Én pl. sokat fesztivál-koncertfotózok (itt nem szökdösős koncertekre kell gondolni, hanem pl. jazz-re) és hidd el ilyenkor az esetek 70%-ában kva hasznos
"A Fujinál meg letették az asztalra a sok fényerős fixet, a zoom-ok meg általában OIS-ek"
Bizonyos helyzetekben fényerőből szvsz kb sosem elég, én sokszor F1.0-ával is érzem, hogy azért nem ártana ha lenne szenzorstab is a vázamban.
"Minden másra ott az állvány"
Amit cipelni kell, kihúzni, összerakni, tömegben állandóan belebotlanak az emberek, felrúgják stb. Szal jó dolog az állvány de a stabit nem helyettesíti
Amúgy meg amíg nem hasonlítgatod pixelkukkolva a képeket kétlem, hogy észrevennéd egy azonos szenzorral szerelt stabis vs no stabis váz között a képminőség különbséget, de lehetséges, hogy pixelkukkolva sem vennéd észre. Ha meg zavar a stabit ki lehet kapcsolni, szal opcionális. Innentől kezdve nem értem mi értelme az érvelésednek.

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Írsz példát is?

https://www.flickr.com/photos/pethob

"Egy kicsit fura nekem, hogy ha valami nincs azt előnyként könyveled el "

Nem értettél meg. Nem könyvelem el előnyként az IBIS hiányát. Csak felsoroltam pár érvet amellett, hogy miért lehet logikus döntés a Fuji mérnökeitől, hogy úgy tervezték meg az X rendszert, hogy nincs és nem is lehet benne IBIS. (Természetesen vannak optikai stabilizátoros lencsék, mégpedig igen jók.)

Minden rendszer egy jól megválasztott kompromisszum. Az általam írt érvek mind arról szólnak, hogy miért nem feltétlen szükséges IBIS. Ehhez a Fuji még hozzáteszi, hogy ráadásul szerintük rontana a képminőségen és/vagy ergonómián ha lenne, és én azzal az állítással kívántam vitába szállni, hogy az IBIS hiánya egy zsákutca a Fuji számára. Ez ugyanis egy nagyon erős, és szerintem egyáltalán nem igaz állítás.

(Mellesleg Canon és Nikon sem használ IBIS-t ezzel a "profi" fotós világ túlnyomó része sem, és a Hasselblad mérnökei pont ugyanazt nyilatkozták, amikor kérdezték őket, hogy az új MF milcben miért nincs: mert rontana a képminőségen és mert részint felesleges, tekerd feljebb az ISO-t...)

https://www.flickr.com/photos/pethob

Jaj értem. De ettől még nem értek egyet
"Mellesleg Canon és Nikon sem használ IBIS-t ezzel a "profi" fotós világ túlnyomó része sem"
Ők mostanában a dualpixelt leszámítva úgy általában semmi innovatívat nem csináltak

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

"Kár általánosítani. Én pl. sokat fesztivál-koncertfotózok (itt nem szökdösős koncertekre kell gondolni, hanem pl. jazz-re) és hidd el ilyenkor az esetek 70%-ában kva hasznos"

Ilyen témára az ember nagy fényerejű, stabis objektívet visz. Meg telét eleve stabival veszi meg, mert a gyártó eleve úgy tervezi/gyártja. Én amellett érveltem miért nem feltétlen kell IBIS, nem azt írtam, hogy nem kell semmilyen képstabilizálás.

https://www.flickr.com/photos/pethob

"optikai képstab hatékonyabb ha jól van implementálva"
Gyutáv függő is, de ez így nem igaz.

Azért vegyük észre, hogy pl. a Sony is optikai képstabilizálást használ pl. az RX100 vonalban, pedig ott csak az 1" érzékelőt kéne rángatni, ami nagyságrendekkel egyszerűbb.

Egyébként szerinted melyik gyutávon jobb az IBIS mint az optikai?

"Nem 89%-ban? Én úgy számoltam."

A "98%-ban" nálam egy nyelvtani fordulat a "majdnem biztosra". Van aki úgy szereti "90%-ban", van, aki úgy hogy "99%-ban". Ha statisztikára hagyatkoztam volna 100%-ot írok, mert jelenleg egyik vázamban sincs, mégis élek mint Marci hevesen...

Tehát a statisztikailag helyes adatok szerint egyáltalán nem kell IBIS!

https://www.flickr.com/photos/pethob

"Elképesztő mit megfog és a CAF-nek is jót tesz. A Sony is tök feleslegesen kezdi minden vázába beletenni?"

Hát ott a Sony-nál is jól működik a marketing részleg, és ha jól csinálják elhitetik mindenkivel, hogy az kell...

"Az objektívek új életre kelnek, főképp a normál és tele."

Egy jól megtervezett rendszerben nem kell új életre kelnie az objektíveknek, mert eleve jók. Hozzá tervezték őket a rendszerhez. A telék meg eleve optikai stabilizátorral jönnek, mert a tele egy ilyen műfaj. Kell hogy megtartsd kézből, és kell, hogy ne remegjen a kereső kép. (És mellesleg vásárolhatsz széles látót is optikai stabilizátorral, mert ez is egy marginális de valós igény.)

Másrészt az új életre kelés lehet a szenzor tök más tulajdonságai miatt van, nem azért mert szenzorstabilizátor van alatta. Az csak abban segíthet ha remeg a kezed.

"Meg a régi manuálok is."

Az igazán jó régi manuálok általában fixek és nagy fényerővel bírnak. És drágák. Ezek sem a szenzorstabitól válnak jóvá.

Azt meg mindig csodálattal nézem, amikor a félmilliós vázra csavart 10eFt Helios 44-től várjuk a fotóművészetünk csúcsra járatását. Félre ne érts, én is kísérletezem régi, meg noname új objektívekkel, van is féltve eltett egyébként másnak értéktelen kedvencem, csak azzal tisztában kell lenni, hogy jó összteljesítményt akarsz, akkor vegyél célodnak megfelelő optikát és alá egy azt kiszolgáló vázat. És nem fordítva!

https://www.flickr.com/photos/pethob

- mikrofon bemenet
- jobb fogás (szubjektív)

"Ők mostanában a dualpixelt leszámítva úgy általában semmi innovatívat nem csináltak "

Előbb/utóbb kijön a haddé, és még az is lehet, hogy kihajtható kijelzője lesz!

Egyébként a dual pixelben még vannak innovativitási tartalékok...

https://www.flickr.com/photos/pethob

Ha az 5d-vel nem hoztak semmi egetrengető extrát, akkor miért a 6d-vel tennék meg? No de bár ne lenne igazam. A kihajtható kijelző meg aztán nagyon innovatív, már az első m4/3 gépen is volt 8 éve

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

jobb fogás, mikrofon bemenet, jobb elhelyezésű keresőkellemesebb exponáló gomb elhelyezkedés

It still works!

Ez igaz de egyik sem volt kitétel, a fogás meg tényleg szubjektív.

kátú: amiket leírtál azok abszolút szubjektív dolgok, a kereső elhelyezése nem jobb középen, hanem slr sajátosság, a fogás és az ergonómia is, van akinél gond, másnál nem. Ezzel szemben mondjuk a shutter shock az mindenkinél probléma. A másik, hogy nincs stabi a G7 vázában, így a nagy mft obipark erősen redukálódik vagy kompromisszumos, szemben egy vázstabis Panával. Ezért ajánlottam megfontolásra a GX80-at, mert amennyiben az A6000 játszik, úgy az is érdemes számításba venni.

A másik, hogy nincs stabi a G7 vázában, így a nagy mft obipark

Akkor marad a GX80 .A Sony A6000 is stabi nélküli + obipark olyan-amilyen .

Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)

Hát nem figyeltél az előbb? Megmondták, hogy a vázstabi az nem jó és az obiban sem igazán kell legyen

Amúgy igazad van, ezek szubjektív szájíztől függő dolgok

It still works!

Az rendben van, hogy az A6000-ben nincs stabi, mert az objektívekben van. Egy stabi nélküli Pana vázzal viszont "bukod" az obipark elég jelentős részét. Ezért ha már Pana, akkor jobb választás jelenleg a GX80, meg majd a G80, bár az drága lesz.

kátú: A vázstabit is ki lehet kapcsolni, ha nincs rá szükség, nem árt az.

Remélem a következő gépem a G80 lesz .
A GX széria nekem nem jött be a forma miatt .

Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)