"Kisebb méretű szenzorhoz tudtommal nem kell olyan jó minőségű objektív."

Rosszul gondolod, nagyon. Pont, hogy kell.

"A másik viszont, hogy a 20 megapixel azért látványosan több, mint a 16."

Ez igaz, ha az objektíved megfelelő feloldóképességgel rendelkezik akkor a több megapixel részletesebb képet ad. Ellenben egy gyenge rajzú objektívtől csak a kép mérete lesz nagyobb, de az érdemi információ mennyisége nem nő számottevően. Szóval jó dolog a nagy felbontás, de hogy kis is tudd használni, az objektívnek is lépést kell vele tartania.

"Ami nagyon furcsa nekem egyébként, hogy az a6000 könnyebb, mint a gx80. Pedig ügye fordítva kellene, hogy legyen..."

nincs ebben semmi furcsa, az a6000 műanyag, a GX85 fém.

Én sarkítva úgy fogalmaznék, hogy

- ha mindenképp olcsó, de jó zoom kell, akkor Pana (12-32 minőség/méret/ár)
- ha kiegyezel a rendelkezésre álló akár natív, akár 3rd party prime-okkal (pont megfelelnek a gyutávjaik), akkor Sony. (Pl. ha az 55*1.5-ös gyutáv a kedvenced, akkor a Sony jobb választás.)

A Pana mellett szól az, hogy amellett, hogy viszonylag (a Sonyhoz képest) olcsók a cuccaik, néha potom árakon be lehet őket szerezni, különösen akkor, ha Svéd/Finnországban lax/jársz (lásd a Rajala-témát itt alább).

Az én szerintemem, pedig az, hogy szerintem előbb vedd kézbe és próbáld ki, majd írj róla. De így inkább ne.
Gx80 mostanában nagyon olcsón elő szokott fordulni, még akár ilyen olcsón is. Tudásához képest bestbuy ahogy itt írták. 3 fő hátránya van szerintem ennek a váznak, nincs mic csatija, kukker lencserendszere lehetne jobb és elég nehéz, úgy össze van rakva, hogy ölni lehet vele, vagy szöget beverni A rendszerobjektívek nagyon jó minőségűek.

Egyformán jó mindkét gép a szenzorok közti különbséget az életben nem veszed észre

A6000 nagy része is fém.

Amennyire én tudom nagyobb részben kompozit műanyag és kisebb részben magnézium. De a gyakorlatban ennek nincs nagy jelentősége, csak magyarázatot ad a súlykülönbségre.

(#39518) madgie

"Pedig sajnos keveset lehet az ilyesmiről olvasni, mft számok meg felbontás a sarokban mindenütt van ezerrel, de ilyen szubjektív szerethető dolgokat max a lelkes bloggerek néznek meg."

Komolyan mondom, néha nem értem a teszteket, mintha teljesen dilettánsok csinálnák őket. Portréobjektív teszt, f8-on, meg f11-en lőtt képekkel - ennek mi értelme van?

(#39520) jozsef8

"Valaki tudna nekem legfokepp csaladi es termeszet kepekhez egy jo minosegu gepet? Ar max 150 ezer."

A Nikon D3300-at, vagy a Sony A58-at javaslom. Próbáld ki mindkettőt, bekapcsolt állapotban nézd meg a keresőjüket és döntsd annak alapján, melyik a szimpatikusabb.

(#39525) Malanrion

Az új gépek közül a Nikon D5300-at és a Sony A58-at javaslom. Érdemesebb ezeket venni, már csak a dönthető kijelző miatt is. A Nikon komoly előnye a jó áron elérhető, jó minőségű 18-105mm-es obi, a Sonyé (ez ízlésfüggő) a felhasználóbarát elektronikus kereső.

(#39527) vassmate

Nekem A6000-em van, azt most nagyon jó áron, 178 ezerért megveheted. Ez ráadásul nagyon jól tartja az árát.

(#39547) 1501N

MFT-re használtan kb. ugyanannyiba kerülnek az obik, mint Sonyra. 19 és 30mm-es Sigmák: 30-35 ezerbe kerülnek mindkét rendszerre. Az 50-es portréobi a Sonynál 60 ezerbe kerül, akárcsak az Oly 45-ös, míg a Pana portréobi ritkább és drágább.

(#39556) Tin_Shield

Nézd meg kérlek az ezüst A6000 fotóit - ami fémnek látszik, az fém is.

Ugye pont az van, hogy első gép fogalmam sincs milyen gyutáv lesz a kedvencem.
Mit jelent mondjuk általánosságban az hogy a panának olcsóbbak a cuccai, mármint milyen összegekben gondolkodjak a jövőre nézve?

"Az a két obi nem teljesen azonos tudású. A Sonyé motoros zoomos, videónál hasznos lehet, Panáé viszont sokkal jobb képminőségű. A vázak is különbözően domborítanak."

Az oké hogy a két gyári obi nem azonos, de azt vetettem fel hogy a két gép közül mindkettő ugyan azt az obit kapná akkor a sony ebben az esetben jobb lenne e.

Mit értesz azalatt, hogy különbözően domborítanak?

(#39559) Tin_Shield

Beültetted a bogarat a fülembe, nézegetem, de továbbra is fémnek tűnik.

(#39560) vassmate

A gyakrabban keresett obikról épp most írtam.

A teteje és az eleje fém, a hátulja műanyag.

Tényleg igazad lehet, úgy látszik, nem fogtam még eleget.

Sziasztok. Nézegettem még gépeket, és a Fuji X-E2 vagy a Sony a6000 a jobb választás? (fotózás, képminőség)

[ Szerkesztve ]

" Mint a vasat a rozsda, úgy emészti az irigyet saját lelke. "

Hát most mit is mondhatnék erre, mit jelent az, hogy jobb? AF-ban jobb a Sony, Panának meg van tapifókusza. Videóban jobb a Pana, 1080p és 1080p között is nagy különbség van és ott a 4k. Ha csak a szenzor méretére vagyunk kíváncsiak a Sonyéban nagyobb van, viszont ebben nagyon feljött pixel szinten a gx80, jóformán csak a kevesebb pixelszám miatt gyengébb. De mikor, mennyivel is gyengébb? Max 0.5 fé, ami azért nem a világvége, egyetlen rekesz lépéssel már túl is van lépve. A 4fé-t megfogó IS pedig ebben is tudhat segíteni. Ha mégis alap számodra ez a szenzorhátrány, akkor a6000 kell neked. Aztán ott vannak a színek amiben szintén eltérés van. Kérdés mennyire vagy ezekre érzékeny. Mivel nem tudod u.a. a kitobit rájuk tenni ezért mégis érdemesebb lenne rendszert nézni, választani, a szerint konkrétan melyik obikat fogod rátenni, használni. Nekem kellett a megfizethető nagylátó ami kb a kitet jelenti, 100-200 ezrem nincs erre, márpedig ebben jóval jobb a Pana kit lencséje. Hozzá pedig a preferált normál és portré, telefotó annyira nem izgat, vannak rá régi manuáljaim amennyit lődözöm arra elég. Az IS pedig mindig ott van még a legszarosabb szódásüveg is stabilizált, videónál nincs remegő kocsonya Heliossal sem.
De inkább próbáld ki mindkettőt.

"Az oké hogy a két gyári obi nem azonos, de azt vetettem fel hogy a két gép közül mindkettő ugyan azt az obit kapná akkor a sony ebben az esetben jobb lenne e."

Szimpla képminőség, RAW-tartalékok tekintetében igen. Persze sokat segít a stabi a GX80-ban, ami sajna hiányzik az A6000-ből, és a prime-okból IIRC csak az 55-ös rendelkezik stabival. De ha nem tudnád kihasználni a stabi előnyeit, akkor a Sonyban lényegesen több tartalék lenne.

Zom-téma: a Sony nagyon nincs eleresztve jó, de megfizethető, és lehetőleg nem túl nagyméretű zoom obikkal. Ebből a szempontból az m43 sokkal jobb választás – ha zoomolni akarsz, akkor ne vegyél Sonyt.

"Sziasztok. Nézegettem még gépeket, és a Fuji X-E2 vagy a Sony a6000 a jobb választás? (fotózás, képminőség)"

Na ez viszont egyértelmű: a Fujinak az obiparkja lényegesen jobb (pl. a két kit alapzoom, a 16-50 és a 18-55, is kitűnő képminőségű) + az X-Transnak köszönhetően a képei is jobbak (sokkal kisebb színzaj), és nem csak azért, mert “csak” 16 Mpixeles, azaz nagyobbak az elemi pixelek. Plusz a JPEG-ek színvilága is jobb.

Ami téma igazán érdekel az a természetfotózás. Az meg viszont zoom-os műfaj meg több és jobb obikat igényel, szóval ennek tükrében azt hiszem a GX80 felé billen el a mérleg azok alapján amiket írtatok MrChrisel

Mindkettő kiszemeltet vedd kézbe és próbálgasd, kicsit nyomogasd máris kialakul egy kép, meg kérdések, vagy eszedbe jut hogy bakker mire is van szükségem, mire nem? Volt már hogy valami nagyon tetszett aztán élőben csalódás volt.

A természetfotózás elég tág fogalom, sok minden belefér, mit értesz alatta? Ha például komolyabb teleobjektíves vad és madárfotózást, akkor érdemesebb szerintem egy középkategóriás DSLR-ben gondolkodni, főleg Canon vonalon (mondom ezt úgy, hogy egyébként nem vagyok a márka nagy barátja)

Miért lenne zoom műfaj? Ott van jeahh, a nyakam rá, hogy több fix-szel szeli az erdőket mint zoommal. Vagy akkor mit értünk akkor természetfotó téma alatt?

https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/

Azért a gyári Sony SEL55210 egyáltalán nem rossz rövid telézni - ár/érték arányban kifejezetten jó.
Szóval nem mondanám, hogy semmi sincs Sonyra

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

A természetfotó tényleg relatív műfaj. Lehet, hogy a 200 méterre lévő szarvas agancsa közt akarod a pókot lefényképezni,akkor tele.
Ha ez a pók leesik és a két gomba között sző hálót és ezt akarod megörökíteni, akkor makró.
Ha a tájvédelmi körzetről akarsz egy sép látképet a kilátóról, akkor nagylátószög.
Kinek, kinek igénye szerint.
A legtöbb betévedő embernek a 14-140 (mft), 18-105/140 (Nikon, Sony), 18-135 (Canon, Pentax, Fuji) bőven elég objektívnek.
Aki nyalánkságokat akar, az meg ezeket használva rájön, hogy mi kell neki és később megveszi.

[ Szerkesztve ]

Öreg fater megoldja!!!!

Az egyetlen gond vele hogy innen már feljebb nem tudsz lépni. Ez meg még egy utazózoommal és egy videós zoommal bővül és kifujtak a telé obik sajnos.

Mft-nél azért ott a két nagytele , a fényerős alap és fényerős telezoomok is és van jópár normál telezoom is.

Néha úgy érzem hogy a sony szövetkezett az olyval hogy az apsc vonalra nem készít obit és az A7 vonalat nyomatja csak.

Ja, én rengeteget járkálok a környéken az erdőkben, személy szerint én csak olyan hosszabb hegyi túrákra vinnék minél nagyobb zoomot, amilyenekre pl. Parci is jár, ott jól jöhet, ha egy üvegben benne van a nagylátó meg a tele is és a szabadban szinte mindíg van elég fény. De ha erdőben is fotózni kell valamit, ott a zoomok elvéreznek általában annyira kevés a fény, max statikus témára jók, állványról. Persze fel lehet tekerni az iso-t is az egekbe, de hát ez nem streetfotó, aminek jól áll a zaj és bármikor áttolhatjuk fehér-feketébe...

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

(#39565) bododani

"Sziasztok. Nézegettem még gépeket, és a Fuji X-E2 vagy a Sony a6000 a jobb választás? (fotózás, képminőség)"

Szerintem nem érdemes erre leegyszerűsített válaszokat adni - kinek mi jön be és mennyit hajlandó ( vagy tud) érte fizetni. Érdemes a Flickr képeit is megnézni, látsz-e különbséget és ha igen, melyik tetszik jobban. Mindkét gép képminősége nagyon jó. A Sonyé a konkurensek közül talán a legnaturalisztikusabb (nálam ez előny), de sokan nem naturalisztikus képekre vágynak, hanem különlegesebb képi világúakra és ezt a Fuji nagyon jól szolgálja ki. Nekem a Fuji képei is nagyon tetszenek, egy valami nem: a Sonyhoz képest nagyon gyorsan bebukja a sötét árnyalatokat. Egy biztos: a full-frame alatti világban jelenleg a Fuji rendelkezik a legjobb objektívekkel, ráadásul a kínálat egészen különleges darabokat is magában foglal. A Sony nem nyújt ilyesmit.
A Sony előnye, hogy sokkal jobb a fókusza (főleg követő módban) és egyes opciói (pl. arcfelismerés, szem fókusz) jobban működik. Vannak hozzá remek vázra letölthető alkalmazások, ingyenes hozzá a Capture One Express.

Általános célra ott van a Fuji 35mm f1.4, ami kb. másfélszer annyiba kerül, mint a Sonyra elérhető Sigma 30mm f1.4 és gyakorlatilag egyformán jók. A portrézásra használható Fuji 56mm f1.2 egyszerűen más ligában játszik, mint a Sony, sokkal fényerősebb és karakteresebb is annál. Viszont használtan is kb. négyszer annyiba kerül. Ugyanakkor ott van például a zseniális Fuji 16mm f1.4, ami mellé - nem csak a Sonynál - egyszerűen nem tudsz versenytársat tenni. Vagy az elképesztően karakteres 50-140mm, ami szintén drága (468 ezer), de olyan a képi világa, ami egyszerűen nincs máshol.

(#39567) silmatauki

"Zom-téma: a Sony nagyon nincs eleresztve jó, de megfizethető, és lehetőleg nem túl nagyméretű zoom obikkal. Ebből a szempontból az m43 sokkal jobb választás – ha zoomolni akarsz, akkor ne vegyél Sonyt."

Ez is egy szokásos Sony-ellenes leegyszerűsítő vélemény a részedről. Zoom van, méghozzá több jó is, teléből valóban kicsi a natív választék. Ellenben ott az MC-11 adapter, amivel jöhetnek az olyan jó és olcsó Canon és Sigma obik, mint a Canon 70-200mm f4. Lesz PDAF, stabi, miegyéb. Vagy mondjuk alig több, mint 60 ezerért a Canon 10-18.

[ Szerkesztve ]

Ha a képminőség=élesség, akkor Fuji-XE2 vs Sony a6000 kérdésben a szenzor is a Fuji mellett szól. Az x-trans II egy nagyon jó szenzor.

Az optikákat már mások kivesézték.

A Fuji jpg motorja is jobb, a film szimulációs módokkal olyan szín/kontraszt világot hozol, ami épp tetszik.

https://www.flickr.com/photos/pethob

Ezért most biztos megkapom a magamét de nálam a Fuji azért esett ki mert rengeteg fotót végignézve a képek nekem olyannak hatottak mintha valamilyen szűrőn át lettek volna készítve. Kicsit természetellenesnek tűntek. Amúgy gyönyörű képeket csinál csak valahogy nem természetesek, túl élénkek a színek.

A Fujinak különböző filmszimulációs módjai vannak, gyakorlatilag bármi kihozható belőle. Ezért kár elvetned.

Kalibrált monitoron nézed?
Egyébként a szineket mindegyiknél oda állítod ahová akarod, nekem pl ez a kép így jött be a fujival
Igaz nem fuji obi volt rakta de az öreg manuál is megteszi

Eddig nem volt listán, de ahogy most szóba jött a Fuji és megnéztem pár tesztfotot... hát... nekem nagyon bejövős. Főleg a 16mm f1.4 obival.

Egy Dell P2314H monitorom van, nincs kalibrálva, gyári értékeken használom, de mivel minden képet ezen néztem így szerintem mindegy.

Zoom van, méghozzá több jó is

Ha valaki minőségileg akar tovább akar lépni a kitobiról APS-C-n, akkor kb. a 18-105 az egyetlen alternatíva, ami vagy megfelel valakinek (méret, fényerő, átfogás, villanyzúm) vagy nem. A 16-70 sajnos kapufa lett, pedig egy penge rajzú és megfizethető ekv. 24-105-ért akár még rendszert is váltanék.

"Ellenben ott az MC-11 adapter"

Mennyire teljes értékű, stabil és megbízható ez az adapteres mókolás? Olvastam elég sok hideget is, úgy tűnik azért nem fenékig tejfel ez az élet, nem éri el a natív objektívek színvonalát sem gyorsaságban, sem pontosságban az AF.

A fuji x-e2 és az x-t10 körül melyik a jobb választás? Azt olvastam neten hogy kb. ugyan az a képminőség.

[ Szerkesztve ]

" Mint a vasat a rozsda, úgy emészti az irigyet saját lelke. "

Ez a kérdés engem is érdekelne, én az X-E2-vel szemezek, van is itt a hardveraprón egy eladó gép, de azzal vigyázva, mert szinte 100%, hogy lopott!

Amikor a széria számról kérdeztem az eladót, elhajtott... És az értékelései között is van egy hasonló tapasztalat

Tényleg, arra van ötlete valakinek, hogy az ilyen emberekkel mit lehetne kezdeni?

Megérkezett a Sony A6000-res gépem megnyomogattam hát lesz mit tanulni
Valami könyvet kell vennem, mert idegen xD. Lehet kicsit túllőttem a célon, de csak beletanulok

Üdv SRicsi

Ne félj tőle, gyorsan belejössz majd! Nagyon jó kis gép, szép fényeket hozzá!

az egy nagyon jó gép,ha megtanulja az ember a menüt már nem is komplikált,ráadásul ingyen van hozzá az egyik legjobb képfeldolgozó(Capture one)
Töltsd le a gépkönyvet ,egyszer olvasd át és menni fog

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

(#39579) pethob

"Ha a képminőség=élesség, akkor Fuji-XE2 vs Sony a6000 kérdésben a szenzor is a Fuji mellett szól."

Ebben szerintem nincs különbség. Azt látom egyedüli különbségnek, hogy mesterséges fénynél egyes esetekben hajszálnyival szebb munkát végez a Fuji szenzora, mint az A6000-é, ami az X-Transnál csomósabb zajt termel. De számomra ennél többet ér, hogy az A6000-nél nem bukom be úgy a sötét tónusokat, mint a Fujinál (nézd meg: 80hun kolléga kutyás képén is jól látható), sokkal ritkábban jön zavarba az azonos anyagszínű mintázatoknál mint a Fuji, vagy hogy élvezhetem a Sony másfélszeres felbontásának az előnyeit. Ez az egész már ízlés és igények kérdése.

A Fuji filmszimulációs módjai tényleg karakteresek, de érdemes a Sony képmódjait is megnézni. Messze nincs olyan hype, mint a Fujinál, de azok is nagyon, nagyon jók. A szín telítettsége, a kontraszt, az élesség is 7-7 fokozatban állítható mindegy egyes képmódnál.

(#39580) Jegesmaci81

A filmszimulációs módok nem mindenkinek jönnek be (nekem sem igazán), de ezek csak opciók. Sokan felszisszennek, hogy milyen ronda színvilága van a Fujiknak, mások meg éppen ezekbe szerettek bele.

(#39585) Tin_Shield

"Ha valaki minőségileg akar tovább akar lépni a kitobiról APS-C-n, akkor kb. a 18-105 az egyetlen alternatíva, ami vagy megfelel valakinek (méret, fényerő, átfogás, villanyzúm) vagy nem. A 16-70 sajnos kapufa lett, pedig egy penge rajzú és megfizethető ekv. 24-105-ért akár még rendszert is váltanék."

Ez sem így van. Van a 18-55-ös másik kitobi, az általad említett 18-105, a hasonló átfogású obik között szintén jó 18-200 (ebből rögtön két változat is létezik).

"Mennyire teljes értékű, stabil és megbízható ez az adapteres mókolás?"

Az MC-11 adapter alapvetően a modern Canon és Sigma obikhoz van tervezve, azokkal jellemzően nagyon jól megy. De beszéltem nemrég egy Sonys kollégával aki a számomra álomobjektívet jelentő 135mm f2-vel használja, azzal is villámgyors és pontos. Bárhogy is nézem, ezekkel a Sony natív obijain felül nagyon minőségi kínálat érhető el.

(#39588) RicsiSuly

Gyere át a Sony MILC topicba, szívesen segítünk!

[ Szerkesztve ]

köszi, láttam, csak hát az nem egy vitrin gép

[ Szerkesztve ]

Tudtommal A6000+MC11 kombónál nincs pdaf.