Tudom hogy nagyon érzékeny vagy arra ha valaki épp nem dicséri a Nikon-t, de azt hiszem hogy most nagyon elbeszélünk egymás mellett.
Tőlem akár házhoz is jöhetnek a Nikon mérnökei kiselőadást tartani a remek Nikon 1-es követő AF-ről, engem az se érdekelne. Én már a DSLR gépeimen se használtam soha a követő AF-et akkor miért most kezdene ez érdekelni?
Ellenben a gyors határozott S-AF-et én nagyra tudom értékelni. Különös tekintettel low-light szituációkra, mert én sokat fotózok ilyen körülmények között. Ilyen feltételek mellett viszont azt hiszem elég érthető, hogy miért a Panát tartom a legjobbnak.

Ez persze nem azt jelenti, hogy nem ismerném el a Nikon erősségeit, pl. a jó fényben ügyes követő AF-et, csak hát mire megyek egy olyan erősséggel amit én soha nem használnék ki?
Főleg úgy hogy a nekem fontos területeken meg közben gyengébben teljesít a Panánál, mint pl a low light AF.

De objektívek felől hasonlóan viszonyulok a Nikonhoz. Fix obikat szeretem meg a kis mélységélességet. Na ilyen téren a Nikon a 18,5/1,8-cal és a 32/1,2-vel szintén jó időre elfelejthet engem. Az én szemszögemből mind a kettő kiábrándító, az egyik a mélységélesség, a másik az ára miatt esik ki.

Ezzel szemben neked például remek választás lehet a Nikon 1, mert szereted a túra zoom obikat és a hát az új kompakt Nikon 10-100 nagyon jól sikerült. Ezen felül te jellemzően jó fényben szoktál fotózni a kirándulásaid alatt, azaz velem ellentétben te pont ki tudnád használni a Nikon 1 rendszer igazi erősségeit.

Ebből is látszik, hogy mivel sokfélék vagyunk, sokféle igénnyel így nincs is olyan hogy tökéletes gép illetve rendszer.

Már csak ezért se szeretek a tipikus fórumos kérdésre hogy akkor melyiket vegyem még csak válaszolni se, mert mit tudom én adott embernek épp mire van szüksége.