Premiere-hez megjelent egy Motioncam plugin, így közvetlen megnyithatók az mcraw fájlok. Nem kell konvertálgatni és kb ⅔-a a dng-nek. Másik jóság, hogy a színek és a világosság már alaphelyzetben egészen rendben van, még próbálgatom. Ha jól értelmeztem a fórumján Resolve-hoz egyelőre nem lesz ilyen plugin, sajnos abban eddig nekem a Motioncam dng-iből nem sikerült megfelelő színeket varázsolni.

Pont a blackbox vs. többi oldal viszonyáról akartam érdeklődni . Pond5-ra felnyomtam 150 snittet, de most regisztráltam blackboxra, a továbbiakat már azon keresztül szeretném. Mesélek majd, ha összejön egy árva eladás .

@Tuninger: remélem Kovsol is meglátogat minket, tényleg kíváncsi vagyok élő hús-vér magyar tapasztalatra, mert az hogy Matti Haapojának igen masszív keresetkiegészítés még számomra nem info.

Kulcsszavakat is te írod hozzá?
Nekem kihullana a hajam, ha 150 videóhoz kéne kitalálnom 10-30 kulcsszót.

Ha jól emlékszem, akkor Blackbox-szon keresztül megjelenik a többiik oldalain is. Pont ez lenne a lényege a Blackbox-nak.
Nekem azért volt nagyon szimpatikus, mert lehetett beküldeni FTP szerverre közvetlenül. Azt meg felapplikáltam a routerre, így nem volt probléma sok tíz giga anyagot felnyomni anélkül, hogy három napig bekapcsolva lenne a gép.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Van arra mód, hogy egy videofile méretét csökkentsük, de a minőséget megőrizzük, mindezt MP4 konténerben (H264 vagy HEVC mindegy)?
Davinci Resolve-ot használok egyelőre, az ingyenes verziót.

YouTube-ra milyen bitrátával és felbontással töltötök fel? Tényleg rosszabb a 1080p minőség, mintha ugyanazt felskáláznám 1440p-re?

[ Szerkesztve ]

FFmpeg CRFakármi. Az értékét neked kell kitapasztalnod. De itt írtam, hogy mivel vagy jó nagyjából.

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

H265-re egy szavazat. Én mindent abban exportálok, ami neten keresztül fog közlekedni.
Nekem nem mindegy, hogy 300 megát kell feltölteni vagy egy gigát.
Davinci-nek az export minősége nem a legjobb. Nem katasztrófa, lehet vele dolgozni. De egy ffmpeg-nek az x265-ös kodekjének a Constant Quality módjával nem veszi fel a versenyt. Persze más sem, ami nem konkrétan ezt a beépülőt használja.
Szóval ha a legoptimálisabb eredményt szeretnéd, akkor kénytelen leszel intermediate formátumban exportálni (DNxHR HQX például) és ffmpeg-gel (Handbrake-kel) tömöríteni. Azt is CPU módban, mert a VGA-k se olyan szuper takarékosak a fájlmérettel.

(Bár különösebben mást nem érdekel de leírom, hogy nekem is meglegyen... )
Megvan Resolve-hoz is az egyszerűbb jó eredményhez vezető workflow, ProRes Cineonlog-ba kell konvertálni az mcraw-t és egy erre készített LUT-al kell Resolve-ban megfejelni, ezzel már jó színeket és fényt kapni, a highlight is nagyon szép. A konverziós veszteség kb nulla lehet.
Ami érdekes, hogy veszteségmentes tömörítésű (1:2) a Motioncam rawja és ez mégis csak annyi bitrátában mint a ProResHQ (~1150mb/s). Majd egyszer lesz DR-hoz is mcraw plugin és Gyroflow-hoz girostabit is ígérnek.
Már csak videózni kellene...

Ha jól értem, akkor ezt felvételnél kell beállítani?
Gameplay felvételre OBS-t használok, abban van alapból CQP, de CRF-et nem látok.
Az ffmpeg alatt sem látom ezt a kifejezést.

Pedig van ffmpeg-ben, -crf kapcsoló nálam 20-as érték megfelelő. 1440-ben töltsd fel még a FHD-t is.

[ Szerkesztve ]

Mármint ezt manuálisan kell megadnom azokkal a parancsokkal, ami vond linkjén is van?
Pl.: ffmpeg -i <input> -c:v libx264 -crf 23 <output>

Ez számokban mit jelent? Megnéztem sok tucat videót meg elolvastam ugyanannyi cikket, de kicsit össze vagyok zavarodva.
YouTube topikot már elleptem ezzel, az alapvető probléma / helyzet a következő: gameplay videót rögzítenék, de amikor feltöltöm YT-ra, akkor az egész pacás és homályos, pixeles, még a 1080p 100 mbps is.
Mindenhol azt találtam, hogy skálázzam fel legalább 1440p-re, és akkor majd jobb lesz, mert nem AVC1 lesz a YT tömörítője, hanem VP9.
És ha felskálázom, akkor valóban javul a minőség kicsit.
De az lenne a kérdés, hogy akkor most milyen formátumban mekkora bitrátával rögzítsem az anyagot, és amikor szerkesztettem Davinci-ben, akkor milyen beállításokat használjak.
Van pár játékos csatorna, amit követek, van nekik sok éves FHD videójuk, ami tűéles. Ezt tényleg csak az indokolatlanul magas bitrátával lehet elérni?
Rögzítettem Lossless-ben is, de ott 1 perc anyag 7.7 GB lett és 600 mpbs, amit se szerkeszteni, se feltölteni nem tudok.
És ezek szerint még át kellene kódolnom egyszer export után?

Ezért (is) érdekelne, hogy ti milyen értékekkel dolgoztok. Eltárolni nem akarom ezeket a videókat egyelőre amyg próbálkozok, szóval a tárhely miatt nem aggódom (még).

[ Szerkesztve ]

Én a fórumon összelegózott parancsok alapján így oldok meg egy 1080p -> 4k konverziót (4k helyére más scale is írható, így lehet 2.7k vagy bármi más is):

ffmpeg -i Untitled.mov -c:v libx264 -vf "scale=3840:2160" -sws_flags lanczos -preset medium -crf 20 -c:a aac -b:a 192k -pix_fmt yuv420p output1.mp4

Köszi az infót. A felskálázás nem gond, azt akár felvételnél is meg tudom oldani.
Egyelőre még az a kérdés milyen beállításokkal rögzítsem és utána tudok-e esetleg a méreten csökkenteni.

Ezt tényleg csak az indokolatlanul magas bitrátával lehet elérni?
Nem. Amennyire én értem a Youtube-ot, ezt csak indokolatlanul sok követővel lehet elérni, hogy ne gagyi módon tömörítsen neked.
Youtube annak adja a nagyobb bitrátát, ahonnét több lóvé jön be. Amelyik csatornát nézi kb tíz ember, ott sosem lesz tűéles semmi mindegy mit töltesz fel. Tölthetsz fel akármit, agyontömkörített H265-től kezdve akár Prores-ig is.
De szerintem ezen ne akadj fent! Csak mi videósok, meg a videofil-ek pixel peep-elnek. Az egyszeri néző nem azon fog fennakadni, hogy 8K HDR Samsung demó anyagot raksz-e fel, hanem hogy quality content legyen és informatív/szórakoztató vagy sem.

#30413 _q
Jah, úgy.

[ Szerkesztve ]

Ez a videóm nálad éles? Mert nálam szerintem teljesen jó, részletes, nézettség nélkül.

Jah, hát ezzel több probléma is van.
Sem az arcom sem az angol akcentusom nem kamerabarát, szóval az n+1 gameplay csatorna lennék, amit elég nehéz lenne úgy felépíteni, hogy még a minőség is rossz és ez így elég kontraproduktív. A sok videó és cikk után én is azt a következtetést vontam le, amit te is, meg amit sokan mások is mondanak.
De ami nagyon összezavar, hogy a 9mpbs mókusos-kutyás videóm teljesen jó minőség, éles, de a YT ajánlás a 12mbps forrásra FHD-hoz ezek szerint BS.
Míg a gameplay videók meg értelmetlenül eszik a megabájtokat. Nem igazán értem ebből a szempontból miért másabb egy élő felvétel és egy gameplay.

Úgy tűnik, hogy 1440p felskálázáshoz elég lehet a 60mbps, főleg ha teszek rá kis color gradinget, akkor még az eredetiben lévő kis pacák is kisimulnak.
Éppen most töltődik fel egy 1080p 120mbps 4k-ra felskálázva, hogy az milyen minőség lesz, de ez sem lesz tűéles, mint az eredeti felvétel.
Nem akarok minden pixelt megszámolni, csak nem akarom, hogy az egyelőre még nem létező csatornámon amőbák harcát nézzék színesben és nem sakkmeccseket szeretnék majd feltölteni, amihez elég lenne sokkal kisebb bitráta is.

Napok óta tesztelek, de teljesen inkonzisztens eredményeket kapok.
Ezért is jöttem ide, hátha kapok támpontokat, de konkrét számokat még senki nem írt. Bár itt a többség rendes élő videót szerkeszt, azért pár infó jó lenne.

[ Szerkesztve ]

Jah, egyedül csak sávosodást látok rajta.
Most mutass vmit, amiben van gyors mozgás is! Lássuk mennyire foltosodik egy panning és mennyi kulcskocka kell mire kitisztul a lombozat a kamera mozgás után!
Ez natív 4K-nak tűnik amúgy. Mi a helyzet az 1080p-vel, amit kérdeztek?

[ Szerkesztve ]

Gondolom a játékot vmi ShadowPlay-szerűvel veszed fel. Felteszem OBS is a VGA-val tömörít. Gondolom azért néz ki látványosan rosszabbul és/vagy jóval nagyobb a bitráta. Én is 50 Mbps módban használom a ShadowPlay-t 1080p-ben és ez így elmegy. Youtube ajánlás az nagyon-nagyon szerény. Adhatsz neki bármit, csak bírja a neted. Úgyis áttömöríti magának.

[ Szerkesztve ]

OBS-t használok, GPU tömörít (i5-10400F CPU nem bírja), de nem ez a probléma, pedig már páran írták, hogy az nem jó minőség, pedig elvileg bőven elég.
"Gondolom azért néz ki látványosan rosszabbul és/vagy jóval nagyobb a bitráta." - nem
Már a 18mbps anyag is PC-n, tévén lejátszva tökéletes minőség, éles. A probléma ott kezdődik, amikor feltöltöm YT-ra, mert ott romlik a minőség nagyon.
Ezért akarom kitalálni, hogy mit etessek meg vele. Lehet van jobb tömörítés az OBS-es NVENC H264/5-nél, de nem a forrás videóval van probléma, hanem a YT tömörítéssel, amin a nagyobb bitráta sem segít a Lossless meg nem opció jelenleg.

Annyi jutott még eszembe, hogy YT alapvető problémája a filemérettel van. Ezért gondoltam, ha esetleg sikerülne a fileméretet csökkenteni, akkor az esetleg segíthetne.

[ Szerkesztve ]

Hol a példa videó ami blokkosodik? Így most csak találgatni tudok.
A friss, kis nézettségű csatira feltöltött videók lejátszás után sokszor blokkosodnak. Csak ha már nézed egy ideje akkor lesz az eredeti.
A gém videók elég jól tömöríthetők, mivel nincs bennük sok random mozgású részlet. Ezért a YT gondolom jól be is tömöríti. Filmgraint tolj rá DR-ben feltöltés előtt. Annyit, ami még nem ocsmányul zavaró.
YT-ra csak 4K-ban érdemes feltölteni. Az ad élvezhető sávszélt monitoron. Ha erős a kontent akkor fHD is bőven elég. De ha már rendereled, semeddig nem tart 4K-ba tenni.
Ez az ffmpg újrakódolással bohóckodás nem ér semmit. Ha nem érdekel a programozás csak önszoptatás. Van gui hozzá, de egy DR mindenre elég gémpléj szinten. Ez akkor kell, ha olyan konstellációra van szükséged ami mondjuk csak fizetős alkalmazásban érhető el. Nálad ez nincs.
Pont a napokban teszteltem le. Ugyan az a klip 600 mega h264-gyel és 200 meg h265-tel YT-ra töltve semmi észlelhető különbséget nem dobott monitoron nézve.

[ Szerkesztve ]

Ehhez az első 150-hez én írtam igen. Nagyon sok időt elvesz és egyelőre elég hitvány keresési eredményeket produkáltam.
Emiatt is próbálkozom most a blackbox-szal, ott lehet kollaborátort fogadni, aki megcsinálja helyettem, illetve ha rendben van a videó, akkor egyből tolja fel a fontosabb stock agency-kre.

Meglátom, lehet hogy csak tonnányi feleslegesen elvert idő lesz belőle.

Ez egy 1080p 30mbps, foltos, homályosodik.
Ha 60 mbps vidót töltök fel, az is hasonló, de ha már teszek rá egy auto color gradinget és felkonvertálom 1440p-re, akkor elég jó minőség lesz belőle.
Mindeközben egy 1080p 120mbps anyag meg sok helyen kockásodik.
Ez meg egy eredetileg 1080p 120mbps de konvertálva van 4k-ra, de ez sem mindenhol jó.
Minden konverzió esetén a bitrate maradt, így a file méret is.

Nincs nézettségem, ez a saját privát csatornám ahol tesztelem, hogy a különböző minőségű videók hogy néznek ki. A leendő csatorna még egyelőre gondolat és tervezés alatt.

"A gém videók elég jól tömöríthetők, mivel nincs bennük sok random mozgású részlet." - A játékokban rengeteg random és gyors mozgás van, nyilván ez függ a kategóriától is, egy turn based strategy biztosan jobban néz ki, de egy FPS vagy RPG már eléggé más kategória. Ettől függetlenül fura, hogy nagy bitrate-tel sem jó a minőség, pedig YouTube requirement alapján készítem a videókat.

"Ugyan az a klip 600 mega h264-gyel és 200 meg h265-tel YT-ra töltve semmi észlelhető különbséget nem dobott monitoron nézve." - Mekkora volt a bitrate? A H264/5 között nálam se nagyon volt különbség, minimális.

Nem is olyan rég leírtam hogy a youtube minden esetben újratömöríti a feltöltött videódat.
144p-1080p VP8 (h264 ekvivalens) codecet használ ha jól emlékszem 12 Mbps átlag bitrattel. (1080p esetén)
1440p-5K VP9 (h265 ekvivalens) codecet használ 25-45Mbps-el.
8K esetén AV1 codecet használ, az nem tiszta milyen bitratetel.
Vagyis többet számít hogy magasabb felbontásban töltsd fel mint hogy kis felbontásban extrém magas bitrateben.

Nem lesz egyébként nagy különbség hogyha 4K 35Mbps-t vagy 350Mbps-t töltesz fel, mindenképp agyonvágja a finom részleteket az újratömörítés.

Az a tapasztalatom hogy Davinciből h265 esetén:
1080p 24-30fps 20Mbps jó eredményt ad
1080p 50-60 fps 40Mbps jó eredményt ad
4K 24-30fps 35Mbps jó eredményt ad
4K 50-60 fps 70Mbps jó eredményt ad.
Már 5Mbps-el a fenti ajánlásom alatt látszik minőség romlás, viszont felfele már nincs jelentős változást.

A tesztek (egy részét) Taranistól kapott 5D Mark III 3,5K RAW videóból konvertáltam, és 600-800%-os nagyításban nézegettem random (tehát nem első) képkockákon.
Fontos hogy mindenkinek más az ingerküszöbe, Taranis pl 50Mbps alá nem menne 4K 24fps esetén.

Handbreakkel x265-be tömörítve medium sebesség és 23 CRF mellett a fentihez képest ilyen harmad méret mellett is hasonló ha nem jobb minőség marad. Csak a render sebesség a tizede.

[ Szerkesztve ]

A forrásom egyelőre mindenképpen 1080p, ezt konvertáltam fel 1440p-re és 4k-ra.
De pl. az eredetileg 1080p 120mbps sem lett olyan nagyon jó 4k-ra.
Pedig ha jól értem, amit írsz, bizonyos bitrate felett nincs értelme nagyobbra menni.
De a gameplay videóknál ez valamiért mégsem érvényesül.

Előző hsz-ben vannak videók, ott láthatod mennyire nem jók a különböző felbontások / bitratek. Nálam PC-n, tableten és tévén sem jók.

[ Szerkesztve ]

Zselésen mindent is? Nem állítottam, hogy nagyon jó lenne a YT, azt viszont talán írtam, hogy legalább 1440p-be kell feltölteni, ha megfelelő 1080p-t szeretnél. Én úgy tapasztaltam, hogy h264/265/vp9 nem oszt nem szoroz. Az alap kérdés ez volt: "Tényleg rosszabb a 1080p minőség, mintha ugyanazt felskáláznám 1440p-re?" Igen rosszabb, talán mert visszajátszáskor ha van sávszél az 1440p-t tölti még ha csak kis balakban/telefonon fut.

A korábban tárgyalt motion szabályok miatt régóta nem készítek panningot és lombozatos fáknál nagy kamera mozgást se. Az losslessben is szarul néz ki. Ebben van némi vegyes vágott, olyan erdős svenk aminek a motion mellett van értelme.

SteveS: Amit töltöttél 1440p nem annyira rossz, talán az is számíthat számodra, hogy láttad az eredetit és azt játékban is sokat nézted.

[ Szerkesztve ]

De abszolút érvényesül, hiszen a 4K verziós feltöltésed sokkal jobb minőség mint a 1080, hiába ugyanaz a forrás.
Azért nem tökéletes mindenhol, mert bár nagyobb bitratet kapunk, de azért még mindig csak 35-40Mbps-ről beszélünk 4K 60-hoz. Az borzalmasan kevés ahhoz hogy hibátlan legyen a felvétel, csakhát ennyit ad a youtube, ennek kell örülni. Tőcsd fel 8K-ban, ott hibátlan lesz

Vagy rakj rá motion blurt és akkor sokkal kevesebb finom részlettel kell megbírkóznia az algoritmusnak.

Nem tudom mi a gond. 4K-ban elég jó a minőség.

Nálam amikor befordul a motorral 20mp környékén, akkor az egész kép kockásodik egészen addig amíg le nem érek az ugratásból, és utána is homályos.

Handbrake-ben hol találom a CRF opciót?
Van a preseteknél Hardware opció, H.265 NVENC 2160 4K.
Itt tudok megadni constant bitratet 24-es opcióval a Quality résznél.
Jó helyen vagyok? Harmad akkora lett a file.

Nálam nem blokkosodik, kockásodik. Nem lehet, hogy lejátszani nem bírja a géped?

Nálam is hibátlan a 4K feltöltés minősége, természetesen 4K-ra kapcsolva.

jó helyen jársz handbreakkel, a constant quality a crf, kísérletezd ki neked mi ad jó minőséget. 18-as érték alatt már nincs javulás, 24 felett meg rohamos a romlás mértéke. Én 23-at használok, de nvencel mások lehetnek a jó értékek. Általános vélekedés hogy azonos beállítással a GPU kódolás csúnyább eredményt ad mint a cpu kódolás, viszont vagy 20x gyorsabb.

még egy érdekesség cpu-ból kódolás esetén, ami Taranis észrevétele: 22 CRF medium = 23 crf slow = 24 crf slower mind render idő mind fileméret, mind minőség terén.

+Tuninger

Valamiért beragadt 1080p-re a felbontás, de a PC-n, tableten és az Amazon Fire Sticken is. Most már nálam is jó a 4k felbontásban, de annál alacsonyabban romlik a minőség.

Ami fura, hogy most feltöltöttem ugyanezt a videót, csak már a Handbrake-s verzióban, vártam egy órát, YT szerint már nem processzál. Kiírta a 4k jelet, de csak 1080p-ben (AVC1) tudom lejátszani a streaming sticken és PC-n is.
Ha már nem processzál, akkor elérhetőnek kellene lennie a 4k felbontásnak, nem? Vagy még több idő kell neki? Elég fura ez egy 1 perces videó esetén.

Másik kérdés: Amikor Davinciben exportálok 4k H265-be, akkor a Quality részt hagyjam Auto: Best-en? Mert akkor megint melódul a bitrate és a fileméret is, Handbrake után meg valószínűleg oda jutnék méretben, mint az eredeti rögzítés volt H264-ben. Amikor felskálázok, akkor a növekvő bitrate kompenzálja a felbontás méretet?

Mert akkor egyelőre úgy nézne ki a processz, hogy rögzítek H264-ben CQP 15-ös értékkel - > ebből lesz majd a szerkesztés utáni H265 4k anyag, de itt kérdés a Quality -> és akkor a 3. lépés a Handbrake kódolás.

Amikor OBS-ben próbáltam CPU-val rögzíteni, még a Fast opcióval is kihagyta a framek felét és diavetítést rögzített, ezért használom a GPU-t ahol csak lehet.
Handbrake-ben melyik a CPU opció? A sima H265 enkóder?

Nemrég elkészültek a turisztikai kerékpáros kisfilmek. A nyolcból végül hatot vágtam én, mert a kolléga még nálam is jobban el volt havazva. A forgatások után az utómunka is egy elég heroikus folyamat volt. De szerencsére befejeztük, és bár maradéktalanul nem vagyok elégedett a végeredménnyel, azért szerintem értékes, látványos dolgot hoztunk létre, és nem utolsó sorban rengeteget tanultunk is belőle.

2. Római vízvezetékek útja

4. Kőszeg és Kőszegi-hegység

5. Vas és Bor útja

6. Kőszeghegyalja túra

7. Kastélyok és várak

8. Középkori templomok

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Hú, ezen nagyon érződik a zselé. Nem a rolling shutter zselé, hanem a szoftveres stabi miatti udorító 3D-s kompenzáció. X-Y elmozduláson kívül nem szabad mást stabilizálni utólag. Tengely körüli forgást végképp nem, mert ilyen ratyi eredményt ad.
Ez milyen gyutáv? Ekv 24? Ekv 56 körül már kellemesebb lenne; a kép közepe nem olyan borzalmas. A hordó miatt nagyon látványos az e-stabi gyengesége.

Ez amúgy gyro-stabilizált? Nem lehet állítani a szűrési fokozatot a gyro adatokon? Ráférne egy kis simítás, ilyen lassú kameránál akár 300-500 ms átlagolás is belefér szerintem. Az legalább kivenné a gyorsulásérzékelő pontatlanságát, mert ahogy nézem elég zajos az a szenzor ebben a telefonban. Egy Gopro pl nem izeg-mozog így.

Amúgy témába vágva: szerintem tök korrekt a YT minősége.

[ Szerkesztve ]

Nem úgy tűnik, hogy ez a motioncam mentene gyro adatot. Play áruházban nem említik. Akkor mindegy.

Ja, most csak gameplay videókról beszélünk, nem real world felvételekről.
A legjobb minőséghez a következő lenne a workflow:
Felveszed h264 CQP 15-ben, Resolveban exportálsz ProRes422HQ / DNXHR HQ-ban és azt tömöríted utána x265-be és handbreakkel csinálod a 4K upscalet.
De valljuk be ez nem racionális. Resolveból a h265 export teljesen jó, az általam írt bitrateket beállítva jobb eredményt kapsz. Automatán hagyva lehet nagyobb file size.

Teasüti: MrChris felvétele sima telós optikai stabis. Ha jól emlékszem van kísérletezés rá hogy külön appal mentse a gyro adatokat miközben raw videózik és utólag gyroflowban történjen a stabilizálás, de valami probléma van a workflowval. Aztán lehet már megoldották.

Pont hogy estabival nem lenne zselé.

Döbbenet hogy még modelleket is tudtatok szerződtetni, annyi lóvé volt:

Hullámzó a színvonal egyébként, a 4. Kőszeg és Kőszegi hegység, a 5. Vas és bor és a 6 kőszeghegyalja szerintem jobb mint a többi. Talán azért mert több benne a nagyszenzoros felvétel.

Nem kalibrált monitoron nézem, de nekem magenta fele húzva az összes felvétel. A sonysok még jók, de a többinél a highlighton nagyon az aszfalton meg eléggé látszik meg persze a kép egészén.

Borzalom hogy a youtube mennyire kinyírja a minőséget.

Bocs, hogy nem egy prémium kategóriás stockvideóval demóztam a youtube felbontást. Nincs itt semmi varázslat, annyira remegős volt több helyütt, hogy rátettem a DR stabiját, nincs girostabi. 25mm. Én várom hogy lehengerelj minket egy videóddal!

Tuninger: a külsős giro nekem nem jött össze, ekkor még nem működött az OIS se az én telómmal, most már megy az is, így már nem annyira égető a giro.

[ Szerkesztve ]

Igen, gameplay videókról van szó.
Közben rájöttem, hogy a kérdésem hülyeség volt, mert a középső lépés, aminek a vége a Davinci export, azt a filet úgy sem tartom meg.

Magát a felvételt érdemes lehet MOV vagy MKV formátumba rögzíteni? A DNxHR HQ-t a Quicktime formátum alatt találtam meg.

Handbrake-ben nem találtam upscale opciót.

[ Szerkesztve ]

a mov-ot biztosabban eszi meg minden. Resolve pl csak a 17-es verzió óta támogatja az mkv-t.

A DNxHR HQ "csak" egy szabványosított All-I magas bitrates codec mint a ProRes. Egy magas bitrates (1080p 60p 100Mbps) h265-el összehasonlítva szerintem észrevehetetlen a különbség.

Handbreaknél csak átállítod a dimenziót a kimeneti felbontásnál customra és 3840x2160-ra. Igazandáiból csak el kell hitetni a youtubeal, hogy 4K az anyag.

Egyébként csak akkor szórakoznék a handbreakkel ha archiválod a felvételeket, vagy kicsi az upload sebességed. Egyébként simán a Resolveból exportálnék 4Kt és azt tölteném fel.youtubera. Persze nem mindegy hogy 10GB vagy 3GB a feltöltendő file.

Handbrake kell majd mindenképpen, mert 22mbps a feltöltésem és ahogy látom ekkora sebesség és a transzkódolás mellett 1 nappal publikálás előtt kell minimum feltöltenem majd az anyagokat.

Viszont közben rájöttem, elcsesztem valamit.
A color range full volt limited helyett, most csináltam I420 limited bt709 felvételt és jobban néz ki, mint az előző videók. Ezt már MOV-ba rögzítettem és Davinci kódolta 4k-ba, majd Handbrake. CQP 15 ~140mbps -> 4k ~264mpbs -> CRF 24 ~31mbps
FHD sem néz ki rosszul, nem éles, de legalább nem kockásodik, a 4k meg egészen jónak tűnik.

[ Szerkesztve ]

Igen, a néhol sok magentát én is észrevettem, de annyira kapkodtunk a leadással, hogy már nem volt idő javítani. Majd magamnak megcsinálom. De most megint annyi melóm lett, hogy hihetetlen. Már csak ezért sem bánom, hogy végül tényleg felmondtam a munkahelyen. Elég volt már abból a mocsokból. Felszabadultam, újra kapok levegőt.

Szombati esküvőn már toltam a 35-tel, meg a 85-tel is a 28-200 mellett. Hát, mit mondjak, könnyű megszokni a jót, még ha cserélgetni is kell. Brutál jó kis obi mindkettő, de főleg a 35-ös tetszik nagyon. Kicsit már bánom, hogy nem vettem meg akcióban a 20-ast is. De most már szerintem megvárom, milyen lesz az elvileg ősszel érkező Tamron 20-40 mm f/2.8.

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

G9-et használtad egyáltalán?

Én szombaton olyan lagziban voltam, hogy F2.8 1/50 mellé ISO12800 kellett HLG3-ban hogy látszódjon valami. Szóval megint kellett a 20 1.4 / 85 1.8 hogy ne csak high iso-s felvétel legyen.
"Csengett a fülemben" syC írása hogy ISO1600 fölé nem kell menni...

Aps-c-n nem is szabad FF elbír többet. Mutatsz egy mp-nyi részletet?
A HLG miatt nem zajosodik furcsán, épp amiről legutóbb beszéltünk?

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Ja, lagziban leginkább. Azon volt a Sigma 10-20. De szerintem el fogom engedni esküvőkre a kisebb szenzor miatt, mert hiába speedboosterezem le f/2.8-ra, sötétben még az is kevés. Például most is kifutottam éjjel a menyasszony szöktetők után két kamerával a kezeimben. MFT f/2.8-on nem sok mindent láttam, pedig felengedtem azt is ISO6400-ig (elég zajos is lett). Ezzel szemben az A7III + 35mm f/1.8-cal szinte mintha világos lett volna. ISO12800 max., de még egy picit mehetett volna feljebb is. Csak syC meg ne lássa.

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT