Nem kötözködésből, csak tényleg nem értem, a szerzői jognak ehhez mi köze?
Az nem akkor jön képbe, amikor te értékesíteni akarsz?
De. Tuninger ezt kérdezte, hogy a tübbi szolgáltató a pártól kéri a képeket és mivan ilyenkor. Ez kereskedelmi felhasználás. Felteszem, nem a falra akarja kitenni otthon a sminkes, hanem magát promózza.
Ilyen esetben te licencet értékesítesz a többi szolgáltatónak. A párnak ehhez nincs joga. Nem övék a szerzői jog, nekik is csak licencük van - ami a saját nevükre szól, át nem ruházható, el nem adható, stb.

#30800 hibavissza
Én soha nem fogok veled fotóztatni semmit.
Szíved joga.

Az elkészült fotó azé aki kifizette.
Azért ez nem ilyen egyszerű. Az elkészült fotó alatt a leszállított végterméket érted? Esetleg. Viszont a termék licenc nélkül jogilag nem értelmezhető. Ha ebből jogi vita kerekedik, akkor csatolni kell mellé, hogy amit te kifizettél, arra neked milyen jogaid vannak a használatára.

Neked, mint magánszemély nemigen lehet szükséged kereskedelmi licencre. Ha igen, akkor vegyél kereskedelmi licencet mellé!

Neked, mint kereskedelmi célú megbízó viszont szükséged lehet egéyni szerződést kötni a fotóssal a munka jellegétől függően. Ez egy teljesen más világ, szerintem kár idekeverni.

[ Szerkesztve ]

Ha az én tulajdonomba lévő képeket valaki más felhasználja üzleti céllal, akkor a várható bevétel-kiadás mérleg után jogászhoz fordulok. Ez a logikus. Tételezzük fel, hogy veled fotóztattam. Miben támogat engem a te szerződésed az én pénzemből készült képek ellopásának megakadályozásában? Az, hogy te dönthesd el, hogy beperled e vagy sem? Nem vágom. Vagy benne van a szerződésedben, ha én meglátom az esküvői képem egy hondurasi magazinban és szólok neked akkor te automatikusan jogászhoz fordulsz és perkálod a jogász költségeket előre?

[ Szerkesztve ]

Na de ha a rólam készült fotókat akarja kitenni a fodrász meg a sminkes, akkor mindkét felet meg kellene kérdeznie, de elsősorban engem, hiszen rólam készült a felvétel, és ha én nem akarom, hogy ő kitegye bárhová is, akkor én vagyok az, aki megtilthatja.
És ez még nem egy hivatalos szépségápolásos termékhez készül anyag, hanem "csak" egy polgári esküvő.
Mert ha meg hivatalos kampányfotózásról van szó, ahol reklámozunk valamit, akkor meg eleve olyan szerződést írok alá modellként (feltételezem, nem vagyok modell (sem)), ahol beleegyezem, hogy megkapom a vaskos lóvét a munkáért, aztán kész. Nem tudom profiknál hogy működik ez, kapnak-e a modellek bármit is vagy milliárdos szinten a modell is csak egy "munkás" meghatározott pénzért. Gondolom utóbbi, és ezért kapnak sok pénz, mert utána a bevételből már semmit.

[ Szerkesztve ]

Ha az én tulajdonomba lévő képeket valaki más felhasználja üzleti céllal, akkor a várható bevétel-kiadás mérleg után jogászhoz fordulok. Ez a logikus.
Ezt most úgy olvasom, hogy én vagyok a fotós. Ez esetben korrekt.

Tételezzük fel, hogy veled fotóztattam. Miben támogat engem a te szerződésed az én pénzemből készült képek ellopásának megakadályozásában?
Mármint neked mint a párnak? Te kifizetted a szolgáltatást, kaptál érte életre szóló emlékeket amiket szabadon feltölthetsz a saját fiókjaidba, megoszthatod a közösségi médián, kinyomtathatod otthonra és a családi/baráti körben, felrakhatod a falra, rendelhetsz belőle albumot, stb. És részedről itt vége a szerződésnek. Pont.

Ha jogsértés történik, az nem a te dolgod. Az a fotós hatásköre. Téged ezért nem illet kompenzáció, ha erre akarsz kilyukadni. Vagy nem értem miben kéne támogatnia a klienst a szerződésnek jogsértés esetén.

Hogy neked - mint a párnak - olyan ötleteid támadnak, hogy eladod a képeidet mondjuk a helyszín tulajának, akkor a velem kötött szerződés szerint az ebből befolyó haszon a fotóst illeti. Azért, mert neked nincs kereskedelmi licenced. Nem értékesítheted az én munkámat. Azt csak a fotós teheti meg. Ő értékesítette egyrészt neked. Majd ő még saját belátása szerint tovább értékesíheti bárkinek és felhaszálhatja saját maga reklámozására, stb.

Ehhez te adtad a nevedet a szerződés szerint. GDPR-rel megvétózhatod ugyan, de a megbízási szerződésben az van, hogy a te "model" jogaidról lemondasz a fotós javára.

Az, hogy te dönthesd el, hogy beperled e vagy sem? Nem vágom. Vagy benne van a szerződésedben, ha én meglátom az esküvői képem egy hondurasi magazinban és szólok neked akkor te automatikusan jogászhoz fordulsz és perkálod a jogász költségeket előre?
Ez a fotós hatásköre. A kliensnek nem kell fogalkoznia ezzel. Ő boldog az emlékeivel.

#30803 SteveS
Neked, mint a kliensnek továbbra is megvan a GDPR adta vétójogod minden irányba.
Elvileg. Viszont itt vigyázni kell, mert ez ütközésben van a "model" jogaiddal, amit a fotósnak adtál a szerződés szerint. Ha ő értékesíti ezt, megteheti:

Licence of “Model Rights” to Photographer
The Client grants all his Model Rights to the Photographer or any of the Photographer’s sub-contractors where it’s appropriate to enable him to carry out the Assignment.
The Client agrees that the Photographer may use his personal Model Rights (but not those of any other person present) in the form of Images taken in this Assignment, only:
to market his business as a photographer;
for sale of a licence to a third party for commercial use of the Images;
for sale of a licence to any bona fide publisher of related material.
The Client agrees that the Second Shooter (see Clause 12.2.) may use their personal Model Rights (but not those of any other person present) in the form of Images taken in this Assignment, limited only to market his business as a photographer.

[ Szerkesztve ]

Nem vagyok annyira benne a GDPR-ben azért, nem tudom mi van akkor, ha te "eladtad az arcod". Ilyenkor ez kivételnek minősül a személyes adataid alól (a szerződés keretén belül természetesen)? Mert azért az elég csúnya lenne, ha leszerződik egy model mondjuk egy ügynökséggel, hogy modelt áll egy kampányhoz, majd később azt találja mondani, hogy ja bocs mégse. GDPR. Vegyétek le!

[ Szerkesztve ]

Az, hogy te dönthesd el, hogy beperled e vagy sem? Nem vágom. Vagy benne van a szerződésedben, ha én meglátom az esküvői képem egy hondurasi magazinban és szólok neked akkor te automatikusan jogászhoz fordulsz és perkálod a jogász költségeket előre?
Ez a fotós hatásköre. A kliensnek nem kell fogalkoznia ezzel. Ő boldog az emlékeivel.

Értem. Tehát nincs ellenszolgáltatás. Ha a pofám ott van a hondurasi magazinban el kell viselnem, mert nem az enyém a kép...ez az ami engem zavar abban amit itt leírsz. Úgy tennél szert anyagi előnyre, hogy nem nyújtasz ellenszolgáltatást. Ez megtévesztés.

Szerintem abszolút jogom van arra, hogy a rólam az én megbízásomból készült fotó hol hasznosul. Erről a jogról ellenszolgáltatás nélkül lemondatod az ügyfeleid. Abszurd.

Vagy én értek félre valamit.

[ Szerkesztve ]

Természetesen szerződéskötéskor kérheted, hogy ne publikáljam a képeidet. De alapesetben nem jár a kliensnek jutalék, ha ezen vagy fennakadva.
Igen, szóval kicsit gyakorlatiasabban: ha én az te esküvődön az én tiszteletdíjamon kívül ha én még eladom a te arcodat a sminkesnek, a fodrásznak, a helyszín tulajdonosának, a kertésznek, a takarítónőnek, az az én profitom.

Szerintem abszolút jogom van arra, hogy a rólam az én megbízásomból készült fotó hol hasznosul.
Javaslom áttanulmányozni a szerzői jogot. Kifejezetten nyugati vonatkozásban. Nem tudom a magyar szerzői jog miben más.
Neked a személyes adataidon kívül nincs jogod a digitális negatívhoz és annak a felhasználásához (GDPR pl saját használatot nem akadályoz, vagyis ha pofán villantalak, én azt kirakhatom otthon a falra ). A végterméket megveheted (a mellé járó licenccel együtt). És azzal a tranzakcióval lazárult a történet.

[ Szerkesztve ]

Nagyon elmentünk a témától. Én csak rácsodálkozom a világra, hogy fotósok, videósok miféle agyrémeket tudnak aláíratni az ügyfeleikkel. A te szerződésedet az eddigiek alapján egyáltalán nem látom korrektnek. Jogászkodni biztos el lehet fölötte, de egyszerű megrendelőként kimondottan felháborító. Tényleg csodálkozom, hogy ezt így aláírják neked. Következtetés: megrendelőként is résen kell lenni.

[ Szerkesztve ]

Sztem eléggé higgadt mindenki (kivéve engem az első hsz-emmel )
De én ezt baromira élvezem, mármint tök sokat tanultam, jó ennyi különböző véleményt látni. Hogy ezt a tudást hol használom fel, nem tudom, de az a lényeg, hogy van.

Azt még hozzátenném az utolsó bekezdéshez, hogy amíg nem sérti a te morális jogaidat (nem degradáló, nem ízléstelen, nem okoz neked személyi kárt), addig nincs beleszólásod hol és miként kerül felhasználásra. Mert azért a "personal model rights" se abszolút, ott is vannak határok. De tudtommal ez a sztenderd. Én se a kisujjamból szoptam ezt a szerződést. Helyenként átszabtam a saját igényeimhez mérten (Second Shooter pl saját adalék - #30805 alján olvasható), de nagyrészt ez a sztenderd.

[ Szerkesztve ]

Nem korrekt. És finom voltam.
De köszi az infókat. Ma is tanultam valamit.

Na jó, de most gondolj bele egy kicsit fotósként!
Mert egész idő alatt csak megrendelőként álltál hozzá.
Szóval vállalsz egy munkát "aprópénzért", átadod a szerzői jogaidat, majd végignézed ahogy megy a sunda-bunda a hátad mögött a te alkotásoddal? Mert ha lemondasz a szerzői jogaidról, akkor csak a morális jogod marad (amíg nem okoznak neked kárt a hírnevedben, stb), hogy nem szólhatsz bele ki és mire használja a te képedet, mennyiért értékesítik tovább, stb.
Lehet az ügynökség csinál belőle százszor annyi hasznot, mint amennyiért téged felfogadtak és abból te nem látsz egy fityinget sem.

Ez ugyanaz a történet, mint mondjuk a Tesco vs gazdák esetében. Egy "alulfizetett" (a végtermék árához mérten) kisiparos mit lát abból a sok milliárdnyi profitból, amit az áruház termel?
Szerintem a fotós szakma a szerzői jogokkal még egész korrekten van szabályozva.
Lényegében a fotós kezében van a döntés, hogy mihez kezd a műremekhez való jogával. Ő intézi az értékesítést vagy átengedi másnak, stb. Te ezek szerint alapból kiengednéd a kezedből ezt a jogot. Én viszont úgy állok hozzá, hogy kellenek a képeim? Oké. Mennyi, milyen formátumban, milyen méretben, milyen grade-et kérsz rá, stb? Igen-igen? Ennyi lesz, itt írd alá kérlek! Ó neked is kellenek a képeim? Aha-aha...
Miért kéne vállalkozóként lemondanom az értékesítési láncról? Főleg digitális termék esetén, ahova különösebb logisztikára sincs szükség? Ha vki nem üzletként tekint erre, az nem túl okos szerintem. Elvégre én vállalkozó vagyok, nem alkalmazott. Az eskü pár nem alkalmaz engem, hanem felfogad engem.

[ Szerkesztve ]

Hehe, emlékszem még 20 éve, amikor a kamera előtti legutolsó ajtóig jutottam, nemhogy szerződés nem volt, még a castingra és forgatásra is valami belvárosi bérlakások eldugott szobáiban került sor és kp-ban fizettek.

Tudom jelen lévő harmadik félről nem illik beszélni, de Teasütinél csak a kereskedelmi licence és szerződés jön szóba, amit én nem feltétlen érzek korrektnek pl. egy esküvőnél vagy a szokásos családi fotózásoknál. Egy profi kereskedelmi felső szintről leesett és leegyszerűsített szerződést én nem húznék rá a privát anyagokra.
Ha valaki ki akar rakni valahol marketing céljából az fizessen nekem, a saját arcom / testem, az én jogom eldönteni mit csinálok vele vagy legalább legyen beleszólásom vagy kapjak utána valamit.
Vagy legyek jól kereső modell (muhaha), mert akkor azt döntöttem el, hogy x összegért kezdjenek vele bármit.
Mindenképpen szétválasztanám ezt a kettőt.

[ Szerkesztve ]

Na de mibe tartana átírni a szerződést a privát ügyfeleknek, hogy értékesítésre vonatkozzanak bizonyos feltételek, vagy amikor az felmerül, akkor akár erre egy külön szerződés keretében kerülne sor?
Nyilván fotósként nem értenék vele egyet, hogy a képeimet bárki szerkesztgesse, de megvan arra is a megfelelő megegyezés, ahol te mint fotós, meg tudod mondani, hogy mit hogyan használhatnak fel, de nem sérül a fotózott alanyok joga sem és mindenki jól jár és még talán mindenki is kaphat ebből pénzt?
Valahol középen lehet ám találkozni is szerintem.

Akkor lenne korrektebb ez a struktúra, ha a kölcsönösség alapján működne. Tehát a pár nem adja el a képeit, de te se az ő képeiket. Egy zárt projekt. Ezt valahogy megszövegezni.
Te ezzel szemben 20+ oldalas szerződésben lemondatod őket a saját fotóikról. Kétlem, hogy bármikor egyetlen ügyfeled értelmezte, felismerte volna. Ha tudatosulna bennük, hogy képeik az Ondó magazin Gay Anal mellékletében hasznosulhatnak (a vulgarizmussal egy esetleges szélsőséges esetet akartam ábrázolni) biztosan nem írnák alá.

[ Szerkesztve ]

Azért errefelé is elég vegyesfelvágott a piac. Akitől tanultam a fotózást az ő szerződése egy oldalt sem tölt ki. Kb annyi van benne, hogy hol, mikor, mit, mennyiért, itt írd alá és viszlát jövőre!
Ha engem kérdezel akkor ez egy meghívó egy oltári nagy pofára esésre. Az egyetlen szerencséje, hogy még nem botlott bele egy igazi Karen-be.
De ha megkéredezel itt 10 eskü fotóst, lehet kapsz 10 féle választ. Én inkább a másik végletet képviselem, hogy mindenre is felkészülök és aprólékosan ki van dolgozva a teljes workflow az első kapcsolatfelvételtől a végtermék leszállításáig. Ha vki esetleg belém akarna állni, akkor se fogok csak habogni mint hal a vízben, hanem tudom neki mondani kb mire számíthat az ügy kapcsán.


#30818 SteveS
A szerződések minden esetben vita tárgyát képezik. De még nem volt senki, aki át akarta volna írni.

#30819 hibavissza
Ha tudatosulna bennük, hogy képeik az Ondó magazin Gay Anal mellékletében hasznosulhat
Legyünk már egy kicsit komolyak ha kérhetem!
Többször utaltam már a morális jogokra, utaltam a józan ész nevű life skill-re, valamint a TELJES vitát az esküvők köré építettem fel. Akkor szerinted mekkora valószínűsége van a menya fehér ruhás kreatív portréjának megjelenni az Ondó magazin Gay Anal mellékletében?
Azt is írtam, hogy gyakorlatilag ez a többi szolgáltatónál lehet csak érdekes egy kis mellékes profitra. Nagy ritkán esetleg egy fotós pályázatra vagy esküvő magazinban tudom még elképzelni.

[ Szerkesztve ]

"...mindenre is felkészülök és aprólékosan ki van dolgozva a teljes workflow az első kapcsolatfelvételtől a végtermék leszállításáig..."
És ez így is van jól, _q esetében pl. pont ez hiányzik. De onnantól kezdve, hogy te megfosztod az alanyt minden további jogtól és te ezzel keresel, én ezt kihasználásnak érzem.
Ahogy előttem is fogalmazták: kölcsönösség.
Tök jó dolgokat írtok mindketten, csak nálad van egy dolog, ami szerintünk nem fair.
De itt én vagyok a teljesen laikus, szóval nem számít a véleményem.

szerk: "A szerződések minden esetben vita tárgyát képezik. De még nem volt senki, aki át akarta volna írni."
Okés, leültem egyessel.
Végül is a megrendelőnek is legyen annyi esze, hogy eldönti, hogy ez így kell-e neki vagy sem, csak tudjuk, hogy sokan nem jutnak el odáig, hogy végiggondolják, nem hogy megértsék.
Még néha én sem teszem, pedig csak félig vagyok hülye.

[ Szerkesztve ]

Mit tud tenni a pár, ha oda kerül? Most józan ész és morális korrektség meg ráutaló magatartás vagy mindenre is körbeírt jogászkodás. Mindig van egy ravaszabb ügyvéd....
Ott a pár az Ondó magazin címlapján, te visszautaztál balkáni szülőhazádba. Mit tud csinálni? Az összes jog nálad van.

Egy komoly ügyvédnek át kéne nézni mit művelt neked az előző 20+ oldalon, mert egyszer olyan pert kapsz a nyakadba, hogy életed végéig nem fizeted ki.

[ Szerkesztve ]

Fair vagy nem, ezt kell szeretni. Ha te akarod értékesíteni a saját képeidet, akkor én felmérem kb mekkora haszonkiesésről lehet szó, majd belekalkulálom a kereskedelmi licenced árába a csomag árán felül. Nem csinálok én ebből problémát.

Például van egy eskü csomagom most csak a hasamra ütök 300 ezerért. Ebben saját célú felhasználásra kapsz licencet.
Ha engem a te esküvőd után megkeres mondjuk a szálló tulajdonosa, hogy de jó képeim vannak és úgy kitenné a szálló FB oldalára reklámnak, akkor erre tudnám mondani, hogy - hasamra ütök - kereskedelmi felhasználás, mekkora szálló, mennyire pupolárisak, milyen áron csinálnak esküvőket, hasamra ütök 50k per kép ajánlatot adok nekik és mellé aláírt licencet.
Ha te kereskedni akarsz a többi szolgáltatóval helyettem, akkor én már úgy adom neked az ajánlatot, hogy tudom én a kereskedelmi bevételből nem látok semmit. Szóval a 300k-s csomagból lesz mondjuk 500k, és kapod mellé a licencet érted.

[ Szerkesztve ]

Azért a licencszerződéseket nem lehet félvállról venni. Specifikálva van a tartalom, a felhasználás pontos kerete és idő intervalluma is. Konkrétan bele van foglalva, hogy XY fénykép ami az én tulajdomat képezi, megjelenhet az Állati Esküvők 2022 novemberi címlapján és punktum. Ha ezek után az Ondó magazinban jelenik meg, akkor ott vki csúnyán rá fog fázni és valószínűleg nem én leszek az.

A pár természetesen perelhet, ha úgy érzik a morális jogaik sérültek. Ez benne van a pakliban. Úgy érzem ha tisztességes vállalkozó vagyok, akkor nem fenyeget ez a veszély.

[ Szerkesztve ]

Hát, én nem akarok kereskedni a képeimmel, meg a fotósom se kereskedjen vele. Ha mégis felmerülne egy ilyen igény bármely oldalról, az legyen közös megegyezés, legyen rá akár új szerződés, és valamilyen szinten osszuk el a profitot ha már van rá lehetőség.
De ha nem fair, amit látok, akkor nem kell szeretnem.
Csak nem értem ez miért nem működhet a középúton, amikor ez lenne előnyös mindkét félnek? Mert a másik válasz erre az, amikor az egyik fél akar minden hasznot besöpörni, ha úgy alakul.
De én itt elfogytam már. Nem akarom ismételni magam.

Kérheted előre, hogy ne publikáljam. Ez esetben nem jelenik meg se a szálló FB oldalán, de még az én Instámon se.

Működhet bármi. Mindent a piac határoz meg. Mennyire vagyok keresett fotós? Ha rajtuk kívül még hárman várakoznak ugyanarra a dátumra, akkor lehet nem fognak fennakadni ilyeneken, csak legyenek szupi képeik. Persze nem muszáj engem felfogadni, kereshetnek mást is, akinél nincs ilyen.

Ez amúgy csak a magyar mentalitás. Kint ha jó munkát teszel le az asztalra, akkor olyan hálásak tudnak ám lenni neked! Szerinted érdekli őket, hogy én még eladtam három képet a sminkesnek?
Általában az is tök természetesnek van véve, hogy a szálló oldalán megjelennek, a sminkes oldalán megjelennek, stb. A menya is úgy osztja a képeit, mintha cukorból lenne. Ez többnyire rendben is van. Csak amikor én viszontlátom a szálló weboldalán reklámként, akkor persze, hogy megyek tartani a markomat. Mert azért a megkérdezésem nélkül ilyet azért nem játszunk.

[ Szerkesztve ]

Akkor én zártam is az ügyemet. 👍

Elnézést a Tg-től meg a topiklakóktól, hogy ha úgy érzik kicsit elhúztuk ezt a vitát. Annyit azért hadd jegyezzek meg, hogy szerintem ezt borzasztóan érdekes volt olvasni.
20 éve itt vagyok már, és már nagyon sok topikot kerülök, mert ott koncentrálódnak a hülyék és 2 karakteren képesek egymás torkának esni, személyeskedni és sárt dobálni.
De úgy érzem itt az elmúlt 3 oldalt sikerült borzasztóan emberi keretek között tartani.
Komolyan mondom engem jókedvre derítettetek, ritkán olvasok el vitákat, pláne nem oldalakon keresztül (25-ös beállítással), pláne nem pofázok bele, amikor nem értek hozzá.
De ez itt most tök jól esett, nagyon pozitív élmény volt látni az érveléseket és a gondolatmeneteket.
💖

És továbbra is kérdezni fogok hülyeségeket, amikor segítség kell.

[ Szerkesztve ]

Ahogy olvasom a többféle álláspontot azt látom, hogy van igazság mindenhol, de igazából minden addig tud működni, amíg nem jön egy olyan eset, ami átírja a korábbi bevett szokást/szerződést. Van amikor szerződés se kell mert egyezik a megrendelő és a szolgáltató gondolkodása ha esküvőnél maradunk (velünk se írattak alá semmit de még is minden úgy alakult ahogy gondoltuk), de van amikor jön egy ember, aki elolvassa a 10-20 oldalas szerződés és mindenbe bele fog kötni. Az biztos, hogy jó olvasni több féle álláspontot, így részemről az látszik, hogy nincs olyan hogy 100% biztos megoldás. Törekvések vannak, személyes preferenciák vannak, az élet meg van amit igazol, van amit felülír, lényeg járjunk nyitott szemmel.

Valami ilyesmi történik igen.
De én törekednék arra a gondolkozásmódra, hogy amit lehet, azt papírozzunk le, és nem azért, mert bármibe is bele akarok kötni vagy kákán is csomót keresni. Egyszerűen a szóbeli megegyezés nem létező dolog, mindenki azt mond, amit akar, feltételezéseken meg ne alapuljon semmi, mert olyankor vannak problémák.
Ami meg nem kerül bele a szerződésbe, bele lehet fogalmazni, hogy minden más igény, ami felmerül, az későbbi megegyezés tárgyát képezi. Ha egyelőre az esküvős / páros / családi dolgokról beszélünk.
Még a nagy multik milliárdos szerződéseiben sem tudnak ám mindent beleírni.
Évekig támogattam beszerzést és adtam tanácsot, hogy mit hogyan írjanak bele azok, akik tárgyalnak, mert különben jól megszopatnak és kihasználnak minket. Szóval persze, a vevő legyen résen.
De még náluk is voltak olyan dolgok, amikre már nem lehetett kitételt írni, nem lehetett még egy függeléket beletenni.
Azokra ott volt a lehetőség, hogy bármelyik fél kezdeményezhet tárgyalást, vagy volt évenkénti revízió és hasonlók ha többéves szerződés volt.
Szóval jah, nem vagyok jogász, de évekig vertem vissza nagy multiknál a nagy eladókat, éppen ezért is fura, hogy a magánéletben is ezt kellene csinálni.
De mindenképpen arra törekednék, hogy ne zárjunk ki semmit, legyen fair a szerződés, fedje le, amit kell és ha kell akkor legyen lehetőség a későbbiekben azt nem módosítani, hanem bővíteni vagy újabb szerződést kötni.

[ Szerkesztve ]

+1
Unokatesóm is aláírta a 20 oldalast.
Kellett is menni utána a vendéglőhöz pampogni, hogy mit keresnek a weboldalán a képeim a tudtom nélkül.

Fun fact: a vendéglősök is legalább annyira fogalmatlanok ebben, mint az átlag ember. Pedig egy relatíve baráti emailt írtam nekik, hogy hát helló, én vagyok a jogtulaj és ez épp jogsértő, de nyitott vagyok az együttműködésre. Olyan választ kaptam, hogy hát ő nekik ilyet még soha senki nem mondott és úgy meg vannak sértődve, hogy inkább levesznek mindent.
Pedig én abban bíztam együtt akarnak működni majd, de ezek szerint mégse kellettek annyira a képeim. Pedig végre lehetett volna vmi nyomokban művészi is kint a falon a sok uncsi kép között.

Konklúzió: azért szerintem illik mindenkinek tisztában lenni legalább az alapokkal, aki bármilyen termékmegjelenítéssel foglalkozik, akár online, akár a nyomtatott sajtóban.
Nem is értem hogy gondolják egyesek, hogy viszik más szellemi tulajdonát csak úgy szó nélkül.

[ Szerkesztve ]

éppen ezért is fura, hogy a magánéletben is ezt kellene csinálni.
Muszáj amúgy felkészülni, mert olvasni néha horror sztorikat eskü fotózás kapcsán is.
Az enyémben se csak az van, hogy nekem mi jár. Hanem feketén fehéren az is benne van, hogy én mire kötelezem magamat és hogyan járok el a megbízást illetően. Jó azért, ha a legtipikusabb helyzeteket szabályozza a szerződés, mert se nekem, de valszeg a másik félnek sincs kedve évekig bíróságra járkálni. Elég csak egy baki és megvan a baj. Meg azért néha fel is kell lépni sajnos, ha vki vissza akar élni a jóindulatoddal.

[ Szerkesztve ]

Velem is előfordult, hogy a párnak átadott fotókból válogatott magának a sminkes, majd azzal promózta magát. Persze engem még véletlenül sem említett meg. Amúgy nem érdekelt volna, ha legalább a nevemet odaszúrja, de ennyire sem volt képes.

100+ új hozzászólás?!?!

Mi a tököm történt itt? Érdemes visszaolvasni?

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Elindítottam egy lavinát, de szerencsére jól zárult.

"Azt még hozzátenném az utolsó bekezdéshez, hogy amíg nem sérti a te morális jogaidat (nem degradáló, nem ízléstelen, nem okoz neked személyi kárt), addig nincs beleszólásod hol és miként kerül felhasználásra."

Én ugyan a (modell)fotós oldalát ismerem valamennyire, de ahogy gondolom videónál sincs ebben különbség, és amit írsz az nem így van. Persze most többen írtatok többmindent és lehet hogy aztán valahol félreértettem, mindenesetre odáig egyetértettem veled amíg a saját oldaladat írtad (azaz leegyszerűsítve, mások, még a videó alanyi sem (a közreműködőkről nem is beszélve) nem kereskedhetnek azzal a tartalommal amit te állítottál elő. Viszont ez (és ahogy látom itt elcsúsztál, pl. azzal is amit most beidéztem) ez kölcsönös, és fordítva ugyanígy igaz: te sem kereskedhetsz az ő beleegyezésük nélkül! És ez nem egy elmélet, nézzétek meg pl. a nagy stock fotós/videós oldalakat, át sem vesznek úgy anyagot hogy ne tudnál prezentálni a modelltől (egész pontosan az összes fotón/videón felismerhetően szereplő egyénektől) származó beleegyező nyilatkozatot!

Reklámkapány, ilyesmi, ezeket nem érdemes idehozni, olyankor mindent szabályozó szerződés készül minden érintett részére úgy is. Stockfotónál meg videónál meg a fotós/videós aki ezzel foglalkozik, eleve úgy keres ehhez modellt, és alá is iratja vele azt a nyilatkozatot amit aztán majd a stock oldal is elfogad (nyilván a modell is ennek tudatában vállalja a dolgot. Ezeket persze lehet akár utólag is, de akkor már kétesélyes. Aki ebből (stock) él, az eleve így áll hozzá és előre tisztázza.
Esküvő kapcsán amúgy nem értem miért merül ez a kereskedelmi dolog fel. Igen, ami példát írsz az úgy van, pl. a helyszín nem reklámozhat a veled való megállapodás nélkül a te anyagoddal. De egyáltalán nem csak a veled való megállapodás kell, szintén meg kell állapodni a párral is, és egyikőtök sem adhat el a másik nélkül. Nyilván ha ez felmerülne utólag már sokkal nehezebb megegyezni kinek mennyi jár stb ( de ezért is nem utólag történnek jó esetben az ilyen megállapodások)
A saját weboldalon/fb-oldalon megjelenítés azért más (fotóson, videóson kívül akár sminkes, fodrász, stylist, stb) ott azért legalább nem eladás történik de ezeket normális emberek amúgy is megbeszélik előre, és ennek megfelelően állapodnak meg. Nem foglalkozok esküvőkkel egyáltalán de azért azt gondolnám a problémás dolgok egyébként sem ezek amiket körül kell bástyázni (ezeket amúgy sem túl nagy truváj úgy letisztázni hogy utólag se legyen vele senkinek sem baja ) hanem hogy hol, mikor, mennyi, azért mennyi pénz, hogyan és mikor átadva, stb. Ilyenekből lehetnének a problémák.
De olyan nincs (hacsak előre expliciten nincs ez is rögzítve, de eddig semmi nem utalt arra hogy te ezzel foglalkoznál és ezért lenne az 20 oldal) hogy te gondolsz egyet és eladod a videót mondjuk egy stock oldalnak, merthogy nem izléstelen, stb és akkor abba már nincs is beleszólásuk! Persze ez már csak azért sem történhet meg mert ahogy fentebb írtam, át sem vennék tőled azt a videót (amely eseteben igen, amúgy minden felismerhető vendégnek is alá kellene írni, hiszen vendégnek voltak ott és nem statisztának. De ez persze nyilván fel sem merül, csak nagyon elmentetek ebbe a kereskedelmi tematikába)

Valamint akkor már a _q által írt kiinduló helyzetről is: én igazán nem is értem ez hogy állhatott elő, teljesen egyértelmű hogy a szándékaidat nyilvánvalóvá kellett volna tenned, a magad érdekében is, hogy ebből utólag ne lehessen probléma. És nem kell ehhez 20 oldalas szerződés (de nyilván lehet azt is, nem az ellen beszélek), egyszerűen csak megbeszéltétek volna (ha szóban akkor azért nem árt erről utána emailt/vmit írni, amire a másik válaszol hogy igen, részükről akkor ez rendben) hogy te ezt azért csinálod hogy utána referenciának tudd használni és a weboldaladon/fb oldaladon/stb fogod megjeleníteni. Aztán ők meg eldöntik hogy így is szeretnék-e vagy sem. És akkor nem kell utólag most azon izgulni hogy amúgy problémázni fognak-e vagy sem.

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Azt mondták, hogy privátban használhatom az anyagot, de ne legyen publikus. Ez is valami, következőleg meg a tanácsokat megfogadva az elején jelezni fogom a szándékom az elkészült videóval kapcsolatban. Köszönöm mindenkinek a segítséget.

"következőleg meg a tanácsokat megfogadva az elején jelezni fogom a szándékom az elkészült videóval kapcsolatban."

Igen, helyes, pont ezt írtam az imént a #30837ben hogy ez az egyetlen helyes hozzáállás.
(viszont úgy felpörgött a topic hogy míg gépeltem lett közben 10+ új hsz... )

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Igen, mindenképpen és utána várjuk a te véleményedet is.

Sose legyen nagyobb a tanulópénzed.

Kösz, de kösz, nem.

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

pl. a nagy stock fotós/videós oldalakat, át sem vesznek úgy anyagot hogy ne tudnál prezentálni a modelltől (egész pontosan az összes fotón/videón felismerhetően szereplő egyénektől) származó beleegyező nyilatkozatot!
Model release? Tudom, nekem is van ilyen. Nem először csinálok ilyet. Blackbox-on is mellékelni kell a fetöltések mellé, ha már videós topikban vagyunk.
De a lényegi tartalmát egy az egyben fedi a fotós megbízási szerződésem is az eskü párra vonatkozóan. Hol látsz ebben nyilatkozatban olyan kitételt, hogy a model beleszólhat hol és miként jelenjen meg?

te sem kereskedhetsz az ő beleegyezésük nélkül
Igen, tudom. Ezért van benne a szerződésben a model release.
Nem csak a kereskedési szándék tisztázása miatt van rá szükség, de jogilag már ahhoz is kell a beleegyezés, hogy egyáltalán elvégezhesd a megbízásodat. A szerződés az egyben az ő hozzájárulásuk ehhez, hogy adják neked a jogokat, hogy képet készíts róluk. Tudom kicsit nyakatekert és talán ostobán hangzik - elvégre ha megbíznak az esküvőjük megörökítésével, akkor nyilván lencsevégre fognak kerülni -, de lényegi pontja a szerződésnek. Ez jogi értelemben kb a ne száríts macskát a mikróban esete.

De egyáltalán nem csak a veled való megállapodás kell, szintén meg kell állapodni a párral is, és egyikőtök sem adhat el a másik nélkül.
Abban egyetértünk, hogy a kommunikáció fontos és nyilván ezek említésre is kerülnek szerződéskötéskor, hogy én azt felhasználhatom üzleti célra. Ezt ritkán szokták megkérdőjelezni. Általában akinek probléma, ők vmilyen okból egyáltalán nem óhajtanak publikálni. De amúgy nem. Miután odaadják a jogaikat, utána nincs szükség a beleegyezésükhöz minden egyes tranzakciónál. Lásd a model release tartalmát feljebb!

De olyan nincs (hacsak előre expliciten nincs ez is rögzítve, de eddig semmi nem utalt arra hogy te ezzel foglalkoznál és ezért lenne az 20 oldal) hogy te gondolsz egyet és eladod a videót mondjuk egy stock oldalnak, merthogy nem izléstelen, stb és akkor abba már nincs is beleszólásuk! Persze ez már csak azért sem történhet meg mert ahogy fentebb írtam, át sem vennék tőled azt a videót (amely eseteben igen, amúgy minden felismerhető vendégnek is alá kellene írni, hiszen vendégnek voltak ott és nem statisztának. De ez persze nyilván fel sem merül, csak nagyon elmentetek ebbe a kereskedelmi tematikába)
Te készítettél már stock videót? Én igen, azért kérdezem. Mert gondolom akkor azt tudod, hogy oda többnyire gondosan készített, ellenőrzött körülmények között forgatott tartalom kerül fel, ami nem tartalmaz többnyire semmilyen termékmegjelenítést, semmilyen felismerhető tulajdont és a szereplők is kontrolláltan vesznek részt a produkcióban. Nem is értem hogy kerülnek a vendégek és a stock videó egy mondatba. Ha stock videót akarnék felrakni egy esküvőről, akkor szinte kizárólag csak a kreatív kerülhetne bele azzal a kettő személlyel, akik adják a nevüket hozzá.
Viszont technikailag utána nincs beleszólásuk. A kompenzáció megegyezés kérdése. Mivel én esküvőkkel foglalkozok csak, ahol a kereskedelmi célú használat nem a fő csapásirány, ezért nem is téma ez az eskü párral, hogy pénzt csinálunk a képeikből. Jó, ha mondjuk az angol király esküvőjéről van szó és egy egész ország fogja venni a termékedet, akkor nyilván kell tárgyalni a dolgot. De amikor Átlag Jóska és Mariska tanyasi esküvőjéről kell egy tanyának két fénykép, amit felraknak Instára, azt baromira felesleges kitárgyalni. Ez a szarrágás kategória kb. Meg mint mondottam is feljebb, itt általában nem az érdekli a párt, hogy keressenek három pennit pár százalék jutalékon, hanem hogy ha már kifizettek egy fotós csomagot és egy talicska pénzt beletoltak az esküvőbe, akkor legyen egy jó napjuk, legyenek szupi képeik, mindenki happy és legyen jó nagy visszhangja a közösségi médián. Aztán a kérdésedre, hogy nem-e gond az, ha használod a képeiket általában az a válasz, hogy persze nyugodtan. Vagy most te a kétmilliós esküvőd után odaállítasz a fotósodhoz, hogy öcsém ha eladtál három képet a tanyának darabját 50k-ért, akkor hol van a nemtom hány százalék jutalékom? Ez most komoly? Ez kb a borravaló kategória.
Persze ha te vagy a mittomén-elfelejtettem-a-nevét az a zebracsíkos nemzeti büszkeségünk és milliós bevételt vársz a publikálásból, akkor oké. Aláírom. De amúgy minek ezen rugózni?
Most tényleg a fotóstól sajnálod hogy elad három képet vmelyik szolgáltatónak? Hú de magyar gondolkodás...

[ Szerkesztve ]

"Hú de magyar gondolkodás" miért, milyen az a magyar gondolkodás?

Az az igazság hogy utolsó pár bekezdésedet már nem értem (nem látom hogy bármire is vonatkozna amiről én írtam), így ezt hagyom is, az eleje viszont érdekes. Igen, a model release-re gondolok (amit linkeltél az nincs engedélyezve megtekintésre, de feltételezem a szokásos van benne), és itt pedig akkor bennem az merül fel amire hibavissza egyszer már rákérdezett: tudják egyáltalán a megrendelőid hogy miket írnak alá? És amúgy ha odatolnád az orruk alá hogy átruházzák rád a kocsit+házat azt is aláírnák mert ennyit sem olvasnak el, gondolnak végig? Mert egy esküvői fotós/videós mégis miért iratna velük alá model release-t? Legyen konkrét egyszerű példa: közeli porté a jegyespárról a kreatív fotózáson (tökmindegy, lehet ott videó is), én el nem tudom képzelni hogy épeszű pár miért azt a fotóst/videóst bízná meg aki aláiratja velük azokat a nyilatkozatokat amivel utána utána stock oldalra, stb, stb is eladhatja a képeiket, mikor simán választhatnak olyan fotóst/videóst aki ilyet nem akar velük aláiratni (hiszen miért akarná? Nem ebből akar az esküvőn keresni) Persze lehetne hogy ezért cserébe olyan kedvezményes árat kapnak, stb, stb, de ez elég furcsa, kívülről egyszerűen nem tűnik életszerűnek általánosságban egy ilyen üzleti modell.
Ha nálad speciel ez így működik akkor persze csináld így, de csak hogy tiszta legyen, akkor ezek szerint erről van szó? Tehát te még a párnak munkaként elvégzett, rendben leszállított és ezért kifizetett munakdíjon túl kereskedni is szoktál az esküvői anyagokkal? Vagy ha nem akkor miért iratsz alá velük model releaset?
(megjegyzem a kiinduló dolog egyébként ez volt, akkor még nem montad hogy speciel ezt is aláiratod velük. Mert automatikusan ilyen jogok nem illetnének meg)

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Ohh, most talán jó lesz a link.

Azért, hogy legyen jogi alapja annak, hogy megkaphassa és használhassa is a képet mondjuk a tanya. Ha nem lenne összegyűjtve a pár rám ruházott jogai a szerződésben, akkor nem adhatnék licencet a tanyának az ő kereskedelmi használatukhoz.
Persze hibavissza talán lerendezné az egészet annyival, hogy itt a RAW, fogjátok, vigyétek!
Ez, ahogy én csinálom ez a rendje és a módja a szerzői jogaid rendeltetésszerű gyakorlásának.
Másrészről ha nem lenne benne a szerződésben a personal model rights bekezdés, akkor én jogilag - ha jól értem a jogot - csak egy szóbeli megegyezés és/vagy ráutaló magatartás alapján végzem a munkámat, onnantól kezdve, hogy a kamerát a menya felé fordítom.
Ők licencelik nekem a személyes adataikat - úgy mint az arcképük -, hogy elvégezhessem a rám bízott munkámat.

[ Szerkesztve ]

" Ha nem lenne összegyűjtve a pár rám ruházott jogai a szerződésben, akkor nem adhatnék licencet a tanyának az ő kereskedelmi használatukhoz."

Pontosan ez a kérdés veleje, tehát hogy miért is kellene egy egyébként tisztességesen megfizetett esküvői fotósnak/videósnak a mi esküvőnk anyagaival még mondjuk egy tanyával is seftelgetnie?
Mondom, elfogadom hogy te ezt így csinálod, és ehhez meg is vannak az ügyfeleid akik ezt szépen aláírják, de az biztos hogy az én ismerősi körömben ezzel nem lenne megrendelésed mert azonnal keresnének olyan fotóst akivel az a megállapodás hogy a munkadíjért dolgozik és nem akar utána még a fotóinkkal, videóinkkal kereskedni.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Mivel a mai online világban bevett szokás, hogy szeretné mindenki reklámozni magát és az eskü iparban a fotós/videós anyaga a nonpluszultra - de legalábbis üti a sminkes telefonos képeit -, így a legtöbb szolgáltató szereti ha csurran-cseppen ez-az.

Mivel képet csak a fotóstól lehet kérni a szerzői jog miatt, ezért vagy van ez az út, ahogy én felvázoltam, vagy nem kap senki képet.
Persze ha téged ez zavar, akkor mondhatod, hogy nem járulsz hozzá. Csak aztán nem kell csodálkozni ha mennek hozzád kuncsorogni, majd szépen f... akarom mondani karóra lesz mindenki húzva jogsértés miatt.

Persze, kereshetsz vmi balekot bármikor, aki nincs annyira képben a jogi oldalával a tevékenységének. De idővel azért mindenki tanulni szokott a hibáiból. Én szeretek mások hibáiból tanulni és elébe menni a buktatóknak. Ezért van 20 oldalas szerződésem, míg mások lehet elintézik egy aláírt papírfecnivel.
Na most ha te megrendelőként szeretnéd okosba intézni, akkor nyilván nem én leszek a te embered. Történet lezárva.

[ Szerkesztve ]

Hát nem igazán tudom követni mindenben a gondolatmenetet, de ezt a részét talán igen: "Persze ha téged ez zavar, akkor mondhatod, hogy nem járulsz hozzá." Pontosan,. ahogy írtam is, sem én sem az ismerőseim a te szerződésedet egész biztosan nem írnánk alá, legalábbis ha az szándékaid szerint azt jelenti amit most itt fejtegetsz - és ezt azért írom mert mivel nem vagyok jogász, ezért csak annyit tudok mondani hogy amit linkeltél saját model release-t az számomra ugyan nem tűnik egyenértékűnek a stock ügynökségek (pl getty images) kívánalmaival, de hát azt írod te ilyennel adtál már el ügynökségnek stock videót, illetve ahogy kifejtetted eleve az a szándékod hogy egy ilyen szerződéssel ezt megtehesd.
(hogy egyértelmű példát mondjak, a getty template-ben expliciten benne van (amúgy tök logikus) hogy a modell hozzájárulása visszavonhatatlan (irrevocable) míg nálad meg az szerepel hogy bármikor visszavonható, nem igazán értem ez hogy fér össze de elhiszem ha azt mondod hogy igen és az ügynökségek ezt így elfogadták)
A többiről, mivel nem vagyok jogász így nyilván jogászkodni sem szeretnék, de aki ezt aláírja annak a helyében biztosan rákérdeznék hogy itt mi mit jelent mert pont a mai social media világban azért elmosódnak a határok (tehát bár akár azt is joggal tarthatom problémásnak ha a hely tesz ki pár képet az esüvőnkről instára, FB-ra, na de még ez is fényévekre van attól hogy stock oldalra adják el az esüvői képeket/videókat. Amúgy pl. ha egyébként nem gyanakodnék akkor csak azt gondolnám hogy a fotókat/videókat a honlapodra tennéd ki, vagy a saját mittudomén nyomtatott ajánlódba, vagy év végén a best of válogatásodba, ilyesmi, az nem annyira egyértelmű (de természetesen így hogy elmondtad már abszolut azt a szándékot olvasom ki) hogy én itt arra adnék az aláírásommal éppen felhatalmazást hogy a kereskedelmi jogokat akár harmadik fél részére értékesítsd, stb. Tehát az a szándékod hogy olyan helyzetbe legyél hogy adott esetben stock ügynökségnek, online és offline magazinoknak, stb, ezeket a képeket, videókat eladd.
Lényeg a lényeg, ilyen feltételekkel az biztos hogy sem én, sem a józan ismerősi körömből senki nem akarna veled dolgozni hanem gond nélkül keresnénk olyan fotóst, videóst akinek ilyen kereskedelmi jogokra igényt tartani eszébe sem jut!
De ez amúgy semmi személyes, ahogy már írtam is amúgy, ha te így dolgozol és így is jönnek az ügyfelek akkor nyilván semmi okod hogy változtass.

PS: ja, csak mert közben ezek szerint beleszerkesztettél: "Na most ha te megrendelőként szeretnéd okosba intézni, akkor nyilván nem én leszek a te embered." Itt viszont valamit nagyon csúnyán félreértelmezel, a legkevésbé sincs szó "okosba intézésről", ezt egyáltalán nem is értem honnan veszed!

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"