Helyes, pózolnak ahogy kell

Bár már sokszor volt, most itthon vagyok és van egy kis időm: mi a legegyszerűbb, leggépigénytelenebb (lehetőleg ingyenes, de ilyen úgysincs) program, ami kezeli a LUT-okat?

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Csak azért kérdeztem, mert ez több snittből áll, alul-felül meg van vágva, 1080p. Az eredeti nyers 4k-s két hattyús fájlra gondolnék.
Az a gyanúm, hogy a highlights-ból én se tudnék jobbat csinálni, főképp maszk nélkül. Ennek a hattyúnak biztosan teljesen hófehér a tolla?

Hito: Ingyenes és lutot is kezel? Szvsz csak a resolve.

Akkor ne legyen ingyenes, csak ne zabálja az erőforrásokat és viszonylag egyszerű legyen

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Az én gépemet azokkal a rendes lutokkal a vegas és premiere megfingatják a gépem, míg resolveval használható. Gyanús hogy ez egyszerűen erőforrást igénylő.

A gépben -5 az élesítés, Resolve-ban pedig -47-re állítottam. Az nem tűnt soknak UHD-n. FHD-n úgy látszik sok. Mivel én UHD-s tv-n nézem nekem nem tűnt fel.

(#9002) MrChris: jó este vagy holnap felteszem az eredetit.

(#8999) Márton: köszi, a zajos domboldal ugyan azt kapta mint a többi. Talán egy icipicit sötétebb volt és ennek korrigálása már elég volt. Ott valami megbolondult, nem tudtam vele mit kezdeni.

(#9003) hito: 4K szerkesztgetés nem igen fog menni i5+16gb ram+1050ti alatt. Ezt nekem is el kellett fogadnom.

[ Szerkesztve ]

Szerintem a színezett szuper, nagyon jó a zöld és a bőrszín.

Tudom hogy már volt, de megtennéd hogy készítesz még egy tesztet a normál standard profillal szemben? Ugyanúgy figyelve hogy ne égjen ki és utólag post-process során egyforma világosságra hozva.

Én arra számítok hogy a highlight kezelése jobb lesz a CineD-nek, viszont szerintem nem lesz több dinamika tartalék a fileban a standardhoz képest.

Én is pont -47re állítom, de csakugyan kicsit túlélesített hatású. Egy kicsit ki van égve itt-ott a hattyú. Valamennyit kellett volna lefele korrigálni az expón.
A logarist-krall plusz színeket hoz elő a tollazaton, ezt nemtom megítélni, mennyire valós. Ha igen akkor felesleges gyúrni rá, bár jól kifehéríthető.
Nekem a sötétek kissé túl mélyek, főképp a harmadik hattyúsnál. A domboldalast nem tudom szerkeszteni, mert a cined változatban az a snitt valamiért életlen, míg a te gradeden éles.

Tuninger: Ahogy izélgetem már egy ideje a CineD-t lehet, hogy dinamikában nem tartalmaz többet. Viszont még sincs olyan erősen legörbítve az alja teteje. Ezen kívül mások a színek, főképp azonos wb-n lőttek összehasonlításánál lehet látni, szerintem szebb.

Készítettem egy bááromi unalmas tesztet, de hátha érdekel valakit:

SLOG3 14 bit vs 12 bit vs 10 bit vs 8 bit felvétel erős színezéssel

A workflow:

5D RAW DNG, úgy expózva hogy éppen ne égjen ki az ég, a colorchecker direkt a sötétben van. Az első snitt jól mutatja hogyan is nézett ki.

Debayer SLOG3 SGAMUT3.cine colorspace-re, zajszűrés Neat Videoval a doboz sötét részét véve alapul majd export ProRes 4444XQ-ba, ProRes 422 LT-be, és 50 Mbps-es 4:2:0-ás 8 bites H264-be (=XAVCS)

Utána vissza import Resolveba. Erős colorgrade (mint ahogy látszik a colorcheckeren szinte minden színhez hozzányúltam) az eredeti DNG fileon, majd grade másolása a a tömörített felvételekre.

Amit ebből megtudtam:

- SLOG3-hoz bizony szükség van 10 bites codecre
- 10 vs 12-14 bit között még erős gradenél is csak minimális a különbség
- a ProRes 422 LT (ami 1920x1080 23,976p-hoz 88Mbps-t jelent) szinte mindenre elég, oké, jobban szétesik a sötét rész (nagyított klipp, colorchecker alatti rész) mint a 4444-nél, de töredék a fileméret és nincs ordító különbség.

Ha eszetekbe jut valami ami a témával kapcsolatos és szívesen látnátok belőle tesztet, írjatok.

Ehhez én nem értek. Amit látok, hogy tiszta kocsonya (ez lehet a neat-től, elég jellegzetes) és elég színfoltos, a feketék, sötétek fals lilás színekkel. 10-12-14bit csakugyan elég egyforma, felveti a dolgot hogy ellenőrizni kéne nem e csak trükk. Mint ahogy a felbontásban is trükköznek, interpolálnak. Viszont jól kibírta, hogy így felhúztad. Kíváncsi lennék a GH5 milyen ezen a téren.
A 8bit tényleg kevés, ezt magam is tapasztalom, ilyen felhúzás töredékét se bírja szétesés nélkül.
Mikor a 90-es évek végén még bontogatta a filmgyártásban a digitális videó a szárnyait, apám munkahelyén a filmlaborban már ezekben a korai időkben is alap volt hogy 10 bites a digitális videó. Akkoriban persze sd felbontásban.

A kocsonyásság valóban a neat miatt van.
Persze hogy a sötét fals lilás, majdnem minden curveöt eltekertem a helyéről, ezért is látványos hogy a colorcheckeren az összes colorpatchnek (talán a zöld kivételével) teljesen más a színe, de mégis "természetesnek" tűnik
Itt természetesen az a fontos hogy a forrás DNG-hez képest mekkora az eltérés, tehát ha valami a DNG-n nem stimmel akkor az már rögzítéskor sem stimmelt.

Mindegyik esetben a forrás DNG-ből történt Davinci Resolve alatt a kódolás ProRes/H264-be, vagyis a bitek száma eléggé biztos hogy annyi amennyinek lennie kell. Viszont már a MagicLantern fórumon is bizonyították hogy a Canon kamerák esetén még fotó módban sem lehet előhozni különbséget a 12 és a 14 bit között, mert az a 2 bit már csak zaj. Persze más egy tömörítetlen és más egy tömörített formátum.

Én már játszottam majdnem mindenféle log formátummal, egyikhez sem volt elég a 8bit, szerintem ez innentől lehet alapvetés. Ettől még lehet használni őket 8biten, csak szűrni kell a zajt és nem kell agyontekergetni.
GH5-nek pláne kell a 10bit, a V-Log különösen rosszul viseli a 8bitet.

colorizer.net

Őszintén nem értem, hogy ezeket a videó szerkesztő programokat miért kell rommá bonyolítani. Akkor vagóny egy editor, ha 3 diploma kell a kezeléséhez? Resolve-ban addig nem jutottam el fél óra alatt, hogy hogy kell egy szarházi videót megnyitni szerkesztésre. Normális dolog ez?

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Untitled projectet nyitsz, majd mint a Vegasban a szerkesztősávra dobálod a videót, így magától importálja. Ami engem bosszant, hogy ha egymásra kerül két clip automatikusan elvagdossa amire rátetted. Ebben az egész vagdosós részben a Vegas szerintem jobb, vagy még nem ismertem ki eléggé.

Ezen már túl vagyok

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Ez már az új 14-es? Nálam 12.5 van simán odatehető, akkor fingom sincs. Az Edit-nél se tudod a sávra tenni?

Semmi Viszont ezt írja indításnál:

1: No OpenCL Acceleration hardware detected!
2: valami Cache Permission-nal gondja van, nem tudja íni a c:\vol0\CacheClip akármit
3: aztán a Gallery Permission-nal is gondja van. Szintén c:\vol0\.gallery nem írható vagy mi.

Szót nem értek ezekből

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Én se, de elég gázul hangzik. Gpu nélkül minimum csiga lassú. Nincs ötletem, próbáld ki az egyel korábbi resolve-t.

Ok, köszi! Mindjárt nekiesek Adobe-nak is. Azzal lehet LUT-olni rendesen?

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Nekem ,amíg csak integrált VGA-val voltam, ugyan ezt dobta. Importálásnál összeomlott.
Milyen rendszeren indítod?

Bal felül "library" ott megkeresed a mappát és úgy húzod le a fájlokat. Úgyse megy?

Mindenki menekül valamibe | ❄️🗻🍁☀️🌊

Eddig csak a Logaristet próbáltam vele, az én gépemen csapnivalóan ment. Lehet, hogy máshogy más luttal, más lutpliginnal jól megy az adobe. Maradok a resolvenál.
Milyen a konfig?

Rákattintok, megjelenik az beállított mappa fájlai és utána összeomlik, leáll, bezár Win10 Prof 64bit.

MrChris: Toshiba Portege Z20t-b. Core M5Y51 + HD5300. Nem erre való

Köszi, hogy próbáltok segíteni

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

HD2000 integrált VGA-val nálam is ez volt a hibaüzenet.
12.5 verzióval elindult de kifagyott, újabb meg el se indult. Nem erre van.
Kell a dedikált VGA hogy rendesen menjen.

Mindenki menekül valamibe | ❄️🗻🍁☀️🌊

Resolve 14-et dedikált videókártya nélkül nem érdemes még csak megpróbálni sem. A 12.5 működik, de maximum FHD-ra, és ott sem szabad csodákat várni. Az alá is legalább egy 2GB VRAM-os kártyát ajánlok beugrónak, ha ez nem adott, érdemes elfelejteni a programot, több bosszút okozna mint örömet.

colorizer.net

Ok, teszek még egy elkeseredett próbát a 12.5-tel, aztán ha az sem, akkor elengedem. Azért is próbáltam meg, mert valamelyik nap kérdeztem, hogy LUT-okra mi a leggépigénytelenebb program és MrChris ezt javasolta. Akkor el tudom képzelni, hogy milyen lehet a többi Azért addig is megköszönném az alternatív program javaslatokat, amivel LUT-okat tudok próbálgatni, használni.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Ja, hát ezzel kellet volna kezdeni 7-10 éves gépem van de végül minden elfut rajta, csak a hevc-t nemtom valós időben lejátszani.

Nem néztem a korábbi beszélgetést, de pont fordítva, ez talán a leggépigényesebb.

colorizer.net

Az adobe nálam kb egyformán megy a resolval, viszont a lut-nál lehal olyan lassú lesz.

Most meglepődtem, a U Panasonic Cine D V1 LTR (ami talán egy gyári LUT) és a NaomiKroll Cine D képe pixelre megegyezik Graboltam egyikkel is másikkal is képet belőlük és ráengedtem képszerkesztőben egy differenc mutatót és csont ugyan az.

Én is így emlékeztem, de MrChris-ben vakon megbízom Elkommunikáltunk egymás mellett.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Most látom csak, ez nem is a Resolve 14 volt, hanem a 11.1. Akkor erről ennyit végleg Nézek valami mást. Legfeljebb az életbe nem fogok LUT-okkal vacakolni. Lehet, hogy jobb is ez így nekem

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Na, a Premiere Pro eddig nagyon bejön. Már kicsit színeztem is. Már csak azt kéne tudni, hogy hogy renderelem ki a klippet

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Van aki tud okos lenni abban, hogy hogyan lehet jól profilozni a Neta videót?
Készítettem feket-szürke-fehér kártyáról klf iso lépésekben videókat. Ezeken kijelölöm a területet, kb mindig kiírja alá, hogy area not uniform in Y,Cr,Cb channels. Valamint a Noise Level: 2-50 értéket vesz fel aszerint, hogy hová rakom. Valamint jobb oldalon van egy olyan, hogy Quality ami szintén klf értékű 11-80% között. Korrelációt nem fedeztem fel. 2.5-es értéknél lehet 22% meg 52% is, de nemtom melyik profil lenne a jobb. Mely értékekre hajtsak rá? Milyen felületek váltak be profilozásra?

Ha egyik csatorna sem uniform akkor az a terület nem valami jó profilozásra. Próbáltad már a saját targetjüket kinyomtatni, majd auto profilozni? [link]

colorizer.net

Jé ilyen is van? Még nem. Csak egy egyszerű Canon 1018-as lézerem van, ez meg kiváló minőségűt ajánl Szürke kártyám van, azzal csináltam, akkor az szerintem jó út.
Azon nem tudok eligazodni, hogy mely értékek mihez közelítsenek. Amit eddig csináltam azokkal végül is elég jól dolgozik. Főképp a Noise Level és Quality. Előbbi mintha jobb lenne ha alacsonyabb, utóbbi meg magasabb.

Sajnos érdemben nem tudok segíteni, nekem semmilyen nyomtatóm sincs, pár napja vittem el egy helyi nyomtatós céghez jó minőségben kinyomtattatni ezt a targetet. Az X-T2-t akarom végigprofilozni, ha lesz időm. Neat videóból csak régebbi okosítottat használtam, azt se sokat. Lehet, hogy meg kéne venni, mert a GPU-mhoz a 4.2-től van támogatás, okosból meg 4.1.1 a max amit találtam. Persze a Resolve verzió egy vagyon, szóval megint ott vagyok, hogy akkor meg kell mégis a Premiere, vagy AE csak a zajszűrés miatt.

colorizer.net

Sebaj, néhol meglepően jó, viszont tényleg csak a magasabb Quality értékű profillal érdemes használni. Abban szerencsém van, hogy megy a gpu-val. Bár egy 4k-s, fájl 3 LUTtal, FastColorral és Neattal 1fps-al rendereli

Most töltöttem le egy rakat lut-ot cine d-hez. Közte van az említett is. Érdekes, hogy már a LUT-ot is lopják

Jó is az! A lumetri color résznél, tolhatsz bele olyan LUT-ot, amilyet csak akarsz.
Én pl. Lightroomban lévő presetet alakítok át LUT-ra, vagy keverek ki ott sajátot, majd azt importálom be a Premierebe.
Proxy módban szerkesztek, gond nélkül megy a dolog, akár 4k-s videóval is.

[ Szerkesztve ]

Köszi! Egyelőre szerelem ez a Premiere, nagyon bejön eddig

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Többször volt már téma az A6300 fHD videós képessége, most mégis előhuzakodnék ezzel. Ha jól tudom Tuninger-nek van ilyen gépe.

Kérdésem az lenne, hogy tényleg ennyire szar (és vajon miért) a fHD-s videós képessége a gépnek? Tesztekben látom, net tele van a tulajok (jogos) nyavajgásával, úgyhogy eléggé közismert a probléma. Most van nálam egy A6000, annak sincs egy penge képe, de állítólag az A6300 még gyengébb és lágyabb. Részletekben, élességben egy 80D is odaver neki.

Lehet ezen segíteni? S-Log használata van bármilyen hatással a részletekre, élességre? Nem kéne neki, de hátha Azért nem is értem a Sony bunkó hozzáállását a témához, mert egy "vacak" RX10 Mark II fHD videója fényévekkel jobb és élesebb, mint a két említett gépé. Miért fáj a Sony-nak használható fHD minőséggel megszórni A6000/A6300/A6500 gépeket?

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Totál igazad van hogy mi a pékért fáj a Sonynak ha nem butít valahol.

Sok esetben user error egyébként, megfelelő beállítással "rendben van" a fullHD-ja az A6300nak, csak nagyon kevesen veszik a fáradtságot hogy rendesen beállítsák. Az SLOG nincs hatással a részletre.

Az A6000-nek nagyon jó képe van, csak ne vedd -1 sharpening alá. Sőt, igazándiból vivid profilban +1 sharpnessel táltosodik meg. Persze nem lesz olyan mint az RX vagy az NX1

Az A6300 1080pje azért gyenge mert a 24MP-s (ami 16:9-ben 20MP) szenzorról line skippel 13MP felbontást mintavételez és azt méretezi le 1080p-re. Vagyis van moire és aliasing, bár nem annyira vészes.
4K esetén a teljes 20MP felbontásról méretez, azért tud elképesztő részletességű 4K-t.

Épp vágok egy esküvőt amit (szinte) végig 1080p 50p-ben rögzítettem, szerintem 1,5 óra és kész vagyok, akkor feldobom és eldöntheted hogy tetszik a 1080. Szerintem bőven kiválló.

szerk: sajnos sokan ahelyett hogy maguk próbálgatnák, a neten leírt igazságokból emelik ki sokszor a nem megfelelő részeket. Az élesség -7 - +7 skálán lehet állítani. Alap tézis évek óta hogy nem élesítünk kamerán belül mert az csak rossz lesz. FullHDnál -3 a golden beállítás, -3 alatt elmossa a részleteket. És sokan ugyanazt a beállítást használják 4Khoz mint fullHDhez. a 4K elbírja a -7-et a fullhd nem.

[ Szerkesztve ]

Köszi az alapos tájékoztatást! Ez már csak így marad valószínűleg. De nem bírok a véremmel és úgyis ki fogok próbálni egy A6300-at, mert az említett dolgon kívül kiemelkedően jó gépnek tartom.

Ha a Sony venné a fáradtságot és faragna ezekbe a gépekbe egy Panás fHD-t, valószínűleg nem kevés vásárlót nyernének meg maguknak. Nem nagy meló, a gép képes rá, szinte semmiből nem tartana.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Szerintem a fullHD ma már nem vonzó. Neked is csak azért fontos mert 50/60p-t akarsz. De a következő lépés a 4K 50/60p a consumer kategóriában, akkor meg már senkit sem fog érdekelni a fullhd, tény én is örülnék neki ha GH5 szintű fullHDm lenne..

Szerintem messze az NX1 volt a legjobb géped, azt kár volt eladni, az a6300 sok szempontból jobb, de összességében az NX1nek nem nagyon van hibája az alfának annál inkább.

Elkészültem az esküvő vágásával:
Esküvő

03:07-ig A6300 + Phantom 3 Professional. 03:08- 6D Standard profil
1080p 50p saját profil, out of camera, nem állítottam utólag semmin

[ Szerkesztve ]

Minden szavaddal egyetértek Egyébként tényleg pontosan így van: a fHD csak kényszerpálya, amíg a 4k 50/60p unikum. A felvételt otthon megnézem, addig meg itt furdal a melóban a kíváncsiság

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Egyébként elég nehéz sorrendet felállítani a gépek között.
Pl legjobb képminőség 1080p 24/25p:

1. 5D Mark III Raw (szín, részletesség)
2. A7s/A7sII (dinamika, részlet, zaj)
3. GH5 (részletesség, szín, dinamika)
4. GH4 (részletesség, szín)
5. NX1 (részletesség, zaj)
6. RX100 Mark IV/V / RX10 Mark II+ (részletesség, dinamika)

De pl 50p-ben nem is olyan egyszerű sorrendet felállítani:

1. GH5 50/60/90p-n makulátlan
2. NX1 részletben bajnok még 120p-n is
3. RX10/100 széria 120p-ig makulátlan
4. A7s aliasing/moire van fullframe 60p-ban, crop módban tuti
5. 5D RAW-ban nem tud 50/60p-t csak csökkentett felbontáson