Hirdetés

2024. május 3., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#4001) qnadam válasza MrChris (#3999) üzenetére


qnadam
veterán

nem a képkockaszámra gondolok, hanem a záridőre. ha hosszabb a záridő, jobban mosódik a mozgás, kevésbé tűnik darabosnak.

istálló? gazemberség? hupákolás?

(#4002) MrChris válasza qnadam (#4001) üzenetére


MrChris
nagyúr

akkor jól félreértettük.. én meg a monitor frissítésére ami 59 vagy 60 lehet szemben a videó 25/50p-vel. Szerintem ez lehet a mögött, hogy TV-n mindkettő jó, persze a 25 filmszerű, míg az 50p tök folyamatos. Ugye a TV a 25 többszörösét szereti. Monitoron aminek 59/60 a frissítése azon van egy kis alig észrevehető akadása az 50p videónak. Legalábbis most annak gondolom.

(#4003) .DLL válasza MrChris (#4002) üzenetére


.DLL
veterán

Szerintem is :K nem mindig ugyanakkor frissuül a képernyő, amikor képkocka váltás van, időnként az egyik félbevágja a másikat.

(P.H.)

(#4004) MrChris válasza .DLL (#4003) üzenetére


MrChris
nagyúr

az szivacs, crt-nél 30-140ig egy tweaker progival Hz-ként megadhattam. Az lcd eizo-nál erre nem sok lehetőség van.

(#4005) qnadam válasza MrChris (#4002) üzenetére


qnadam
veterán

jahogy. az tényleg van. bár sok monitort (akár némi hákolással) rá lehet venni, hogy 75 Hz-en menjen, és akkor sima lesz :)

istálló? gazemberség? hupákolás?

(#4006) MrChris válasza qnadam (#4005) üzenetére


MrChris
nagyúr

ez érdekelne! Hw átalakítás vagy szoftveres hackel? Tudsz valami konkrétumot?

(#4007) taranis válasza MrChris (#4006) üzenetére


taranis
addikt

Nálam egy Dell U2312HM van, arra léteznek custom inf fájlok, amikkel a gyári 60Hz-et fel lehet vinni 72/75-re.

[ Szerkesztve ]

colorizer.net

(#4008) MIFtIli válasza taranis (#4007) üzenetére


MIFtIli
aktív tag

U2311H-nál is lehet 50, 60, 72( ami igazából 71,928), 75 Hz-et beállitani egy nem hivatalos driverrel.
taranis: ezt csak úgy beírtam nem válaszolni akartam :)

[ Szerkesztve ]

(#4009) narumon válasza orko (#3963) üzenetére


narumon
őstag

Ez érdekes, én kb 3 éve 550D-t használok esküvői videózásra, nyáron 40 fokban is, egyszer sem ismétlen egyszer sem melegedett túl, vagy bufferelt. (ez utóbbi amúgy is inkább kártya hibának tűnik nekem). ML van rajta természetesen.

https://www.facebook.com/Naruvideo

(#4010) narumon válasza taranis (#3990) üzenetére


narumon
őstag

Az a baj, hogy én nem tudom megszokni. És pont ugyanezt csinálják a modern TV-k mindenféle feljavító áramkörei (200Hz Motion Plus meg mittoménmég mi), ezért minden film olyan mint a Barátok közt, szóval én tévén ez az első amit kikapcsolok, de mikor átmegyünk valakihez vendégsébe és látom, hogy minden szar be van kapcsolva és a kép meg élvezhetetlen. Az egyik barátom fel is hívott, hogy vett egy új TV-t de nem tetszik neki mert valamiért élvezhetetlenek rajta a filmek. Átmentem kikapcsoltam minden szart és egyből ámult, hogy milyen fasza lett.
Én ezért mindent 24fps-ben rögzítek most is - a handycames 50p-s felvételektől én most is hányni tudok :)

https://www.facebook.com/Naruvideo

(#4011) taranis válasza MIFtIli (#4008) üzenetére


taranis
addikt

Tulajdonképpen a 2312-esnél is 2311-es driverrel oldják meg, úgy emlékszem.

narumon: Ez nem egy olyan dolog, amit könnyű megszokni, de én személy szerint meglepődnék, ha ez a jövőben nem változna. Engem néha a 24p is zavar, és ha azt mondaná nekem a világ, hogy na ülj le és döntsd el mi legyen holnaptól a filmes standard (tudom, roppant reális szitu), hát fogalmam sincs mit válaszolnék.

[ Szerkesztve ]

colorizer.net

(#4012) MrChris válasza narumon (#4010) üzenetére


MrChris
nagyúr

mikor megvettük a tv-t én is így voltam ezzel. Érdekes mód a 100Hz-es crt sony tvnél ez nem tűnt fel. Viszont a 400Hz-es csodánál én is azt lestem, hogy ez szar. Kifejezetten brazilsorozatos lett még a Keresztapa/Alien/western... is, bármi. Aztán kikapcs minden képizélő és egyből meg volt a filmélmény! Ugyan ezt tapasztalom a saját videóknál azzal a különbséggel, hogy az 50p kevésbé zavaró, egyrészt pszihéssen tudom mi van, másrészt ebben valóban ott van mind az 50 kép, nem átúsztatott vagy szoftveres trükk az egyenletessége. Meg a szoftverstabinak is jót tesz az 50p! :)

(#4013) TBMC válasza orko (#3963) üzenetére


TBMC
addikt

magic lantern nincs a kartyara telepitve ? :)

markbellus.hu 

(#4014) MrChris


MrChris
nagyúr

Korábban szó esett a stabikról, én minél kisebbet szeretnék, hát ez már elég ütősen kicsi! igaz, hogy GoPro méretű cuccokhoz való.

(#4015) taranis


taranis
addikt

Na bejelentették a C100 Mark II-t, ami annyiból ontopic, hogy bár kapott 60p-t, 4K-t nem, így -szerintem- 0% az esélye annak, amit sokan vártak, hogy az 5D4 majd kap. Jó eséllyel annyi előnye lesz videós szempontból az 5D3-al szemben, hogy tud majd 60p-t. Szerintem marad a megszokott mosott kép, és nem fogják túlzásba vinni a videós featurekat sem. Eléggé körvonalazódik a Canon szándéka az eddigi lépéseiből már.

[ Szerkesztve ]

colorizer.net

(#4016) cOxeR válasza taranis (#4015) üzenetére


cOxeR
Ármester

A tömörítéssel variálnak még... simán megkaphatja a 5d4 a 1080p60-at... ha marad a szar tömörítés... és nincs tömörítetlen rögzítése lehetőség.

(#4017) MrChris válasza taranis (#4015) üzenetére


MrChris
nagyúr

fhd-ban 60p, hát elég karcsú újítás. Kb fw frissítésben is megkaphatná a jelenlegi...

(#4018) eeXaa válasza MrChris (#4014) üzenetére


eeXaa
addikt

...egyre inkább, hajlok arra, hogy egy ilyen kombóval többre mennék, mint egy samyang 7.5-el...

(#4019) .DLL válasza eeXaa (#4018) üzenetére


.DLL
veterán

Az ziher. Csak legyen elég fény.

(P.H.)

(#4020) eeXaa válasza .DLL (#4019) üzenetére


eeXaa
addikt

A samyang is 3.5 ös.. és túráknál nagyon jól jönne egy kicsi könnyen elökapható nagylátó...

(#4021) MrChris válasza eeXaa (#4018) üzenetére


MrChris
nagyúr

ha egy kicsit nagyobb lenne a gopro háza akár a lencsét-szenzort együtt ugyanígy mozgathatná, forgathatná. Nem szimpla OIS vagy szenzorstabira gondolok, hanem együtt a kettő egy nagyobb egységet képezve, mintha egy gömbcsukló állna ki a gépből, csak épp lencse van a végén. Esetleg mint a kicsi mozgatott térfigyelő kamerák, csak a mozgatás (persze megfelelő módon) a stabilizálást szolgálná.

(#4022) eeXaa válasza MrChris (#4021) üzenetére


eeXaa
addikt

Lehet később lesz ilyen verzió, de az minimum 2x ennyibe kerülne.. a felhasználók zöme meg amúgy sem tart igényt ilyesmire, vagy legalábbis nem annyiért... kb. 600usd..

(#4023) taranis válasza MrChris (#4017) üzenetére


taranis
addikt

Új procit is kapott, lehet, hogy kell a 60p-hez, fene tudja.

colorizer.net

(#4024) narumon válasza MrChris (#4014) üzenetére


narumon
őstag

Ez kurvajó!

https://www.facebook.com/Naruvideo

(#4025) qnadam válasza eeXaa (#4020) üzenetére


qnadam
veterán

de a goproban csak 1/3" érzékelő van ám :) az meg már iso400-on is zajosodik csúnyán, ami viszont agresszív zajszűréssel jár.

istálló? gazemberség? hupákolás?

(#4026) telefonfulke válasza qnadam (#4025) üzenetére


telefonfulke
tag

Premiere-ben hogyan lehet arcot kikockázni? Van esetleg vmi automatikus arcfelismerése?

(#4027) taranis válasza telefonfulke (#4026) üzenetére


taranis
addikt

Szerintem nincs automatikus út rá, de nem túl bonyolult, csak időigényes az arckövetés miatt. Csomó tutorial van rá, itt az egyik: [link] Ő blurt használ, de használhatsz helyette mosaic tilest, ha úgy tetszik. A lényeg, hogy csinál egy másolatot a videóról (ami amúgy adjustment layer is lehetne, mindegy), ezt blur-al megkeni, majd a title editorral tol fölé egy kör alakú maszkot, majd a blur-os layerre tol egy track matte key-t, ahol a matte-nek a kör alakú maszkot tartalmazó layert kell megadni. Ezek után nincs más dolog hátra, mint keyframekkel mozgatni a maszkot, ahogy az anyag megkívánja.

colorizer.net

(#4028) qnadam válasza taranis (#4027) üzenetére


qnadam
veterán

rövidebb snitteknél nem gond kulcskockákat alakítgatni, de hosszabb esetben érdemes inkább motion trackinggel :)

istálló? gazemberség? hupákolás?

(#4029) taranis válasza qnadam (#4028) üzenetére


taranis
addikt

Nem is tudtam, hogy a Premiere Pro-ba is betették a motion trackinget. CC előtt szerintem nem volt.

colorizer.net

(#4030) qnadam válasza taranis (#4029) üzenetére


qnadam
veterán

ja hogy csak premiere, akkor passz. az ilyet mindig (azért egyáltalán nem gyakran) mindig ae-ben csináltam.

[ Szerkesztve ]

istálló? gazemberség? hupákolás?

(#4031) taranis válasza qnadam (#4030) üzenetére


taranis
addikt

Jaja én is amúgy, az egyszerűbb rá.

colorizer.net

(#4032) qnadam


qnadam
veterán

6d + sigma 24-105

konkrét értékre már nem elékszem, de talán iso 2500-3200 lehetett, hogy minél szűkebb blendével mehessünk + polárszűrő, hogy minél kevesebb dolog csillogjon és tükröződjön. a világítás az idő és költségvetés hiányosságainak áldozata lett, ez sajnos a lyukasztáson is látszik.
egyébként az utómunkához semmi közöm, én csak a kameradroid voltam :D

istálló? gazemberség? hupákolás?

(#4033) lackosing


lackosing
csendes tag

Sziasztok!

Objektívváltáson gondolkodom és tanácstalan vagyok. A segítségeteket szeretném kérni. Jelenleg egy Canon 17-85-ös obival dolgozom és ezt szeretném lecserélni. Igazából ár érték arányban keresek jó objektíveket. Nem szeretnék elkölteni több száz ezer Ft-ot objektívre így pl. a Canon 17-40 f4 vagy a 24-105 f4 nem nagyon jönnek szóba. Amin esetleg gondolkodom az a 20mm f/2.8. A téma amiket videózok azok autóverseny, főként drift illetve sima autók bemutatóvideóinak készítése.

Előre is köszönöm a segítségeteket! :)

(#4034) .DLL válasza lackosing (#4033) üzenetére


.DLL
veterán

Manuális M42-es objektívek vagy Tamron 17-50 f/2.8 ;)

(P.H.)

(#4035) lackosing válasza .DLL (#4034) üzenetére


lackosing
csendes tag

Azt elfelejtettem írni, hogy Canon 60D-vázon használom az objektívet illetve használnám az elkövetkezket. :) Ez az obi mármint márkáját tekintve, nincs vele gond? Mármint, hogy Tamron és nem mondjuk egy Canon objektív? Tudatlan vagyok sok mindenben ezért szeretnék felvilágosítást kérni! Köszönöm a megértést! :) Illetve ilyen áron a Canon 17-40 F4 objektíve nem kifezetődőbb? Gondolok itt a képminőségre.

[ Szerkesztve ]

(#4036) lackosing válasza lackosing (#4035) üzenetére


lackosing
csendes tag

Egy másik lehetőség is felmerült. Canon 50mm f/1.4 . Ugye az 50 mm-t többen is írták, hogy ilyen jelenetek felvételére tökéletes viszont a kérdés az, hogy az 50mm-es objektív a 60D vázon mekkora milimétert fog mutatni? és ha nagyobbat akkor érdemes megvenni az 50 mm-t? vagy akkor inkább már a Tamron 17-50? :)

(#4037) qnadam válasza lackosing (#4033) üzenetére


qnadam
veterán

miért cserélnéd le? képminőség, fényerő, bármi más?

istálló? gazemberség? hupákolás?

(#4038) lackosing válasza qnadam (#4037) üzenetére


lackosing
csendes tag

Csak ennyi képmiőség és fényerő. Sokszor elkélne egy kis fényerő plusz viszont ha az ISO-t feljebb veszem a kép már eszméletlenül zajos lesz. Már alacsonyabb 640-es ISOtól kezdve és sokszor van, hogy a díjkiosztó vagy verseny utáni afterparty sötét bulihelyen van ahol el kél a fényerő. De volt már esti autós felvonlás is ahol kevésnek bizonyult a 17-85. :)

(#4039) .DLL válasza lackosing (#4035) üzenetére


.DLL
veterán

28, 35, 50, 58, 135mm ezek könnyen és viszonylag olcsón beszerezhetők M42-es csatlakozóval. Veszel még hozzá egy bajonett átalakítót 1500Ft-ér és csókolom.
A Tamron 17-50 előnye, hogy könnyen, gyorsan változtatható a látószöge, és nagyon éles, tehát fotót is kiszolgáló rajzolattal bír (ami ugye 18Mpx, szemben a videó 2Mpx-ével amire elegendő a legtöbb manuális objektív is, sőt a becsillanás, színvilág, bokeh, még lehet hogy jobban is fog tetszeni.
A 17-50 hátránya, hogy nehéz vele fókuszálni, kell hozzá egy jó nagy áttételű Follow focus cucc+rig nem árt.

(P.H.)

(#4040) lackosing válasza .DLL (#4039) üzenetére


lackosing
csendes tag

A 28, 35, 50, 58, 135mm ezek Nikon bajonettes obik vagy milyenek? Egyébként ha bajonett átalakítót teszek fel akkor nem romlik a képminőség? Valamint a Canonnak van egy 20mm F2.8-as obija árban 75 körül mozog erről mit lehet tudni? Ez akkor felejtős? illetve akkor a Tamron helyett érdemesebb a becsillanás stb. miatt egy manuális obit venni? A manuális obi fogalom alatt milyen objektíveket értünk? :)

(#4041) MrChris válasza lackosing (#4040) üzenetére


MrChris
nagyúr

(A canon és nikonon kívül léteztek és léteznek más fényképezőgép/objektív gyártók is. Réges régen még filmre fotóztak, nem volt kapható digitális váz. Sőt, még fókuszmotor se volt az obikban, vázakban, hanem kézzel tekerték a lencsét előre hátra, forgatták a rekeszgyűrűt és a d60-nál sokkal nagyobb keresőben ellenőrizték azt. Ezekben az időkben többségében fix, nem zoomos fókusztávolságú obik voltak, sokuk nagy fényerővel, hogy könnyítse a fókuszálást. Ilyeneket a Canon és Nikonon kívül gyártott a Pentax, Olympus, Konica, Minolta, Yashica, Pentacon, Carl Zeiss, Contax, Praktica, Ruszkik... Mindegyik jobbára saját foglalattal. Még a nagy Canon is a 80-as években egy FD-nek nevezett bajonettet használt ami nem kimpatibilis az EOS bajonettel, és így tovább... Volt egy időszak mikor sokan egy m42-nek nevezett menetes csatlakozást használtak, így ebből a fajta csatolóból nagyon nagy a választék amik mind manuális obik. De vannak még más manuális obik amiknek nem m42 hanem pl Olympus OM a bajonetje. Ezekben az obikban nincs motor és nem tudnak a váz segítsésével se fókuszálni. De a rekeszt képesek mechanikusan vezérelni. Késöbb erre némelyiknél elektromos kapcsolatot használtak ami a rekeszvezérlést szolgálja, de nem szükséges a működtetésükhöz...)
A Canonodra a legtöbb tükrös rendszerre tervezett obit feltekerheted egy adapter segítségével ami nem rontja a képminőséget, mivel nincs benne optikai elem, csak egy egyszerű távtartóként szolgál, mint egy üres fekete cső. Viszont neked kell a rekeszt és élességet beállítanod manuálisan! :D

(#4042) lackosing válasza MrChris (#4041) üzenetére


lackosing
csendes tag

A manuális rekesz és élesség eddig is ment mert eddig is manuálisan állítottam. Viszont a kérdés itt csak az, hogy milyen típusú objektívet érdemes venni ami mm-számban megfelelő egy ilyen típusú filmezéshez mármint arra a célra amire nekem kell. Mivel ugye nem fullframe ezért 1,6-os szorzóval nő a mm-szám amit a gép mutat adott objektívnél. Sokan mondták az 50 mm-es obit de az csak fullframen 50 mm az enyémen már 80mm lenne ami már nagyon sok viszont a 20 mm gépen, 32 mm már előnyösebb persze minél kisebb a miliméterszám annál kisebb a gép által kimutatott milimétertorzítás ha fogalmazhatok így ezért lenne szükségem egy minél nagyobb látószögű és jó objektívre ami ár érték arányban is megfelelő és nem fürdik be vele az ember, hogy megveszi és 2 hét múlva a szervízben van :)

(#4043) MrChris válasza lackosing (#4042) üzenetére


MrChris
nagyúr

magamtól idézve:
"Még a normál látószöghöz is egy 35/24mm-es kellene, de a legtöbb kitobinak is jobb képe van ezen a gyutávon mint egy rendes 35-ösnek. Tájképhez nagylátó obi kellene, ez aps-c-n legalább 18mm vagy alatta. Ilyen MF obi marha drága és szintén gyengébb lesz mint a kitobi.
Széles látószöget kroppos vázon csak natív obival lehet elérni."
Vagyis 50-es alatt nem nagyon éri meg régi manuál obikat kroppos vázra beszerezni.
Amúgy én a Canonra ezt az obit venném, Sigma 17-50/2.8; ha nincs még 50-es MF obi akkor még a Canon 50/1.8-asát venném olyan olcsó és AF is van benne. Ha tovább kell bővíteni akkor alulra a Canon 10-18 ami nem fényerős. Fölülre pedig egy MF 135/2.8... De lehet hogy inkább egy 2.8-as sigma telezoomot... Persze kibicnek semmi se drága :)

(#4044) .DLL válasza MrChris (#4043) üzenetére


.DLL
veterán

EF 50/1.8-at nem ajánlanám videózásra, nagyon pici, csúszós a fókuszgyűrű, és egy negyedet sem fordul el a teljes tartományban, főkén emiatt az obi miatt születtek annó a fókuszrángatós olcsó videóklippek.

(#4040) lackosing: Ha 75e körül van a büdzsé, akkor én tényleg a 17-50/2.8-at ajánlom, abban egyrészt benne van a 20mm/2.8 is, van benne nagylátó: 17mm, és kistele/félportré: 50mm (meg a többi, nyilván).

"művészkedős" obinak meg Helios 44M-# (ahol #=szám, ami a sorozatra utal, minél nagyobb annál újabb, kicsit eltérő képi világgal, Flickr-en is rá lehet keresni)
Ebből egy jó állapotú kb. 4000Ft, egy bajonett átalakító (ami Canonon nem okoz semmiféle problémát) meg ezeöccá'.

Később meg ha kell hosszabb lencse a messzi autókhoz akkor egy Jupiter 37, vagy Zeiss Jena 135mm, illetve nappal nem rosszak még az f/4 körüli manuális 70-200-közeli objektívek, szintén fillérekért mennek, csak ki kell próbálni, hogy ne legyen ütött-kopott, gombás, stb. de ez a többire is igaz, videóra szerintem bőven elég felbontással rendelkeznek.

Manuális azt jelenti, hogy nem digitális, AF-es gépre tervezték, hanem még a filmes korszakban.

[ Szerkesztve ]

(P.H.)

(#4045) MrChris válasza .DLL (#4044) üzenetére


MrChris
nagyúr

Egyetértek, kivéve az utolsó mondatod. A manuális obi egszerűen csak annyit jelent, hogy nincs AF meg rekeszvezérlés. Digit vázak előtt az összes Canon eos slr AF-es volt. Ezt is jelentette Canonéknál az eos rendszer megjelenése 87-ben. Némelyik Canon, Nikon, Pentax lencséről azt olvastam hogy valójában filmes időkben tervezték csak új körítést kapott, meg új bevonatokat. Gondolom ez főképp némelyik 50-es és 35-ös fixekre lehet igaz, de talán a 85-ösökre is.

[ Szerkesztve ]

(#4046) .DLL válasza MrChris (#4045) üzenetére


.DLL
veterán

Ezzel pont azt mondod, hogy némelyik mai obi alapja is egy régebbi konstrukció, illetve azt, hogy a filmes korszak vége felé is már voltak AF objektívek. ezzel nincs is semmi gond, de ezeket nem nevezzük manuális objektívnek.
Annyiban valóban támadható ama mondatom, hogy pl. ma is készülnek manuális üvegek pl. a Samyang jóvoltából, de sokszor a blende ezeken is vázról vezérelt, csak AF rendszerrek nem akartak bajlódni.

De hogy ne zavarjuk össze szegény kérdezőt, a régi, manuális objektívekre gondoltunk, azok azok, amik olcsók.

(P.H.)

(#4047) lackosing válasza .DLL (#4046) üzenetére


lackosing
csendes tag

Tamron 17-50 -és obinál mire érdemes figyelni? Gondolok itt a hibalehetőségekre mint pl nekem a 17-85nél volt a blende fólia cseréje. Hogy mi az ami tönkre megy hamar a másik hogy stabilizátoros és a nélküli tamron között van érdemi különbség vagy csak az egyikben van és drágább a másikban nincs és kész. Szóba jöhet egy újabb objektív a tokina 11-16 erről mi a vélemény? Köszönöm egyébként a segítséget! :)

[ Szerkesztve ]

(#4048) .DLL válasza lackosing (#4047) üzenetére


.DLL
veterán

Ilyenről nem tudok, a régi darabok is jól működnek. Az AF-et kell leellenőrizni, fotó módban előfordulhat olyan darab ami téveszt. (videónál nyilván lényegtelen)

A stabilizátor nélkülinek élesebb a képe! (és olcsóbb is lol) A stabilizátoros nehezebb, nagyobb (a szűrőmenete is az elején) és összehasonlítva a másikkal kevésbé éles. Önmagában persze nem zavaró, de akkor is, ha már így sikerült ne kérjenek el érte annyit. Videó módban viszont nem hiszem hogy ez számítana, a képe (kontraszt, színek) amúgy jók, és a stabilizátor segíthet a mikroremegések eltüntetésében ha kézből videózol. De akkor már érdemes megnézni a Sigma 17-50 OS HSM-et is, igaz, ezt nem próbáltam tehát utána kell nézned.

Tokina 11-16 egy nagyon jó ultranagylátó, éles, fém ház, nincs vele baj. Enyémet úgy vettem, hogy az előző tulaj leejtette, így egy kicsit decenteres, tehát egyik sarok életlenebb (cserébe jó 40k-val olcsóbb volt, mint az átlag) szóval ilyen is előfordulhat, ezt a többi használt obinál is érdemes külön letesztelni.

Off-ba teszem, mert objektíveknek van külön topikja amúgy.

(P.H.)

(#4049) lackosing válasza .DLL (#4048) üzenetére


lackosing
csendes tag

Okés még egy kérdésem lenne, hogy mi a pontos neve a tamron objektívnek tehát hogyan keressem a stabilizátor nélküli verziót. Nagyon köszönöm a segítséget. Meg nézem mennyi pénzt tudok rá szánni a dologra és úgy döntök lehet még a tokina obin is el gondolkodom. Mégegyszer köszönöm a segítséget. :)

(#4050) lackosing válasza lackosing (#4049) üzenetére


lackosing
csendes tag

Egy másik témába vágó kérdésem is lenne. Filmezésre milyen külső mikrofont érdemesebb venni, sztereó vagy shotgun? Illetve létezik-e olyan hogy mikrofont és külső fényt együtt tudok rá rakni a dslr tetejére. Köszönöm ebben a témában is a segítséget. :)

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.