Premiere pro-ba behúztam egy 5.1-es filmet elemzés gyanánt, de nem játssza le a hangot. Exportálva 5.1-es hanggal - majd utána lejátszva - már van hang. (Sztereoba exportálva nincs hang a lejátszóban nézve).
Szóval, hogyan lehetne megoldani, hogy lejátsza a premiere pro az 5.1-es hangot?

Tudom, hogy váltottsoros.. A lényeg, hogy 50 időpillanatot láttam persec, ezért fluid volt minden mozgás.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Azon gondolkoztam, hogy amit filmekben látunk jerk mentes svenk az nem is az. Nem lehet, hogy olyankor úgy fordul a kamera, hogy a felület azonos pontja marad fókuszban, azaz egy körcikket tesz meg valami körül? Tehát minden mozog, de a szemed mégis egy statikus vagy inkább alig mozgó - a "szabályos" szögsebességen belül mozgó - témán tud nyugodni. Lehet az egy szobor, falrészlet, bármi jelentéktelen. Így ugyan az a hatás mintha egy mozgó tárgyat követnél, mégis mozgásban van minden a képen. Csak a fókuszpontban sokkal lassabban.

[ Szerkesztve ]

Mit is? Hogy úgy kell svenkelni, hogy a kép közepén követsz egy embert? De mi svenkelni akarunk jerk nélkül nem lekövetni valamit. És mikor akarunk svenkelni jerk nélkül? Most akarunk jerk nélkül svenkelni

Legutóbbi esküvőn végre voltak normális fények, nagyon elégedett vagyok azzal, ami kiesik a gépből, pedig nem is legdurvább 4:2:2-es h264-en tolom, hanem a 4:2:0-ás h265-el (72Mbps).
Nagyon szép a roll-off, pedig egy sliderhez sem nyúltam még csak ráhúztam a lutot: [link] Majd megosztom a végső anyagot is később. 50% AF 50% MF-ban oldom meg.

"a LUT" az a nicest lut a panasonictól? nagyon jól néz ki
Nagyon jók a tónusok és pazar a roll-off, én szintén ezért használom Alister Chapman Venice LUT-ját ha nem akarok ACES-ben gradelni

Nem használom a Panasonic lutokat. 55Media (egy Dennis nevű cinematographer/colorist csinálja, aki elég aktív a Panás körökben): [link] [link] És ezt használom belőle a legtöbbet, ezen a képen is ez van: Film– a very ARRI Rec709-like conversion with a punchy look and great skin tones
De a többi is nagyon jól működik.

Oké, következő kérdés: miért használsz proxit? Hardverből nem megy a dekódolás? Nálam jobb teljesítménnyel megy a H264/5, mint mondjuk egy 120 MB/s DNx proxi processzorból. Még a Ryzen Vega 8 is vígan elvan vele, akkor egy M1-nek ne menne ez?

Ez az orbit lenne, nem a panning. Ugyanaz a mozgás, csak az egyik a kamera tengelye körül fordul, a másik a téma tengelye körül.
Az orbit a létező legnehezebb technika szerintem, mert egyszerre kell mozogni 4-5 tengelyen. AI témakövetéssel rendelkező gimballal is nehéz lenne hozni a repülő kamera hatást. Robotkar a legjobb.

[ Szerkesztve ]

Svenk/zoom - Rally-nál pont ez a kettő játszik. , igaz handycam-el (legalábbis a magyaroknál ilyen kamerákat láttam) [link]

Ma mutattak egy Pentacon six TL gépet a következő lencsékkel.
- Carl Zeiss Jena Flektogon 50 mm f/ 4
- Carl Zeiss Jena Sonnar 300mm f/4
Igazi kéziágyuk, kíváncsi lennék milyen képet adna videóban

[ Szerkesztve ]

Persze, de ez is ugye követi a témát, nem a hátteret nézed mint egy természetfilmben.

[ Szerkesztve ]

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Tudom csak volt róla szó a kettő együttes használatáról, ezért jutott az eszembe, hogy szokták használni - igaz egy szűkebb rétegnél.

Nekem az i7+1070-nel kellett proxi. Nyilván más szinten nyúlunk hozzá az anyaghoz. M1-en még nem próbáltam Resolvot. Ha a Final Cutot nem tudom megszokni akkor visszatérek.

Nem tudom mi a szakzsargon A kamerát a kör közepe felé fordítva kell mozdítani. Nekem nem tűnik megoldhatatlannak. Persze ki kell próbálni.

Angolul orbitként emlegetik. Nemtom magyarul mi. Jóval nehezebb az mint amilyennek látszik. Én gimballal még a kompozíciót tartani se tudtam, nem hogy a lépésekből adódó függőleges (és vízszintes ha egyenetlen terepen lépdelsz) mozgást kiszűrni. Ehhez egy egyenletes fordítás kéne a gimbalon, mert az is utána ránt ha nagyobbat fordítasz rajta kéz követő módban. Egy egyenletes elfordításhoz távirányítás kellene minimum. Meg eléd egy külső monitor, hogy ne oldalra lépegess. Vagy egy DJI gimbal telefonos vezérléssel és két ember. Egyik távirányít, másik lépdel.

[ Szerkesztve ]

Én majdnem minden esküvőn megpróbálkozok vele. Igyekszem variálni is, távolabbról, közelebbről forogni körülöttük, közben esetleg zárni, nyitni. Egyenetlen talajon elég nagy szívás, mikor nem nagyon tudsz normálisan nindzsavólkolni sem.

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Esetleg gopro gimbalon +gyroflow?

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Nem is rossz próbálkozás, de látszik rajta bőven a stabilizálás okozta szintetikus képi elmozdulás. Következő alkalommal próbálj ki egy match move stabit, ha kicsit szélesebbre veszed a látószöget aztán 4K-ból vágsz egy 1080p-t 2x-es zoommal. Aztán felső testre vágni, mint a vége felé. Az egész alakos szerintem sok. A háttér nem érdekes, úgyse az a téma meg nem is kivehető a fent tárgyalt okok miatt.
De a filmekben ez általában mosott háttérrel megy meg telével.

Jah meg én nem kívágnám azt a három másodpercet a menya profilja-háta-profilja között. Nem akarom látni a benga faszi hátát, ha nem muszáj. Nem egy szép póz. Ha nem a fotós irányít, akkor esetleg megkérném őket, hogy mutassanak be egy ilyet.
[link]

[ Szerkesztve ]

ZV-E10-nél felfedeztem egy bugot (?)
4k/25p alap PP10 profillal 800 feletti iso esetén csúnya recék, artifactok jönnek elő az élek mentén. Nézzétek csak a vízszintes polcot!! De nem is kell mozgatni hozzá a kamerát, elég ha a szereplő mozog. Egy tegnapi koncertnél vettem észre éppen most a lány nadrágján Mondom wtf. 2500-as ison már nagyon csúnya, nehéz megfogalmazni, de nem az a sima magas iso-s zaj mindenhol, egyenletesen, hanem az élek recések lesznek. A jelenség megszűnik 800 iso és alatta VAGY ha nem HLG-t használok, hanem bármilyen más gamma módot. Mindenképpen letöltve és 1:1 nagyításban nézzétek! (pl. mpc hc)

Mi a fene ez? Pedig jó lett volna a PP10 profil, tetszik a nagy dinamikatartománya. De így számomra használhatatlan beltérben.. Másnál, más gépen is ilyen?

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Emelem kalapom, hogy kiszúrtad!

Ez a probléma az új generációs sony vázakkal jött be még 2016-ban, az EosHD
foglalkozott is vele komolyabban, hiszen a 2 milliós FS5-ben is jelen volt, csak ott FW frissítéssel kikapcsolhatóvá tették a TNR-t.

Mert igen, a Temporal Noise Reduction okozza és expo / iso / picture profile függő. Pl ha a polcos példán a HLG világosabbra lenne expózva ott is kevésbé jelentkezne a zizgés, a váz igyekszik csak a sötét részeket kivasalni ha lehet és a különböző profilok különbözőképpen érzékenyek az alexpóra. Pl a HLG a legérzékenyebb, egy alexpós ISO125 is szét tud esni, míg az SLOG bírja el a legtöbbet, mivel ott erősen le van tekerve a TNR.
Nem véletlen hogy a HLG-t +1EV-re ajánlott expózni, persze magas ISO-n ugyanúgy fog jelentezni a probléma, csak az ISO ekvivalenciák miatt úgy tűnhet jobban mint más profilnál.
Pl nekem A7 III-on ISO8000 HLG környékén kezd bejönni a dolog de hú az SLOG2 az clean. Csakhogy ekvivalensen az ISO8000 HLG-nek az ISO 16000-20000 SLOG2 lenne a párja.... na ott már az SLOG sem csillog annyira

Remélem sikerült érthetően leírni.

Solution: expózz highlightra, HLG esetén 100+ zebrával, akkor többnyire elég világos lesz a képed hogy ne nagyon jelentkezzen a probléma látványosan.

"Emelem kalapom, hogy kiszúrtad!"

Köszi, de sajnos nem volt nehéz, láttam valami zizeg a nadrágon, még nem 1:1 nagyításban nézve is..

Akkor a probléma ismert és megoldás nincs. Remek
Sőt, azt mondod, 800 alatti ison is jelentkezni fog ha alexpós? Na ezt is megnézem.
De akkor mit használjak ha a PP off nem tetszik, mert túl kontrasztos, kevés dinamikával?
Az s-log meg nagyon zajos, apró szemcsés és nem akarok utólag zajt szűrni.
Igazából minél kevesebb utómunkával szeretném a legszebb képet kihozni a kamból

"a HLG-t +1EV-re ajánlott expózni"
nem igazán tudtam volna tegnap, mivel kevés volt a fény, állványról 1/25s záridővel mentem eleve, nyitott rekesszel és iso 2000 körül. Most húztam volna fel iso 3200, 4000-re
(azt hittem a kis 5100-am iso 1600-a után már történt annyi fejlődés, hogy itt a 3200-es iso felel meg ennek, de sajna nem, nekem ott már túl sok a zizi)

köszi

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Gyorsan meg is néztem, de nem igazán tapasztalom a leírtakat:
ISO 500-on már -2 EV-ig is alexpóztam, mégsem jött elő a jelentég a polcon.
Valamint ISO 2000-et túlexpóztam és nem tűnt el a rece. Talán egy hangyányit jobb, de kb. a megkülönböztethetőség határán van.. Lehet ez az E10 már más ilyen téren.
Szóval akkor a helyzet: HLG profilok csak max iso 800-ig.. Kint persze jó.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Millio egy anyazas volt a temaban eoshd forumon, ott a Panasonic S1/A7III (aminek ugyanaz a szenzora) ghostingolását szették szét, amit a temporal NR okoz. itt most felesleges ezeket a köröket megfutni.
ha artifact mentes felvételt akarsz rendesen expózott slogban mész. Nem szeretsz zajt szűrni de nem kell az incam Nr miatti artifact? Tudod hogy mondják ezt a lánnyal aki szűz IS akar maradni...

Tesztjeid alapján a cine2 és a többi profil jó, menj akkor abban, ott van hozzá az ajánlott profilom.

Akkor ez a temporal NR egy alattomos jószág (jó ha van, de jobb ha nincs? ), pedig ha jól emlékszem annak idején épp az előnye lett emlegetve, hogy ami a régi gépeken zajmentesnek tűnt iso 1600-on, az az új gépeken (pl. 6400) már 3200-őt jelent. Az én szememben sajnos ez nem igaz. Inkább 2000 lesz az.
Természetesen nem akarom ugyanazokat a köröket megfutni, itt most az az új infó, hogy 800-as iso és alatta, bármennyire alexpóztam nem jött elő az artifact és sokkal jobb sem lett ha a 2000-es isot jócskán túlexpóztam.

"nem kell az incam Nr miatti artifact?"
csak ami HLG esetén van. Movie és cine módnál miért nincs ilyen furcsa artifact nagy iso esetén sem? Akko vagy Cine2 mód lesz, vagy a végén még maradok a PP offnál és a Creative style-t teszem portréra. Az is jobbnak tűnik mint az alap.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Final Cut tudása nekem kevés. Ez csak egy vágóprogram iszonyat gyökér GUI-val. Davinci után megszokhatatlan. Nincs color draw mask. Vicc. Color mask dísz. Kuka. Rendszer SSD-t persze telefossa a projekktel, úgy, hogy induláskor minden fellelhető cache-t áthelyeztem. Kabaré. Timeline-on lévő klip nem duplázható, így rétegmaszk sincs. Amit ez tud azt bármelyik ingyenes szerkesztő tudja. Ehhez képest elég pikáns az ára

[ Szerkesztve ]

Van rendes maszkolás, és tracking is.
Nekem a 6 projectem ami van a rendszer SSD-n összesen foglal 280MB-t. Ezeket bárhova lehet pakolni.
Timelineon lévő klippet ugyanúgy az alt nyomvatartás + egérrel klipp felhúzás megoldással duplázol mint Resolveban.
Nem a tudásáért kell szeretni hanem a sebességéért, illetve vágás terén mindent tud amit a többi szerkesztő, color grade terén meg annyit mint a premiere.

Csak jó apple szokás szerint máshogy vannak megoldva ugyanazok a dolgok, a youtubeon hamar meg lehet találni a megoldást mindenre.

Én most az aktuális esküvőn fcpxben vágom és szimpi, igaz a grade valszeg resolveban lesz.
Mondjuk Taranis segítségével át tudtam ültetni az ACES-t LUT-ok formájában és ha nem is olyan jól mint a resolveban, de működik.

Az alt klikket nem próbáltam, nem gondoltam, h ua. A többi nincs. A trackert nem húzod rá csak olyan objektumra ami támogatja. Az általad rajzolt maszkra nem. Neked kell ráhúzogatni kockánként. [link]
Színmaszk gatya. Goto Resolve.
Sebességről nem tudok nyilatkozni. Resolve most fog felmenni, ahogy befejeztem a fc projektet.
170 GB-tal fosta tele a rendszert a nyomorult. Mondjuk nem gopro anyagot csinálok.

Eddig azt hittem, hogy a compound clipnél nem jelenik meg inspectorban a Draw Mask effect. Normál klipnél sem tudom rávarázsolni inspectorra. Így még manuálisan sem tudom mozgatni. Agyfasz.

[link] Ezt találtam a témában. Ez jutott eszembe: [link]

Végül csak megcsináltam amit akartam. Szépen behúzogattam manuálisan. Köszi a bátorításért. Nagyon állapot idegbe kerültem. De ez az inspector dolog agytubát okozott, sorry.

[ Szerkesztve ]

Regen kulso plugin kellett a trackinghez, az szerintem mindennel ment.
170GB, igen, figyelni kell hogy ne másolja be az anyagot a projectbe, ne csinaljon proxyt es ne generaljon optimalized mediat.

Már 280 GB. Nem kapcsoltam proxit.....megint egy anomália.
Szerencsére rövid. Már csak a felirat van. Feldobom és az eredetit is. Kíváncsi vagyok ki mit hoz ki belőle.
Külső plugin...ennyire rottyon van Resolve M1-en, hogy FC-vel keccsöl mindenki? Ne is tegyem fel a DR-ot?

[ Szerkesztve ]

optimalized médiát kapcsoltál, gyakorlatilag folyamatosan számolja át az anyagot ProRes422HQ-ba és nem is vettél észre performance esést. Ki kell kapcsolni a background rendert, mivel anélkül is kifogástalan, kár vele leszámoltatni, régen sokat számított.

Hibátlan a Resolve az M1-el, csak az FCPX még low performance módban is képes kifogástalanul működni annyira döbbenetesen jól optimalizált. Az FCPX a jó példa rá hogy mire képes egy jó szoftver - hardver kombó.
Resolveal is pazar az M1, csak ha rápakolsz pár effektet akkor felére esik a performance. Ugyanezek az effektek fcpx alatt nem okoznak lassulást... =nincs meg ugyanaz a mértékű optimalizáltság resolve esetén.
Persze nem nagy trükk a nyerset vágni és utána gradelni.

Nekem túlságosan moody, plusz van pár béna vágás benne. A helyszín tényleg nagyon szép.

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Sziasztok!
Rendereléshez szükségem lenne a segítségetekre. Van egy akciókamerám nem a legújabb ( SJCAM SJ4000 azt hiszem) Amit tud minőség nekem megfelel, viszont renderelés után a mozgásoknál nagyon elmosódik a kép. Felöltöttem példának egy képet. Itt az a helyzet hogy balról jobbra szép lassan forgatom a kamerát. Az eredetinél nincs semmi gond, render után pedig ez van.:
[kép]

Az eredeti videó 30fps, bitráta 14336 (~15k)
Sony Vegas Pro 12-t használok. Ott Internet 1920*1080-30p beépített formátumot használom. Ott az fps 29,970(NTSC) a bitráta 16K
A kész fájl .mp4, az eredeti .MOV.
Ötlet?

Valszeg fps probléma lesz. A forrás progresszív? Kimenetnél is azt állítsd be. A preview-ban nézve jól jelenik meg? Rendernél be tudsz állítani 29,97 helyett 30-t? Figyelj hogy progresszív legyen ott is.
Vegas topik.

Gyors teszten úgy néz ki megoldotta a problémát. Pedig néztem online tutorialt ott 60fps-es videóra ő meg az 59,970-et alapbeállítást javasolta. Ki gondolta volna, hogy ennyi fps eltérés ilyen nagy problémát okoz. Ha még lenne valami, jelentkezem.
Köszönöm szépen!

[link] Első produktum FCPX-ben.

0:30-0:34 mi történik az fps-el? Hasonló van 1:09-től. Kameramozgás egyenletes, de a repkedő rovarok olyan darabosak. Van hogy kettőnek látni az egy lepkét. Talán rsmb effekt?

Az nem 50p-vel ment. Ennyit tud az FCPX optical "flow". A véglegesben nem lesz benne.

Bocs, erre akartam válaszolni.

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Gamma kapcsán tudja vki hogy kell 2.4 gammára kalibrálni egy PC monitort Win10 társaságában?
A monitor menüjében 2.4 van kiválasztva. DisplayCal e beállítások szerint futott le:

Majd hitelesítésnél meg ezt kaptam.

Eleve hogy mér ez a nyomorult 2.2-t, mikor hardveresen 2.4-re van állítva a monitor? Vagy átver a monitor gyártója.
De amúgyis a kalibrálás nem arról szólna, hogy úgy tologatja a response görbét le-föl, illetve úgy méri be az 1D VGA LUT-ot, hogy szinte bármilyen kiindulási alappal azt kapjam amit szeretnék? Vagyis elvileg mindegy mire van állítva a monitor, ki kéne matekozzon nekem egy olyan gamma LUT-ot, amit én beállítok neki.

[ Szerkesztve ]

Haha