Na, így akkor teljes a kép. Ez amit te kaptál, hogy visszavették a hibás készüléket, ez nem jogi követelmény miatt volt, hanem az Auchan saját policy-ja miatt.
A törvény szerint ugyanis ilyenkor egy cseredarabra vagy jogosult. Nálatok viszont visszaadták a készülék árát, amire törvényileg nincsenek kötelezve eszköz hiba esetén sem.

A másik TV vásárlása pedig akkor egy teljesen új és a régitől független deal volt, amivel szerencsétek is volt, hogy volt még készleten is és ugyanazon az áron volt még.
Tehát nektek (az utóbb leírt újabb probléma kivételével) ez a policy most szerencsésen jött ki. Bár az is igaz, hogy teljesen feleslegesen töltöttél ott egy órát vagy többet a dupla papírmunka miatt, holott egy is elég lett volna a garanciális cserére.

Illetve lehetett volna más a helyzet, ha pl az akció csak szombatig tart. Akkor ugyanis az Auchan policy-je már kedvezőtlenebb lett volna, mint a 3 napos cseregarancia a törvényi követelményből, és akkor neked ahhoz kellett volna ragaszkodnod, hogy ne visszavegyék a régit, hanem cseréljék ki egy másik hibátlan darabra.

Ez egy nagyon tipikus példa arra, amikor egy cég a törvényi elvárástól más saját policy-t folytat, ami egy adott ügyfélnek lehet kedvezőbb, de akár kedvezőtlenebb is szituációtól függően. És ilyenkor bár a törvény mindig erősebb jogilag, mégis a legtöbb vásárló elfogadja a számára kedvezőtlen javaslatot (visszakapja az akciós árat egy cseretermék helyett vagy ráfizet az akciós árra, hogy kapjon egy újat), hogy kimeneküljön a helyzetből, pedig jogilag járna neki a másik megoldás (a csere), még ha a cég policy-jának az ellent is mond.

2014-ben főképpen ezért vezették ki amúgy a 3 napos visszavásárlás intézményét, mert azt kétféleképpen lehetett értelmezni és jogi paradoxonokat teremtett. A most érvényben lévő csere esetén nincs ilyen ellentmondás, már ha a cégek is a megfelelő eljárást alkalmazzák.

By(e) Tothbe