Picit off de mégis Nikon cuccok

Vki utazott már az USA-ba sok saját fotóscuccal? Mire érdemes figyelni? Nincs gond azzal ha van nálam 2-3 váz meg 4-5obi, vakuk stb? Vagy kell csináltatni vmi listát a vámnál előtte h igazold h a tiéd?

flash-: nálam is elég jó a d7100, nincs frontfókusz, backfókusz vagy ilyesmi és gyors is. De nekem amikor nagyon sokat lövök egy nap alatt (esküvő) akkor azt veszem észre h azért van h téveszt rosszabb fényben azért... a d90 nyilván még jobban, de már egyszer baromira összehasonlítanám ebben egy profi vázzal, pl. egy d700-al. Nem tudom h ez hiba-e mert ha éppen konkrétan kipróbálom vmire h pontos-e a fókus, akkor mindig jó, de használat során mégis 2000 képből mondjuk látom h van jópár ahol mellément és sztem nem az én hibámból vagy nem tom...

Sziasztok.
A meglevo D3100+18-55vr melle a minap vasaroltam 55-200VR obit. Azt vettem eszre, hogy ha bekapcsolom az elonezetet (Lv) akkor a gep 135mm-tol felfele amikor mar majdnem beelesitett szagatotttan kezd elesiteni, 135mm alatt ezt nem csinalja. Ha nem kapcsolom be az Lv-t, akkor a szaggatas nincs. A masik dolog pedig az, hogyha az Lv be van kapcsolva akkor az elesites joval lasabb es bizonytalanabb mint ha nincs bekapcsolva. Ez a tunet a 18-55VR hasznalatakor is fennall.
Az ilyen modu mukodes normalis, vagy az 55-200VR-bol gyari hibas darabot fogtam ki?
Elore is koszonom a valaszokat.

Normális.

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Nálam D7100 + 35 1.8 hibátlan.

Mindenki minden vazon igy kezdi a 35 el.

Amúgy én nem tudom, DX-esek mit esznek a 35-ön, nekem FX-en az 50 annyira de annyira off.. Valszeg velem a baj de halál unalmas egy obi. (Igaz, velem a baj?) Freddy hol van ? Kéne egy gyors diagnosztika, most más bogyót szedtem be, hátha csak az..

es milyen a 35 f2 D? vmelyik nap meghallgattam sztyui vmi podcastjat (btw egesz jo volt) es a nikonos eskuvofotos arrol beszelt hogy mennyire rossz a 35 1.8 fokusza minden vazon, viszont a 35 f2 fincsi...

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Na borzolom a kedélyeket én is egy kicsit a 35-össel. Ugye a D90-em nemrég jött meg a AF beállításból, backes volt a 18-105-tel a gép. A szerviz után teljesen jó lett, ezért gondoltam, hogy megnézem magamnak ezt a 35-ös mizériát.
Így tegnap előtt bementem a Fotoplusba, kértem egyet, és az üzletben próbálkoztam kb. 35-40 képig. A helyszínen nagyjából jónak tűnt, talán ha pár képen volt rossz helyen a fókusz, ami bég bőven belefér, lehetett user error. is. Aztán végül is elhoztam, és aznap egész este, meg tegnap is összesen lőttem vele cirka 400-500 képet, itthon, mindenféle témáról, állványról leginkább. Eredmény siralmas!
A bosszantó a dologban az volt, hogy nem az volt a gond, hogy egy fix értéket tévesztett, és mindig front-os vagy back-es lett volna, hanem mondjuk 5 képből 2-ször talált fókuszt, 3-szor viszont frontos volt. Aztán egy másik kontrasztos témán abszolút nem találta az élességet. A legdurvább pedig az, hogy képes volt front után back-et is produkálni ugyan azon a témán. Tehát teljesen randomban, mikor milyen kedve volt. Úgy érzem 400 kép felett, és állványról készítve leszögezhető, hogy nem én voltam a hibás, pláne úgy, hogy "halvány" fogalmam azért van a dologról.
Így tegnap visszavittem a kicsikét, nagyon rendesek voltak a srácok a Fotoplusban, mondtam hogy mi a szitu, kaptam kipróbálásra egy másikat. Sőt még állványt is kaptam, hogy könnyebb legyen a teszt.
Kb. 100 képet készítettem a másik 35-össel, az eredmény talán kicsit jobb volt, de ugyan úgy produkálta azt, hogy hol jó volt, hol back-es, hol front-os.
Aztán a kezembe nyomták az 50 1.8 G-t, mondván, hogy ezzel nem lesz gond. Nos nagyon szerettem volna mindig is a 35-ös látószögét, de azért kipróbáltam az 50-est. Első kép tökéletes, második szintén, és így tovább, talán egy-két képnél tévesztett, de azok belefértek, illetve user error volt. Végül összesen kb. 140 képpel, és a Fotoplusban töltött 2 óra után megvettem az 50-est.
Régen mindig azt mondtam, hogy DX-en az 50 kicsit kényelmetlen látószög, inkább a 35-ös. Ezt tartom továbbra is. Való igaz, hogy beltérre kicsit szűk az 50-es, de kreatívkodni, portrézgatni jó, kültérben ellenben egész használhatónak tűnik.
A képe pedig szuper! Szerintem veri a 35-öst, az jobban taknyol, és CA-is erősebb. Háttérmosás szintén nagyon szép, és az élesség is.
Kicsit kihívásként fogom fel az 50-est, de szerintem jól megleszek vele.
Amúgy ezek után tényleg bárkinek jó szívvel tudom ajánlani a pécsi Fotoplust, azért az nem semmi, hogy állványt kapok kölcsön, és órákig tesztelhetem a kiszemelt terméket, ráadásul jó a társaság, és a közös téma is megvan! Nagy köszönet a srácoknak!

[ Szerkesztve ]

Hello mindenkinek, itt egy újonc!

A DX FX váltáshoz. Ha van pénz, egyértelműen FX. Hamarabb vázat, mint üveget! Az FX szar üveggel is fényévekkel jobb, mint a DX jóval. Igaz, az FX ( D600-at használok) a DX üvegeket is gond nélkül kezeli, a keresőben megjelenik a DX-nek megfelelő keret. Persze így nem valami nagy élmény dolgozni.

A közelmúltban sikerült vennem egy 35-70/2.8-as obit 67 ezerért(!!!!!). Csúcs üveg, vázról van AF és így is nagyon gyors. A VR egyelőre nem hiányzik.
Most a telezoom következne. A VR nem kell, megfizethetetlen. A 80-200/2.8 egy- és kétgyűrűs változata a kérdés. Tudom, hogy a tolozoom ( egy gyűrűs) lassúbb, de vajon mennyivel? Optikai teljesítményük vsz. azonos. Van valakinek ezzel tapasztalata?

Kutyi: Csak a hsz utolsó reszehez: meglepődnél egy kezdő - ilyen-olyan -(sztár) fotós tanfolyamon mennyi FF-vázas kalyhacsöves arc van aki akár 4-5 ilyen tanfolyás után se érti a rekesz-ISO-záridö összefüggéseket.

m3ss: A measUrement-en belül van iso, dinamika, 18%-os szürke fül ott látszik melyik váz milyeniso-n mit tud , egyes régiek alapon míg az újabb szenzorok a nagyobb iso-kon domboritanak. Stúdióban ezért szoktak néhányan inkább régi CCD szenzoros vázat használni, olcsók "termelni" lehet velük. Hopp most látom közben az elejét már Kleroo is írta.

eeaa: A magAs iso időt takarít meg nekem olyan szitukban amikor nem muveszkedni akarok csak emlékeket.
Egyébként az iso 50-es filmet is pusholták a Szakik szóval a filmes korszakban is ment a "magas ISO-zás"

[ Szerkesztve ]

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Kizárt. Mondom állványról készítve, kontrasztos témán. Azért ennyire nem vagyok béna, pláne 400 kép felett azért ki lehet jelenteni, hogy nem én voltam a hibás. A Fotoplusban is mutattam a képeket, és bizony ott is látták, hogy egyszerűen bizonytalan a fókusz.
Például: fotóalbumok a polcon, kb 10 darab. Nagyjából a középsőre tettem a fókuszpontot, erre az előtte lévő lett éles, és mindezt 3-4 képből 2-szer. Aztán a másik 2 jó volt.
Aztán másik témán, ami szöveg volt a pulton, egyszer óriási front, aztán kicsit más szögből meg back. Mindezt úgy, hogy a gép állványon, fókuszpont az adott szövegrészleten, és annyira mögötte volt a fókusz az elkészült képen, hogy még csak a közelében sem volt a fókuszpont annak a területnek, ergo nem lógott át a kis fekete keret.
Tehát a hiba tényleg nem fixen fókuszhiba az egyik irányba, hanem puszta bizonytalanság, de az extrém módon.
Volt, hogy ráfogtam a gépet a témára, de már a keresőben láttam, hogy hiába jelzi, hogy ő élesnek látja, én láttam hogy nem. Na mondom újra: kicsit elmozgattam a gépet, és újra fókuszáltam, de még mindig nem volt jó. Mozgattam össze vissza, nem sikerült befogni a témát. Stb-stb... Szopóág rendesen!

Nekem van 35 f2D-m, nem rossz obi. FXen szepen rajzol, dxen nyitott rekeszen viszont eleg lagy. Amit en szeretek benne, hogy nagyon picike, 24-70 utan felcsavarni ezt a vazra nagy megkonnyebbules, a masik meg az, hogy kb masfel blendevel fenyerosebb a 24-70nel (2.1 t-stop vs 3.3).

-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --

Jah, mert a DSLR az egyetlen termékcsoport a világon, amelyikből hibás szériák jönnek ki

azt eszik rajta, hogy dx-en 35 millin lehet legnagyobb látószögbe vmi értelmes bokeh-t elérni. nincs alternatívája. 50 milli meg kb nem sok helyen használható. közeli portréra alkalmatlan mert torzít, távolabbi portréhoz meg kenyába kell menni, hogy a modell beleférjen beltérben. point and klikk fotózásra ekvivalens 35-50 közti gyújtáv a legjobb szerintem.

imyourfriend: ez nem juzererror, ez az obi tényleg ilyeneket produkál másnál is. idegölő.

Szia!
"Ha van pénz, egyértelműen FX. Hamarabb vázat, mint üveget! "
Ha nem írod, hogy újonc vagy, ebből is kiderült volna. Drágább-nagyobb-jobb ---> már be is nyeli a marketing gépezet az embereket, akiknek van rá pénze.

(#9411) Mercutio_: ahol van pénz, ott FF-en kezdenek, még ha be sem tudja a júzer kapcsolni a gépet.

Az új gépek meg alacsony és magas érzékenységen is kiválóak, a régieket kb. azok használják, akiknek nincs pénzük újabbra, vagy beépült a tudatukba ez az alacsony ISO-s mítosz. Én is sokáig elvoltam a D200-zal, de a CMOS-ra váltás igen(D90) nagy lépés volt szenzor téren.

(#9409) imyourfriend: ismét csak húzd ki a strucc fejed a földből. Ami veled nem történt meg, vagy nem olvastad Ked Rockwell-nél az nem is létezhet?

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Ezek után meg kell kérdeznem hogy milyen DX váz+üveg kombináció alapján osztod ezt meg velünk?
Azaz behatárolt anyagi lehetőségek mellett, mondjuk 2, de inkább 3 üveggel, ha valakinek egy jó (D7k/D7K1) DX vázra fasza 2 üveggel van pénze, vagy egy (korosabb) FF-re, sajnos fényerőtlen üvegekkel, szerinted jobb az FF? Arról ne beszélve hogy általában a jutányosabb árú üvegek amik FF-en vignettálnak, nem az igaziak, _általában_ jól teljesítenek DX-en?
Volt 1-2 közepes/jó üvegem 5100on, a mostani rendszeremre nem mondok semmit mert OFF és megmorognak, de szerintem korrekt kombó... És 1-2 olyan (ritkább felállás) ember képeit is nézegetem akik FF vázat vettek (mer csak) és fényerőtlen alap üvegekkel használják.

Én nem így vélem... De ha gondolod X összeget költsünk el virtuálisan hogy jobban lássuk

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

A hamarabb vázat, mint üveget? Inkább egyszerre. Úgy van értelme igazán.

A 80-200-ra: A tólózoomról jókat még nem olvastam, az AF-D ára meg irreális szokott lenni. Az arany középút a Sigma vagy a Tamron 70-200-asai közül szokott lenni.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Az alábbi kijelentéseddel egyet tudok érteni: "...itt egy újonc!". A többi hüyeség.

Hirtelen eszembe is jutott ez...

[ Szerkesztve ]

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Sajnos ez igaz. Én is meglepődtem, amikor konstatáltam, hogy több milliós felszereléssel dolgozó, profi(nak látszó), magukat kollégának tituláló emberek mennyire nem értenek a dolgokhoz.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

DX vázon nem használtam arra gyártott igazán jó obikat, csak az 50/1.8-ra tellett. Kb. fél évig agyaltam, hogy a D3000 (OK. tudom, hogy a leggyengébb váz) után mi legyen a folytatás, D7k vagy a D600. Végül profik véleményére bíztam magam, ezért lett FX. Ja, azt leszögezem, hogy engem sem vet fel a pénz.
Azzal vigasztalom magam, hogy ez így volt jó, és most persze vágyom a jó FX üvegeket.

D600-zal beltérben, fényszegényen, gyenge üveggel is tudtam dolgozni, a DX ott szóba sem jött volna, még jó üveggel sem.

A virtuális összeg elköltése játékot bizonyosan megnyernéd, azonban a DX a legjobb obikkal is komoly korlátokat jelent az FX-hez képest.

Én lehet kivétel voltam, de nekem a D90-en működött a 35/1.8, velem még nem történt meg hogy front és back is lett volna a dologban. Az mindig az én hibám volt, utólag mindig rájöttem. Én csak remélni tudom hogy velem nem történik meg.

Konkrétan neked milyen korlátokat jelent a DX a legjobb obikkal?
Az elején még azt írtad, hogy nem próbáltad jó obikkal a D3000-et!
A D3000 amúgy igen releváns képet mutat pl. a mostani DX felhozatalról. Főleg a haladó vázakról...

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Úgy látom, széttépetés alanyává kezdek válni, de azért még egy kicsit maradok.
Forceberg! Megnéztem a portfóliód, szép munkák, mind. DX vagy FX vázon készültek?
Az FX tágabb perspektíva, szerintem ezen nem érdemes vitatkozni. Sajnos, drága. A jó obi még drágább.

Sigma, Tamron 70-200-asokat bátran ajánlod? Azok sem sokkal olcsóbbak. 80-200 AF-D újonnan (ha igaz az eladó állítása) 225 e HUF.

"D600-zal beltérben, fényszegényen, gyenge üveggel is tudtam dolgozni, a DX ott szóba sem jött volna, még jó üveggel sem"

azért ne szarjuk már össze magunkat attól a 1-1.5 fényérték előnytől amit az fx tud a dx-el szemben. ugyan úgy meg lehet lőni ugyan azokat a képeket dx-en is, max kicsivel több zajod lesz. egy fotó művészeti értékén szerintem ez mit sem változtat, ha jó az a kép. nem kell mindig pixelbuzulni, a fotózás nem erről szól.

ha meg azonos mélységélességet akarunk, már bukott is az fx jel-zaj előnye. aztán ott van még, hogy általánosságban elmondható, hogy ha dx-el azonos vonal élességet akarunk a képszéleken, jóval zsebbenyúlósabb az fx móka, és még sok egyéb tényező.

"max kicsivel több zajod lesz"

Kicsivel? Jó lenne, ha utánanéznél a különbségnek. Szerintem cseszheted a művészi fotód, ha zajos. Melyik pályázatra tudnál munkát küldeni, ha nagyíthatatlan a zaj miatt? Persze, ha csak a 15" monitorodnak dolgozol, az más.

És szerintem ezen a ponton álljunk is meg... Ugye innentől jöhetnek a konkrét példák, nem mindegy hogy canon/nikon/egyéb vonal, konkrét üvegek, inkább tele vagy nagylátó vagy köztes tartományban nézzük, hány üveges rendszer, stb. Gondolom olvasták többen innen is Birdie okfejtését, aki 'igazolta' bizonyos feltételek között az ellenkezőjét is, én csak annyit mondanék hogy drágább móka a FF (a blog szerint nem, de más üvegeket nézett min én nikonra) viszont több lóvé esetén több lehetőség, oszt kész.

Az hogy ugyanahhoz a témához ugyanazzal az üveggel mennyivel kell közelebb menned FF esetén, vagy hogy a szenzor mréet zajban vagy dofban mennyit hoz, meg egyéb dolgokat is ha nézünk, egyre bonyolódik a helyzet. Más kérdés hogy olyan dolgoknak se látom értelmét, amikor a tc kimegy tudósítani, és D600ra 18-55öt tekernek, ami még nem is feltétlen lenne baj, de ráadásul a legkevésbé fotózni tudó kollégának nyomják a kezébe, az úgy egybe már elég siralmas lett (bár az sem kizárt hogy saját gépet vitt, passz).
A mindenféle összehasonlításoknál jön a Sigma hogy dx-re ff 'eredményt hoz (nagyjából igaz a 18-35 1,8-ra), meg a Fuji hogy szintén ff teljesítményt hoz (megint nagyjából igaz -az X-Trans szenzoros gépeikre, annyit pontosítanék hogy kukázták a lowpass szűrőt, ami a fény felét is megfoghatja, de 'csak' ennyi).

De ha mindent összevetnénk és mindenre példákat hoznánk és keresnénk kivételeket is, 5 oldalon keresztül csak ezt tárgyalnánk. Végülis azzal sincs bajom, csak gondoltam előre szólok .
Amúgy az ff szenzorok előnyét is a 3/4-től a másfél fé-ik olvasni, nem tudom mennyire generáció/adott szenzor függvénye, általánosnak talán az 1 - 1 1/3ot vehetjük szerintem, vagy konkrétabban dx 1,8on felel meg a ff 2,8nak kb.

Maradjunk talán annyiban, hogy (ff) ekvivalens rekeszre számolunk át mindent ha egyszerűen akarjuk összehasonlítani ezeket, szerintem az kb korrekt. (Eltekintve a különböző fényhasznosítású azonos méretű szenzorok közötti különbségektől jelen esetben.)

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

otthon d90+35 fokusz tesztet tudok csinalni alvany nelkul es infraval?

pontosan, ráadásul nem véletlenül kerülnek többe a normális FX-es vázak...

~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~

Tudsz. A lényeg, hogy ~45 fokos szögben legyen a gép előtt a tesztábra.

"azért ne szarjuk már össze magunkat attól a 1-1.5 fényérték előnytől amit az fx tud a dx-el szemben. ugyan úgy meg lehet lőni ugyan azokat a képeket dx-en is, max kicsivel több zajod lesz."

Van olyan fényszegény helyzet, amikor nem az múlik rajta, hogy mennyire zajos a kép, hanem, hogy egyáltalán meg tudod-e lőni vagy sem.

"...Egy fotó művészeti értékén szerintem ez mit sem változtat, ha jó az a kép. nem kell mindig pixelbuzulni, a fotózás nem erről szól."

Akkor ne akarj stockfotózni, mert ott a legalapabb elvárás a beküldött képekkel szemben, hogy elérjenek egy minimális 10-12 MP méretet és teljesen zajmentesek legyenek! Több olyan ismerősöm is mondta, hogy zajra hivatkozva utasították vissza képeiket, akik nem ma kezdték a fotózást és korrektül tudnak zajt szűrni is...És az még a jobbik eset, ha meg is indolkolják, hogy a zaj miatt, mert a legtöbbször csak visszadobják: számukra ez ennyire elemi szintű dolog.

A saját példám: (többen ismernek itt, nekik már unalmas lesz , előre is elnézést az offolásért ) amióta 40D-ről 5D3-ra váltottam, azóta ISO 12800-on kevesebb zaj és több részlet van a képeimen, mint a 40D-kkel ISO 1600-on volt. Pedig azok is semi-pro vázak voltak, nem pedig belépő kategória. Tehát a gyakorlati használati értéke jelentősen jobb a FullFrame-nek.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ácsi. Azt állítottad inkább ff alap üveggel, mint dx fényerőssel. Itt hasonló lesz a zaj mennyisége. Majd azt mondtad a VR se kell, mert drága.
Azaz amíg te a saját 35-70 2,8addal D600on lősz, más meg D7K/D7100 és egy 17-50 2,8VC, vagy ennek megfelelő üveggel, addigra már (főleg utóbbi váz esetén) hasonló mennyiségű zaja lesz.

De ha új cuccokban gondolkozunk és fényerőtlen üveget tesz fel valaki ff-re, biztos hogy stabis 2,8as üveggel dx-en (az olcsó fényerőtlen stabitlan ff kombót) megugorja zajban. Kijavítanak az urak ha rosszul mondom...

Mégegyszer: Senki nem mondta hogy ne lenne az ff szenzornak előnye! A vita(?) abból bontakozott ki, hogy szerinted ff váz olcsó üvegekkel jobb, mint normális dx váz normális üveggekkel.
Nem arról beszélünk ha valakinek unlimited a pénztárcája, hanem adott feladatokra adott összegből szerzünk be felszerelést, azt hiszem a keresetből élők 99%-a innen nézi.

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Ácsi! Sántít a hasonlat, bár nagyon tetszetős. Az ecset és a paletta a rajta lévő szín- és árnyalatválasztékkal már jobb lenne. Hasonlatodban a vászon a memóriakártya, nem több.

MC Pite javaslatával egyetértek. Ez egy meddő, parttalan vita. Lehet tanakodni, melyiket előbb, vázat vagy üveget, de a dx/fx összehasonlítás nagyjából értelmetlen.

Mesélj a 600-ról. Milyen ? És miért szapulod a DX-et ? (Értsd jól: FX-et szar üveggel próbáltál. És DX-et brutál jó üveggel?) Én használtam "DX"-en Canon EF-S 17-55 /2,8 IS USM-et, über, és az egy EOS450D-volt, de kb. megjöttek a színek, megjött az élesség, volt fényerő, bokeh, tejbe-vajba fürcsi.

[ Szerkesztve ]

Ha így értetted, rosszul fejeztem ki magam. Azt állítom, ha limited a zsozsó, először a vázat venném meg, természetesen fx-et. Én így is tettem. Gondolom, mindenki jó vázra és jó üvegekre gyúr. A csúcs dx üvegekkel mihez kezdesz, amikor végre megveszed az fx vázat? Eladhatod jó nagy buktával.

Majdnem írtam, hogy "köszi Ropi". Izé. Nincs kedve egyikőtöknek avatart váltani ?

Hello! Dehogy szapulom! A D3000-et azóta is használom, sőt, kedvelem. Kicsi, könnyű, halk. Meg is tartom, főleg, hogy gyakorlatilag eladhatatlan. Azonban ha biztosra akarok menni, akkor a nehéz, zajos, nagydög 600-assal dolgozom, mert bárhol és bármikor teljesít.
Amúgy szívtam vele, mert szenzormocskoló volt a drága, de végül a Fóti út megszánt. Azóta minden OK.

Most is az, nyugi. (Bocs, de igen). 2-3-ezrenként nézz rá. Amúgy egyéb tapasztalat ? Milyen magas iso-kat használsz ? 1-2 kép esetleg ? Nem sok D600-as ember képel itt, engem pedig érdekel.

[ Szerkesztve ]

Köszi.
Én DX vonalon vagyok, egyelőre nem is tervezem a váltást.
80-200AF-D-t szerintem már vagy 8-10éve nem gyártanak. Vagy igen?

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

"Azaz amíg te a saját 35-70 2,8addal D600on lősz, más meg D7K/D7100 és egy 17-50 2,8VC, vagy ennek megfelelő üveggel, addigra már (főleg utóbbi váz esetén) hasonló mennyiségű zaja lesz."

Akkor végezzük csak el azt az összeadást! Így már nem sokkal drágább az fx. Az említett vc üveg csak a Tamron/Sigma lehet, mert Nikonban ugyanezt (vc nélkül) már csak egy vagyonért lehet megkapni. A Tamron/Sigma pedig nem Nikon.

http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

A táblázat szerint még gyártják. Itthon csak 2nd hand módon lehet hozzájutni, az említett összeget (225) állítólagos új obiért kérik. Szerintem a VC nem érhet +400 e HUF-ot, lásd 70-200/2.8.

Képeket én szintén szívesen veszek, ha nem is hivatalos galéria (mint az én szemetelős/válogatós munkaközi picassám ).
Arra mondjuk feltenném az asztalomon hentergő (szerintem mézes-ostyás darabokkal tarkított) tábla csokit, hogy D3000-en túl sok pró üveget használtál . Egyébként számomra érdekes upgrade 3000ről (mondjuk kissé limitáltnak tartom/tartottam) egyből D600ra. De hát a bringásoknál/montisoknál is van ilyen, cserélik a gépeket, alkatrészeket, és tessék, látjuk mennyivel faszábban megy. Igen ám, aztán ideiglenesen egy vacak vasat alá rakunk utána, és kiderül hogy fejlődött egy csomót technikailag, erőnlétben, erőbeosztásban, és az egyszerő bringával is olyat csapat hogy csak na. Addig az önigazolás, kisebb-nagyobb sznobéria, torzítja a valóságot. Nem tudom itt is fennál-e, de gondolom valamilyen mértékben igen - attól függetlenül hogy a legeslegbelépőbb tükrös nikontól nem várok csodát, de a végeredmény hobbistáknál(nem akció fotó) jó üveggel lehet jó.

"Akkor végezzük csak el azt az összeadást! Így már nem sokkal drágább az fx. Az említett vc üveg csak a Tamron/Sigma lehet, mert Nikonban ugyanezt (vc nélkül) már csak egy vagyonért lehet megkapni. A Tamron/Sigma pedig nem Nikon."
Helyes, a tamron meg a sigma nem nikon
Igen?! Mit adjunk össze? 120K egy új stabis 2,8as fényerű 17-50. Persze nem jó mindenre a stabi (mozgó téma), de elvileg most ugye limitált költségvetésű hobbisták vagyunk.
Induljunk ki belőlem. 5100 vagy 7000, portrézok, alapzoom kell... öhm, mittomén, írjatok egy telét vagy makrót még. 50 1.8G ill 17-50 2,8 üvegeim voltak, 115ből megvolt a kettő, a fixet újonnan vettem. Volt 18-200VR-em utazósnak, felőlem azt is nézhetjük, ez volt a tele pótlóm, meg a 28-75ös időben a nagylátó pótlóm, ez ha jól rémlik 90K volt, kerekítsük a hármat 210re.
Nem egy nem tudom milyen sor ez, csak ha matekozni akarunk és még mindig egy szikra konkrétum sincs, akkor kéretik összerakni ez fx-re. A váz újonnan 116ba került, 130volt a br kisker ára.(De a mostanimra is lehetne felőlem keresni, nagyban torízhatja a képet ha az azonos képminőséget nem várjuk el. 18-55 2,8-4 stabival 100K (kipróbált), 35 1,4 160k (új), ill érkezik egy macronak titulált (annyira azért nem az) 60 2,4-as lassú beretva 135ért.)

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

6400-ig bátran el lehet vele menni. A redőnyzárat kicserélték, azóta nincs mocsok. Persze, igazad van, majd meglátjuk. Nem véletlen, hogy megjött a D610.

Feltöltöttem egy képet, fx-en kölcsönobival (55-200). Van valahol egy 6400 ison készült képem is, amit 60-as izzó brutál fényénél lőttem, előkeresem.

Erre nem is gondoltam, de triviális, persze. Itt a D610 új modell, már rég kijöhetett a szervizeknek raktárra az új zár, amit a problémás 600-asokba beletesznek és ollé. Van új modell is és a régire is gyógyír. Legalábbis nekem így jön le és akkor visszaszívtam, jó lesz az (elvileg). De majd jelents, milyen. Képeket várjuk, link, valami kattintható izé, akármi