"Nem egy nem tudom milyen sor ez, csak ha matekozni akarunk és még mindig egy szikra konkrétum sincs, akkor kéretik összerakni ez fx-re."

Használt cuccokból extra veszélyes a vásárlás, különösen egy kezdőnek (úgy emlékszem, kezdő kért tanácsot), ezért ez nem reális alternatíva. Ha az említett D7100 váz és üvegek új árával számolsz, akkor érvényes, amit írtam. A D600 újonnan már 5 kiló alatt van.

Egyelőre nem tölti fel a képeket, vagy valamit hülyén csinálok.

Most valami történt, de nem tudom, mi.

Nem neppertöl kell venni, hanem fórumtagtól garis cuccot, ennyi.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Most betettél ide nekünk két gólyát. PH tömörítés, picit zajos körülöttük, vmi flickr, 500px, saját szerver kellene. És nem iso100

[ Szerkesztve ]

Na, ez pont olyan téma amit fx nélkül lehetetlen meglöni

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Az emlegetett pinceszobában, 60-as piláccsal készült kép. Az informatikához enyhén szólva hülye vagyok, szóval, ahogy ide feltöltöttem, az a max., amire képes vagyok.

OK. Akkor kéretik egy garis 80-200/2.8 Nikon! De olcsón ám!

Jónak tűnik (ennyiből, de hát erről semmit nem tudunk, se exif, se zajszűrés mértéke, se kidolgozás infó hogy most PS vagy gépváz-e, stb stb - ez nem gond, csak így amit ide tettél, az alapján mondtam egy nagy naivat).

Mit szokás ilyenkor mondani ? Jó fényeket !

Kérlek magyarázd már meg a topic lakóinak hogy nyergeljenek át FX-re, mert csak. Egy D600 árából kijön a D7k+ Tamron 17-50 + Sigma 10-20 és majdnem egy Tamron 70-300VC ha használt árakat nézzük. Akkor valójában milyen árakról is beszélünk? Itt be is fejeztem, a 35-70 f/2.8-as objektív meg már idősebb konstrukció mint jómagam 25 éve.

Értem én hogy nem kérted, csak ez jön le a szavaidból számomra.

[ Szerkesztve ]

Lightroom 2-vel dolgozom, ez természetesen zajszűréssel, meg még mással is. Ez is az 55-200 kölcsönobival. Szóval kiváncsi vagyok, milyen lenne ugyanez dx-szel?

Ami jó az sosem olcsó max kevesebbe van mint boltban...

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Csak felületesen követtem a vitát, ha valamit benéztem akkor előre is bocsi..

Viszont az 55-200 egy DX üveg nem? Ugye most az FF szenzor előnyét nem azzal akarod bizonygatni, hogy FF vázzal milyen penge képeket lehet lőni még egy olcsó DX obival is crop módban?

Ah igen akkor..

[ Szerkesztve ]

Ezt senkitől sem kértem. Szövegértés, My Friend!

Bocs, de néhányan éppen erre vitték ez az eredeti commentemet, holott nem ez volt a célja. Igen, dx olcsó üveggel fx vázon crop módban. Pontosan ez történt.

Azt ugye tudod, hogy egy FX váz crop módban zajban pont ugyanolyan lesz, mint egy vele azonos fejlettségű DX váz.

Ennek fényében meg erősen zárójelbe teendő minden amit itt eddig írtál.

"váz és üvegek új árával számolsz, akkor érvényes, amit írtam. "
Hát elepedek már a kíváncsiságtól, ha te akarsz matekozni, írjál már légyszi egy setupot!

Kezdem/folytatom.
D7K: 220k (D5100 120K)
50 1.8G: 58k
17-50 2,8: 130k és akkor sigma meg tamron stabis is belefér akár
18-200VR helyett akkor írhatunk felőlem olcsóbb 18-200at vagy 18-105öt, legyen pl a
Sigma 18-200mm OS HSM II: 86K (képe, stabija, átfogása alapján megér +16ot a 18-105VR-hez képest; fókusz sebessége tűrhető, kevesebb mint egy másodperc alatt megjárja a fókusz utat)
D7K, fix, és a két sigma újonnan: 494.000Ft (D5100 és olcsóbb 18-200al 355.000 Ft).

D600 kit 24-85mm f/3.5-4.5 VR-el 640K.
(Sigma 24-70 225K, így A D600váz 465K-jával együtt 690, a tamron obija még drágább, a 28-75 meg olcsó, de állítólag fx-en ****, úgyhogy kezdő nem meri megvenni.)

Picikét már a dx szett ára fölött vagyunk, úgyhogy kérlek fejezd be, még kell fx-re egy kb 85ös lehetőleg legalább 2,8al, meg egy 28-300. Ne hagyd nyitva a kérdést, vagy old meg máshogy amit találsz

szerk: Csak hogy lásd, nem kötekedek, hanem szeretnék előrébb jutni veled, tessék, vagyok annyira gáláns, hogy itt a fény kb a 60 watt tizede, vagy még annyi sem. DX váz természetesen, semmi utólagos zajszűrés(!), ahogy a vázból kiesett:

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

A 35-70/2.8 optikai teljesítményben nem marad el a 24-70/2.8-tól, ezt nem én mondom, hanem KenRockwell.
Miért baj, hogy 25 éves? Szerintem akkoriban jobb anyagokat használtak, mint most!

Csak halkan jegyzem meg, hogy a Lightroom az 5-ös főverziónál tart. Érdemes lenne váltanod, mert pl. a zajszűrése is óriásit fejlődött.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

"Picikét már a dx szett ára fölött vagyunk, úgyhogy kérlek fejezd be, még kell fx-re egy kb 85ös lehetőleg legalább 2,8al, meg egy 28-300. Ne hagyd nyitva a kérdést, vagy old meg máshogy amit találsz "

Bocsánat! Az old felszólító módja oldd! Persze, nyilván csak figyelmetlenség volt.

D7100-ról volt szó, ami 3 kiló. A D600 pedig már 5 alatt van. Az említett dx üvegeket az fx simán kezeli. A különbség tehát a két váz között az ár, azaz közel két kiló. Teljesen igazad van, ha azt mondod, ez sok pénz, de szerintem megéri gyúrni rá.

Amúgy pedig semmi késztetésem bárkit bántani, a dx/fx csak technikai (ráadásul gyorsan elavuló) háttér. A fotográfia lényege tényleg nem ez, úgyhogy részemről nem provokálok tovább.

Jó fényeket! Mostantól csendes observer leszek.

Én itt kiszálltam!

(#9469) torzo :

Ken Rockwell, akinek pop-up flash-sel sikerül megvakítania Chuck Norrist...

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Kösz, tudom. A 2-es verziót már legalább megtanultam, az ötöshöz megint oda kéne ülni tanulni. Talán majd a szürke, téli napokon.

Hidd el: meghálálja.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ha D600, akkor D7000.
Ha D7100, akkor D610, szerintem, ugyanazok az emberek veszik meg mindkettőből a jobbat/újabbat, akiknek annyi még lóvéban ennyi belefér a kicsit jobbért.
Mindegyik DX üveg felmegy rá, így van, és mindegyik cropposan működik, így pont ugyanaz lesz az eredmény mint a D600al mint a D7000el, a D7100 már jobb eredményt fog hozni ezekkel az üvegekkel, gondoltam szólok.

Azt a viccet meg nem akarod eladni, hogy dx/crop módban használja valaki az fx gépét gondolom, úgyhogy ne sz***unk már, hanem írjuk össze az FF sort is, köszönöm!
A véleményed, vagy hogy kit késztetsz meg kti nem, más kérdés, csak szeretném ha megtisztelnél azzal hogy válaszolsz, hogy már 5 hozzászólás óta nem bírunk összeállítani egy fx szettet ami hasonló - ha már felhoztad, kérlek fejezd is be. Köszönöm!
Sőt, azt is elárulom hogy nem geciségből hagytam abba, hanem elvesztem a 220volt és digitcam obi részlegén, amíg tudtam mire keressek okés, de utána a keresővel nem találom, és nem ismerem ezeket az ff üvegeket, így gondolom te/ti jártasabbak ezt sokkal gyorsabban össze rakjátok mint én fél óra googlizással.

Annyi jutott eszembre keresés közben, hogy ha a sigma 24-70et választod a kitobi helyett, az kiválthatja az 50es fixet (bár pont a legeslegjobb részét veszítjük el a remek G-s fixnek!), ezt is elfogadom, de ne én szenvedjek már ezzel. Tami 28-300 200K, nem ismerem ezeket, első blikkre a sigma újabb üvege (18-200) kevesebb kompromiszummal jár.

D7000 + 50 1.8G + 17-50 2,8 stabival + 18-200 OS HSM II 495.000
D600 + 24-85 VR + 28-300 840.000
D600 + Sigma 24-70 + 28-300 890.000 (a remek tamival 970.000, ezzel kb kiválthajtuk az 50est).
D600 + 24-85 VR + 28-300 + 85mm 1.8G verziónál a fix faszább eredményt hoz mint dx-en a kistesója, 985.000 ekkor a konfig, de ez már tényleg jobb is valamiben.

D7100 + 50 1.8G + 17-50 2,8 stabival + 18-200 OS HSM II 575.000
D610 24-85 VR + 28-300 980K
D610 + Sigma 24-70 + 28-300 1milla

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

"Az FX szar üveggel is fényévekkel jobb(1), mint a DX, jóval. [gondolom a vessző kimaradt]".

Úgy látom, a vessző a javításból ( gondolom, a vessző kimaradt) nálad is kimaradt. Bocs.

Szóval, természetesen elismerem, fx-ben minden többe kerül. Én úgy hiszem, megérte, annak ellenére, hogy tovább kell gyűjtögetnem.

Az én kalkulációm szerint: váz 450 ( most néztem meg), 35-70/2.8 70e, 80-200/2.8 tolózoom 120 e, ennyi kezdetnek elég. A vége 640. Tényleg nagyon drága.

A D600-zal (2012 okt) közel egyidős volt a 7100 ( 2013 febr), tehát megfelelő a párosítás. A D610 mostani bejelentés. Nézz utána!

Szerintem ezt a vitát ne fokozzuk tovább, semmi értelme! Ha neked így jó, elismerem: GYŐZTÉL, ahogy már az elején is megmondtam.

Na, minden jót! Lazítsunk egy kicsit!

Tarts már egy szavazást, ki gyűjt itt szerinted ~600ezer forintot csakúgy fényképezőre (a fórumozók max 10%-a szerintem)? Nem tudom, de őszintén szólván nem látom értelmét a kirohanásodnak, így megkérlek hogy írd le tisztán és érthetően számomra, mert nem értek belőle semmit sem.

Köszönöm!

[ Szerkesztve ]

torzo: FX vázon DX üveget kétféle módon lehet használni.

a) Úgy ahogy van, FX módon használod. Tehát lesz egy DX üveggel a 24 megapixeles FX szenzoron egy ilyen képed kb:

1-2 DX üveg bizonyos állásban némileg megnőtt vignettálással teljesen kirajzolja az FX szenzort, de általában a legtöbb DX obi szenzorra vetített képköréből az FX érzékelő már kilóg és a fentebbihez hasonló vár Rád.

b) DX módba vált át a vázad (ez a gyári default beállítás, kézzel felülbírálható), ilyenkor a 24 MP helyett durván 10 (!) megapixeles képeket köp ki a váz magából, a fentebbi jelenség nélkül, és úgy viselkedik, mint egy 10 MP-s váz - azzal a különbséggel persze, hogy mivel meglehetősen modern szenzor, valszeg zajban sokkal jobb itt is, mint egy korábbi, gyárilag is 10MP-s DX váz. (Azért nem mondom, hogy mai DX váz, mivel ma nem gyárt a Nikon 10MP-s DX-et). De ez a "jobb" nem azért van kizárólag, mert ő eredetileg FX, hanem mert rohadt jó a Sony szenzor benne, újabb a technológia, a paraméterei, tehát hiába egyező a pixelsűrűsége egy gyárilag 10MP-s DX szenzorral, jobb képet ad. De ez ismét: nem azért, mert ő amúgy FX, hiszen DX módban az FX szenzor széleiről vastagon lemondasz, nem vesz részt a képalkotásban.

- Át kellene állnod LR5-re, annyira nem ég és föld a kettő, hogy nulláról tanuld újra, cserébe azért az algoritmusok komolyakat fejlődtek + rahedli új funkció.

- Ken Rockwell-t felejtsd el, egy bohóc. Van 1-2 értelmes állítása, de néha ír olyan hajmeresztőeket is, hogy én csak vakarom a fejem, ő most tényleg vak, vagy csak megjátssza.

- A 35-70 2.8-at is felejtsd el, azért, mert valami régi, nem biztos, hogy jó. Hiába van benne anyag, vas, mittoménmi, ez már nem az orosz tankok korszaka: ide tükröződésmentes bevonatok kellenek a fényes szenzorfelület miatt, lekerekített és megnövelt számú lamellák a szép bokeh-hez, spéci lencsetagok a kromatikus aberráció csökkentésére és a kontraszt növelésére, ultrahangos motor a pontos, gyors, video-ba nem belezúgó fókuszhoz (tekintsünk el a külső mikrofontól), bla bla bla. Egy Nikkor AF-S 24-70 f/2.8 hülyére aláz egy 35-70 2.8-at. Ez nem minden régi és új objektív között ennyire látványos egyébként, főleg 50-esekből jók még a D-k (és 85-ből), de itt konkrétan még csak nem is egy liga a kettő.

- Nem kell csöndben maradni, csak itt elég komoly szakik vannak ezen a fórumon, érdemes hallgatni a többiekre. Én a való életben tizen-x éve fotózó komoly fotósokat hallottam már olyan meredekeket nyilatkozni 1-2 vázról vagy üvegről, ami homlokegyenest más ahhoz képest, amit mi tudunk itt az amúgy fekete-fehér technikáról, szóval arra se hallgass mindig, aki kőkemény veterán fotós, mert önmagában ez nem garancia semmire.. felük ma is képben van és szépen haladtak a korral (ők a "gyöngyszemek" akiktől nagyokat lehet tanulni) másik felük pedig szimplán lemaradtak a technikával, mint a borravaló. A legjobb, ha innen tájékozódsz. (Ez most nagyon elfogultnak hangzik, de sajnos vagy nemsajnos, nem vagyok elfogult, ez csak tény... kevés ember ismeri jobban az üvegek-gépek lelkét, mint innen jópár szaki).

Szóval tedd fel nyugodtan a kérdést: milyen standard alap zoom-ot vegyél a D600-adhoz, hogy annak kianázd nagyjából a tudását ? 2-300-ba fog fájni és a Sigma-t máris felejtsd el, a 24-70-e egy betegágy FX-en, de még DX-en is, kemény tempóban lágyul a szélek fele minden gyutávon, ahogy elmozdulsz középről.

A Nikkor 24-70 pedig annyi durván, mint a vázad. Tehát az FX megkéri a pénzt rendesen...

Szerk.: 80-200 tolózoom másik betegágy. Könyörgöm, akkor inkább egy G-s 50-est és megtanulsz addig lábbal zoom-olni, míg gyűlik a zseton. Én így csináltam.

[ Szerkesztve ]

My Friend!

Nekem már tényleg elég volt. Semmilyen kirohanásom sem volt, véleményem csupán, amivel a csapatot felbőszítettem. Sajnálom. Nagy hátrányom, hogy mindenben a legjobbat keresem, mivel a barkács kategóriával már néhányszor nagyon megszívtam. Csak erre akartam utalni az elején, ezek szerint ügyetlenül. A barkácsot természetesen nem a dx-re értem.

Have a good evening!

A fentieket követve csak a Tamron maradt a 24-70 /f2.8 lencsék között, ami megfizethető és használható?

Amit most gondolsz, holnapi életedet formálja.

Én úgy gondolom, igen. Na meg a kis borotvaéles DX üvegek.

Illetve k*jó képe van a 24-120 f/4-nek is, JohnyBlue-jé volt fent, azzal lőttem egy esti Republic koncertet és még egyéb bohóckodás is ment napközben, nagyon nagyon kellemes. Gyors, éles (nem pixelszinten, de feltűnően látszik azonnal egy egyszerűbb obi után, hogy húh, él a kép), halk, klassz átfogású, szép bokeh-jú, CA is tűrhető, nekem tetszett. De majd nyilatkozzanak a többiek is, ezt csak saját tapasztalat alapján mondom.

Amire való egy standard zoom, utazni és nagy átfogásokon gyorsan kéznél lenni, turistaként lődözgetni, 24-120 (még jobb is, mert nekem a 70 néha kicsit rövid FX-en). Tehát ha mennék Indiába, Balira, asszonnyal nyaralni (nem pedig fotóstúráskodni) akkor 1 üveg (+ 1 nagylátó) és ez vagy a Tami.

[ Szerkesztve ]

Engem ugyan nem bőszítettél fel, csupán értelmét szerettem volna látni annak amit írtál. Sokszor nem érdemes elolvasni 50-60 hsz.-t emiatt, ha valaki összefoglalja. (Tudom Freddy szokta összefoglalni .) Szép estét!

Most ha azt mondod újonnan vetted a 35-70/2,8at 70ért, lemegyek itt a hotelszobában hídba, úgy maradok és holnap a takarítók találnak rám. Remélem nem délután járnak erre, mert akkor piszok éhes leszek addigra. Te mondtad hogy új üvegekkel számoljunk, amiket írtam korábban saját rendszert az nem mérvadó, mert most kezdőknek adunk tanácsot jól... Hátakkómost wtf?

A 'gondolom a vessző kimaradt'-ba egyáltalán nem akartam vesszőt rakni, egyébként nem ritkán gépelek el (hanem sűrűn).

Itt nincs győzelem meg vereség, nekem írhatod

kutyusnak abban igaza van, hogy a fórum előnye hogy többen reagálunk, válaszolunk valamire, egészen addig, amíg valamiféle konklúzió, ajánlás kerekedik belőle, esetleg egy-egy téves infó eloszlatódik. Több ember többet lát, kezdőktől a hivatásosig van itt mindenki. Azért is jó ha végig viszünk valamit, mert ha úgy tűnik valaki ... érdekeset állít, és egy kezdő beleolvas, a googli annak az illetőnek a hozzászólására dobja, úgy tűnhet hogy az úgyis van. (Volt IT vezetőnk volt olyan, bármit alátámasztott googlizással; mert nincs a világon akkora baromság, amire keresve ne lenne találat - mittomén 'autocad 2007 vista incompatibility'. De sosem olvasta tovább, akkor kiderült volna hogy az baromság.)

Na mindegy, én azt mondanám, akkor lehet célszerű (limitált anyagiak mellett presze) váltani fx-re, ha a dx+jó üvegek is már limitálják, akkor mehet az fx + jó fx üvegek; a jó váz gyenge üveg esetleg még drágább is lehet, de nem az a jellemző jobb eredményt hozhat.

Addig inkább skandáljuk együtt hogy r*h*dj meg te nyomorult **** **** *** picassa, hogy sokszor egy albumhoz való hozzáadás után össze vissza ****od a képek (összes) sorrendjét, r***dj meg!

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

A 80-200/2.8 véleményt nagyon köszönöm, a kétgyűrűs verziót (nem push-pull) eddig mindenki dicsérte. Az sem jó? ED tag már abban is van, meg gondolom, bevonatok is rendben.
A 70-200/4 VR is 360 kiló, úgyhogy mostanában nemigen veszek azt sem. Hát még a 2.8 fényerejű!

Sigma (Tamron), ezeket eddig sem kerestem. 50/1.8 G-m van, ezek szerint a következő a 85/1.8 lesz és marad a teleínség.

A Ken Rockwell szerintem is egy kontroll nélküli nagyképű majom, de sok mindenről találni nála adatot.

Még egyszer kösz a tanácsot és a leckét!

Ha telét szeretnél inkább, 105-ös Sigma / 90-es Tamron macro obik, amik megfizethetőek, mindkettő stabi nélküli verzióban. Ezek kistelék + ezen felül közel is mehetsz velük egy bogárhoz. Én nem nézem sokba a 85-öket, de sokan szeretik innen (én nem szeretek/szoktam 2.8-nál tágabbra nyitni úgysem, cserébe makró kilőve).

Úgy látom, a pénz fontos tényező köv. üvegnél. Magánvélemény, nem ismerve fotós előéleted: olcsó, fix nagylátó. Nézegess a gyutáv alsóbb tartományában körbe és tájképezz, épületezz.. sokkal érdekesebb (persze egy gyönyörű portré vagy egy pók seggén a szőrök megint más). De nagylátóval és klassz égbolttal nagyokat lehet lőni, ahol a 24MP-d és a dinamikatartományod élességgel együtt cakkpakk f/8 körül már közelíti azt, ami a vázadban rejlik. Ez csak 1 opció, hallgass meg másokat is.

80-200 is karcsú lesz, fokkal jobb, de inkább 70-300 fényerőtlenebb G-s verzióban, ha teheted (és az már stabis). Én próbáltam kétgyűrűs 80-200-at, igaz, leharcolt példányt, de nem volt gombás vagy ilyenek és fókusz is oké volt, hát nem voltam elájulva. Öregek már Akinek van, szereti-szerette amúgy, használható is, nekem átlagos volt.. céges kispályás focimeccset toltam vele végig, napellenzővel, fény ugyan volt elég, de szegény sokszor nagyon kontrasztszegényt alkotott, élessége úgy-ahogy (inkább elfogadható, mint nem, de pl. Kleroo fórumtársunknak van egy full alap stabi nélküli Sigma 70-200 2.8-a, az 100x jobb képet adott).

[ Szerkesztve ]

Na sokat dumáltam, megyek nézek egy kis Thor-t, feltétlen hallgass meg mást is (én is így tettem anno) Peace.

Kösz. Megfontolom. A nagylátókban alig van tapasztalatom. Melyiket ajánlanád?
A makróobikkal az a bajom, hogy portréra nagyon karcosak, a póksegg pedig nem hoz lázba. Az ilyen vágyaimat közgyűrűvel oldom meg.
A tele sajnos, nagyon hiányzik.
A riportfotózást tartom (magamnak) igazán komoly feladatnak, ehhez kellene egy jó telezoom.
Tamront az előbb kissé leszóltam, holott a 70-200/2.8 OS már volt a kezemben, és az egy jó üveg. Sajnos, az is 4 kiló felett van.

Na, én is elhunytam.

[ Szerkesztve ]

Nikkor lagylátóban nem vagyok otthon, a paraméterei alapján vettem egy Dél Koreai gyártmányú Samyang 14mm-est és nagyon szeretem, de manuál fókuszú üveg (elektronikus, tehát visszajelez a váznak). Embert és mozgó dolgokat nagylátózni kevésbé jó, kézi fókuszkövetéssel húzós borotvára lőni közel mozgó dolgokat, de tájra nagyszerű.

80-200 - egész jónak hozza ki a teszt, nekem nem adta. De eddig csak én beszéltem, majd szól más is.

én spec egy doboz sört fogyasztottam az elmúlt egy nap hozzászólásainak átolvasásán!

Más:

Tamron 70-300 VC USD + D3200 tapasztalatok vkinél? Lehet elég a 200 mm is, de akkor 18-200 vr! Melyik érné meg jobban?