Van egy mondata Kleroo-nak, ahol el lehetek hantolva (én, mint eb) : Az összefoglaló adatok pedig csak natív érzékenységre vonatkoznak. Tehát valszeg, natív érzékenység felett elkezdenek máshogy viselkedni a szenzorok, nem két grafikon fut egymás mellett párhuzamosan, tartva a kezdeti különbséget. De ezt majd kielemzi akinek van kedve és idege hozzá, nekem elég az üvegteszt a Photozone-on (teszteljék már ki az "A"-s 24-105 Sigma-t, könyörgöm)

Amit érdemes még számításba venni puszta logikai alapon, az - esetünkben D3200 és ödémahárom (jesszus, egy lapon említeni is gáz őket) - szenzorainak ABSZOLÚT pozícióját a képzeletbeli akármilyen szenzorteszten, mert egymáshoz képest kaptak 81-81 pontyot, na bumm, és ? Ha már 70-től lehet barom jó képeket lőni, a vevő nem fog Canon székházat rohamozni - és ezt tudja Canon is szerintem, nem buták. Kinézem, hogy irdatlan összegeket spórolnak azzal, hogy régebbi CMOS technológiával dolgoznak, feláldoznak 1.x FÉ-t és csókolom, míg a Sony/Toshiba mondjuk aranyárban méri Nikonnak a legkorszerűbb fotódiódát. Nem tudhatjuk (vagy igen?)..

Az összpontszámról maga DxO ír a kis kérdőjelre kattintva: The Sensor Overall Score is an average of the Portrait Score based on Color Depth, the Landscape Score based on Dynamic Range and the Sports Score based on Low-Light ISO. It shows only sensor performance. Arról nem ír, melyiket mennyivel súlyozzák és mi a képlet emögött, de a dinamika kemény szorzó lehet, ha a 3200-es az ödémaháromnak még a fele iso-ját sem éri el és végül mégis 81-et kapnak mindketten.

Talán Kleroo tud többet a számításról (vagy nem), én nem tanulmányoztam csak a levegőbe lőttem egyet.

De egyben biztos vagyok és szerintem ezzel mindenki egyetért: az ödémahárom 2x annyi iso-ja milliószor többet ér, mint a 3200 marginális dinamika-előnye olyan gép ellenében, aminek a dinamikája már eleve nagyon jó és ez csak szenzor, nyilván ami körülötte van, nem is említhető egy lapon.

Itt mutatkozik meg, hogy aki ödémahármat tart a kezében, az profibb fotós és nem fogja úgy elqrni a képet, hogy utána dinamikából kelljen PS alatt menteni, míg a 3200-est amikor megveszi anyuka a Media-ban, beállítja fullautomata módba és így mennek Egyiptomba Kheopszot popup flashelni a 40 fokos tűző napban - na erre kell dinamika, valóban.

No offense, nem Neked "támadás" vagy ilyesmi csak elindult bennem egy gondolatmenet és a Te hsz-edhez linkeltem a mondandóm.

Jó az az ödéma, fogtam a Ropiét is, kollégám mk2-jét is, faszák. Az mk2-nek köszönhetem, hogy FX-em van (na, ezt a mondatot rakd össze)

Vakuddal mikorra, hova ? Kocsikázok ma sokat

mondjuk ez a teszt eleg erdekes. a d90-nek jobb a dinamika atfogasa mint az otdeharomnak? hol, nativ ison?
azert eleg fura tenyleg h a d3200 uannyi pontot kap mint az 5d3, amikor isoban koze sincs hozza. hogy sulyozzak ezt?
magas isos dinamikara is kivancsi lennek...mindenesetre erdekes ez az oriasi kulonbseg a d800 meg az 5d3 kozott. ha nem sokkal jobbak az uvegeik es olcsobbak. mi a feneert venne barki is canont?

[ Szerkesztve ]

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Volt 5dmkII-m és azt azóta is visszasírom, éltek a képek, elképesztő volt.
Az hogy a 3200 pariban van vele az egy vicc, mármint az mkIII-mal.
A 7100 sincs vele pariban, pedig ez egy igen jó gép.

Fogadjunk JPEG Vivid-en voltál az mk2-vel..
Na jó nem trollkodok Amúgy igaz, amit mondasz. ÉLNEK a képek. Ez vitt rá anno, hogy nekem kell egy fullframe vas.

[ Szerkesztve ]

A DXO mér bizonyos szisztémák szerint, publikál, és leírja , hogy mik milyen irányelvek, szabályok, súlyozások szerint jöttek ki.

Az már az olvasó dolga, hogy ezt hogyan értelmezi. Hasonlóan mint az objektíveknél, itt sem normális dolog egyetlen adattal jellemezni az eszközt. (Mégis megteszik, mert a rangsor jó, menő, kellenek a látogatók, valamilyen szinten nekik is meg kell élni; kell a minél nagyobb érdeklődés.)
Eszembe sem jutna hogy lefizetnék őket. Inkább arra akartam rávilágítani, hogyha tényleg teljes körűen ennyiel szarabbak lennének a Canon szenzorok a valóságban, akkor ez már egy általános tendencia lenne, és már 1000x lerágott csont, elcsépelt lenne a tesztekben.
Tendencia? Pl egy adott lapka dinamikája hogyan csökken az ISO növelésének függvényében.
Rengeteg adat van egy mérésükben, nem csak a főbb lapon látható pár adat amit natív ISO-n tudnak.

És pontosan mint az obiknál, itt is vannak mérhetetlen tényezők.

Csalóka dolog számokhoz kötni ilyen jellegű dolgokat.

szerk: Vagy ami előjött, pl a D800 vs 5D3, a DXO alapján egy gané hulladék a Canon a Nikon mellett alacsonyabb ISO-n. A net rogyásig van 5d3 vs D800 tesztekkel. Nem igazán láttam sehol sem konklúzióként, hogy a Canon egy vicc a Nikon mellett szenzorilag (csak általánosságban azt, hogy a 36MP azért ütős)

[ Szerkesztve ]

Hodor. Hodor? Hodooor!

Őszintén sajnálom, hogy én nappal vagyok aktív, ti meg éjszaka, mert így mindig csak utólag tudom visszaolvasni a hsz-okat, és elmondani a velük kapcsolatos benyomásaimat.
Most hogy visszaolvastam, leírok pár gondolatot, aztán elküldhettek a p.csába.

1. Nem a DF-et szólta le a topik, csak az árát. Azzal meg nem lehet vitatkozni, hogy a használati értékéhez képest jelentősen túlárazták. Bár ha így nézzük, akkor szerintem a D5300-at is. Valószínűleg az újdonság varázsa (meg a DF-nél a retróé).

2. Hosszú vita után csak visszakanyarodtatok a D5100 + 18-105 kombóhoz, mit én tegnap ilyenkor leírtam, pedig én csak a rendelkezésre álló keretből indultam ki. Ez a Pikaa gyerek meg sokallja az árát 150-ért, amikor 145-öt szán rá...

3. F/s kérdés, én részben azért váltottam DSLR-re, mert a kompakt zoom gép annyira lassan működött, hogy lényegében minden esemény lezajlott mire a rendszer kattintásra kész állapotba került. A minap relatív szar fényviszonyok mellett (szürkület) lőttem a D5100-zal egy repülő fácánt kétszer egymás után kb. 3 mp alatt, úgy hogy akkor kapcsoltam be a gépet, amikor felrepült a madár. Oké, nem lett világbajnok kép, de felismerhető színes kép egy repülő madárról. A focimeccsre reagálva írom ezt. Hogy a kutyus által forszírozott "kinek mi a jó kép" kérdéskör persze fontos, de az esetek 98,764 %-ában nem műértő szemek fogják vizsgálni a sportkedvelő kolléga képeit és talán a mieinket sem (Tisztelet a medvének - ő a kivétel ). Tehát ha egy kép nem galéria poszter minőségű, attól még lehet létjogosultsága, és ugyan a DSLR-ekben nagyobb lehetőség van az egyszerű kattintgatásnál, azért messze túlmutatnak egy kompakt zoom lehetőségein. Ezzel azt akarom mondani, hogy akkor is indokolt lehet egy tükrös gép a pálya szélén, ha nem a top kategória és nem üti meg a termék a Dello sport színvonalát.

4. Auto mód. Nagyon fikázzátok ti azokat az akármilyen okból tükröst vásároló júzereket, akik auto módban lövöldöznek. Hadd világítsam meg más aspektusból a problémát. Nekünk magyaroknak megterhelő anyagilag egy komolyabb váz megvásárlása, ezért úgy gondoljuk, hogy indokolt esetben érdemes ilyet vásárolni. És hogy tovább menjek: annak indokolt ilyet venni, aki ki is használja a benne rejlő képességeket. Ezzel önmagában még egyet is tudok érteni. A Lajtától nyugatra viszont talán nem olyan nagy durranás a fizetésük egy lényegesen kisebb szeletét a fotózásra áldozni és ki tudja mi okból, ők vesznek egy nagyobb, uram bocsá mutatósabb masinát (ami nagyobb az nem feltétlenül jobb is, de mindenképpen nagyobb), egyszerűen abból fakadóan, hogy megtehetik. Nem fognak hozzá jobban érteni, talán semennyire se, ebből fakadóan auto módban használják, ami az ő esetükben még mindig sokkal szerencsésebb, mintha nekilátnak variálni a beállításokkal és elcsesznek egy csomó képet. Így legalább az automatika dolgozik helyette, és az az esetek nagy részében jól teszi a dolgát.
A városi kattintgatások során úgy sincs idő a művészi beállításokra ( az asszony pöröl veled, hogy akkor most sétálunk, vagy fényképezel... , jártam már így, nem egyszer)
Arról nem is beszélve, hogy mint azt már többször kifejtettétek egy belépő gépnél a funkció gombok kis száma miatt nem megy milliszekundumok alatt a beállítások módosítása, így pedig lemaradhatsz lényeges momentumokról.
Aki pedig valamikor is komolyan akarja csinálni, az előbb utóbb elcsavarja azt a bizonyos tárcsát az általatok is preferált módokba.

5. Ki miért vesz Nikont (vagy Canont)?
A saját példámat tudom leírni. Az ismeretségi körömben, szinte mindenki Canon-os. Sugallták is, hogy Canont vegyek. Jómagam is affelé hajlottam. Aztán egyszer bekeveredtem egy Médiamarkt-ba és a kezembe vettem egy-két belépő Canont. Olyan undor fogott el pusztán az anyaghasználat kapcsán, hogy rögtön elkezdtem érdeklődni a Nikonok iránt. Aztán ahogy beleástam magam a témába, egyre jobban tetszett a Nikon. Ha újra dönthetnék, ma sem tennék másként.

Sokat írtam. Nem tudom mennyi az off, de talán minden téma köthető kicsit a nikonos vonalhoz. Tudjátok be a lelkes fiatal fotós szómenésének.

"A te fotód, a te művészeted! Csináld úgy, ahogy neked tetszik!"

Nem.
A képek 90%-a 30 megás CR2

dxo szerint nagy a különbség de most őszintén tesztfotókon láttok különbséget?
nem nagyon van...

ennyit az elméletről(dxo)és a gyakorlatról(tesztfotók)

dxo alapján összemérni két gépet hát össze lehet de jóval kisebb a különbség mint amit a százalék érték mutat

[ Szerkesztve ]

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

30 Mega Mit fotóztál, tömény dzsungelt ? Amúgy értettelek, csak nem tudtam kihagyni

flash: a szürkének 50 árnyalata van. Ezotériában is, pornóban is és ebben is. Egyiket sem mondhatod el: sem azt, hogy egy szinten vannak mert mindkettő 81 pont, sem azt, hogy DxO ignore, mert csak számok és a gyakorlat/tesztfotók a fontos - hiszen a DxO számok pont a gyakorlati-tesztfotókból jönnek. Megmérik őket, mi meg nem. Ennyi.

[ Szerkesztve ]

Ugyanezt vezettem le én is.
Ha ilyen ISO előny ellenére ugyanazt a pontszámot hozzák ki a 2 szenzornak, akkor nagy eséllyel az érzékenység nem akkora súllyal számít bele a végső pontszámba.
Valamint azt tartom még valószínűnek, hogy vannak olyan mért értékek, amik fotós körökben nem annyira ismertek, nem tudunk velük mit kezdeni, de mégis minősítik valahogy a szenzort.

Itt ugyan írnak a végső pontszámról, de a konkrét súlyozás nem derül ki belőle.

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

it's me
persze 50 1.8 II nem maradt pénzem normális obira

[ Szerkesztve ]

...csak egy gondolat az iso-ról. ...számomra az iso emelése, csak szükséges rossz. A képeim 90 százalékát alap iso-n készítem, plussz inkább használok vakut, minthogy emelnék az iso-n... persze vannak helyzetek amikor nincs más megoldás, csak az iso növelése, de ahhoz hogy ez minél kompromisszum mentesebb legyen, inkább tarozik azok hatáskörébe, akiknél anyagi vonzatai vannak egy egy kép minőségének alapzaj terén...
Vagyis nekem mint átlag hobbi user-nek abszolute lényegtelen, mit tud egy adott szenzor magas iso-n, mert ugysem tolom tovább 400 nál, max egy évben 2x.

Erről megoszlanak a vélemények, van aki szinte tiltja a vakut, és a másik oldal, amit Te is vallasz. Mondjuk ha ezt bevakuzod, nem tudom, elöl mi lenne, hátul mi maradna és bele sem gondolok a többibe. De szerintem ezt is nehezen derítenéd ISO400-on

[ Szerkesztve ]

Van az a szitu, amikor a fényerőtlen obid nem tesz lehetővé rövid záridőt, pedig indokolt lenne, vakut pedig nem használhatsz, vagy nem lenne értelme. Pl. erdőben, mezőn fotózod a témát, gyengébb fényviszonyok között. Ilyenkor jól jön a magasabb iso-n is vállalható képminőség.

"A te fotód, a te művészeted! Csináld úgy, ahogy neked tetszik!"

"Tendencia? Pl egy adott lapka dinamikája hogyan csökken az ISO növelésének függvényében.
Rengeteg adat van egy mérésükben, nem csak a főbb lapon látható pár adat amit natív ISO-n tudnak."
Igen,

Persze, ott vannak grafikonos formábban a Measurements fül alatt. De ismétlem, a Kutyusnak írt kommentben ott a link az összesítő pontszám magyarázatára.

(#9313) flash-:
Igen, ebben tökéletesen igazad van. Nem rég linkeltem egy vaktesztet egy 28 és egy 550k-s obiról, amin a szemlélők nagy része elbukott.
Ettől függetlenül technikai oldalról ezek a különbségek léteznek.

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

Mindkettő állvány.

hat a tajkepet allvannyal pl. amugy a hatterbn levo felujitas alatt allo haz miert ilyen fura mosott?
sztem az ettermes kepet ilyen plafonnal meg lehet loni kozepes isoval is, plafonra villantott vakuval egesz ertelmesen.
amugy egyik kep sem vmi jo

(#9326) Eperkutyus amugy nekem ryainairnel siman belement a kezopoggyaszomba (fotos hatizsak) az allvany is.

[ Szerkesztve ]

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Ja, meg a Wizzair-nek fizetsz 10k plusszt az extra csomagért de az sem biztos, hogy csajossal Balin romantikázva, vállamon egy tükrössel, szívesen cipekednék még egy állványt is magammal. Ez is kézből ment (exifet látod), igaz csináltam ISO100-as képet is, állványnak megfelelt a kőfal teteje, illetve az obi alá stócolt dupla pénztárca de nem az álomszitu, na.

iyf: neeeeee Vannak szituk, amikor igenis kell a nagy iso, kész, pont. Ropitól szívesen lesek vakudolgokat, mert respect, csak ezt ne flémeljük szét itt off-al Lehetne nyitni egy "Ropi nagy vakus topic-ja" -t pl. én pedig szedem neki a belépőt és majd felezünk, de psszt. Muhaha.

m3ss: mert húzva van még erről is fentebb, a zajszűrés kiszedte a kis házikót a háttérben. Nekem arra pl. már nem áll a szemem, oda se néztem. Fontosabb, hogy a háttérben a pultnál is jók legyenek a fények, ahova mondjuk az SB900 sem visz el, max ha berendezem a helyiséget kaja előtt, mint valami diszkót.

[ Szerkesztve ]

Úúúh nekem lenne. Vállamra felfér, eltolom a derekamra-seggemre féloldalasan és kész, mehet a nyálcsere. Nézd meg pl. ennek a képgalériáját, pffff. A gép móka közben lőné a Timelapse-ot ezerrel. Bár ez rossz példa, mert egy hotel pont jó állványos hely..

m3ss: enyém nem, nagy. Egy gorilla-t vagy ami elbírja a vasat, néznem kell majd. Meg ugye ezeknél két véglet van: vagy fixek az emberek és nem húznak csíkot, vagy olyan hosszú a záridő, hogy a keresztülsétálók nem is látszanak, megállni nem áll meg senki (feltételezzük) így üres a tér mondjuk. De a tipikus kevésbé-hosszú-záridős emberbemoccanós dolgokat nem szeretem (pedig sikerült pár ilyet lőnöm, de hát nem fotótúra volt). Na mindegy, egy utazós állványt azért néznem kell, de a Temzén haladó gyönyörűen kivilágított hajót sem lövöd meg állványról ISO100-al, olyat húz. Lehet művészi, de ha Neked kell a hajó sziluettje, fényei, kis sárga ablakai az estében stb.. akkor iso100, állvány, mind felejtő.

[ Szerkesztve ]

..jahh, de ezek számomra pont olyan indokok amiért nem vennék, ill. cipelnék magammal egy csúcs vázat. Inkább vennék a különbözet töredékéből egy állványt Balin...

Szvl... ezzel az egész magas iso-s dologgal hogy nekem úgy tűnik, hogy ez a mindent eldöntő végső tényező, holott egy csomó más jobb kompromosszum létezik az esetek nagyrészében, mint az iso drasztikus növelése...

[ Szerkesztve ]

csak fura volt, azt hittem bemozdult de a korulotte levo epuletek meg elesek...

(#9329) Eperkutyus persze hogy van olyan szitu amit nem lehet megloni. de itt se hajot se gyalogosokat nem latok
en ezert (is) vettem kisebb allvanyt. hiaba veszek egy nagyot ha csak otthon tudom hasznalni...amugy gorillaval egy tajkepnel nagyon be leszel hatarolva, hogy nem tudod valtoztatni a magassagot...de neha mukodhet.

[ Szerkesztve ]

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Tehát olyan témát, témákat lősz, ahol kikerülhető a magas ISO.
Szerintem nincs olyan idióta, aki azért lövöldöz magas ISOn-n, mert az jó érzés.

m3ss: Mivel nincs igazi utódja, így maradt a magasban az ára. Ma is megállja a helyét szenzorilag is.
Nincs más olcsóbb váz amivel "FX minőségben" tudsz 8FPS-sel lövöldözni, remek AF,és építés/gombkiosztás mellett.
Remek ellenpélda a D300. Az már szánalmasan olcsó,pedig alapvetően csak a lapka más benne

[ Szerkesztve ]

Hodor. Hodor? Hodooor!

Értelek amúgy, egyet is értek Veled. De ezen pl. a hajót meg kellett várnom, míg elmegy. [link] Pedig a pénztárcával ki volt támasztva úgy, hogy pixelszinten sincs bemocc. A fényei miatt nem lett volna iso100-on sem láthatatlan a végső képen, hát .. vártam. Szép ilyen nagyobbfajta hajócska volt, adott volna még egyet a képnek lehet, nem tudom. Nem egy Titanic, de el kellett mennie. Na mindegy

amugy csak en latom azt, hogy lassan kezd irrealis ara lenni a d700-nak? vagy az eladok nem nagyon reagalnak a piacra? 350e ft egy gari nelkuli 12 mpixeles vazert? es szinte az osszes 350 korul van.
lassan olcsobb lesz nettoban egy d610...egy uj d600 nettoban mar olcsobb. meg fel-egy ev es a d800 is olcsobb lesz

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Ezen én is tanakodtam. Sztem kisebb a respect-jük, nem ? Vagy én nem tudom.. Kicsit mintha az 5D-k VW-k lennének, a Nikonok meg Honda-k, Toyota-k, Lexus-ok.. aztán indul a hitvita, melyik jobb vagy gyengébb a másiknál műszakilag és még akár győzhet is egy japán autó a nyugatival szemben, de ha arról van szó, hogy melyiknek mennyit zuhan az ára, akkor a német autók toronymagasan verik a japókat (és minden mást) - ez ilyen vásárlói emberfaktor sztem. Meg valljuk be, az 5D széria bitang jó lett, mk2 keményen kigyepálta a dzsungelt a mark3 előtt, D700 bealudta a video-t (időzítés!) és itt a hosszútávú hozománya: nem ő volt a top-über vas a közvélemény tudatában, hanem az 5Dmk2, ebből pedig az következik, hogy ma egy D800 olcsóbb, mint egy ödémahárom. Csak tippelek, nem vagyok marketinges.

...igen, az esetek töbségében, de nem csak én. ...amúgy jobban kedvelem a kreatívabb megoldásokat, és kitalálni valami mást, elvégre 10 évvel ezelőttig ha beraktál egy iso 50 es filmet, nem nagyon volt mód fentebb venni az iso-t mégis megoldották valahogy...
...de mindezek ellenére elismerem hogy a magas iso nak van jelentősége, de sztem messze nem annyi, amennyit manapság a júzerek örlődnek rajta...

[ Szerkesztve ]

Az a "valahogy" köszönőviszonyban sincs azzal, amit egy modern szenzor művel 3200-n. A művész, aki csodás képet alkot iso50-en, még nagyobb csodát tud alkotni egy mai vázzal.

Tehát értem én, hogy jó az írógép és a galambposta, de az email valahogy jobban adja, itt igaz nem egy madárszaros lúdtollas pergament fogdosol, de cserébe tudsz élő párbeszédet folytatni tengerentúli cimboráiddal, amire az első verziónál galambteleport készülék hiányában esély sincs.

Amúgy én auto iso-n vagyok és 3200-ig engedem a vázat, tehát büszkén elmondhatom, hogy én sem vagyok az a passzióból feltekerő, de ha belegondolok, hogy az EOS 450D-hez képest milyen képek készülnek most, és milyenek fognak 10-20 év múlva szenzorokkal, az állam leesik. Jó ez, na.

Amúgy vannak nálam sokkal durvábban képelők is itt, de amikor megláttam 1-2 képeslapot Londonban most, 2013-ban, vagy a Libri-ben 1-2 útikönyv éjszakai képeit, komolyan mondom, jobbakat lövök. És egy m3ss-ről nem is beszéltünk. Szóval azért .. na.

Jó az írógép, igen. Használható.
Pont.

[ Szerkesztve ]

..sztem felesleges belemenni ilyen analógiákba....

Sztem is, de sok a hülye, menteni kell őket.
(Na jó, ez off-troll, nem személyes bántás - távol álljon tőlem - de amúgy van itt elég sok felesleges dolog, szóval .. mind1)

..igen tehát akkor mekkora volt a max iso-s film amit jóérzéssel bele is tett egy "profi" fotós a gépébe?

Eperkutyus:

[ Szerkesztve ]

Miért, a - feltételezhetően egyetlen és egyben profi - fotós ezen a képen milyen iso-n járt ?
[link]

Teccikérteni ? A technika halad előre. Ez a kép így a jövő fényéből jó kis családi kép, de ha anno elém tolja a fotós, hogy nézd öcsém, tudok ilyet mint ez a barna szar, vagy tudok Neked ilyet (orra alá tolva egy szépen kidolgozott-kinyomtatott családi fotót egy ödémaháromból) - melyiket választja a némber ? A gyerek felröhög hogy apu nekem kell a barna, aztán másnap már a kutya nyálazza az udvaron a darabokba tépett képet, a színes borotvaéles színhelyes iso1600-as kép meg megy a vitrinbe az utókornak, vagy a fotós könyvbe.

Freddy, én tényleg szívhattam valamit ma..

te kollega, bocs, hogy belevau,
de fotoztál már rendezvényeken, ahol vakuzni esélyed sincs, csak a környezeti fényekre támaszkodhatsz?
vagy csecsemőt akit nem vakuzhatsz? vagy még ezer dolgot lehetne említeni ahol vaku nem játszik elég fényed pedig nincs?

https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs

..félreértés ne essék, az egésszel csak arra utaltam, hogy én mint hobbi átlag júzer nem fogok eret vágni, ha magas iso-n egy d3200 nem lessz pariban egy 5d-vel, mivel a szituációk nagyon nagy része elkerülhető valami mással mint iso növeléssel.... ennyi, nem több..
...az viszont teljesen más, hogy egy rendezvény fotósnak másak az igényei...

[ Szerkesztve ]

Figyelek ám!

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Hajrá

Nekem úgy tűnik, hogy azt írta, neki nem létszükséglet a magas iso. Meg azt is írta persze, hogy túl van kissé dimenzionálva ez a kérdés, de azt nem írta, hogy általában nem lenne értelme a magas iso-nak.

Én vagyok így a stabival, amit Kutya írt. Letojom. Volt olyan stabim az oly om-d-ben, amilyen nem is látott itt senki (aki nem próbálta ki azt ), de kikapcsoltam, zavart a hangja. Most sem kell, nekem nem hiányzik.

Ezt nem konkrétan neked írom, csak éppen neked válaszoltam, amire nem tudok értelmes magyarázatot adni.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

tudom, értem is, hogy neki akinek eddig még nem kellett...
de majd nagyi egyszer megkéri, hogy uncsitesó szalagavatóján fényképezzen teszem fel, vagy a másik uncsitesó újszülött gyerekét, és máris kelleni fog neki a magas iso
azt el nem hiszem, hogy csak statikus témát fotóz mindenki
én is hobby fotos vagyok, de meg lennék lőve nagyon sok helyzetben, ha nem tudnám legalább 1600ig feltekerni-sokszor ez is kevés

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs