Persze, egyéni preferencia kinek mi tetszik (pap vs papné ), én csak magára a tényre reagáltam.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Kedvenc és egyben egyik legélesebb 36MP-n hagyott képeim egyike egy 50 1.8D-vel készült f/-8-on, kapaszkodj.. rohanok de később belinkelem a szerveremről. Nagy tanulság. Persze az tájkép, bokeh és kontraszt a kis D-nél nem a legbrutálabb.

Itt olvastam, ha jól emlékszem hogy 50/1.8D jobban muzsikál FX vázon mint a G-s változat, csak arra utaltam hogy egy sima 50-essel nem tudom hogy lennék meg míg nem veszek egy 24-70et mellé. Már megkapaszkodtam az asztalban, jöhet a kép.

Igen, jobban muzsikál. De f/2.8 fölött mindkettő bitangosan jól szerepel a vonalpárok fotózásánál.
(sarkokban a D végig gyengébb)

Hodor. Hodor? Hodooor!

Sztem a G jobb FX-en, legalábbis bokeh-ban és kontrasztban biztosan, de PZ szerint amúgyis. Egyedül torzításban nem, abban a G picit alulmarad, a D meg mint egy makro obi, nagyon szépen tartja a párhuzamosakat. Fókuszban lassabb a G, hiába ultrahangos motor és nem a váz hajtja, mint a D-t. De majd próbáld ki őket. Nekem 50 1.8D-m, 50 1.8 G-m és 50 1.4G-m is van/volt, egyedül az 50 1.4D maradt ki de már nem is lesz, most az 50 1.4G van és igencsak eladom, mert annyira nem használom, hogy csak a polcon hever, a Tami 24-70 rá van gyógyulva a vázra. Amúgy klassz obi az 50 1.4G, szeretem, jó kis krémgép (főleg DX-en lehet ütős, majd kipróbálom), de a kis nyomi 50 1.8D-t szerettem igazán - pont ezért. 820e volt anno a váz, rá 30 a kis 1.8 D, röhögtem nagyon, hogy én tiszta hülye vagyok - aztán csak pislogtam, nagyon hálás kis dög volt, nem kellett hülyére AF fine tune-olni és nagyon pontos, nagyon gyors fókusza volt és mindig borotva, 2.8-on már karc - csak zümmögött, de én nem video-zok és hát ugye esti éjszakában a fénygömbök a háttérben bizony stopptáblák. De mindezek ellenére amikor szinte kikarcolta nekem a szenzort, hűbakker effekt. Ki kell mindet próbálni, az 50-esek amúgy egymáshoz képest eltérőek, de egyébként FX-re is, DX-re is best-buy tételek (főleg az 1.8-asok). Szarér hugyért mennek és cipóra vernek nagyonsok obit, egyedül az eltérő látószöget kell elfogadni FX vs DX vagy ha eleve ilyet szeret az ember, még jobb. De a legjobb kipróbálgatni őket, aztán majd látod.

Szerk.: csajszikától írok, sül a husi a sütőben + fürdik a lelkem, majd otthonról töltök fel képet szívesen az 1.8D-ről.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok !
200.000 Ft-ig milyen közép zoom-ot vennétek D7100-ra ...

Tamron 24-70 VC USD?

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Nem tudom, ezért kérdezem
Megnézem majd ...
Jókat írnak róla de főleg FF-re ajánlják, vagy az mindegy ?

[ Szerkesztve ]

Biztos, hogy nem rossz az DX-re sem(elvileg a bokeh-ján lenne még mit csiszolni), ha neked megfelel az a gyútáv tartomány. A 24-es kezdő azért időnként sok lehet.
Nem alapzoomot akarsz egyébként inkább?

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Van egy 18-105 most csak ugye ez nem fényerős ...

Az 300k újként. Használtan eddig egyet láttam 240-ért. Igaz az elmúlt fél évben nemigen néztem a használt piacot.

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

iyf: 50mm f/1.8 D tessék, sztem még van ennél jobb képem vele, de erre emlékszem, hogy tetszett. Egy filléres obitól nem rossz. Van ennél még élesebb üveg, de na. 30-ezer Ft. Vagy ez.. Szóval használható ez azért..

Gulyopapa:
Tami 24-70 2.8 VC f/8-on szlovák jóbarátom esküvőjéről.
Portré bokeh (bár nem a legjobb)

Standard zoom létére nem rossz. Sokat szidom, hogy néha téveszt a fókusz (micro-adjust mértéknyit), de emiatt még eddig összesen dobtam ki túlzás nélkül mondom, 6-8 képet. Általában 4-re rekeszelem, ott már nagyon penge, 5.6-on maxol. Ahol nagyon gáz a világítás, ott bevállalom a nagyobb eséllyel tévesztő fókuszt és nyitom 2.8-ra, meglepően jól használható (de ha esküvő, akkor érdemes a legfontosabb pillanatokból duplát lőni vele) Igazából a VC, a nagyon komoly képélesség és - ennek mintegy fokozásaként - az alacsony CA összességében meglehetősen karcos üveget farag belőle, Londonban este f/5.6-f/8 kézből simán, fénytől függően. Viszont FX-en éppenhogy elég nekem a 24, néha mennék még lentebb picit, DX-en ez 36mm FX-ekvivalensnek felel meg, tehát kellhet még alá valami. (Cserébe a 70-ed 105mm). Ha jó darabig nem állsz át FX-re, akkor a helyedben DX-re való standard zoom-ot néznék, ha pedig várható 1 éven belül FX, akkor nem vennék semmit (a Tamit sem), hanem várnék (pl. a Sigma 24-105 f/4 új, A szériás modelljére). Ahogy megyünk le a gyutávval, úgy növekszik a látómező és egyre nagyobb a különbség mm-ről mm-re. Értékesebb tartomány alul a 24-36mm közötti FX-DX váltás, mint amennyit 70-ről 105-tel nyersz emiatt.. szóval én DX-en nem ezt használnám.

[ Szerkesztve ]

Lényegében ezért kérdeztem, hogy nem inkább alapzoom kell neki?
A 70/2.8 háttérmosása lehet vonzó akár,
de 200-ból kijön pl. egy Sigma 17-50 EX DC OS HSM + Nikkor 85/1.8D.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Köszi a tippeket srácok !

Múltkor kezembe akadt egy ILYEN minolta lencse.

Lestem adapter eBayen, kb 4k lenne. Azzal működne az AF is D90-en? Valamint milyen értékeknek felelne meg D90-en ez az objektív, mivel távolabb kerülne a váztól az adapter miatt.

Köszi!

af tuti nem lenne, ha nem lencsés az adapter végtelened se lenne, mert 2mm-el rövdebb a Minolta bázistávolsága, mint a Nikoné

Just a simple Lineman...

A helyedben megkímélném magamat az ilyenektől

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Szeretem én az 50/1.8G-t, de akkor azt mondjátok nem lesz gond ha a 70-200 alatt csak egy fix 50-es marad egy darabig?

Igen, vagy ott a Tami 17-50 2.8-as szokásos ajánlás (VC-vel 112 körül most árgépen), ehhez még mellé tehető egy 50 1.8G vagy 1.4G is akár (portrézni DX-en) - és ha mindent használtan szerez be, a standard zoom mellé beleférhet egy Sigma 105 2.8 OS macro is.. szóval ennyi pénzből már lehet okosan mozogni.

Sziasztok!

Szeretnék venni egy tükörreflexes fényképezőgépet,de nem tudom ,hogy milyet vegyek.

Lényegében focimeccseket szeretnék lencsevégre kapni,tudtommal ehez nagyobb obi kell. Nikon és Canon közt gondolkodom,legtöbb 145 ezerig el vennék újonnan ,ha lehet. Tudtok segíteni,mit volna érdemes venni ennyi pénzért,mint kezdő fotós?

Tudom,nem Nikon,de belinkelem,hogy eddig ezt néztem ki: Klikk

Válaszotokat előre is köszönöm.

[ Szerkesztve ]

A sportfotózás pontosan az a terület, amit nem lehet mélyen a pénztárcába nyúlás nélkül megúszni. Magas ISO-t bíró váz és fényerős üveg(ek) kell(enek) hozzá. Ezt a 145.000 Ft-ot minimum 4-gyel szorozd meg és akkor még csak a padló áraknál jársz, ráadásul használt felszereléssel (felszerelés alatt 1 db vázat és 1 db üveget értek).

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Kardinális kérdés, hogy hol vannak a "meccsek".
Ha szabadtéren, és nappal, akkor emberi áron megúszható.
De ha nem, akkor NEM

Hodor. Hodor? Hodooor!

"Ha szabadtéren, és nappal..."

...+ ha nem borul be az ég...

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Igen,kinti merkozesekrol lenne szó. Nagypalyas foci.

azért valakinek 220-ért ajánlani valamit, amikor 145-ért keres, az kicsit meredek
és amúgy is szerintem rövid lenne a 85mm még a pálya mellől is.
A kollégának meg szerintem egy olyan váz kell, aminek már elviseli az ISO 1600 + 3200-as teljesítményét, és egy 55-200 kezdésnek megteszi, és akár már jól megvilágított teremben is képes lehet jó képeket összehozni. Nem lenne az összes jó, ez tény, de egész jó aránnyal össze tudhat hozni jó képeket.
Használt cuccokból pedig ennyiért már össze is hozható egy ilyen szett. Egy D3100/D5100 vagy D90 már jó erre, legalábbis nekem már elviselhető ennek a két váznak a magas ISO teljesítménye monitorméretben, vagy akár kicsire nyomtatva. Gondolom nem egész falas nyomatokat akar belőle.

Itt ez a kép, 105mm, f/5.6, 1/500, ISO2800 0 utómunka. Öcsém lőtte az én gépemmel. Itt még az eső is esett, nemhogy nap nem volt. Szerintem az elején bőven elég lehet ez a minőség.

[ Szerkesztve ]

Just a simple Lineman...

APS-C szenzoron a kellő (hosszabb) fókusztávoknál az ISO 3200 még F2.8-on sem mindig ad használható záridőt (a foci és a tánc ebből a szempontból nagyjából egyforma).

Azt szeretném elkerülni, hogy elhiggye: minden körülmények között értékelhető képeket fog tudni készíteni, aztán meg jön a nagy megvilágosodás... Ilyen pályasportoknál az 1/400 - 1/500 a minimum amit tartani kell a bemozdulás kivédésére: ha egy kicsit jobban besötétedik már necces...

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Egy D7000 + 70-200 azért már elég lehet.
Arról már ne is beszéljünk, amit a múltkor írtam az olcsó jó kis 55-200VR-ről:
Az 55-200VR a Sigma 70-200HSMII-nél 200mm-en több, mint 3FÉ-kel volt sötétebb az elméleti 2 helyett!

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Szia!

A 145k-ba nagyjából egy D5100 + 18-105 fér bele.
Ez jó kis kombó, a legtöbb helyre. Amúgy sem hiszem, hogy csak meccseket fotóznál vele. Annyira te sem lehetsz fanatikus, hogy 150k-t kiadj azért, hogy kizárólag focistákra lövöldözz. A hétköznapi életben pedig jól jöhet az obi variálhatósága. Sporteseményre - mint azt a kollégák helyesen leírták - a 105mm is rövid és az 5.6-os blende is necces, de én lőttem iso 3200-on is a D5K1-gyel és vállalható a végtermék. Aki meg pengeéles, végletekig nagyítható képeket szeretne relatív sötétben fotózni, az nem ennyiért fog fényképezőt venni.

Egyetértek tehát Zéé-vel, ha ennyi pénzed van rá, akkor az kompromisszumos megoldás lesz. Minél több rá a zsé, annál kevesebb a kompromisszum...
Az említett 3 váz amúgy jó kiindulási alap lehet, és később ha a pénz is gyűlik, kereshetsz rá egy "hosszabb" és fényerősebb üveget.

"A te fotód, a te művészeted! Csináld úgy, ahogy neked tetszik!"

1-1 szituációt kiemelni a 85mm rövid, csak nagy crop árán jó.
Már mutattam korábban is ezt, de szerintem ha részletet akar, nem egy nagy általános jelenetet, akkor kell a 200mm (ekv 300).
Ez amerikai foci pályán készült, ami jóval szűkebb, mint egy akármilyen mlsz minősített pálya (48m vs 60m) és még ide is kevés a 105mm. Pedig a fotós az oldalvonalon állt, a handoff meg a pálya közepén történt.

Nyilván a a legjobb minimum egy D7k+ valami 70-200/2,8 lenne, de azért ne mondjuk már azt, hogy 300k alatt ne is akarjon a pálya mellé menni fényképezni, mert még a végén totál elvesszük a kedvét, aztán elmegy és vesz 145-ért egy megazumm kompaktot, és megpróbálja azzal. Tisztába kell tenni a dolgokat, hogy ennyiért csodát ne várjon, nem fog nso címlapos képeket lődözni, és lesz sok vacak kép is, aztán vagy elhiszi a kolléga, vagy nem. De még így is jobb képeket fog lődözni, mint egy kompakttal.

Just a simple Lineman...

"még így is jobb képeket fog lődözni, mint egy kompakttal."

Ehhez mondjuk nem férhet kétség.
Pillanatot elkapni kompakttal... a teve meg a tű foka jut eszembe...

"A te fotód, a te művészeted! Csináld úgy, ahogy neked tetszik!"

Igazán jó sportfotót csak kis DOF-el lehet lőni. Az ideális cucc egy minimum 7-8 kép/sec FF váz egy gyors 120-300/2.8-al. A Sigma most csinált ilyen obit. Cca 1 millió az ára.
Átlagos képekhez elég lehet a D7k+Sigma 70-200 HSM II, de együtt az is 300k+ használtan.
Ennél kevesebből olyan képeket lehet készíteni, amilyet te is linkeltél. Kaotikus, nem válik le a téma a háttérről, stb.

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

Sztem add fel Tetszik vagy nem, de értékelhető képeket nagypályás fociról még félmillióból sem hozol. Jól belenyúltál..

Egy jó vázzal nagy iso-n pingpong-ot meglősz 70-200-zal, jó fényekkel, de a foci.. ?? Ott akkora tér van, hogy .. áhh.. Én nem próbálnám meg a helyedben, csak kudarcélmény Elképzelsz VALAMIT, ahhoz veszel ajánlások alapján ismét VALAMIT, majd a kettő kb. köszönőviszonyban sem lesz egymáshoz és még csak nem is Rajtad múlik (bár ez is benne van). Szóval kudarcélmény garantálva, 100-200-300-ezrekért.

Biztos erre vágysz ?

7-8 fps-es FF váz? Ezt egyedül a D3/D4 tudja jelenleg,
Érzésem szerint egy bizonyos szintig bőven elég egy gyors DX váz is. A honi sajtó fos nyomtatási eljárását nézve sok is.

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

Atyavilág, gyerekek, ne legyünk már ekkora arcok, azért van élet a d7000+70-200/2.8 alatt is. Miért nem mondjuk azt, hogy sportpályára nem érdemes fullfrém+portrémarkolat+70-200/2.8 alatt kimenni, mert kiröhögik? Feltételezem, a kolléga nem Gazetta dello Sport, vagy a Reuters megbízásából akar dínyertes fotókat készíteni a Real-Barca rangadón, nem Messi fejét akarja ekv. 800-zal lekapni szarrá mosott háttérrel, hanem magának akar fotózni. Akinek a gyereke/öccse focizik a helyi megye kilencben, az kimegy, és kompakttal készít róla képeket a családi albumba. Ha innen indul, akkor bármilyen újabb tükrös előrelépés lesz.

Pikaa: profi sportfotók milliós szettel készülnek, aki riporterként sportot fotóz, hétszámjegyű felszereléssel szaladgálsz. Olcsó dslr kittel ezt a szintet meg sem közelíted. Ha magadnak szeretnél fotózni, esetleg olyan kitet szeretnél, amivel lehet előbbre lépni, a d5100+18-105 kombót ajánlanám kezdésnek, ebből a keretből.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

5100 + 18-105

[ Szerkesztve ]

De mégis mit? 145.000 forintért van bármi, ami alternatíva? Mármint azon túl, hogy nefotózzfocitmertúgysemsikerül?

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Most az egyszer, mivel kell neki a tele, valahogy bele kéne passzírozni a büdzsébe legalább egy 55-200VR-t.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Igen, logikus lehet, hogy ebben a kitben vegye a vázat, bár ez már a kereten túl van.

Zéé: pontosan.

Kutya: neröhögjé.

[ Szerkesztve ]

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Nem is ezen röhögtem fel, hanem pusztán önmagában azon, hogy megint kiadta a gép a mágikus kombót. Amúgy - sajnos - ja.

el kell dönteni a kollegának mit akar...partvonal mellett futkározni tényleg jó egy 5100 kit is...
de ha normális foto akar, akkor ropi leírta már merre kell indulni...
ez az ő döntése, rohadtul nem egyszerű normális minőségben nagypályán focizni.
nagyon kompromisszumos esetben én inkább egy d7100est ajánlanék, a crop és az iso miatt, vmi 70-200al
ez alatt sztem felesleges nekiállni.

https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs

"rohadtul nem egyszerű normális minőségben nagypályán focizni."

freddy, forceberg +1. azert nezzuk mar meg hogy milyen szinten mozog az illeto fotos. mielott mondjuk neki hogy ne vegyen semmit mert ehhez ff meg sokmillios fix fog kelleni
nehogy mar ne lehessen elkezdeni egy dx vazzal + 55-200, 70-300, 55-300,esetleg vmi olcsobb 70-200 obival.
biztos kompromisszumos lesz de azert hasznalhato...

https://www.instagram.com/jozsef.beko/