Eskuvozesbol es egyebb megbizasokbol el, a termeszetfotozas a hobby.

Ismerem az olympus hasznaltpiacot semmivel se rosszabb mint a canikon 2008 ota van olympus vazam ill 1x volt kb 1,5 honap hogy nem volt, mellete 2010 ota van nikon rendszerem is mig nem volt nikonom en is irigykedtem a kanikon hasznaltpiacra, de megjegyzem jo aron csak a kommersz szarokkal van tele a piac, olyhoz latszolag nehezeb volt valosagba meg se, a jo uveg meg minden cegnel draga mondjuk a zuiko meg leica neha kicsit tularazottnak tunik bar a nikkorok is elvannak szalva.

Ne gratulalj mert felek hogy felfedeznek

1 napos vagyok tegnap ujra szulettem

[ Szerkesztve ]

Ugy dontottem eladom minden fotos cuccom es FX-re valtok... Nikon D800-at neztem ki es melle kellene obi.
Javareszt termeszetet fotozok, igy valami szeleslatoszogure gondoltam elsosorban. Nikkor 12-24 mm f2,8 az egyik jelolt, de ha FX-en a 24 mm eleg lenne, akkor lehet jobban jarnek egy 24-70mm f2.8-al. Arban kb egy szint.
Szeretnek meg egy fenyeros fixet is... 50 mm f1.8 amolyan favorit mindeninek, de nekem meg nem volt es a nagy dilemma, hogy ezt is termeszefotozashoz vennem... de lehet az az 50 mm sok (nem eleg szeles a latoszog). 35 mm-rol meg nem nagyon talalok semmi hasznalhato infot (mar, hogy FX-en milyen).
Ilyen iranyban mit lenne erdemes megneznem, vagy ezek kozul melyiket lenne erdemesebb?

Ha nincs jó, ló a szamár is.

A látószöget neked kell tudni. Ami DX-en ekvivalens volt, FX-en az annyi lesz.
A nagylátók tekintetében a szűrőzést is meg kell vizsgálni, mert jó pár objektíven beépített a napellenző, nehézkesen lehet szűrőket használni.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Ez a természetfotózás megjelölés nem világos számomra. Mit fotózol? Ha főként tájazol, akkor a N14-24 a csúcs, de ahogy forceberg írja, a szűrőzés, bár megoldható, elég drága játék (egy rendes Lee készlet közel 300 k ). A N24-70/2.8 kiváló mindenes optika, frankón szűrőzhető Cokinnal, az alja már tényleg sok mindenre jó, de szerintem nem helyettesíti a rendes nagylátót. 24-70 mellett 50 fixnek nem sok értelmét látom, természetfotózásban nem is tudom, mire mennél vele.
Amire nem elég a 2.8 a természetben, azt már nem is érdemes meglőni.
Nem szóltál a teléről. Azt nem akarsz?
Egy 70-200/2.8 igencsak elkélne konverterekkel, ha külön szupertelét nem akarsz.
Szóval anyagilag elég durva lépésre szántad el magad, és akkor a makrózásról még nem is beszéltünk.

[ Szerkesztve ]

Total90: Full-frame alatt már nincs is élet... Szerintem egy lelkes amatőrnek a dx vonal untig elég lehet d7200 pld. És hozzá persze ha telik fényerős obikkal elég ütős páros lehet! De! Aki teheti és tetszik neki a full-frame, miért ne vegye vs vigye. Nem vagyunk egyformák.

[ Szerkesztve ]

uwa:
Tokina 16-28mm f/2.8
Tamron 15-30 2,8
nikon 16-35 f4
jómagam meg egy 18-35G hajtok nagy megelégedéssel...persze ha beéred f5,6 val
amire k kvíváncsi lennék az az új sigma 24-35 f2
fix 50, 85 meg ha kell a tele zoom akkor ugye ajó öreg
már csak ezt a valag pénzt kell előszedni hozzá

https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs

lottem par tesztkepet a 24-35 f2-vel, brutal eles. szinte uolyan eles f2-on mint a sigma 24 1.4
24-35@24mm, f2
24-35@35mm, f2
24 1.4@24mm, f2

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Akkor a teszt képek ide is az M42/Nikon üveges adapterrel:

HELIOS M44-4

SONNAR 2,8/200

Azért nagy különbség van a két objektív között...

[ Módosította: #65675776 ]

werkmania.hu

nem fotozol nagylatoval csak tajat, nem? ha nem kellene az af, en biztos vennek egy 14 2.8 samyangot. nagyon olcso es eles. bar a 14-24 se lehet rossz
allvanyrol a forceberg altal hasznalt 12-24II sem rossz, olcso, jo atfogas.
mondjuk mind3 obinal problemas a szurozes.

[ Szerkesztve ]

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

A fényerő nyilván nincs a 1224II-vel, de ebben a tartományban azért nem vészes a 4.5-5.6 sem.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Tudom és értem, de nem pártolom, h mindenkit lebeszélünk a ff-ről. Merthogy amatőrnek minek?
De azért ismerjük már el, a dx-hez képest az fx egy másik világ! Veszett drága, böhöm nagy, de a dx után egy varázslat, amikor 200mm-en 2.8 rekeszen szétmosod a hátteret és a téma a retinádba beleég.
A múltkoriban egy mellét döngető fotóstárssal lőttünk paralell. Igaz, nem dx. M4/3 Olympus csúcsmasina azonos(ekv) gyutávon, azonos rekesszel d800 ellenében. Az expo után szinte vissza kellett fognom a kollégát, h ne hajítsa be az oly-t a közeli gödörbe. Ja? Az Oly-n az 50-200mm f/2.8-3.5 ED SWD, az enyémen a N70-200/2.8VR volt.
Mint ismert, közel azonos árú a két optika, sőt, a Zuiko kicsit drágább.

Nincsenek csodák. Nagy szenzor-alacsony zaj-mesés mosás!

Hajrá FF!

[ Szerkesztve ]

Erre en is gondoltam, hogy mennyire lesz megoldhato a szurozes. Amugy elvileg van mindenre, csak $ legyen Neztem is ND-t a 12-24-re, de 120€... huzos lesz a valtas, de egyszer kell megvenni.

(#28006) torzo

Igen, fokent tajak, erdo, termeszet... de van, hogy elkap az epulet fotozas stb. Szoval valtozo, de leginkabb termeszet.
Makro: van, Sigma 150 mm f2,8
Tele: nem vonz per pillanat, nem Erze szukseget.

(#28007) zool1

Voltam akkor kreten, hogy karacsonykor D7100-at vettem, mert eleg lesz az nekem... most meg kiderult, hogy nem Amugy szerintem a D7100 valami piszkosul elkurt egy gep, mar mint hasznalat teren. A D5000 utan szidtam nagyon. Kepminoseg pazar a D5000-hez kepest, de hasznalni

(#28008) Larry303

Nem is hallottam erdig errol a 18-35-rol, egesz szimpatikus. Amugy epp a fenyeron verzik el, valami fenyeros obit akarok.

(#28009) m3ss

Milyen van az obik alatt?

Samyang: a markatol, vagy is a minosegtol tartok...

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Tájazáshoz is kell a tele!

D7100 elkúrt gép? Hehe
Szerintem ha neked jobban fekszik a D5000, vásárlás előtt alaposan utánajárnék annak, hogy egy FX vázzal meg tudnál-e barátkozni
Ne haragudj, hogy ezt mondom, de a hozzászólásaid alapján úgy érzem nagyobb a kíváncsiságod és a lelkesedésed mint a szükséged egy FX-re.
Ne legyen igazam, de sokat bukhatsz azon, ha bevásárolsz FX felszerelésekből, majd eladod mert csalódsz.

D800 a megjeleneskor toltott nalam a D4 tarsasagaban kb. 1 honapot... mar akkor beleszerettem a D800-ba, azt nem rossz hasznalni, sot, imadtam. Ezert is volt pofon a D7100. D7100 minosegileg es kepminosegileg is egesz jo, vagy is sokkal jobb mint a D5000, de hasznalni, nekem nagyon nem allt kezre.
D800 meg azota sokszor volt mar a kezemben es nincs gondom vele.

FX-re valtas: egyre tobb teruleten erzem, hogy nem eleg a DX, valamint 5 DX (+3 kompakt) ev utan valtani akarok.
Az anyagi keret adott, persze nem akarom szarra kolteni, ezert is vacillalok. A masik, hogy a DX-es cuccaim eladasabol kb. 6-700€ az amit extra kell koltenem FX-re valtashoz. OK, itt most egyelore a meglevo Sigma 150-el es majd a velhetoleg vasarolt 12-24 f 2.8-al kell beerenem a 3-4 obi helyett, de majd idovel jon a tobbi is.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Nem kötekedni akarok, de konzekvensen 12-24/2.8-at írsz. Ilyen Nikon optika tudomásom szerint nincs.
14-24-re gondolsz nyilván.

Ez a géphasználat, kézreállás, mint már sokszor tárgyalt téma, bennem mindig némi értetlenséget vált ki. Nem gondolom magam zseninek, de nagyjából mindegy, h milyen géppel kell fotóznom, egy fél óra alatt a legfontosabb dolgok használtára rá lehet szokni, szóval h 7100, 800, netán Canon, Fuji, Oly, nem okozott problémát. Szerintem nem ez számít, legalábbis amatőr szinten.
Nem mindegy milyen autóba ülsz bele? Bármelyiket el tudod vezetni, nem?
A profinak persze tényleg fontos, hogy vakon is ismerje a gépét.

De mégis mit értesz az alatt, hogy a D7K1-nek rossz a kezelhetősége mind a D5K és a D800-hoz képest?
Nikonnak nincs 12-24 2.8 obija, csak 14-24.
A múltkori hozzászólásodban vaciláltál az obik között, és nem tudtad, hogy melyik lenne "elég" természetfotózáshoz, stb.
Itt vannak képek a 3db obihoz, amit említettél.
Ha úgy látod a fotókon, hogy a te igényeidnek megfelelnek és meg tudnád oldani az elképzelt fotóidat ezekkel a látószögekkel, akkor már meg is találtad a megfelelőt
Nikon 14-24/2.8
Nikon 24-70/2.8
Nikon 35/1.8ED

14-24 akart lenni, csak a mostani Sigma miatt írtam el.

Nem tartom magam profinak, de amatőrnek sem. Nekem a D5000 kézre állt, jól be tudtam állítani, hogy vakon tudjam használni. Ehhez képest a D7100 meg talicska volt ilyen terén. Nem tudtak olyan kiosztását csinálni, ami kényelmes lett volna és közel egy év alatt me szoktak meg.

Melorin: a válasz Neked is szólt részben.
Per pillanat úgy néz ki a dolog, hogy a 14-24 f2,8 lesz.
D800-at meg 2 perce vettek meg E-Bayről 😁

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Azért abban nagy truváj nincs, hogy az FF f2.8 =/= mFT f2.8.
Ha kell az a mesés mosás meg kell venni a nagy szenzoros vázat és lehet örülni, meg cipelni. Ne gyere az 50-200 súlyával, mert a te 70-200-addal azonos látószöget és fényerőt a 360 g-os Pana 35-100 ad abban a rendszerben. Azért valahol jó lenne azt hinni, hogy aki eltapsol egy E-M1 árát, tudja mit csinál.

Abban egyetértek veled, hogy kár lebeszélni a nagy szenzorról azt, aki arra vágyik. Lehet megveszi az olcsóbb APS-C vázat, de valahányszor hazamegy egy fotózásról mindig lesz benne egy hiányérzet. Márpedig ennek a dolognak egy amatőrnél a kedvtelésről és örömködésről kell szólnia. Ha a birtoklási vágy okoz örömet, arról, ha a homogén egyszínű háttér nézegetése , akkor arról.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Na akkor, D800-am keddre itt is van, de meg az objektiv nagyon kerdeses.

A szereplok:

-Nikkor 14-24 mm f2,8
-Sigma 24 mm f1,4 - B alternativa, szelesebb latoszoget akarok, de az f1,4 csabit
-Sigma 12-24 mm f4,5 - ez is nagyon B alternativa
-Tamron 15-30 mm f2,8
-Tokina 16-28 mm f2,8

Kepminosegben mennyire van kulonbseg (meg eri a dragabb, jobb annyival kepminosegben?), konkret osszehasonlito teszteket nem talalok... es bemutato kepeken a gyartok oldalan meg minden extra fasza, de az csak reklam.
Ami meg erdekel, Sigma nincs 1x-2x ami f2,8-as FX-re?

Szurok: ND-t akarok majd, LEE uveggel es ha jol latom, akkor tartot kb minden obihoz lehet kapni, ahhoz is, aminek az ellenzoje nem leszedheto (habar flex mindent megold ).

Ha nincs jó, ló a szamár is.

A külön tartós szűrők azért méretben baromi nagyok lesznek ám.
A 12-24II nálam: képminőség-méret-súly-ár alapján jött képbe.
+ a 12mm a legnagyobb látószög FX-re.
A szűrőzését megoldottam 15mm-től normál szűrővel.
Ha pixelkukkolni akarsz, akkor vedd a 14-24-et, vagy a T15-30-at.
DPR meccs:
[link]

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

(#27997) hito

"Máskülönben meg (számomra) a D5500 az év fényképezője. Kicsi, kézre áll, gyönyörű, okos, tele extrákkal és még az ára sem vészes."

Nekem is nagyon tetszett, bár komolyabban sajnos nem volt lehetőségem kipróbálni. Szinte az összes jellemzőjében megfelelne, ugyanakkor a mérete sajnos nagyobb a számomra ideálisnál és ez sajnos el is dönti a kérdést. Érdemes megnézni, hogyan mutat az alap zoommal az ekv. 24mm-ről induló MILC-kínálattal szemben. A hordozhatóságot leszámítva viszont tényleg nagyon bejön, még a videója is jó.

werkmania.hu

Tami 15-30, azert odabasz magyaran mondva
Igazabol azert B alternativa a Sigma 12-24-e, mert f5,6... de amugy idobel lehet akkor jonne melle egy Sigma 24 mm f1,4 es most akkor a Sigma 12-24, mint a tied.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Én is tami 15-30-ra vágyom d600-hoz, de még van előtte más ami nagyobb prioritást élvez. [link] Szerintetek megéri az árát ez a belépő szett?

Remek módszer a MM-ban való próbálgatás - magam is élek a módszerrel - (feltéve, ha szerencsém van, és nincs éppen lemerülve a gépváz akkuja... ).

Engem idegesített az érintőképernyő (folyton mellényúltam kellően vastag ujjaimmal) - így én maradnék a nyomógomboknál (már amennyi van a D5XXX sorozatnál - jelenleg egy D5100-am van... )

Hanem :meglepetéssel láttam, hogy a D5500-ból kihagyták a többszörös expo-t...
MIÉRT ???

Hja kérem ! A Belváros !...

Sziasztok!

A segítségeteket szeretném kérni. Van egy Nikon D7100 gépem. Vettem hozzá Pentacon harmonika kihuzatot, és szereztem pár m42 obit hozzá. A kérdésem az lenne, hogy milyen adaptert használjak??? találtam hozzá kettőt, de nem tudom a lencsés vagy a lencse nélküli a megfelelő, vagy ha van esetleg más amit ajánlani tudtok hozzá, szívesen fogadom.

AF Confirm M42 screw Zeiss lens to Nikon F mount adapter D5500 D810 D7200 D3300

Macro AF Confirm M42 Carl Zeiss Zenit lens to Nikon F mount adapter D800 D7100

Egy ilyet már vettem, de nem igazán működik...:

Macro M42 screw mount lens to Nikon F mount adapter D800 D7100 D610 D600 D750

Előre is köszönöm a segítségeteket...

Linkeket értelmes formába ráztam.

[ Módosította: #65675776 ]

27686-tól olvass vissza, ugyanezzel küzdöttem, kaptam segítséget
Tesztfotók M42 lencsés adapterrel pedig ITT

[ Szerkesztve ]

werkmania.hu

Köszi a gyors választ... Bár nem tudom ez makrózásnál másként viselkedik e...???

[ Szerkesztve ]

Ezekkel az adapterekkel sok bajod lesz, nem érdemes velük kínlódni.
Az optikát kell átépíteni, ezt pedig műszerészre kell bízni.
Kalocsay mester meg tudja rendesen csinálni, persze függ attól is, hogy az adott optika miféle.
Mindenesetre így már olyan sok pénzed fog elmenni rá, h nem éri meg. Akkor már inkább a régi Nikon manuáloptikákat keresd, azok nem olyan drágák.

De ha megér neki 5-6 $-t, kipróbálhatja szerintem, nekem pl a Sonnar 2,8/200 üveges adapterrel "tökre" megfelel, nem vagyok egy pixelb**i...

werkmania.hu

Ha kihuzatot használ, akkor nem lesz vele baja. Nyilván makrózáshoz használná, oda meg még véletlenül sem kell a végtelen fókusz, mert olyan kicsi a tárgytávolság.

Üdv! Főleg videóznék, mikrofon bemeneten jönne a hang, és érdeklődnék hogy erre a D3300 18-105-s optikával megfelelő választás lenne-e. Még 4 kérdés, mennyi FullHD-s felvételt bír az akku, illetve mennyi helyet foglal átlagosan az SD kártyán. Van-e ajánlott olcsó mono külső mikrofon, főleg koncertekre, fellépésekre lenne használva, és van-e gyári Nikon portrémarkolat, lehetőleg olyan kéne amibe AA akksit is lehet tenni. Régen volt ilyen Nikonéknál. Köszönöm előre is, üdv peti_s

[ Szerkesztve ]

ezekhez a belepo nikonokhoz nincs gyari portre markolat, en biztos nem ilyet vennek ah a videozni akarnek inkabb egy 4/3 os lumixot, ott tobb videozasra hegyezett objektiv van, a 18-105 os nikkor kimondottan nem egy videos optika, sem a zoom sem a fokuszgyuru nem siklik olyan siman.

Videóra a Panasonic G6-ot nézegesd Itt biztos mondanak róla pár dolgot a fiúk.

Köszönöm a választ mindkettőtöknek, megnéztem a G6-t, kifejezetten tetszett, az ára sem volt túl vészes egy jó optikával, de sajnos az akku nem bír 2 óra, 2 óra 20 perc felvételt, és ezt állványon nem tudom kicserélni. Annyi időre meg nem állhat le a felvétel. Az utángyártott portrémarkolatok milyen minőséget képviselnek, illetve van D3300-hoz AA akkus markolat? Tudom jobb lenne egy videokamera erre a célra, de néha fotózni is szeretnék, a 2 óra 20 percet pedig stressz nélkül kéne bírni akkuval, szerintem ez portrémarkolattal megy csak. Videó alatt a fókusz és a zoom gyűrű nem igazán lenne tekergetve, csak maximumra rá és kész. Úgy sem alkalmas rá? Köszönöm előre is!

... es egybe levidozol 2 orat, semmi szunet, vagas, egy reszlte ujravideozasa? Lesz ami lesz?

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Azt ugye tudod, hogy minden dslr esetén max 20 perc a folyamatos rögzítés határideje!?

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

...sőt, az én D5300-amnál fullhd 50p legjobb tömörítésnél 10 perc, rosszabb tömörítéssel 20 perc, 25p-nél ugyanez 20 perc illetve 30 perc ....D3300-at nemtom, de gondolom hasonló lehet (ha tud 50p-t), ha nem tud akkor valszeg ott is 20 perc ill. 30 perc.

...és ha eléri a fájl méret a 4GB-ot, vagy ha nagyon felmelegszik akkor is leáll.....szóval ez fényképező és nem kamera ...de azért lehet vele szép videót készíteni, szigorúan manuál fókusszal

[ Szerkesztve ]

...továbbá 1 perc fullhd 50p felvétel kb. 160-180 MB

29.99 nem? 30min felett mas a vamtarifaszama

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

D3300 manuálból: