Oszoljuk kérem, nincsen itten semmi látnivaló!

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Azaz

Csak nem hiányzik, nosztalgiázol?

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Bocit kérdezd! Hátha nem perel be...

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Én itt csak vendég vagyok ha akar majd a boci intézkedik, aztán néz ártatlan boci szemekkel

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Én meg elvileg "ellenség", mégis itt szaporítom a szót (meg a hsz.-t).

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ropi kolléga irányításával itt is megkérdezem: FX-re keresek (még mindig ) ultraszéleslátót.
Lenne 16-35 1100 egységért, 14-24 2.8 1300 egységért. Pro-k, kontrák? Valakinek tapasztalata?

Ja, és üdv mindenkinek, jó sokat kihagytam itt...

Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.

A 16-35-ről itt van egy - szerintem - jó leírás.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

14-24 helyett 16-35-tel csak akkor játszanék, ha filterezek rendszeresen, sokat (bár van mókolás a 14-24-re is, de azért az mégsem annyi, hogy betekerem a slim cpl-t vagy ND-t laza 10 másodperc alatt és jónapot). Képminőségre 14-24, nem kérdés.

@ Freddy: nekem ez jó így, sztem nincs szétoffolva. Legalábbis most. Néha tényleg megindul amúgy. Ha arra gondolsz, akkor "ja, egyetértek"

Jó éjt mindenki, elteszem magam..

[ Szerkesztve ]

Egy szavazat a 14-24-re.
Az UWA-knál ez a 2mm lent érezhető különbség. Amihez volt szerencsém 14-24-hez az állati szépen rajzolt. Ellenben nagy hátránya, hogy nem lehet szűrőzni.
Esetleg Tokina 11-16?

Más:
Látom hétvégén valakinek nagyon elgurult a gyógyszere.
...és bakker! Még csak most jönnek az igazán csúnya idők. Még többen szorulnak be hétvégére a gép elé.

[ Szerkesztve ]

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

Üdv mindenkinek!

Most van az, hogy kezd a D7100 ára elfogadható formát ölteni. Jelen állás szerint egy D7000 csak váz cca. 220k körül mozog. Egy 7100 105-ös kit-ben 320k. A 105-ös obit nem szalasztanám el, ha lehet, mert csak egy 50-es obim van jelenleg még, semmi más. Jól látom e, hogy jelen pillanatban a piacon ár/érték/tudás tekintetében a D7100 lenne a befutó, avagy sem? Sokalltam eddig az árát, de úgy néz ki, ettől jobbat, vagy ilyen jót, olcsóbban nem mostanában kapok, így könnyen előfordulhat, hogy a közeljövőben megvenném.
Köszi a tippeket.
G.
Ahogy nézegetem, lassan eljön a hópihés makrók ideje...

Specifikációkat tekintve baromi jó gép a d7100, a képminőségéről nyilván nem kell beszélni. Ha lennének abszolút megbízható infók arról, hogy a 35-össel működik hibátlanul, még gondolkoznék is (jó, nyílván fel kellene túrnom a netet).

Ami érdekes: a napokban voltam az mm-ben, és fogdostam a d7100-at. Valahogy műanyagabb, gagyibb érzésre, mint a d7000. Nem rossz, de kicsit rosszabb minőségérzetet ad. Megjegyzem, akivel ezt megosztottam, d90-ről váltott d7000-re, és ugyanez volt az érzése: a d7000 kicsit vásáribb, mint a d90. Mondjuk ez szerintem bőven a felejthető kategória, a d7100 is nyilván teljesen jó gép.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

"fogdostam a d7100-at. Valahogy műanyagabb, gagyibb érzésre, mint a d7000. Nem rossz, de kicsit rosszabb minőségérzetet ad."

uez...múltkor megfogdostam
viszont ennek ellenére vszeg meglépem a cserét...vázat már fel is raktam itt az apón...

https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs

Hát nem tudom...
Volt már pár gépem ( Canon sorozat több tagja, Nikon D200 ) de ez egy hibátlan gépváz számomra.
Kellően masszív, nem túl nehéz, minőségi váz.
Én nagyon szeretem. Ja, és elképesztő mennyiségű opció van benne, csak győzd kiaknázni.
Én még hónapok múlva is sokszor olvasom a kézikönyvét mert annyira összetett a gép tudása.
A képek minősége pedig kitűnő.
D7000-em nem volt ...

Geller : miről váltanál ?

[ Szerkesztve ]

Hogy a D90--7000--7100 egyre gagyibbnak tűnik, ezt aláírom. Egyértelmű. Olvastam valahol, hogy a Nikon az egyre kisebb vázak fele kacsintgat, sajna megy vele a minőségérzet is, pedig nem kellene. .

@Gulyopapa:

Nem volt nikonom még, szal ez lenne az első.

[ Szerkesztve ]

A kezelésével semmi baj, az teljesen a d7000 (nekem az van). Az is nyilvánvaló, hogy konkrét baj nincs a d7100-zal, meg tudnám szokni .

Van egy ismerősöm, kb. húsz éve cégvezető, három évente ül át újabb mercikbe. Meg szokta jegyezni, hogy az újabb mindig jobb, egy csomó mindenben, de valahogy mindig kevésbé masszívnak érzi az egyre újabb modelleket. Én persze nem értem a nyavalyáit, mert mindig k.rva jó kocsikkal szaladgál . Itt is valami ilyesmi lehet.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Ha már gagyiról beszélünk akkor Canon ... lekerekített divatos műanyag vázak.
De hogy a Nikon a gyagyiság felé menne ...
Na mindegy ... én nem ezt tapasztaltam.

Freddy : az autó analógiában van valami
Én is egy 20 éves E34-ben ülök és ahogy szokták mondani, ebbe még belerakták az anyagot

Geller: vedd meg, isteni, nagytudású "kis" gép.

[ Szerkesztve ]

Jó reggelt mindenkibe !
Két klassz érdekesség máris, a hétfői csúcs hangulat fokozására:

1. Nikon D800E kisautó a szavannán becsorog egy oroszlánfalkába. Zseniális ötlet.

2. Pár D600-as kép az Everest-ről, Nepálból. [link]

Amúgy ha már a Canont felhoztam, választhatod a 7D-t is.
Volt nekem fél évig és elképesztő jó masina az is.
Pariban van a D7100-zal, de az pl nagyobb váz ( ha a méret fontos szempont )

Eperkutyus : ismerős
asszony most kapja az 5. Toyotáját a jövő héten ( Toyota Auris Combi ) és egyre gagyibb az összeszerelés, az anyagminőség, stb ...

[ Szerkesztve ]

. Köszi, de már van Nikon obim, ahogy említettem, az 50-es. Nem szeretném eladni csak ezért. Igaz, van "maradék" Oly és Pentax obim is...

Túl sok gumibogyószörpöt ittál: attól nőtt meg az elhajlási mutatód.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

7d elég öregecske. Jó váz, ehhez nem fér kétség, és ma is megállja a helyét (af pl. betyáros), de szenzorban elmarad a d7100-tól.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

sztem szenzorban a d7k-tol is elmarad, nem? csak egy tipp, de kiskornel rakott fel par magas isos kepet haladoba neha, es abbol kiindulva azt en vhova a d90 d7k koze tennem (iso 1600 zajban pl).

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

De, jól làtod. A d300 "párja" a 7d.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Azt hiszem a fenti jelenség a fejlődés velejárója, sajnos.

Az is igaz, hogy a régi dolgokban azért lehetett benn az anyag, mert kb. három funkciót kellett ellátniuk, ezzel szemben ma 333-at. Ugyanakkora terjedelemben.
Ha pl. a fotózást nézzük a lyukkamera majombiztos stabilitását már egyik gép sem hozza, és a váznak egyre kisebbnek kell lennie, miközben egyre több mindent próbálnak meg belerakni. Ennek ára van.

Igaz az is, hogy régóta azt vallom, hogy amit meg lehet csinálni szarul, azt meg lehet jól is. Kérdés persze a mennyiből, de szerintem nem akkora a különbség a jó és a rossz előállítási költsége között, mint amekkora a használati értékben. Tisztelet persze a kivételnek!

Az meg ugye a medve...

[ Szerkesztve ]

"A te fotód, a te művészeted! Csináld úgy, ahogy neked tetszik!"

Érv a 16-35 mellé: Igaz nagyon nagy difi van a 14 és 16m között, de jelen esetben a "tele" végen is hatalmas különbségről beszélhetünk. Sőt, számomra pl nagyobb difi a 24 vs 35, szerintem jobban behatárol.
Én egy 18-35-öt használok nagylátónak, és rengetegszer használom 35mm körül. ( felkerül a gépre, hogy hű de jó lesz ez meg az18mm-en, aztán végül elérek a másik végéhez ahol szintén jó, vagy jobb "képet találok" )
Ha nem vagy nagylátóbuzériás, akkor szerintem a 16mm bőségesen elég. (18 is az már)
Illetve fent merem hagyni rendezvény jellegű képekhez is, hisz a 35mm-el már nem csak tipikusan (extra)nagylátós képeket lehet gyártani. Egy 14-24-et mindenképpen jópárszor cserélni kéne. Egy BP belvárosi kis kávézóban pl az alapzoom tartományt nem is használtam, csak a nagylátómat, és a 70-200-amat. (nagyon kis térben jó sok ember)

ÉN: 14-24-et venném tájfotós,épületfotósként, ahol mondhatni 14mm fixként funkcionálna
és 16-35-öt, ha egy jó átfogású minél sokoldalúbban használható UWA kell.

SVÁJC FTW!!!! <3

[ Szerkesztve ]

Hodor. Hodor? Hodooor!

@Freddy: Köszönöm, elolvastam, tényleg jó kis írás! Azért kicsit kényelmetlen érzés tölt el, hogy ilyen nagy! Mondjuk a 80-200-at már megszoktam, de ott "érthetőbb"...

@ Eperkutyus: Amúgy az egész történet onnan indult, hogy ultranagylátót kezdtem el keresni. Ezért is mondja Ropi, hogy Sigma 12-24 az ajánlott modoll még mindig részéről. Én viszont óckodok kicsit, de ez lehet, hogy csak prekoncepció a korábban hallott kétes minőség miatt. Még mindig úgy van a Sigma, hogy vagy kifogsz egy jól működőt, és akkor bestbuy, vagy horddhatod vissza gariba? Vagy javult a márka megítélése?

A 14-24 bőven kívül esett az előre megszabott kereten, de találtam egy fél éves darabot aukciós portálon, amire még 2,5 év gari van az eredeti ár kb 60 %-ért, még senki nem biddelt rá, és ha(ha) marad az ár, akkor beleférhet.

Tegnap elmentem egy haveromhoz, csak hogy megnézzem, mit is jelent a 14-16 mm FX-en, és kipróbáltam az ő 14mm fixét egy markIII-on. Nagyon beteg. Talán kicsit túlzás is, ezért gondolkoztam el azon, hogy lehet elég lenne a 16mm is.

Most mégis legyen a Sigma? Árban messze a legjobb, de vajon kell-e az a +2-4 mm? Nem járnék-e jobban a már bevált Nikkorokkal?

@ Aleister: szerinted van annyira jobb hobbi szinten, hogy megéri az árkülönbséget? Amúgy azt olvastam, hogy élességben nem ég és föld a kettő...

@ Kleroo: köszönöm neked is a véleményed! Ez eddig nem is nagyon foglalkoztatott, lévén a mostani 24mm-es fixemet jóformán le sem veszem a vázról, de megfontoladnó, amit írtál. Én is 18-35-öt néztem korábban, de aztán úgy döntöttem, érdemes lenne kicsit szélesíteni a látómezőn ( ).

[ Szerkesztve ]

Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.

Mindegyikkel jól járhatsz tulajdonképpen, csak ismerd az obi képességeit, milyen körülmények között akarod-tudod-fogod használni. Kis fény (tágon éles?), nagy fény (f/11-nél mind jó), ultranagylátó (ember nélkül?) vagy emberek is (lásd Kleroo írása).. Emberek 14mm FX-en nem valami arányosak, főleg nem 1 méterről.. - szóval ha megvan, mire kell, talán jobban belőhető, mi legyen.

Amúgy az aláírásod rulz.

[ Szerkesztve ]

Nem sok esélyt látok ez esetben arra, hogy a 14-24 emberi áron megszerezhető legyen. Ebayen legalábbis sokszor néhány órával a vége előtt ugrik fel reális szintűre a licit.
Ha ennyi pénz nincs, és nem is volt rá, akkor érdemes még megnézni az új 18-35-öt is, optikailag remek lett. (nekem a régi D van)
Bár továbbra is kérdés, mennyire kell hiper-szuper UWA gyútáv.

Hodor. Hodor? Hodooor!