Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
- Bemutató Route 66 Chicagotól Los Angelesig 2. rész
- Helyszíni riport Alfa Giulia Q-val a Balaton Park Circiut-en
- Bemutató A használt VGA piac kincsei - Július I
- Bemutató Bakancslista: Route 66 Chicagotól Los Angelesig
- Tudástár AMD Radeon undervolt/overclock
Általános témák
LOGOUT.hu témák
- [Re:] [D1Rect:] Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- [Re:] Bakancslista: Route 66 Chicagotól Los Angelesig
- [Re:] [gban:] Ingyen kellene, de tegnapra
- [Re:] [parandroid:] KerékPH!áros 2024 tavaszi balatoni megmozdulás
- [Re:] [Luck Dragon:] Asszociációs játék. :)
- [Re:] Route 66 Chicagotól Los Angelesig 2. rész
- [Re:] [sziku69:] Szólánc.
- [Re:] [attilasd:] A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- [Re:] [aquark:] Milyen „light” RPG-t ajánlanátok kezdőnek?
- [Re:] [Lenry:] Windows 11 telepítése inkompatibilis gépre
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
Téma összefoglaló
- Utoljára frissítve: 2023-12-13 05:24:31
LOGOUT.hu
Hozzászólások
#40935168
törölt tag
Ja, egy Sigma 200-500 2.8, 500-on, TC20-szal
Aki megmondja falnyi képen, hogy az FX 24mm-es tájkép 1/300 vagy 1/800-on lett-e lőve (mindkettő állványon, tükör fent, kioldó), vastaps. Elméletileg igaza van/lehet, gyakorlatban overkill, amit ír. Helytálló, csak overkill.
#31757056
törölt tag
Ebben egyetertunk! Ezert nem olvasok mostanaban fotoskonyveket. Illetve alig postolok fotokat velemenyezesre. A sajat utaimat jarom inkabb. Ugyis lesz mindig valaki aki valtoztatna valamit a fotomon, vagy ez/az nem tetszik nekik rajta, es ez teljesen rendben is van mert az en szemszogembol en is igy latom mas fotoit, van amin valtoztatnek, illetve ez/az tetszik/nem tetszik.
Freddy76
addikt
A legelső könyvében szerepel, éles fotó titka: állvány, időzítő, mindig. Amúgy kezdem azt hinni, hogy Scott Kelby könyvei (legalábbis a digitális fotózás sorozat) túl van értékelve. Az első könyve jó, a többiből max. tippeket lehet gyűjteni.
Telomanikus: ha jó az obi, örülj. Én is örülnék egy működő 35/1.8-nak . Az iso 400-zal pedig az égadta világon semmi gond nincs, én iso400 alatt nem nagyon szoktam variálni, és ugyanaz a szenzorunk.
Amúgy nagyon gondolkozom egy 24/2.8 D-n. Beszéljetek le.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
#74459392
törölt tag
úgy hallottam hogy a legjobb obik közé tartozik
Graphy
aktív tag
A fene sem akar téged lebeszélni erről az objektívről.
Neked kell tudnod, hogy mire akarod használni és arra jó vagy sem.
A teszteket gondolom elolvastad már, így mindent tudsz az obiról. A CA rendkívül nagy, de LR-ban egy kattintás csak, f5.6-on van a legjobb rajzolata. Az új árát szerintem nem éri meg, de pl. használtan nem vészes az ára. Anno én is ilyet akartam beltéri fotózásra, de croppos vázra mégsem vettem meg.
Ami nem öl meg, az megerősít. Kivéve a medvét...a medve az megöl!
Graphy
aktív tag
Egyébként pont a vázaddal lett tesztelve és nem kapott jó véleményezést. A bokeh rajongók sem morzsolnak ki a szemük sarkából egy legördülő könnycseppet...de nem mindenki bokeh és tesztdiagram őrült.
Ami nem öl meg, az megerősít. Kivéve a medvét...a medve az megöl!
#31757056
törölt tag
Szerintem ha csak ki akarod probalni azert kell, es megteheted ne hagyd ki, mert kesobb banni fogod talan. Addig vedd meg, mig nem ut be a valsag De a hasznalhatosagat tekintve nekem is vannak aggalyaim, a latoszog olyan se ilyen se olyan DX-en, a relative nagy fenyero elonye pedig elveszik ott, hogy csak rekeszelve ad igazan jo minoseget. Meg ha 1.8-rol indulna mint az 50-es D verzio akkor azt mondanam erdemes lenne, mert ugy latom hasonlo illetve korabeli epites, es az 50 2.8-on indul be, de ez igy hogy 2.8-rol indul, hat nem tudom...
forceberg
veterán
Vagy a saját utad járod, vagy mész, amerre vezetnek?!
(#2003) Freddy76: Vedd meg! Kezded unni a Tamront?
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
Freddy76
addikt
Nem. De kellene valami fényerős fix alap szaladgálósnak. Nem nagy, nem drágán. Valami ekv. 35-50 között.
Graphy: Kenbroki meg lesz.pta magát ettől az obitól. Engem valahogy egyformán befolyásol a photozone és kenbroki (semennyire). Nekem a látószöge bejön (korábban egy ekv. 40-es obi volt rágyógyulva a vázamra, nagyon szerettem). A gondom az, hogy ez egy örök szerelem, mert lényegében eladhatatlan...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
#31757056
törölt tag
Nem lennel ugyanott ha a Tamit egyszeruen odatekerned 24-re 2.8-on?
flash-
veterán
szerintem Scott Kelby Digitális fotós könyvei még mindig hiánypótlóak,mert nem egy alapokról szóló fotózást bemutató könyvek amik leírják hogy mi a rekesz vagy az iso,meg max leírja hogy működik a fényképező és kb ennyi (a többi fejezet meg már egyből már a képszerkesztésről meg nyomtatásról szól és vége),hanem inkább ilyen kisokos jellegű könyvek,amiből gyorsan sok-sok kis morzsát lehet összeszedni,gyakorlatban hasznosítani.többet ér sok apró hasznos tipp,mint sok oldal ami egy egy témával foglalkozik,de mégsem a gyakorlati oldalról írja le hanem marad az elméleti vonalon.
[ Szerkesztve ]
"Embrace our fellow man, no longer vilified"
Kaca0
csendes tag
Üdv!
Pár napja szálltam be a bizniszbe, egy D5100-al és N 18-105 objektívvel. Régen még filmes világba sokat fotóztam de a tükörreflexessel, de aztán digitálisbridge váltottam. Az alapokkal tisztába vagyok de jelölésekkel csak kevéssé, és ami hiányzik az leginkább a tapasztalat. Hobbifotózásra használnám a gépet. Főleg portré néha makró meg a szokásos általános dolgok (kirándulás összejövetel stb.)
Holnap tervezek venni használtan egy Nikon AF 85mm f/1.8D objektívet azzal tisztába vagyok, hogy az AF nem fog működni, viszont mire érdemes odafigyelni vásárlásnál.
Ha néha makrózni is szeretnék (évi 4-5 alkalom), akkor érdemes venni az objektívhez ilyesmit:
http://www.expressz.hu/uj-automata-kozgyurusor-nikon-1-ev-garanciaval-45853014/ vagy fordító gyűrű
vagy kéne egy rendes makró objektív.
Előnyök hátrányok?
Van különbség a G-s és a D-s obik között a rekesz gyűrűn kívül?
Előre is köszönöm a segítségeteket.
aleister
veterán
Hádde a mindig ez nem egyenlő azzal, hogy 1/800-nál is.
Ez kb olyan, hogy evés előtt mindig mossál kezet. Alapszabálynak jó, de természetesen ésszel kell használni.
Szerintem kezdőknek ideálisak a S.K. könyvek.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
#31757056
törölt tag
Szia. En nem ajanlom a 85/1.8D megvetelet, az AF sokszor es nagyon fog hianyozni. A fokuszgyuru rendkivul rovid uton jar, egyes helyzetekben lehetetlenne teve a pontos fokuszalast meg a keresoben villano pont segitsegevel is. Olcsobban kijonnel egy 50/1.8G-vel, kepminosegben szinte ott van ahol a 85/1.8D, igaz rovidebb de cserebe lesz AF mindig.
D-s es G-s obik kozt eleg sok a kulonbseg, epitesi minosegben, anyaghasznalatban, optikai tulajdonsagokban, sokmindenben...
Freddy76
addikt
De, csak éppen a Tamron akkor is fél kiló és tíz centi, ha fixen 24/2.8-on használom.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
flash-
veterán
itt látod a két obi közt a különbséget ha a spec fülre váltasz,minőségben meg a measurements nél.
"Embrace our fellow man, no longer vilified"
#31757056
törölt tag
Igaz, a mereteit eppen nem tudtam. Illetve igaz, hogy fixxel fotozni izgalmasabb, nem olyan erzes mint egy lifego zoom-mal. Hat, azt irod kintre kell rohangalni, akkor szerintem jo lehet. Kint ugyebar nincsen fenyhiany csak ejszaka, f4 es affolott megfelelhet, raadasul DX-en kevesbe lenyeges, hogy a kepsarkokban kaka a minoseg.
[ Szerkesztve ]
Freddy76
addikt
Mindig a méretet nehezményezem a dslr-nél. Ugyanakkor most volt a kezemben ismét omd, és azért nem egy liga a d7000-rel sok tekintetben: érezhetően lassúbb az általános működés (af, bekapcsolás, képek írása, menü), a kezelhetőségről pedig ne is beszéljünk (a jobb a fogása mantrát letojom). A képminőséggel nincs gond ott sem. De persze kisebb. Ugyanakkor ha jobban megnézem, a d7000 is teljesen jó egy nem túl hosszú (vagyis előre buktató erőkart nem "képező") obival. Itt csak egy fixről lehet szó.
A fél éves kiruccanásom az m4/3 világába jó volt arra, hogy megszeressem a fixeket. Egyszerűen jobban éreztem magam egy jó általános látószögő fix obival (ott ez egy ekv. 40-es volt), mint egy zoom-mal. Ne kérdezzétek miért, de szerettem. Jó volt, hogy voltak korlátok, kellett komponálni, helyezkedni, és nem kellett azon gondolkozni, hogy merre tekergessem. Egy idő után nagyon ráállt a szemem/agyam arra a látószögre. Most is ezt érzem, amikor az analóg olyt (om-10) viszem magammal, ott egy fix 50-es van a vázon... Az elmúlt két hétben többet expóztam az om-10-zel, mint a d7000-rel, csak éppen ez kicsit költséges, a film előhívás nem olcsó...
Ezért jutottam arra, hogy a tami mellé kellene valami fix, ekv. 35-50 között, inkább közelebb a 35-höz. A tami persze marad.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
akela91
addikt
Amióta megvan a fix 50-es, 99%-ban az volt a vázon. Inkább lépek párat(előre/hátra), és cserébe áll leejtős minőséget kapok. Simán meglennék csak fixekkel, és ezt nem néztem volna ki magamból fél éve.
Peethy
őstag
Én is így voltam vele, a 20as látószöge (ekv 40mm) nagyon tetszett, igazából sokkal jobban, mint DX-en a 35-ösé. A 40mm pedig kb. 28mm-nek felel meg APS-C-n, szóval a Sigma 28mm f/1.8 egy érdekes gondolat lehet, bár elég nehéz, de optikailag nagyon-nagyon jó Egyszer volt fixsorom, amivel nagyon elégedett voltam: Sigma 20mm f/1.8, Nikon 35mm f/1.8 (ennél egy kicsivel rövidebbet, pl. Sigma 30 1.4-et, vagy az imént említett 28-ast elfogadtam volna), Nikon 85 f/1.8... ezzel mindent meg lehetett csinálni, amit csak akartam
http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing
#40935168
törölt tag
Ha már Scott Kelby és könyvek: számomra Scott nagyon jó fotós, nagyon tapasztalt róka.. nagyon oké képekkel. Deeee.. el van "tolódva" a csávó - és művei - a portré-egészalak-vaku-Photoshop irányba, ami nem rossz, de nem csak ezt fotózza az ember ugye. Tehát önmagában szerintem nem elég SK-t olvasni. Ő csak egy szelete a tortának. Annak nagyon finom, de nem az egész torta.
Az általam esténként felcsapott David Präkel - Kompozíció szvsz kötelező alapmű Scott mellé (sőt, inkább ezzel lehetne indítani SK helyett).
A Freeman féle Képkompozíció [...] pedig már level3-as orkok könyve és szerintem így van ez rendjén .. Elkezdtem, aztán mikor egy városi, tán New York-i sűrű tömegfotón elkezdte szemléltelni, mi hogyan aranymetszve, melyik vonal hogyan megy honnan hova és a szem és a tekintet és és és , uhh, késő volt vagy hülyevagyok, letettem. Előbb Präkel.
Real_Necro
veterán
Én meg mióta eladtam az 50-es fix-et és lett helyette a 70-200, nem is hiányzik a fix, pedig minden vágyam volt a G-s obi a D után. Közben lett egy Tami 17-50 is, most már tényleg nem hiányzik a fix. Kreatívkodni oké, faja, de nekem a zoom adta lehetőség kényelmesebb. Lényegében eladnám a 18-105-öt, mert azóta csak pihen, de amennyit kapnék érte, azért kiváló tartalék obi.
Kutyus: nálam is ugyanez a Präkel könyv van most forgatva. Szerintem többet hozzá rakott a kicsike fotós tudásomhoz, mint SK, ellenben indulásnak tényleg jó volt, az a sorozat is. Anno Tom Ang: Fényképészet c. könyvével akartam kezdeni, de nekem az volt bonyolult, de a következő majd az lesz ha a Präkel könyv végére érek egyszer.
[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
akela91
addikt
Azt a Tami 17-50-et nagyon kipróbálnám. Azért az nincs egy ligában a 18-105-el, ott már elgondolkodnék az 50-es fix meglétén. Egyébként egy 17-50 nekem tökéletes átfogás is lenne. Nem-nem-nem nem fogok venni, csúnya rossz gondolatok. De most nézem a 17-50-nek -2.7% torzítása van 17mm-en? Az már embörös. (nagyon nem preferálom a lencsekorrekciót, mert rendesen romlik tőle a minőség.)
[ Szerkesztve ]
skater86
tag
Szintén zenész. Kitobival vettem (18-55) a D3100-asom. Nagyon remek képeket lehet vele készíteni. Aztán egy hónapja vettem meg a fix 50 1,8G-t...na az áll leejtős, ahogy mondod. Elsőnek tartottam a fix obitól, hogy fura lesz, de most meg nem szívesen veszem le a gépről. Tényleg nem hittem elsőnek, hogy ennyi különbség van a két obi között. A 18-55-öt leginkább panoráma-tájkép-(épületek) fotózására rakom fel, de amit meg lehet oldani a fix-el azt azzal oldom meg
akela91
addikt
No, én meg pont ezzel a lvl3-as orkkal(Freeman) kezdtem a kompós könyveim listáját. 1/3-ádat nyálaztam át, eddig ez a legjobb fotós könyv amit olvastam. (bár nem sok volt eddig sem 5-6).
Graphy
aktív tag
Hát, súlyban nem sok különbség van a kettő között (430g vs 270g). De tény hogy hosszban majdnem a fele (82 vs 46mm).
Én azt mondom, hogy mindenképpen próbálj ki egyet a vázon ha találsz valahol használtan, aztán majd meglátod.
Én a madarászással vagyok így, nemrég próbáltam egy S 120-400 OS HSM objektívet...sajnos nem voltam elégedett a képminőséggel, így nem lett semmi a vásárlásból, de tesztnek jó volt. Na annak az objektívnek nagyon tudnál örülni. 1750g és több mint 20 cm hosszú (persze összecsukva, napellenző nélkül) , igazi kis városi rohangálós street fun obi.
[ Szerkesztve ]
Ami nem öl meg, az megerősít. Kivéve a medvét...a medve az megöl!
#31757056
törölt tag
Ez Scott Kelby 500px oldala, van egyket jo kepe, de engem alapvetoen nem nyugozott le...
Real_Necro
veterán
Anno a kitobi után az első obim nekem is az 50-es volt, csak a D-s. Sokat használtam, utána kevesebbet volt fent a kitobi. Aztán jött a nagylátó, akkor az volt fent sokat... aztán adtam el a fixet...
Cayman: ezekből vannak a könyvekben is.
[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
crey
MODERÁTOR
#31757056
törölt tag
Nem olvastam a konyveit, mint mar irtam is. Elso ketto semmikeppen, a 3-madik az mondjuk tetszik.
Ha mar finom noi portre, akkor ezerszer inkabb ez. Hosszu zaridore pedig annyit tudnek linkelni, tele tudnam verni a topikot veluk...
#40935168
törölt tag
Joe McNally-vel kezdtem Kelby előtt, nekem ő jobban a szívemhez áll.
[link] Kedvencem egy bevilágított elefántot és egy indiai (?) nőt tartalmazó képe, hát az valami paff de a többi is, Empire State tetején - híres kép.. nagyon nagyon jó. Hopp az elefánt
SK könyvek a vakuhasználat és a PS miatt inkább (főleg a különkönyve, a Professzionális Portréretus, na attól itt a nagyközönség lepetélne sztem, főleg a gyakorlott Lightroom nyomkodók .. én is ad-hoc kapok bele, lassú, aprólékos, tömény, pepecs és látványos javulás csak órák alatt van egy portrén - de az akkor nagy). Crey első linkelt képe [link] pont innen van, ebből a könyvből. Ja, a könyv.
Most Präkel pörög. Jó.
[ Szerkesztve ]
Byk01
senior tag
És mi lesz az E-P5-tel?
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
Real_Necro
veterán
Kíváncsi lennék mi a vélemény Tom Ang munkásságáról: [link]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
#40935168
törölt tag
Jó b+
Viccet félre, nem ismertem.. Na majd este.
#31757056
törölt tag
Nekem is nagyon tetszik, es a Joe McNelly is, asszem en is megnezem az osszes fotot ezeken az oldalakon ha lesz egy kicsit tobb idom
Freddy76
addikt
Lenne sok pénzem, az lenne a d7000 mellett az oly 17/1.8-cal. De a d7000 helyett inkább nem...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
*Ropi*
félisten
Nekem egy csiga (!!! ) mozdult be 1/640-nél. Esőben fotóztam egy nagy Rododendron levélen és gondolom a levelet folyamatosan bombázó esőcseppek bemozdították.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Karima
őstag
Ti tájképfotózásnál hogy fókuszáltok? (Ne röhögjetek a kérdésen A végtelenbe, vagy a hiperfokális távolságot használva? Nekem a hiperfokális lenne a kézenfekvőbb, de múlt héten próbáltam és nem nagyon azt kaptam, amire számítottam
*Ropi*
félisten
Végtelenre (manuálisan). De azt ugye tudod, hogy a végtelen nem mindig pontosan a végtelen jelnél van? Ahol meg két végtelen jel van, ott a vörös az infra végtelen és a fehér a normál.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Karima
őstag
Akkor csak az a kérdésem, hogy a hiperfokális távolsággal nem kapunk "több éles" részt? Mert pl a sigma 10-20-nak f8-on 10mm-en 0.64m a hiperfokális távolsága, azaz ennek a felétől (0.32m-től) már minden éles. Elvileg. De ha a végtelenre állítjuk manuálban, akkor honnan kezdődik az élesség?
Mondjuk én ezt a manuális végtelenbe állítást sosem alkalmaztam még, inkább valami távoli pontra (pl tó túlpartja) szoktam fókuszálni.
Real_Necro
veterán
És automatán nem tudok végtelenre fókuszálni? Vagy akkor eddig valamit rosszul csináltam, hogy AF-ra bíztam?
Karima: detto én is. Jó kérdést vetettél fel.
[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
akela91
addikt
+1. Bár nem nagyon tájképeztem még, de eddig én is messzi pontra AF. Nyáron viszont fogok, illetve panorámákat is szeretnék készíteni. Arra tudnátok mondani bölcsességeket? Pl. 20%-ban fedniük kell egymást, mivel érdemes összefűzni őket(PS?), stb...
[ Szerkesztve ]
forceberg
veterán
Ahogy Te, én is AF-szal szoktam egy közép távoli valamire célozni. Nem szokta a 10-20 elrontani.
De!
Érdemes lenne végigzongorázni a fókuszt, mert 1-1 kis tekerés lehet hatással az egész képre!
(#2036) Freddy76 : ezt megértem, a méret néha engem is zavar.
Pl. túrázni már csak a 10-20 + 105 páros jön velem.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
Kleroo
veterán
Joe Mcnally nekem is a favoritom,kedvenc ismert "megmondóemberkém"
A "language of light" anyagát imádom.
Hodor. Hodor? Hodooor!
Larry303
addikt
én többnyire hiperfokált próbálok, mivel sztem egy jó tájképnél fontos az előtér is...
már kb fejből tudom, hogy hányméteren van a hiperfokál, f8-f11 ig...aztán ha nem indokolja a téma még egy kicsit mögé is lövöm és akkor tuti, hogy végtelenig éles lesz...
https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs
Deadzone41
őstag
sigma 28 1.8 optikailag nagyon-nagyon jó? hehe inkább katasztrófa.
Kleroo
veterán
Érdekesség:
Ideiglenesen van nálam egy 24-70/2.8 Nikkor.
Ma összemértem a tudását a kis műanyag harcos 24-85-el.
Az eredmények megleptek,mert nagyon de nagyon keményen odacsapott a nagyfiú.
Annyira,hogy el is gondolkodtam,nem e hibáztam,illetve nincs e némi back/front-focus problémája a 24-85nek. Így ezt a sietősen összedobott,de viszonylag alapos tesztet most nem teszem közkinccsé.
De általánosságban,ami biztosan igaz: A 24-70 színei lenyűgözőek,nagyon kellemes sárgás-meleg árnyalatú.A kontrasztja szuper Az expója is tökéletes a D700-al.(AF instant,de ez alap ) Ezzel szemben a 24-85 sokkal kékesebb,hidegebb.Következetesen feljebb exponál mint a 24-70. Kontrasztban is elmarad bőven,még f8-on is. És úgy összességében egyszerűen nem lehet utólag sem kifacsarni belőle azokat a színeket-kontrasztot amit a 24-70 tud. A narancssárga kis plüss volt a modell,így az jól mutatta.(erős narancssárga arc,fekete haj,fehér falrész,és zöld ajtó; jól kijönnek a különbségek) Valamint a 24-85 rögtön elhagyva a széleslátót,folyamatosan végig rövidebb azonos gyútávokon. Ha lesz megint időm,akkor újracsinálom,kizárólag LV-val, több időt rászánva. De egyelőre az a summázásom,hogy a 24-70 büntet.
Hodor. Hodor? Hodooor!
atok666
őstag
Mikor elkezdtem olvasni a mondokatad, a harmadik sornal az volt az erzesem, h a ketto kozul a 24-85 jon ki majd jobbnak
Amugy tenyleg nem rossz az a 24-70. Nem csak elessegrol szol az obi, hanem szinekrol, kontrasztrol stb.
Erdekes viszont, h en ezt a kulonbseget latom, mikor a 24-70 utan felrakom a 70-200at... Mintha egy masik ligaban jatszana a tele... De aztan, lehet, hogy csak bekepzelem.
Atok
Kleroo
veterán
Szupernak tartom a 24-85öt,és sűrűn reklámozom(leginkább azért,mert szinte senki sem tud a létezéséről,énis nagynehezen találtam erre a megfelelő kompromisszumra) de idióta azért nem vagyok(a hangok is megmondták).
Igen-igen! "rajzolat"
Én is ezért utálom amikor a felbontás-táblázat jön elő mindig.
Fel is tolok azért egy részletet,hogy látható legyen a difi.
Azért furcsálom a nagy verést,mert a 24-70 mondhatni 2.8-on is padlót töröl az f8ra rekeszelt 24-85-el kizárólag a felbontást nézve is. Ezért gondolom,hogy valami por kerülhetett a gépbe,mert a mostani 24-85 képeket visszanézve...hát nem igazán szeretném az obit. Pedig szeretem,és az 50/1.8G mellett sem tűnt fel,hogy fosch lenne. De majd jön a 2.0 teszt.
Plusz most néztem meg jobban,és 24mm-en is jóval rövidebb a 24-85 a sokkal komolyabb torzításon felül is. Na ez egy igazán alapos teszt lesz. Tán hiánypótló is. Elérhető árú(bestbuy),kevés helyen tesztelt nikkor zoom vs a méltán dícsért legjobb Pro bátyó.
Számolok látómezőket is majd,ect. Kíváncsi vagyok. Lassan vmi blogot kéne indítanom
24mm-es képek, f2.8 vs f8. azonos expó,azonos színhőmérséklet. Ide betettem őket
A 70-200VRII ennyivel mégjobbnak érződik? Na akkor azt nekem sohasem szabad a kezembevennem.FX+70-200/2.8 nálam a nonplus ultra
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
Téma tudnivalók
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!