A hideg önmagában nem árt neki. Normál használatról van szó persze, nem az hogy elásod a hóban Testközelben olyan hideg nincs azért, és pár óránál többet nem vagy kint. Ehhez még időjárásállóság sem nagyon kell, csak figyeljünk hogy el azért ne ázzon a hóban.
Amire figyelni kell, hogy az akku hamarabb lemerül kint, ne érjen meglepetés, töltsük fel előtte rendesen.

Otthon NE VEDD KI a memóriakártyát. Sőt egyáltalán ne nyisd ki semmijét, se akksifedél, se memóriakártya, se az objektívet ne vedd le, mert ekkor megy be a meleg párás levegő és csapódik ki belül. A legjobb, ha még kinnt beteszed a táskájába, és benne is hagyod pár órára amíg szép lassan fel nem melegszik. Minél lassabban melegszik és minél jobban el van zárva a szoba meleg levegőjétől annál jobb.
(Szerencsére a DSLR nem mimóza, nem lesz azonnal baj ha ezeket megszeged, de azért jobb vigyázni)

Vegyél Silica gyöngyöt vagy zselét (az a csini mini zacsi , amit az elektromos cuccok mellé tesznek a csomagolásba): felszívja a párát. Két fajtája van: az egyik egyszer használatos, a másikat 20 percre a 250 Celsiusos sütőbe téve ki lehet szárítani és utána újra használható.

Persze emellett is ugyanúgy be kell tartani az akklimatizációs szabályokat, ha hidegből melegbe mész.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Szia!

Ez a silica dolog bennem is megfogalmazódott, de nem tudom, hol lehet ilyet szerezni és milyen márkanéven lehet rákeresni.

A fotóstáskámhoz kaptam két kis zacsit, de úgy vélem az az egyszer használatos fajta.

"A te fotód, a te művészeted! Csináld úgy, ahogy neked tetszik!"

Silica gel

A cipős dobozban amit találsz kb felejtsd is el, vagy regeneráld (bár én azt otthon nem tenném), mennyiségéből adódóan kb annyi párát köt meg, amennyi a dobozban kialakulhat. Értsd úgy, hogy felbontod a doboz és kb annyi is volt... Szekrénybe szerintem felesleges használni.

Mi cégnél levegőkompresszoros rendszerben használunk nagyobb dózisokat a pára kiszűrésére lényegében azért, hogy pneumatikus szerszámaink és gyantázó gépeink, valamint a termék ne sérüljön

Ha már a gép pára elleni óvásáról van szó. Szekrénybe egy "Ceresit" kütyü nem lenne jobb?

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

Üdv mindenki!
Nikon D3200 vagy 5200 vásárlását tervezem hamarosan.
Tanácsot kérnék milyen alap zoom obival vegyem.
Néztem a 18-55 nek elég elfogadható képe van nagylátón, vajon a tele végén is hasonló a helyzet?
A másik obi amit néztem a 18-105 aminek az átfogása közelebb áll a számora ideális kirándulós átfogáshoz.
Két dolog érdekelne ezzel az obival kapcsolatban: vajon képes e annyira visszaadni a 24mp-t mint az alapzoom, mivel gondolom ez egy régebbi obi, a másik, hogy van e több verzió ebből az obiból, mármint vr nélküli, mert abba nem szeretnék véletlenül belefutni...
Illetve a sigma 10-20 as obijával lenne e autofokusz a 3200, 5200 on?
...jja és filózok még hogy esetleg egy D7000 re nevezek, de nem vagyok biztos hogy a videóban nyujtja azt amit mondjuk az 5200, továbbá a szenzor is egy régebbi konstrukció, szval az uj 24 mp es talán jobb zaj-dinamika arányokkal rendelkezhet....

..Aki válaszolna előre is köszi!

Mindkét váz jó, ha anyagi lehetőségeid engedik, a d5200-at vedd.

A 18-105 jó mindenes üveg - ez egy érv szokott lenni a kezdő dslr-eseknek a nikon mellett. Jó az ára, és ahhoz képest jó a teljesítménye.Nem tudom, 24 mp-n mit csinál, a 16-tal nincs gondja. Ha nem kitben veszed, szólj, én az enyémet szerintem eladom (amióta megvan a d7000, még nem igazán volt rajta)

A d7000 mellett szól, hogy nagyobb váz, több a kezelőszerv rajta (bár m4/3 után nem lesz bajod a 3200/5200 vázakkal sem), szvsz a képminőségében nem fogsz kifogást találni. Videós képességeit nem tudom.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

...jahh, ahogy nézem 5200 lessz 18-105 el kitben.... 510 font az slrhut.co.uk-n ha valakit esetleg érdekelne...

videoban gyengébb a d7k, de az a szenzor kb mindenre elég ami dx vonalon mozog...

https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs

Az elöttem szólókhoz pluszba:
24mp? A1 vagy A2es nyomatokhoz kell ennyi? Vagy mégis mire kell? Majd tizet kiszolgál a zoom obi, teljesen elég.

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Lehet, hogy sokat akar croppolni... mondjuk akkor inkább D5100 + nagytele.

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

..egyszerűen jobban kijönnek a részletek egy 24mp-es szenzoron, és ez szemmel látható monitoron is.
Persze a crop faktor sem elhanyagolható...

[ Szerkesztve ]

A monitor melyet használsz legfeljebb 2 megapixel felbontású, mit érezhet egy D7000-et használó júzer akinek csak 16 mpx áll a rendelkezésére. Én valahogy beérem a 24-nek a felével is bőven.

(#9172) Gulyopapa [link]

[ Szerkesztve ]

Sziasztok !

2 újabb noob kérdés :

-hogy tudok panoráma képet készíteni D7100-zal ill mivel illesztem utólag össze ?
-ugye jól tudom hogy a D7100 nem tud 16:9-ben lőni ( nem találtam ilyen opciót )
A válaszokat köszönöm !

Üdv !

[ Szerkesztve ]

Mint minden más géppel:
- manuál mód
- előtte körbefordulsz és nézed, mit mér a gép "A" módban a témára és válaszd ki a legmegfelelőbb arany középút értéket záridőre, ezzel lősz végig
- raw-ban lőj, mert nagyobb dinamikát kell átfognod (feltételezhetően, bár attól függ, mekkorát fordulsz körbe)
- vízszintbe állított állvány és (gömb)fej vagy panorámafunkciós pisztolyfej ajánlott, de kézből is lehet, ha figyelsz a horizont egyenességére
- vázat függőlegesbe, álló képeket lőj ha teheted, mert az alját-tetejét bukni fogod a képek összeillesztésekor, képzeletben vagy 10-10 %-ot alul-felül vágj le minimum (nagyon nagylátónál többet)
- legyen kb. 1/3 átfedés (azonos téma) az egyes képkockák között. Minél többet lősz, annál számításigényesebb lesz a feldolgozás/összeillesztés, de annál jobb a kép, főleg nagylátónál érdemes sűríteni a képkockákat, hogy kevesebb legyen a végső kép alján-tetején a "sorja" amit levágsz + torzításnak is jót tesz

- utómunkánál vignettálás korrekció legyen a képeken, különben foltos lesz a végeredmény
- torzítás korrekciót is érdemes lehet használni, bár ezt panorámája válogatja, attól függ, milyenre akarod a szélek környékét és mennyire kényes a kép témája erre
- Én Photoshop-al rakom össze, de van rá több jó progi is. PS alatt File -> Automate -> Photomerge és próbálj ki többféle összeillesztési módot is, aztán mehetsz kajálni, míg csinálja

Hirtelen ennyi.

Köszi !
Nagyon hasznos volt ...

[ Szerkesztve ]

...nem tudom jobban elmagyarázni, ha nem látod, nem is érted.

Még talán annyit, hogy ha van sok, láthatóan gyorsabban mozgó téma, ne tökölj. Puff puff lőni őket, a hajó ne menjen nagyon arrébb a képkockák között, a felhő sem, emberek se nagyon.. érted. Közben agyad az átfedés megtartásán és a vízszintes horizonton legyen végig. Én még a fókuszt is belövöm előtte (ha tehetem) LiveView-ban, aztán átkapcsolom manuálra azt is, bár tájkép f/11 körül ember legyen, aki az AF mikrotévedéseit kiszúrja.. de az elmélet ezt mondatja velem akkor is. A többi már számítógép és csúszkahúzogatás

[ Szerkesztve ]

Mondd neki azt, hogy máshogy viselkednek a leméretező és zaj-kezelő algoritmusok, nem beszélve a többezer effektről. Kezdésnek ennyi elég.

Amikor a monitorra kicsapod a 16 meg a 24 MP-s képet akkor a leméretezést a szoftver csinálja, ugyanúgy (zajszűrés meg nem is történik)... erősen meglepődnék, ha mondjuk egy WQHD monitoron bárki is ABX tesztben megbízhatóan kiszúrná, mi 16 és mi 24.

[ Szerkesztve ]

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Erről én már flame-eltem eleget, folytassátok

Szemmel a többség egy 30k-s egy 500k-s obit sem tud megkülönböztetni.

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

Na gyorsba kipróbáltam.
Az eredmény nem lett rossz viszont az út ami előttünk megy totál egyenes, a képen meg olyan mint a kifli mit csinálok rosszul illetve hogy lehet ezt elkerülni, kijavítani ?
Kösz !

Klassz ez az összehasonlítás.
Főleg a háttérben vehető észre a különbség. Arra mindenképpen jó, hogy ha bizonyos témákat akarsz lőni, kompromisszumkész vagy a minőséget illetően és nincs sok pénzed obira, akkor egy vállalható alternatíva lehet ez is.

Igaz a teszt némileg torz ama szempontból, hogy akinek van pénze az 5d -re, annak obira is van. Ha nem is feltétlen a legdrágábbra.

Érdekes lehet egy olyan teszt, ahol egy adott obit tesztelnek eltérő vázakon. Biztos találkoztatok már ilyennel.

Gulyopapa: Ez a perspektíva miatt van. Ha egy pontból lövöd meg az összes képet, akkor torzít. Olyasmi mint a halszem optika. Ha a panoráma alatt a géppel is mozogsz (párhuzamban a témával) akkor a torzítás mértéke kisebb lehet.

[ Szerkesztve ]

"A te fotód, a te művészeted! Csináld úgy, ahogy neked tetszik!"

Értem, köszi !

A többség nem. Azért a bokeh minősége azonnal mutatja, mi mit tud. Jó frontos mindhárom 50-ese.

Csak győzd kihozni a 24mp előnyeit egy 18-105VR-el. Jobb is hogy nem értem, sőt mi több örülök is neki hogy csak 12 mpx-et tud a vázam. Majd ha kerítek egy D600-at akkor meglátom milyen az a 24 megapikszel, hát még milyen lesz a monitoron!

[ Szerkesztve ]

K* jó lesz, szólok előre.

Van néha előnye is a 24mpixelnek, ez tény (mondjuk főként FF szenzoron) - de évi 10-15.000 képből hánynál van rá szükség?
]Nálam kb 0,01%nál, akkor nagyobb felbontásban/rawban is fotózok.

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Jótékony lehet a sok MP, de csak ha pixelszinten ugyanazt tudja, mint a kevesebb pixeles szenzor.

Szóval nem MP vs. MP-nek van értelme, hanem szenzor vs. szenzornak.

Pl. a D7k1-ről azt olvastam, hogy nem olyan kezes a sötét részletek felhúzásakor, mint a D7k.
De lehet, hogy ez is csak kamu.

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Pláne, ha félrefókuszáltak a képek.

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

Bandingol a kis huncut.

Hodor. Hodor? Hodooor!

Ha egy képet leméretezel, mindenképpen részletvesztés lép fel az interpoláció során, viszont ha a forrás kép pixelszáma nem egész számú többszöröse az osztónak, akkor még nagyobb a veszteség (pl. 3 x 3 pixeles képet elfelezel). A képrészletek elvesztésével a zaj egy része is elveszik (ha úgy nézzük az is képrészlet, csak nem hasznos az információtartalma ugye). Tehát direkt zajszűrés nem történik ugyan, de a megjelenítő csatorna legszűkebb keresztmetszete indirektben megteszi.

16 és 22 MP között valóban nehéz különbséget tenni, de nagyságrendileg különböző (mondjuk 10 vs 22 MP) szenzorok képei között könnyűszerrel lehet a részletgazdagságuk alapján, ami még leméretezve is számottevő. Persze lehet súlyozni a versenyt, hogy a nagy felbontású szenzor elé egy rossz minőségű üveget teszünk, de induljunk ki abból, hogy ugyanazzal az üveggel teszteljük mindkét szenzort.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

A képnézőt kizárva, ha apsc méretben 12/16 illetve 24 mpixeles képet leméretezünk HD méretűre, akkor lesz különbség? (zajban lehet, meg az is lehet hogy jobban bírja a zajt akár a kisebb felbontású gép, szal ezt én nem dönteném el)

Rengeteg múlik a képnéző sw-en szerintem, , gyári élesítés mértékén, stb. Konkrétan 5100 meg 5200 képei közül egyértelműen 5200est nem hoznám ki láthatóan jobbnak. Sőt, sokszor többet nyom a választott tömörítés.
Konkrétan átlag user szerint szebb a képe a nagyobb felbontású képnek, ezt sem erősíteni, sem cáfolni nem tudom, jelen esetben jobb nem lesz a képe, de nagyon nagyon penge üveggel lehet kicsivel több a részlet, de főként pixelbuzerátori szinten.

Az hogy ugyanazok az emberek hirdetik hogy tanuljunk meg komponálni, máskor azt hogy mennyit lehet nagy felbontásból croppolni, sosem értettem - ha a kettő nem is zárja ki egymást. Igen, többet lehet vágni.

Szerintem átlag usernek atom felesleges 24mpixel, sőt, a fele is. Stúdióban meg plakátra meg kisfaszom jó, legyen. De szerencsétlen D700/D4 tulajokat csak nem sajnáljuk a 16Mp miatt. És kinek a pap, kinek a papné, 6-8 mpixelnél _nekem_ nem szokott több kelleni, abban csak régen reménykedtem hogy majd jó(bb) tele üveg helyett croppolok, baromság (értsd madár fotózás 200as telével pl).

De ez hitvita, szal eredmény úgyse lesz

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Már régebben linkeltél egy (gondolom 36mpx-es) képet, azon láttam hogy mennyivel több ez annál amit a D90 tud. Csak ahhoz komolyabban rá kell feküdjek a dologra, mert egy 50/1.8G nem elég önmagában, ha meg 24-70 ott meg közel sem olcsó egyik üveg sem. De nem rohanok elébe a problémának míg nincs pénzem rá.

(#9190) Freddy76: Épp ezért fogja meghozni a legjobb döntést. / már meghozta.

Szerintem a 800-as szenzora ilyen, legalábbis nekem az állam esett, mit tud (ahhoz képest, mi potyog ki belőle). A D610 még jobb valamivel. Teljesen egyetértek azzal, amit mondasz, amúgy. D7k széria passz, nem láttam még a monitoromon nagy iso-s NEF-et tőlük.

Meg szokas a WBt is fix ertekre allitani, nem auton hagyni.

Atok

+1 csak nem akartam flémet, de látom indul 16 és 22-24 között meg nem mondja senki sztem, mivel készült a kép, de 8-12 és 24-36 között nagyon is.

Kicsiben a matekot megértve valahogy így lehetne ezt szemléltetni: a kisfelbontású szenzor legyen 2x2 pixeles képet adó, natívan. A nagyfelbontású 4x4-es szenzor legyen. Egyéb paramétereiket egyformának, de legalábbis nagyon hasonlónak tekintve elmondható: ha nagy iso-ra mész mindkettővel, a 2x2-es szenzor 4 pixeléből 1 totál vörös lesz, vagy totál fekete, szürke, mittomén.. szóval zajpixel. 4-ből 3 pixel hordoz majd tényleges információt úgy, hogy egy negyedet az infóból bukik az ember: a kép egy teljes negyedét. Bal felsőt, bal alsót, jobb felsőt vagy jobb alsót. Ciki.

A 4x4-es szenzor is - mivel közel azonos képességűnek feltételezzük - hasonlót produkál ugyanabból: 4 egymás melletti pixelből (2x2-es tömb) 1 zajpixel, a másik három információ, de neki ugyanazon a fizikai szenzorméreten, ugyanarra a szenzorra vetülő képre 16 pixele van ezt leképezni és ebből bár 4 pixelnyi zaja lesz 1 helyett, azok nem egyetlen helyre tömörülnek (pl. a balfelső sarokba), hanem el vannak oszolva.. 2x2-es tömbönként produkál egy zajpixelt a szenzor, tehát a 4 zajpixelünk is megtalálható lesz mind a négy képnegyeden.

Itt jön az interpoláció: amikor a 4x4-es (16) képet leméretezi az ember egy egyszerű bicubic-al mondjuk, egy leendő új pixelhez 4 eredeti pixel infót átlagol a program. Ez kb. annyi lesz a végén, hogy 2x2-es tömbönként az 1 zajpixel rontja a másik 3 infópixel átlagát, kicsit sötétedik a szín, fakul, stb.

A végeredmény a natív 2x2-eshez képest abban különbözik, hogy mind a 4 pixelben van infó és együtt romlottak valamennyit, nem pedig 3 pixel infó és 1 pixel totálkuka, mint a natív esetén. Tehát a zaj mennyiségileg nem kevesebb, csak az eloszlása a finomabb felbontás miatt .. ööö.. finomabb .. tehát amikor leméretezünk, a zaj mint olyan, "eltűnik" - beépül a képbe ha így tetszik. És egy fakóbb képet némi kontraszttal, saturation-nel stb. egyszerűbb korrigálni, mint egy teljes elvesztett képnegyedet (2x2 esetén) pótolni.

Na ez most elég sarkított példa, de valahogy így néz ki a történet, aki pl. filmen és régebbi digi gépen nőtt fel, nem fogja szeretni a nagyfelbontású (de továbbra is jó pixelszintű iso-t tartó) szenzorokat, mert a képek nem kásásodnak-grízesednek, hanem leméretezéskor olyan fura plasztikusra puhulnak, az éleket-élességeket megtartva. Több részlet marad meg.. nem zajpöttyöt kell pótolni információval, hanem gyengült információt kell visszanövelni - feltehetően - eredeti körülre és ez véleményem szerint könnyebb. De nagyon ízlés dolga lesz, van akinek a grízes klasszikus zaj jön be és ezt szűri képpuhítással-elmosással (eredeti élénk színekkel), van akinek pedig a krémes nullazaj jön be majd iso3200-n a nagy képet leméretezve úgy, hogy minden fakóbb kicsit, zaj ugyan nincs, de nekiállhat saturation, hue, minden vacakkal bíbelődni, gamma, contrast, brightness, ami belefér. Ez egy iso100-as hosszúexpós kép, pixelszinten pici zaja már van, de ekkorában - nulla szűréssel - ezt eredményezi a végeredmény fullhd-n, hogy kb. "szénné van zajszűrve" pedig dehogy. Gríz sehol, korrekciók megtörténtek, részletek megmaradtak. Csak van, akinek az ég ilyenkor pl. irreálisan puha-krémes-megfoghatatlan, meg a fények, stb. Egy kisebb szenzorból ugyanez a fullhd grízesebben jön ki és ha arra zajszűr az ember, az elmosások miatt részletet is bukik. Itt részlet megmaradt, inkább színt-dinamikát-kontrasztot bukik, de ezek könnyebben korrigálhatók (szerintem).

Na off, csajozok.

Jaja.