Többen is ajánlgatjátok a másiknak a Tami 70-300 VC-t. Oké, hogy jó a rajza, de nem féltek a tipikus Tamis tévesztgető fókusztól ? Oké, a Nikkor 50-nel drágább.. de még így is él a kérdés.

Ali: belehúzott a Nikon, mert már két ügyvédi iroda is perli az USA-ban. Sztem mosni akarja a kezét, hogy de hiszen ő cseréli..

[ Szerkesztve ]

Itt a fórumon a 70-300 vr (nikkor) sorra elbukik az ára miatt. Még használtan is sok (mármint a tamihoz képest, meg mondjuk egy L-es canon 70-200 f4-hez képest... amit meg ugye nikonon nem lehet használni...na de ennyire ne menjünk el a témától).
Szóval a fórumtárs úgyse fizetné meg a nikkor verziót. Ha kipróbálja a tamit vásárlás előtt (mindegy hogy új vagy használt), akkor kiderül(het) a gondja, ha van.

Szóval attól is függ kinek ajánlasz.
Ha engem kérdezne valaki, hogy 70-300 VC vs VR akkor az utóbbira szavazok. Az is van és nem cserélném le a tamira, de még egyszer, itt azt kell szvsz elsősorban figyelembe venni, hogy a kérdező mit akar és mire van lehetősége. Azért egy jó tamival jól járhat, ezt szerintem Te se vonod kétségbe.
Alapból az 55-200/300 a kérdés, de gondoltam hátha....

Vannak olyan dolgok, amik elvárások, bár nem kellene magától értetődőnek lenniük. Másfelől vannak az örök alkudozók, akik mindenből faragni akarnak...Olyan árajánlatkérések jönnek (szerencsére nem túl sűrűn), hogy részletezzem mennyibe kerül, ha nem kérnek fine art albumot, vagy ha nem kérnek slideshowt, vagy ha nem kérnek fotózást (más anyagából csináljak fotókönyvet: ügyfél által hozott anyagból ilyet elvből nem, max. kollégának, akivel össze tudunk dolgozni: azt már többször csináltam)...Ezért szerepel több minden ajándékként a szerződésben: így nincs valósan Forintosítható értéke, ami alkualapot képez. Sajnos nem tudatosul még a fotósokban sem, hogy rossz az üzleti modell, amit erőltetnek: Magyarországon az esküvői fotográfia nem eladható árucikk a piaci körülmények összhatása miatt, ezért a kapcsolódó szolgáltatásokon keresztül tudod kitermelni a tényleges hasznot (amit külföldön magával a fotózással tudsz megkeresni).

(#13947) Real_Necro: Valójában real_necro_eliminator_trojan_killer.exe volt a neve, csak úgy nem hangzott annyira szexinek.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Nem. A 70-300VC-vel még sosem probléma. Mástól sem emlékszem, hogy panaszkodott volna rá. Nagyin kiegyensúlyozott kis üveg. 70-en ott van optikailag, ahol a 300k-s 24-70VC. A VC-je érzésre jobban fog. Sem a 17-50 AF gondja, sem a 24-70VC rekeszelési gondja nem jellemzi.
Nyugodt szívvel ajánlható bárkinek.

Fura egyébként, hogy pont a fenti két "sikerüvegről" hallani ilyen kis gebaszokat. Pl a 90-esről sem hallottam sosem rosszat, a 70-200-at is dicsérik.

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

55-200/300-ak DX üvegek, persze Nektek jó, de mindenkinek nem. Én a Nikkort preferálom, mert Nikkor üvegekkel érdekes módon pontos a fókusz és megszűnik a jó ideje itt lévő fókuszmumus mizéria. Inkább csak kíváncsi voltam, wtf..

Erre most jöjjünk elő a D7000 vs. 35/1.8 témával?
Nem gyártót és gyártót kell hasonlítgatni, hanem gyártmányt és gyártmányt.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Az én vázamon még Nikkor nem hibázott, bármit is csavartam fel. Most erre mit mondjak ?

Nemrég adtam el a 70-300VR-em... az 55-300 maradt.
Az 55-300VR képe minimum olyan volt, de inkább élesebb!
Közelre fókuszálva 300-on az 55-300VR egyértelműen élesebb!
Az AF: a 70-300VR gyorsabb, de kevés fényben többet keresgélt, amíg az 55-300VR elsőre ráállt a témára.
A 70-300VR-ben a VR-t hatékonyabbnak éreztem.
Az 55-300-nak forog az eleje, de telét én úgysem szoktam szűrőzni.

Ez saját tapasztalat D7k-val, nem egy netes teszt lefordítása magyarra.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Végre valaki nem írja le az 55-300-at csak azért, mert olcsó kitobi! Én is azt mondom, az áráért teljesen vállalható a minősége.

https://www.flickr.com/photos/ch4nce/

Megnyugtat a tudat, hogy az én telémet is felcsatoltad már rá.

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

+1, régebben a 18-55+55-200VR+35/1.8g-vel valamint most a 24-85+50/1.8-al nincs probléma.

(#13956) Byk01: Hajrá, de ne csak szóbeszéddel hanem tesztképekkel is akkor már, mert abból nem igazán került fel még.

A Nikon magyar oldalán is kinn van a D600-as info: [link] Pontosabban ez a korábbi bejegyzésük frissítése.

"Magyarországon az esküvői fotográfia nem eladható árucikk a piaci körülmények összhatása miatt, ezért a kapcsolódó szolgáltatásokon keresztül tudod kitermelni a tényleges hasznot"

Ezt pontosan hogy érted? Mi a tényleges haszon? Én nem érzem úgy h a tényleges haszon a kapcsolódó szolgáltatásokon jönne Mo-on. A legnagyobb összeg mindenképpen maga a "fotózás". Lehet h félreértelek.

Az biztos h külföldön sokkal több pénzt kapnak a fotósok (itt pl. USA-ban már többet is láttam aki 4000dollárt felett kér! A termékek ráadásul olcsóbbak, így kb. pár esküvő után megvan a felszerelés ára...)

[ Szerkesztve ]

Igen, próbáltam már jópár üveget vele. Főleg azok képét nézegettem, az "csak másodlagos fícsör" hogy az összes Nikkor úgy fókuszált, ahogy én azt elképzeltem és elvártam.

Pontosan erről beszélek, hogy amíg ott egy eski árából veszel 2-3 vázat, addig itt 2-3 eski árából egyet (se).

Akkor milyen is az itteni ár/érték arány?

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Az meg egy marketinges workshop anyaga.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ez király.
Persze, már korábban kellett volna, de akkor is ...

Nem tudom hol olvastál olyat, hogy ami olcsó kitobi az szar????

melyiket tanácsoljátok inkább megvételre D5200 vagy D7100 esetleg a régebbi D7000?

~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~

Igen

Hodor. Hodor? Hodooor!

Értékhatárt nem írtál. Ez alapján egyértelműen a D7100.

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

eredetileg D800 lenne nekem a perfekt, de az most nagyon úgy néz ki nem akar összejönni, így be kell érjem sima nem FX-es géppel és azok közül kezdtem el nézegetni melyik lenne a legjobb választás, természetesen Nikon gép jöhet csak szóba nálam. Ajánlottak nekem még egy 100 rongyos Tamron 70-300-as stabis obit, elvileg jó kis lencse.

~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~

Valami rohadt stabil hologramos garanciás D600-at néznék a helyedben. Most, hogy ingyen zárcserések, "ajándék" kategória és D610 szinten vagy kb. csak végigjárod a kicsit (annyira már nem) rögös zárcsere utat és jónapot. Ehhez kell némi tökösség is, de szerintem opció lehet. És az a szenzor a 800-tól nagyon nincs messze. Egy egészséges 24MP, nagy iso képesség, stb.

hajlanék az APS-C felé mert, igazából soha nem volt még nemhogy d de még sima SLR gépem se, csak bridge és a 808-as Nokia, ami az összes bridge gépemet veri... Viszont a fotózás felettébb érdekel, emiatt szeretnék egy használható közepes gépet kezdésnek, hogy megismerkedjek vele jobban és utána még mindig el tudom adni és végre eljutni a D800-hoz.

~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~

Lesz addigra D4x viszont kezdésnek APS-C, úgyhogy beqssoltam.

D600-nál jobb a D800-as szenzora? Régebben volt már róla szó, hogy pixel szinten milyenek, de kíváncsi vagyok saját véleményekre, bár torzo most váltott így lehet Őt kellene kérdeznem inkább.

Hát attól függ, miben és mekkora méreten. De ha érdekel, nézz egy DxO-t Az a valósághoz annyiban áll közelebb, hogy - ha még mindig nem tévedek és jól tudom - mindent 8MP-re leméretezve néznek, ott mérnek dinamikát, zajt, mindent, tehát a valós felhasználáshoz közelebb van (1-2 MP), mint a pixelszint.

[ Szerkesztve ]

Roboternél láttam tán hogy ne higyjek a dxo adataiba, valamiért a Nikonok feljebb szerepelnek a listán.. A canon 6D ennyivel gyengébben teljesítene? Aztán lehet hogy egészében ennyivel gyengébb, de zajteszteknél nem úgy tűnt.

(#13983) Vikthor: Szóra sem érdemes az ilyen hirdetés.

[ Szerkesztve ]

sztetek ez mennyire kamu?

~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~

szerinted?
"eredeti nem kínai klónok.", "warrnty papírok, montirozását elérhető"

Just a simple Lineman...

pont az nem meggyőző...

~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~

Egy 1.100.000 szettet árulnak féláron, rossz magyarsággal, referencia nélkül, az expresszen (tehát a leginkább ellenőrizetlen oldalon)? Nem tudom, lehet, hogy nem kamu .

Fenéket, nyílvánvalóan átbaszás.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Hát nem tudom, de ha Roboter tudja, hogyan mérnek a DxO-ék és miért hibás a Nikonok statija, izé. Nekem mindegy, mit látok ott amúgy, k*jó a vázam és nagyon imádom, deeee azért ha jön velem szemben egy Roboter - de lehet tőlem Mikrobi is - egy fórumon, attól még lehet, inkább egy DxO Labs-nak hiszek. Persze a bunda benne van, hogy Nikon keni őket, de most legyek rosszmájú ?

Dönts ahogyan szeretnél Részemről egy biztos: egyetlen pixellel nem tudnám lentebb adni a 36-ot, úgy meg lehet szokni a még mindig élvezhető, hatalmas méreteket adó crop-okat.. Korrigálsz, forgatsz, egyenesítesz képeket és a szélek lepotyogása után még mindig egy vadállat nagy képed van, ez csodás. Hozzá egy klassz dinamika, hülyére cibálható csúszkák és rengeteg tartalék a képekben.. szóval nálam szerelem volt paraméterek alapján is és szerelem lett a használat során is. Egy rohadtul imádható gép. Vannak "hülyeségei", például reciprokszabálynál kicsit rövidebb záridő ha a határ környékén vagy (én mondjuk ezzel nem élek), vagy nagyon meg kell válogatni rá az obit és az nem lesz olcsó, de amúgy egy marha jó, nagyon élvezhető gép, klassz fogással, ha akarod, egy böhöm tank a markolattal, ha akarod, egy szolídabb, kevésbé feltűnő csodagép a markolat nélkül és tényleg hülye nagy user error kell hozzá, hogy elcsesszen egy képet.

Freddy biztos megüt most engem a következőért, mert ma este nagyon troll, -> de tuti, hogy a következő vázam csak vmi ennek az utódja lehet majd, egyszerűen minden jó rajta, ami nekem kell. Jó az akksi, a kijelző finom felbontású, a fókusz állat (a D4-é), az iso nagyon jó, az USB3 nagyon jó, az USH-I és az UMDA7 nagyon jók, a csatlakozók takarófedele nagyon jó (merev műanyag, nem gumi, így nem görbül ki, nem hajlik ki a vázból, szépen passzos, mint újkorában), mit mondjak még róla ? Én szeretem a rohadékot de ő nem szereti a gyengus obikat..

"és miért hibás a Nikonok statija,"

Ez a hibás nikon stabi dolog érdekelne erről én még nem hallottam
pontosan mi a probléma?

[ Szerkesztve ]

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Roboter kurvára ért a fotózáshoz, és nem csak tud fotózni, hanem a technikai hátterével is nagyon tisztában van. Olyan, mint Degeczi volt, ha nem tudsz valamit, ő tudja. Legyen szó af működésről, iso mérésről, dofról, szenzorkiolvasásról, a legextrémebb technikai részletkérdésekről.

Szóval ha nekem Roboter azt mondja, hogy a tapaszalata teljesen más, mint a DXO mérései, és hiába gyengébb a canon 7d dinamikája a dxo szerint jóval az em-5-nél, attól ez még hülyeség, a gyakorlatban abszolút nem így van, nos, akkor én Roboternek hiszek.

Remélem nem olvassa...

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

1mp-ig se bánkódj, hogy nem jön össze a D800. Elég sok XP-t kell felhalmoznod, hogy konkrétan hiányozzon egy 36MP-es FX-disznaj. Egy D90-D7k szintű váz a legtöbb lényeges igényt maximálisan lefedi.
FX-re lépésnek az egyik fő oka amatőr szinten a bokeh...pedig szintén nem lesz nagy érvágás, hisz a mostani "fényképezőid" után a DX is egy bokehcsodaistencsászárság lesz még fényerőtlen kitobival is.

D7100, és azt nem fogod cserélni, max ha megunod, vagy menthetetlen bokehmániás leszel.

[ Szerkesztve ]

Hodor. Hodor? Hodooor!

Nem tudom, majd elmondja valaki Szerintem ha durván félremérne a DxO, már kigolyózták volna, nem ők az egyetlenek, akik mérnek. Csak ők spec rengeteg időt, energiát ölnek ebbe és elég mélyvíz szinten benne vannak.

Nem vagyok amúgy elfogult, pont ezért olvasok teszteket (nem csak üvegről) máshol is, meg nézek iso összehasonlításokat stb. de azért úgy hipphopp arcból nem írnám le őket.

[link] Elég érdekesen mérnek, D3200 ugyebár sehol sincs, overall score mégiscsak azt említi hogy az 1Dx-hez közel van (jelen esetben az overall score-ban 1Dx 82 d3200 meg 81). Másrészt az 1Dx DXO szerint iso-ban eléggé gyenge, sőt mi több.. Megfelel nekem a D600, ma kellett vágnom cseppet egyik képemből és láttamoztam hogy a hasznos méret ~21mpx volt még mindig. Persze majd némi tárhelyet igényel a 30-35 esetenként 40mb-s RAW sereg, de ezzel még meglehet birkózni. De ha valóban ennyire jól sikerültek Nikon dolgai annak csak örülni tudok, az oldalon 1dmark4-et se tüntetik fel valami fényesnek közben meg hétjegyű összegbe kerül.

Ja, szerintem ő olyan, mint faterom az elektronikában.
Aki belenézett jópár 1-2 milliós csöves erősítő tervrajzába, vagy megvalósítási részleteibe és itt-ott a fejét fogta (a hülyeségtől), utána meg a legnagyobb audiofil lapok agyonajnározzák a kütyüt, állítólag, hallásra.

Én próbálok több forrást összevetni és ha egyenlően korrektnek tűnnek a tesztjeik, valósághűek, tegyük fel hihetőek, akkor sok lúd disznót győz, pl. ha 4 jó tesztből 3 mondja, hogy X jobb, mint Y, és pont a legnagyobb negyedik mondja, hogy de, Y a jobb, akkor már X-ből nézem ki, hogy minimum egyenlő vele, ha nem jobb.

Szóval, hogy .. érted.. Lehet ha ő leülne a DXO-s srácokkal, vagy osztanák egymásnak magas lapokat, vagy elismerően hümmögnének a másikra, faxtudja. A tapasztalati tesztek azért elég jók.

Dpreview vázösszehasonlítója a kis bélyegképekkel, amikor iso-t növelsz, tök jó például. Oda nem nagyon kell tudni még Neked sem, nekem sem, merre megy az áram a szenzorban, előre vagy hátra. Csak ránézel a kép pixelszintű crop-jára, fent beállítod, hogy RAW, NF OFF és nézegeted őket.

Ha azonos körülmények között lőtték a képeket és nincs benne susmus - amit feltételezünk - a puszta szemeddel látod a különbséget.

Én pl. szeretném majd egyszer hozzámérni a 800-as iso képességét Ropi ödémájához, ha jönnek, erre lesz is lehetőség. Nem azt akarom eldönteni, melyik a jobb, hanem hogy ahhozképest mit mutat az én vázam. Nézném pixelszinten is ugyanazt, meg nézném úgy is, hogy az általam kedvelt 2MP-s fullhd-re leméretezem a képeket tökugyanazzal az algoritmussal, NR továbbra is off, és úgy. Ehhez is csak szem kell, nem durván mély tudás.

Szóval azért DxO-t én sem veszem készpénznek. Úgy nagyjából belőni jó szerintem, mi mit tud.

Az overall score szvsz egy faxság.

Kábé egy Forma1-es autó ha 98 pont a villám sebessége, gyorsulása miatt (többi paraméter meg a béka segge alatt), egy M1 Abrams meg szintén 98 pont a biztonsága és a bárhol elmegy miatt (többi paraméter szintén kuka), a kettő közül nem is tudom, melyik lenne jó és mire, vagy egyáltalán, A-ból B-be elvinne-e bármelyik is. Most sarkítva. Attól függ, mi mire kell. De a részpontok már árulkodhatnak. Na meg ez csak szenzor, DSLR-nél meg rendszerben kell gondolkodni mindig. Vaku, vakuszinkron, a D4-ben még ethernet is van, kiegészítők, fogás, strapbíróság, millió + 1 ..

Talán azt, hogy abban a szegmensben, amit te csavarsz fel nagyon odafigyel a Nikon a pontosságra.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Szerintem csak szimplán jó az AF. Üvegből a legolcsóbb 50mm 1.8D is olyan rohadt pontosan fókuszált, hogy meglepett. A Tamik meg kb. úgy, amilyen kedve van.