Az a baj, hogy ez nem olyan, mint egy mérnöki tanulmány. Ott "csak" seggelni kell. Itt a technikai részét valóban tanulni kell, ám sokkal fontosabb a komponálás, aminek a nagy része érzésből jön. Lehet drága felszerelésed, ennek a hiányát nem fogod tudni kompenzálni.

És természetesen vice-versa. Lehet az olcsó. belépő kat vázakkal is Pulitzert szerezni.

Én azt javaslom neked, hogy vegyél egy olcsó, kifutó modellt (csakazértis a D5100+18-105-öt fogom javasolni) használtan. Használd, tanulgass, aztán majd alakul.

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

Köszi a tanácsot! Egy jó elméleti könyvet szeretnék egyelőre

a nehéz mérnöki szak, meg e között nincs semmi különbség. Általában a lelkes hobbisták 90%-a pár hónap után rájön, hogy mégsincs annyira érzéke hozzá, mint ő gondolta (neked meg még a lelkes hobbista szint sincs meg).
Itt az érzéken, és a látásmódon sokkal több múlik. Azt meg nem lehet tanulni. Az vagy megvan valamilyen szinten, vagy nincs, de akárhogy is csak gyakorlással tud elmélyülni. Én is elolvastam már egy rakat fotós könyvet, de mégse olyanok a képeim, mint amilyenek a magazinokban vannak.
Ezért mondtam, hogy ha portrézni akarsz fontosabb a türelmes modell, akivel lehet próbálgatni a dolgokat hosszú hetekig, hónapokig, mint akárhány könyv...

Just a simple Lineman...

@ gab.m - ha kezdő, annál rosszabb: jól leugattukátok

Köszi, ettől függetlenül szeretnék elolvasni egy könyvet, amit ti ajánlatok.

[ Szerkesztve ]

Tessék.

a nagyon alapokról van millió egy. Scott Kelbyket szokták mondani, a nagyon alapokat elmondja. Jók a Prakel könyvek, ez se rossz, bár ezekbe csak belelapoztam még. A technikához, fizikához meg Fényképészet.

Just a simple Lineman...

A mérnök múltadhoz én inkább Sevcsik-Hefelle: Fényképészet c. könyvét ajánlanám Antikváriumokban megtalálod.
Ha lightosabbat szeretnél, akkor mondjuk Scott Kelby Digitális fotós könyvsorozata jó választás lehet.

Szerk: Zéé megelőzött..

[ Szerkesztve ]

-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --

Azt ajánlom, hogy semmiképp ne adj ki 100.000-reket mielőtt ki nem próbálod magad, hogy van-egyáltalán hozzá érzéked. Nekem 5 gyerekem van és hiába kezdene el fotózni mind az 5, csak az egyiknek van hozzá érzéke. Csak neki lenne esélye hogy egyáltalán valameddig eljusson. Nem tudom érted-e ...

"Itt az érzéken, és a látásmódon sokkal több múlik. Azt meg nem lehet tanulni."
hmm ez erdekes kerdes. nem vagyok rola meggyozodve amugy. magnumphotos-hoz hogy bekeruljon vki biztos szuletni kell...de ahhoz hogy mondjuk "megelhetesi profifotos" legyen vki. en azt mondanam meg lehet ra tanitani szinte akarkit. nem olyan meredek itt a learning curve sztem. de aztan nem tudom, tevedes jogat fenntartom, lehet igy felutrol nehez megitelni...

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Köszi, a Fényképészet cíművel fogom kezdeni. Jelentkezem, ha elolvastam.

kicsit rosszul fogalmaztam, megelhetesi profifotosok alatt ertem azt is..hogy mondjuk profi tajkep vagy makrofotos legyen vki. igaz azok nem annyira megelhetesi fotosok, de ertitek..
szoval teszemazt megtanitani vkit h bekeruljon 1x-re. sztem 10-bol 2-4 embert meglehetne...bar most ezen elgondolkodtam, ez lehet kicsit tulzas.
sztem kicsit tulertekelitek a kreativitast "jo muvesz masol, nagy pedig lop"

(#14663) A Zéé hmm nem tudom. sztem meg siman meg lehetne tanitani. abbol kiindulva h pont mostanaban gondolkodtam h kezdenek kicsit tul hasonloak lenni a tajkepeim. es ahogy vegiggondoltam kb van egy elkepzelesem a kompokrol es hasonlo semakat/formakat keresem mindenhol. boviteni kellene az adatbazist megjegyzel, eltanulsz par jol bevalt szabalyt/kompozicios semat...aztan azokat alkalmazod, mint 1 robot nincs vegtelen sok kombinacio, variacio. sztem. kivancsi lennek meg lehetne-e irni/tanitani egy robotot/softwaret hogy tajkepfotozzon erdemenyesen. nem csodalkoznek rajta
itt a ket kep amin agyaltam, mar itt vannak 1 ideje a vinyon de csak felraktam, pedig egy napfelkeltet akartam innen...mondjuk az ff-en a tonusokkal nem vagyok kibekulve lehet ujragyurom majd

[ Szerkesztve ]

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

a saját(egy kezdő amatőr) tanácsom:

olvass el egy könnyed fotós könyvet, jól tanuld meg mi a blende,a záridő, az iso, mi a fókusztávolság..
(de nagyon mély fizikai dolgogba szerintem ne merülj még bele inkább
Olvasd el Scott Kelby a digitális fotós könyv 1. részét
Ott meg fogod tanulni mikor milyen iso,blende,záridő érték kell.,stb ilyeneket.
(ezt a könyvet érdemes úgy használni hogy nálad legyen mikor fotózól kvázi mint egy zsebszótár!)

Kezdj el fotózni,itt prohardveren van olyan fórum hogy kezdő fotósok digitális képei.
posztolgasd a képeidet,majd elmondják a véleményeket.És ha elértél egy haladó szintet fogják javasolni "Haladó fotósok digitális fényképei" topicot. Ha oda nem jutsz el arra a szintre,akkor addig kár szerintem profizmusról beszélni.Legalábbis ez a topic egy jó irányadó szerintem a tudásról.
Kezdésnek elég egy d5100 szerintem is, egy 18-105 utazoom obival,így megtanulod fejből vágni fogod a fókusztávok gyakorlati oldalát.

[ Szerkesztve ]

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Srácok ebben az obis kérdésben várnám a segítségetek.

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

D3100 gépet használok, 18-105 objektívvel. Szeretném megkérdezni mit javasolnátok a 18-105 helyett viszonylag univerzális zoom objektívnek, megéri-e helyette a 18-140 DX, esetleg a 24-85 FX objektívre váltani? Vagy esetleg jobb megoldás egy 55-200 zoom és egy 85 fix objektív?

[ Szerkesztve ]

Sztem nem éri meg és nincs jobb megoldás. Az alternatíva a végén tök más kategória, (55-200 és 85 fix totál más, mint a "standard zoom"). Én hagynám a 18-105-öt. Vagy nem tetszik a képe ?

Kisebb átfogással a Tamron 17-50 f/2.8 jó lehet, de ez nem stabis. Van stabis verziója is (VC utótaggal), de nem rajzol úgy, mint az anélküli.

[ Szerkesztve ]

Milyen tulajdonságával vagy elégedetlen, hogy helyette kellene valami?
A 18-140 kb ugyanaz, csak 35 mm-rel hosszabb (és 50-60 ezerrel drágább)
Ha fényerő (és jobb képminőség) kell, akkor a 17/18-50/2.8-ak, vagy 24-70/2.8. Az előzőek felül sokkal rövidebbek, utóbbi kicsit kevesebb itt is, ott is. A 24 alul kicsit sok lehet, ha nincs alatta más.

Ha rövid, inkább egy telét vegyél MELLÉ. 55-200 VR (nekem kicsit keveset adott a 105-höz képest, de mindenkinek más), 55-300 VR, vagy egy stabis 70-300. Ha nagyobb a keret, akkor 70-200/2.8.

És szintén alternatíva fényerős fixe(ke)t venni, megintcsak MELLÉ. 35/1.8, 50/1.8 vagy az általad is említett 85/1.8 felhasználási területtől függően.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

24-85/3.5-4.5VR-t használok, igaz FX-en, de DX-en a 24mm-es kezdő (ekv 36mm) nem túl barátságos, nézz inkább egy 16-85/3.5-5.6VR-nek ha teheted. Jó kis obi a 16-85 és olykor jól tud jönni a 16mm-es kezdő gyútáv. 55-200+85/1.8G-hez nem tudok mit mondani, alapzoomnak azért hagyd meg a 18-105-öst, fölé vedd az 55-200VR-t ha szükséges, de ehhez jó lenne előbb tudni hogy mit szeretnél fotózni a szereléssel.

[ Szerkesztve ]

De igen, szabadtéren fényben teljesen elégedett vagyok vele. Tájképeknél néha kevés a 105, ezért gondoltam a 140 vagy a 200-ra, de az 55-200 ahogy olvastam gyengébb talán, mint a 18-105.
Beltérben viszont, ha kevés fény van én nem lehet vakuzni, akkor picit talán kevés. Oda szeretnék kicsit jobb fényerős obit.

Tavaly nagyon nagy "divat " volt itt a Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD, legalábbis sokan emlegették,áhítoztak róla azóta senki nem ír semmit lehet már nem "menő"..

de úgytudom nem rossz obi,de egy d3100 ra talán már rá se megy normálisan(rátekerni rá tudod de khm na szóval ennek már normális méretű váz kell)

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

A 18-200 lenne átfogásban nekem a megfelelő, de nagy, nehéz és drága, ráadásul csak zoom tartományt oldaná meg, a fényereje ha jó tudom ugyanakkora, mint a 18-105-nek. Alul kevésbé használom, legtöbbször 50 felett.

A 24-85-öt csak a kezdő 36mm miatt nem találod jónak? Egyébként milyen a képe a 18-105-höz képest?

Egyelőre Nikonban gondolkozok, igazából hosszabb távra vennék, ezért nem baj ha kicsit drágább, olyat keresek, ami később komolyabb vázhoz is jó lesz.

Hát az egy bumfordi, 82-es frontlencséjű FX standard zoom, brutál jó képpel - és komoly súllyal.

Kb. kitöri az ember kezét egy D3100-on, vagy a bajonettet szakítja ki (Figyelem: megint szélsőségesen fogalmazok)

@ NTX, én ezt tenném, ha anyagilag megy:
- ha kevés a 105 a hosszú végén, akkor 70-300-at mellé venni a 18-105-nek
- ha kevés a fény beltérben, próbálj ki egy fényerős fix obit (35 vagy 50mm), rajzuk jó, fény van

18-105-öt tartanám, jó rajzú, jól bevált üveg és nem szenved semmi hülye "betegségtől" vagy anomáliától.

Alternatíva egy tök más út:
- Tamron 17-50 f/2.8
- Nikkor 55-200 f/4-5.6 DX VR

Szerk.: ha komolyabb vázon is használható üveget keresel, akkor jön a kérdés, mit értesz komolyabb váz alatt. D7000/7100 és majd az utódai ? Vagy FX ? Ha előbbit érted ezalatt, jó vagy a fentebbi ajánlatokkal a komolyabb DX gépekhez is. Ha utóbbit, ciki. Mert akkor kuka az egész és "újratervezés"

[ Szerkesztve ]

az 55-200 ahogy olvastam gyengébb talán, mint a 18-105.

55 alatt össze sem lehet hasonlítani a 18-105-tel, ellenben 105 fölött kenterbe veri azt. 55 és 105 között nagyjából egy szinten vannak.

[ Szerkesztve ]

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Azt tudom, hogy az FX-re nem jó a DX obi, csak fordítva, ezért is gondolkoztam a 24-85 FX-en, de fogalmam sincs még, hogy ha esetleg feljebb lépek, akkor melyik irányba. FX-el soha nem fotóztam még, nekem ez csak hobbi, ezért nem tudom, hogy valaha elmegyek-e FX irányba. Most azt mondom, hogy nem valószínű, ezért nekem a DX is megfelelő lenne. Súlyban és méretben sem szeretnék sokkal nagyobbat és nehezebbet, mint a 18-105.

[ Szerkesztve ]

Értem! Ha hozza kb azt a képminőséget zoomtól függetlenül, nekem megfelelő lenne. Illetve itt még kérdés lehet, hogy az 55-200 vagy az 55-300?

DX-ből bármikor könnyen kiszállsz - főleg jó obiból - mert a népesség nagyobb százaléka van DX-en, mint FX-en. Már csak a puszta matek miatt is. Ergo, eladod majd őket megkímélten, ha mégis FX-eznél később.

Egyből FX zoom azért nyűgös, mert alul nem nagyon lesz nagylátó tartományod. A 18-105 a 18 milijével elég szép nagyot lát míg egy FX-es 24-85-s öbi olyan lesz Neked, mint FX-eseknek egy 36-128 és a 36 elég sovány nagylátónak. (Főleg tájképekre: csodálkozom is, hogy még jobban akarsz tájképekhez zoom-olni és gyutávot növelni, holott tájhoz inkább nagylátó adja a hatást, felhőket beletéve, stb).

Egyszerűen azért nem ajánlom, mert túl drága alapobjektív DX-re. Kb ugyanannyiba kerül mint a 16-85VR ami DX-re van tervezve, csak a különbség az hogy szélesebbet lát a 16-85-ös. Tamron 17-50/2.8 olcsóbb és fix 2.8-as fényerővel rendelkezik ami beltérben előnyösebb, főleg ha embereket fotózol vele.

Tájképeknél lehet, hogy nem fogalmaztam teljesen pontosan, olyan esetekre kell pld. ha a Balatonon egy hajót fényképezek, valamennyire közelre lehessen hozni.

Ugyan, csak retusálj mögé mindig egy tömeget valahogy.

NTX: bővíteném a tele tartományt, jó hosszúra. 18-105 megtart, 70-300 megvesz és beltérre a fényerős fix. De majd eldöntöd, mire is kell és mi mennyire. Azért a 300mm Nálad ekvivalens 450mm lesz, az már faja (főleg jó fénynél Balcsin hajót lőni: ott a légkör is kezd beleköpni a levesbe)

[ Szerkesztve ]

Képminőségre, úgy tudom, hasonlóak (kitobjektív mindkettő, túl sokat nem kell várni tőlük, de teljesen korrekt minőséget tudnak)
ITT meg tudod nézni, mennyi a különbség a 200 és a 300 között.
Illetve kicsit többért van a Tamron 70-300 SP USD VC-je vagy még többért a Nikon 70-300 VR-je, amik már FX képkört kirajzolnak, szóval egy feljebb lépéskor nem kell azonnal cserélni őket.
Tudom, írtad, hogy Nikont szeretnél, de a Tami is teljesen jó (csak le kell tesztelni a fókuszát, de igazából a Nikonét is)

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

+1

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Ezek szerint megéri az árkülönbséget a 70-300 az 55-300-hoz képest?
Beltérre melyiket ajánlanád, pld divatbemutatókhoz vagy hasonlókra?

55-300 VR, 300mm-en, simán használható:

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

hát IYF csak linkelt,nem tesztelt.legalábbis amiket linkelt azokat google képkeresővel jópár más külföldi oldalon is megtaláltam.

forceberg: Hát nekem olyan élettelennek mosottnak tünik a kép..croppolt?vagy jpeg?

[ Szerkesztve ]

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

300mm ilyen távolságból? -sztem teljesen vállalható
a 70-300 a végén jobban belágyul, mint ez... -ettől függetlenül én nagyon szeretem azt az üveget, az árához képest néha nagyon pöpec minőséget produkál.

https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs

Párás, xar időben készült, csak szemléltetésnek került fel.
Ennél kb. egyik 70-300 sem fog jobb képet tolni 300-on, távolra.
De az 55-300VR-nek van egy olyan tulajdonsága, hogy közelre élesebb, mint távolra.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

- A hajas képeknél szerintem a szenzor nem ad több részletet a sötét területeken.

- A templomos más WB-nek tűnik mint eredetileg lehetett, plusz alexpós is. Véletlenül nem maradt rajta valami szűrő az obin?

Weboldalam: http://karpatisandor.hu