Még mindig gondolkodom hogy mit vegyek portrézni.
Szülinapomra meglepem magam valamivel ...ezek a fényerős zoomok egyre jobban tetszenek.
A 85 1.8-at mindenki dícséri de az fix 85 és csókolom ...
Nyárig még van időm rágódni rajta ...

Ugy remlik, hogy forceberg kolleganak van/volt ilyen uvege...

Atok

Vmi jofele 70-200/2.8, ha a keret engedi

Atok

Annyiba kerül kb mint a 70-200 2.8 OS, bár embertől függ hogy milyen gyútávot szeretne, azért a 70-200-asnál élesebb az 50-150 2.8 OS HSM a PZ szerint mondjuk. Más kérdés hogy az illető elveti e a későbbi FX-re váltás lehetőségét, ha igen akkor 50-150.

(#13051) Gulyopapa: Legyen egy Tamron 70-200 2.8 a meglepetés.

A stabi nélküli kevésbé jó...

Az jobb mint az 50-150-es Szigma ?

50-150 2.8 70-200 2.8 Bár hozzátéve ezeket D200-on mérték szerintem inkább azt nézd hogy hol szeretnéd használni. Ugye mondtad a 85/1.8G-t, az 50-150 közepe felé van, és az 50-es kezdő nem is olyan rossz ha kicsit közelebbről kell vagy nagyobb dolgot ami nem fér bele a 70-200 tartományába. De ha úgyérzed elég a 70-es kezdő akkor a 70-200 a befutó. Tayrolt kérdezd meg, Ő csak jókat mondott a Tamronról.

[ Szerkesztve ]

kicsivel lassabb, mint a sigma, és jóval lassabb, mint a nikon, de képe kárpótol mindenért.

50-150-es sigmák használtan olyan 100e körül mennek, a nem stabisok.

én ahelyedben kipróbálnám ezt a sigmát, pont portrézni überjó sztem, és még kifizethető

https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs

Kerdes hogy rajzol a 7100ason. De 100k-t megerhet boven egy megkimelt darab.

Én a stabisat nézegettem. Gondolkodom a MILC váltáson, és elkezdtem összeszedni, hogy melyik rendszerben kb mennyi lenne az a pár obi ami rövid- és középtávon szóbajöhet.

Kérdés még a fókusz sebessége. Kár, hogy nincs 50-150 DX Nikon verzió, kíváncsi lennék az árára.

szorozd meg kettővel -simple as that

https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs

legalább...

"18-55 harmatgyenge, egy 20ezres kompakt százszor többet tud, az a kis vacak tud videót meg nagy zoom van rajta, ezen meg semmi nincs."

Már megírták többen,én is csak alá tudom támasztani hogy a dslr fotózás nem arról szól hogy nyomom a gombot és jönnek a jó képek.
DSLR gépeknél hatványozottan igaz az a már lerágott csontnak tűnő de mégis totál igaz dolog hogy a fotós alapokkal tisztába kell lenni ahhoz hogy olyan képeket tudjunk készíteni mint egy kompakt gépekkel.Ha pedig DSLR minőséget szeretnénk megközelíteni akkor pedig ennél már még magasabb tudás kell amihez kell 1-2 erről szóló könyv elolvasása,és 10-20 ezer lőtt fotó mire nagyjából meg fogjuk tudni valósítani a könyvben olvasottakat.
Ehhez idő kell,és szándék-kedv.Ha nincs meg tényleg az lesz a legjobb ha eladod a gépet mert akkor valóban más való neked.

Azért azt hozzáteszem hogy "van olyan zoomos " egy 18-55 mint egy kompakt.Hiába "több a zoom" a kompakton, 18-55 be belenagyítva is jobb képed lesz mint egy kompakttal.Ha belenagyítasz már az is "zoom"

"mert nem tudom mit kell nézni rajta és annyira nem érdekel a dolog, hogy én napokat töltsek az obin lévö számok tanulmányozásával."
Ez tényleg nem bonyolult.
Próbálgasd a géped. különböző helyzetekben.szobában,szabadban.18 ra,55-re és kettő közé az obit tekerve.
Meg fogod érteni hogy mennyi az annyi.

Azért egyet árulj már el.Mire kell neked a gép?
Ha nem akarsz természetfotózni vagy sportfotózni esetleg kilóméterről épületet fotózni akkor nem fog neked kelleni nagy tele(pl 55-200 stb..)

Mielőtt eldnád a géped próbáld meg ezt a könyvet elolvasni(elérhető interneten is ).[link]
Nagyon sokat segit,

illetve nem árt ha a géped referencia útmutatóját is átnyálazod párszor.
[link]

[ Szerkesztve ]

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Hozzateve 18-55 egy kurvajo optika. Elszor nekem is keves volt majd elkezdtem hasznalni es megszerettem. Igaz hogy d60al egyutt eladtam. De maig is vagyom olyan obira ami ilyen sulyu es csak 15 ezer. Nameg ilyen zoomtartomanyt tud mint a kitobi.

Obi jelölésen az AF meg Vr stb jelöléseket értettem. Tudom ott a google, de gondoltam ha vki fejböl vágja, az csak egyszerübb mint én mire napok alatt megfejtem, hogy egyáltalán milyen obit tudok erre a vázra ráoperálni... Ti vágtátok is gyorsan, 200 vagy 300 végü AF-es obit nézzek, mert csak akkor lesz autofokuszom és a VR-es jobb, mert rezgéscsillapitós, de drágább, ennyit fogtam fel úgy kb-ra.

Még nem volt idöm kipróbálni a gépet, munka elött- után sötét van,a lakásban is félhomály van nálunk. Hazafele pirosnál állva a kocsi belsejét tudtam eddig lekattogni csak, de az megvan vagy 30-szor Mondjuk adott szituban sem lesznek ideális körülmények, idöjárást, fényt nem lehet befolyásolni,nem csak jó idöben kell a kép.

Kilóméterröl kell épületet meg vmiket fotoznom,hogy felismerhetö legyen, nem kell dijnyertes kép, de egy telefonos távoli paca amin maga az épület is épphogy csak látszik bolhában, nemhogy még aminek igazán rajta kéne lennie, az nyilván értékelhetetlen.
Értem én, hogy jó obi a 18-55, csak bolha nagyságú rajta amit le kell fotoznom, mert messze van és nem lehet közelebb menni és hiába nagyitom fel azt a bolhát, az még mindig csak bolha, legfeljebb egy kicsit nagyobb bolha. Valamire biztos jo, de erre a dologra ez kevés. Nem azt mondom, hogy szar obi, de igy adták, kell is rá a családi szülinapokhoz, de a leirt szituhoz venni kell hozzá egy messzebbre látót. Azért meg nem kell lenézni, mert nem birtam egyböl egy komplett felszerelést venni, örültem, hogy ennek az árát ki birtam nyögni, meglesz a másik obi is idövel, ha van értelme. Ha ugy látom, hogy nincs, akkor ezt beboritom a kukába és veszek mást vagy inkább eliszom az árát, de nem hinném azért, hogy annyira szar lenne ez a gép.

Az utmutatoját már lapozgattam kicsit, de még magázódunk

[ Szerkesztve ]

Egy nő gondjait amúgy sem megoldani kell, hanem meghallgatni./Eastman/ | Ami árammal működik, vagy rá lehet tenni egy számítógép tetejére, az informatikusi munka :)

Nincs kedvem sokat lapozgatni, de a 18-55 volt itt már sz@zva bőven.
Egyetértek a dicsérettel. A 18-55 20 k körül kapható használtan, a vr-je jó, a témák 70%-ára elég, és pille könnyű, kicsi! Ezért a pénzért csúcs. Kiváncsi vagyok, milyen lesz az új változat. Állítólag még kisebb és már vrII.

Olvasd már el a Scott Kelby könyvet!!! Addig nem érdemes több szót fecsérelni az egészre. Ha annak elolvasása után sem tetszik meg a dslr világa, akkor meg vissza a kompakthoz. Úgy fikázol egy varázslatos világot, hogy még semmit sem tudsz róla.

Te meg olvasd már el mire kell a gép. Ha a 18-55-tel te lefényképezed nekem amit kell, akkor megeszem a baltádat

[ Szerkesztve ]

Egy nő gondjait amúgy sem megoldani kell, hanem meghallgatni./Eastman/ | Ami árammal működik, vagy rá lehet tenni egy számítógép tetejére, az informatikusi munka :)

Kezdheted. Sót kérsz hozzá?

Akkor te állj a budai rakparton egy 18-55-tel, én meg a pesti oldalon egy 70-300-as obival és fényképezzük le egymást. Aztán felölem hozhatod a sót, de hogy nekem nem tudod bemagyarázni, hogy erre jobb egy 18-55, mint a teleobi az fix. Be is fejeztem ezt, mindenki azt csinál amit akar.

Egy nő gondjait amúgy sem megoldani kell, hanem meghallgatni./Eastman/ | Ami árammal működik, vagy rá lehet tenni egy számítógép tetejére, az informatikusi munka :)

"de hogy nekem nem tudod bemagyarázni, hogy erre jobb egy 18-55, mint a teleobi az fix."
Írtam én ilyet? Hol? És különben is, az emlegetett teleobi az zoom és nem fix.
Na, take it easy, nem akarlak bosszantani! Olvasgass és rá fogsz jönni, hogy nem tettél rossz lóra!

Tehát valós cél az kb. 1 km távolságból épületfotózás?

Sarcasm: just one of the many services I offer.

Most ismerkedem én is a DSRL világával,egy D3200+18-105 VR segítségével. Meg is rendelem az említett könyvet,de előtte szétnézek a helyi könyvesboltban.
Látom ez a 2.kiadás.Ez miben tér el a elsőtől,hátha olyan lesz helyben.Bővítették,kiegészítették a 2.-at vagy semmi nagy dolog és tökéletes az első is?

"Ha három madár lennék,látnám magam felülről,amint magam mögött repülök."

Az engem nem izgat, hogy mire használja, komolyan kérdeztem, hogy ez érdekli-e, mert akkor lehet számítani neki egy fókusztávot amivel a tárgykép kitölti az aps-c szenzort, és akkor egyből meg is válaszoljuk neki, hogy mekkora fókusztav kell neki ehhez valahol véget is vetve ennek a totál felesleges cicaharcnak.

Sarcasm: just one of the many services I offer.

de nem ertem minek kinlodsz a 55-os veguvel? veszel egy telet es kesz.

Három dolog biztos az életben: az adó, a halál és az adatvesztés. - Baráth Gábor

Onnan indult az egész, hogy tanácsot kért, milyen telét vegyen.

(#13067) Mawyx Nem AF-est, hanem AF-S-est keress. A sima AF-essel nem lesz autofókuszod, mert nincs bennük motor (de ez szigorúan a Nikon obikra vonatkozik csak)

[ Szerkesztve ]

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Ha tényleg komolyan el akarsz mélyedni a fotózás elméletében, akkor inkább a kevésbé olvasmányos, de annál precízebb, didaktikus és nagyon szépen fotodokumentált
David Prakel könyveket ajánlom.

Szia,

hátha ez a pár kép többet segít mint a sok beszéd. Mindegyiket ugyanonnan lőttem anno, láthatod, hogy mekkora "messzelátásnak" felel meg a 18mm-hez képest az 50, a 105, a 200 és a 300mm. Tehát mit tud a mostani 18-55-ötödhöz képest az 18-105, az 55-200 vagy az 55-300 (70-300) tele (messzelátó) vége.
Láthatod, hogy a 200 mm-hez képest a 300 mm nem ad akkora nagy többletet, mint amennyivel többe kerül az 55-300 vagy a 70-300 mint az 55-200.

18mm:

50mm:

105mm:

200mm:

300mm:

[ Szerkesztve ]

Holnap majd jól beletépünk...

18 mm-en milyen szépen dől a torony

Jaja, a 11 mm-t már inkább nem is linkelem...

Holnap majd jól beletépünk...

Szia! Hálás köszönet, pont erre volt szükségem, jó hogy még visszanéztem. Köszönöm szépen

(#13081) Byk01: Neked is köszönöm, AF-S

Egy nő gondjait amúgy sem megoldani kell, hanem meghallgatni./Eastman/ | Ami árammal működik, vagy rá lehet tenni egy számítógép tetejére, az informatikusi munka :)

en meg ezt szoktam hasznalni a mm megnezesere. [link]

Három dolog biztos az életben: az adó, a halál és az adatvesztés. - Baráth Gábor

Szívesen. Pont ilyen összehasonlítási célzattal lőttem még régebben egy fórumtársnak

Ha ezek alapján elégnek bizonyul neked a 105 mm akkor a 18-105-ben is érdemes gondolkodni, ezesetben egy objektívvel oldasz meg mindent, nem kell cserélgetni, kényelmesebb a használat. Ha kevés, akkor 55-200, esetleg 55-300, az is jó ár-érték arányú üveg.

Holnap majd jól beletépünk...

Az első részt ajánlom,abban vannak a legjobb tippek a kezdéshez![link]

a 2. rész nem egy bővített kiadás hanem 2. rész más dolgok vannak benne.

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

A Tamron belehúz....

Öreg fater megoldja!!!!

Vajon mekkora kompromisszum az ára ekkora átfogásnak?

A nagylato reszen szerintem jobban fog torzitani mint a nikon 18-300a. Bar tamrontol fuggetlen nem varok nagy durranast.

[ Szerkesztve ]

nem nagyon értem ezeknek a jogosultságát...18-200is bőven elég, amire meg nem szvsz arra ez sem lesz megoldás.

https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs

Itt a nagylátó a nagy szám szerintem. DEgyedül a Canon 16-85 lát szélesebben. Majd meglátjuk az élességet, torzítást, AF sebességet.

Öreg fater megoldja!!!!

Nulla.

Adnának ki ők is inkább egy USB dokkot...

Nagy zúúúm kell a népnek . Minél nagyobb a zúúm annál jobb !! az hogy milyen maga a képminőség az már mindegy.. (gondolok itt főként azokra akiknek a tudása abba merül ki hogy mekkora a zúúm a gépen)

Mekkora epic lehet már mikor egy autó módban fotózó nikonos a 16-300 as obijával odaáll fotózni egy Tamron 24-70mm 2.8 SP DI VC USD vel fotózó (és fotózni tudó) mellé és gondolja magában és megmosolyogja hogy szegény láma milyen "névtelen márkájú " csak 3x zoomal ellátott obival fotózik...

[ Szerkesztve ]

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Mi az hogy 0?! Itt van élő példának a párral lentibb, deszareza18-55 user. Minden mobillal fényképező kretén széles vigyorral fog áttérni ez után dslr-re.
Ha a Tamron igazán profi marketingeseket foglalkoztatna, akkor ráírná a tubusra, hogy "x18 optical zoom".

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.