A különbség a szenzorban és a DOF-ban van - ha sokat fotóztál, fogod érezni, hogy kevés-e a RAW-okban a "tartalék" vagy sem, illetve szeretnél-e még kisebb DOF-fal fotózni. Ezt Neked kell eldönteni. Full Frame-re is van olyan obi, ami szépen rajzol a képszéleken (viszont jó eséllyel drágább, nagyobb)

A dupla SD szempontjából indifferens, hogy RAW-ba fotózol-e vagy sem. Az arra kell, hogy legyen egy fotózásról biztonsági másolat. Ezt szintén neked kell eldönteni, de jellemzően olyanoknak a legfontosabb szempont, akik pénzt kapnak a fotókért / megismételhetetlen dolgokat fotóznak. Hobbira, családra azért szerintem lehet nélküle élni, bár nyilván előny ha van.

Tükrös vs MILC (ez az én véleményem, én szempontjaim, biztos van, akinek más, nem kell nekemesni )

1. OVF helyett EVF-en keresztül nézed a világot, ennek minden előnyével és hátrányával. Ha kint sötét van, az OVF-ben is sötét van, az EVF-ben ha adsz ISO-ra kakaót, zajosan de "fogsz látni". Az OVF reakcióideje azonnali, az EVF-ben van egy minimális késés, ezt van aki nem szereti, ha nagyon megszokta az OVF-et. Az EVF-re ki lehet íratni aktuális dolgokat, OVF-re nyilván nem.
2. A MILC WYSIWYG (What You See is What You Get) - az EVF-ben láthatod az elkészülő képet, nem kell mindig visszanézni a hátsó kijelzőn.
3. MILC-ben nincs tükörakna, kisebb a váz, valamivel kisebbek az obik is. Ez is szubjektív, többen azért vettünk MILC-et, hogy kisebb/könnyebb legyen cipelni, de valaki szereti, ha jó nagy a váz. Mivel nincs tükörakna, ezért sokkal szabadabban van a szenzor - könnyebben lesz koszos, de könnyebb takarítani is. Mivel szabadabban van a szenzor, kisebb a bázistáv, emiatt bármilyen adapterezett obi felcsavarható - ez különösen Nikon DSLR-ről jövet lehet újdonság, mivel arra kb csak a saját obijai mennek fel. Persze ha nem akarsz adapterezni, ez indifferens.
3. A tükrössel ellentétben, a MILC-en hátsó kijelzővel fotózva pontosan ugyanaz a fókuszrendszer áll rendelkezésre, mint EVF-el fotózva. Emiatt léteznek hibrid PDAF + CD vázak (Sony kezdte, most már több gyártónak is van) ahol a PDAF fókuszsíkot meg tudja határozni a "szenzoron látott" dolgok segítségével, pl van szem fókusz, szuper a követő fókusz, etc.
4. A MILC-ek jellemzően jók videóban, részben a 3. pont miatt.
5. Nincs front-back fókusz probléma, mivel a fókuszrendszernek mindig csak a szenzor síkjára kell fókuszálnia.
6. Mivel az EVF szívja az akksit, és a vázak is kisebbek, az akkuidőtartam jellemzően kisebb szokott lenni MILC-ek esetében, persze vannak kivételek, amibe nagy akksi került, pl Sony a6600 és 3. generációs FF vázaktól felfelé. Cserébe több váz támogatja mostanában a powerbankról töltést.

Miért ajánlom a MILC-et? "Ez a jövő", erre fejlesztenek a gyártók gőzerővel. Erre készülnek az új obik, az új szenzorok, a fejlesztett autofókusz algoritmusok, az új videós fejlesztések, etc.
Én a magam részéről nem vennék DSLR-t 2020 végén, ha nincs nyomós indokom rá (pl piszok jó obipark összegyűjtve rá).

Ezen az áron Nikon Z6-ot, Sony A7III-t néznék.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"