A Time lapse lényege nem pont az, hogy mondjuk másodpercenként csak 1 képet lő az ember?

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

De igen kevés képet lő, csak ugye azt utána össze kell sűríteni, hogy mozgókép süljön ki a képekből (24fps a "mozis" kinézet, de lehet 30 vagy akár 60 is)
Attól függ mennyire hosszú folyamatot szeretnél felgyorsítani egyébként.
Egy-két példa:
-Ha a felhők mozgásáról akarsz TL videót ahhoz nem kell másodpercenként képet csinálni, csak mondjuk 10-enként, viszont utána hogy a mozgás dinamikus legyen (attól függően milyen hatást szeretnél elérni) legalább 24-képkocka kell egy másodpercre. Tehát 5 órányi felhő TL-ből 72 másodpercnyi videó lesz ha jól számolok.
-Bevallom 5 sec és az alatti timelapsekhez nem értek, de tudom hogy van nagyon sok felhasználásuk.
-Virágok mozgásához például ha akarsz egy smooth 50fps, 20 másodperceset, akkor 5 napot ha rászánsz, akkor 432 másodpercenként kell fotót csinálnod.
Huss:
Sajnos nem túl jó az aksi ideje az EOS M szériának, Másfél órás TL-ből talán 2-3-mat tudtam csinálni, hőmérséklettől függően egy M100-zal. A 900 framet szerintem jól tudod.
Intervalométer témában nincs infóm, csak annyi hogy applikációk elvileg vannak rá amivel távolról irányítható. (Tethermonkey a neve talán)

Gy.T.

Rednifegnar:

Leírtam mire szeretném egy fentebbi posztomban. Ha pedig a timelapson belül kérdezed, akkor napszak és időjárás változásokat 3-6 perces videóban elsősorban.
Úgy láttam ezekre sajnos kevés az M50, és a gyári TL funkció automatikusan videóba fűzi, ami nekem nem jó.
Állóképek sorozatára van szükségem

Neck

x másodperc alatt lősz képet, ez M50-nél 1-30 között változtatható
Egy 3 perces időjárás timelapse videóhoz ami 24 FPS-el van lejátszva (24 képkocka per másodperc) ~4000 képet kell lőni, az M50 ezt 900 darabban maximalizálja. Nekem sajnos nem elég a 36 másodperc.

tvamos
LifeM4kker

Hm, az appról nem tudtam, köszönöm!
A dummy batteryről tudnál linket mutatni? Nem ismerem őket egyáltalán

[ Szerkesztve ]

*Illetve x másodpercenként

A Pana GX80 (sajnos? ) neked is jó választás lehetne, általad beállítható idejű, lépésközű timelaps raw-ba, vagy összefűzve, elektronikus zárral kímélheted a mechanikus zárat. A kis kitobija mindenhogy éles, szenzorstabilizált. Dummy akksival bármeddig táplálható, pl powerbankról. Ez egy műakku, kis gumiajtó van kiképezve az akkufedélen a drótnak. Dummy+DCusb átalakító 2-3000ft, váz ~70e, obi ~35e. Ki kell próbálni. Másik lehetőség a Pana G80, néhány dologban többet tud.

Az a G80 első blikkre nagyon tetszetős váz külsőre, kezelőszervekkel is bőven el van látva
A pana nem gyárt APS-C-s milc-et? 4/3-től kicsit tartok, hogy photogrammetryhez kevés lesz a felbontás.

Bocs, most már érdekelne, hogy miről készítesz 3D-t? Mert én telefonnal is jó minőségű modellt készítek, ha kell, meg olyan a célpont.
És annak, hogy mekkora a felbontás, nincs köze az érzékelő méretéhez feltétlenül.

Nem gyárt aps-c-t, m4/3 és fullframe-ben utazik.
Itt van a dpr image comparison oldal ahol valamennyire látható mekkora a felbontás különbség.
A drágább G9-el van olyan funkció, hogy 'highres', ezzel pixeleltolásos módon elvileg 80MP-re növeli a felbontást, ha extra kellene. Hozzátenném, hogy nagy felbontáshoz jó objektív is kell, 9 négyzetre osztva a képet a középső területén általában mindegyik gyártó obija bírja, de szélek felé különböző mértékben csökken a felbontás. Némelyiknél rohamosan és bejön még a decenter, CA, sötétedés. Ez persze részben valamennyire gyutáv függő is, a kistelék általában elég élesek, míg a nagylátóknál hatványozottan gond a saroktól sarokig élesség.
De nem akarlak rábeszélni, mert mostanában AF fétis van, ma már minden valamire való kamerának bekapcsolás előtt illik kétszer élesre állni.

Ó ez jó oldal, köszönöm! Ezek alapján a 4/3 is elég jó versenyzőnek tűnik.

A 80 MP az brutál, első körben a 24-30-at lőttem be magamnak, hogy akörül kéne menjek, de most kinyitottál bennem egy ajtót a 16 felé is...
AF speedje nálam tárgytalan.

A GX80/G80-nak nincs highres funkciója. Zajban a hasonló korú apsc gépekhez képest 2/3-1ev hátrányban lesz, ezt is ellenőrizheted a linkelt oldalon. A használt piaci ára viszont nagyon kedvező és a kitobi kinézete ellenére nagyon jóképű, számomra ebben a kategóriában eddig csak a Fuji 15-45 überelte. Ez az X-A5 vázzal nagyon jó vétel volt karácsony körül 100-120e között, nincs keresője és a videója kb mindenhogy pocsék. GX80 keresője nem egy nagy ász, ki kell próbálni megfelel e, videója részletességben 4k-ban az igazi, ibis elég hatékony.

Nem tudom, milyen site ez a grandado, de tetszik a kep az oldal kozepen.
[link]

"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János

Linkeljetek ilyet pls. Lehet rosszul keresem, de nekem ilyen 30USD találatokat dob. EOS M5 (nem M50), azaz dslr-es akksival vagy, LP-E17

És az is bajom vele, hogy a váz nem kapcsol be, ha nyitva van az akkufedél. Ezzel mit lehet csinálni?

Szerk:
10$ környékén látok az alin, de az sem 1000,- Ft-os kategória...

[ Szerkesztve ]

Si tacuisses, philosophus mansisses.

Szerk2 (lejárt):
Az akkufedél dolog tárgytalan, van rajta egy ajtó...

Si tacuisses, philosophus mansisses.

Használtban nem nagyon láttam, de lehet, hogy nem a megfelelő oldalakon nézem.

A Lumix gépek külsőre mindig nagyon tetszettek - objektívtől függetlenül. Ahogy nézem, még egy kevés magnézium is került a G80 vázába - nyamm.

A kitobi és a hozzá való gyári lencsék gyujtótávját be kell szorozzam 2-vel a crop factor miatt, vagy már eleve a valós mm-t tüntetik fel? Gondolom az előbbi, és kitobival 24-120 mm lesz az ekvivalens a G80-on?

A valós gyújtótávolságot tüntetik fel, a kisfilmes ekvivalenshez szorozni kell, ahogy írod.
Régebben egy-két kompakton előfordult, hogy csak a 35mm ekvivalenset tüntették fel, cserélhető objektívből nem láttam még ilyet.

A GX80 teteje is fémből van, az egész nagyon masszív, szinte prémium fogású. G80 meg szinte profi felépítésű.
Minden gyártónak minden objektívjén a valós gyutáv van feltüntetve. 12-60-nak 12mm a kezdője, ha FF-re akarod megfeleltetni akkor kell szorozni 2-vel. Ekvivalens gyutávot kompaktokra írnak, meg némely mobilnál fordul elő. Pl a Canon STM 18-55-re se 29-88 írnak, hanem a valóst. A konkrét példánál maradva a 12-60 ekvivalens 24-120. Elvileg tök jó objektív, jó közelponttal, nekem egy dolog nem tetszett, 12mm-en a szélek, sarkok élessége, vagy a kis 12-32 túl jó .

Tin_Shield: Eddig csak a régi 4/3-os Olympus 70-300-on láttam ekvivalens matricát, meg a katalógusban is így voltak feltüntetve 2007-ben.

[ Szerkesztve ]

H-FS045200 van.
A stabilizálás ezzel is remekül müködik, kézben tartva 200mm-en is kvázi mozdulatlan. Vagy én vagyok márványból

- És te hogy neveznél egy baromi gyors, apró, kék izét...?

Ahha, máshogy kérdezem, mert picit még nem tiszta nekem,
A G80 12-60 kitobija maxon, tehát 60-on olyan FoV-ot/látómezőt ad, mint FF gépen mondjuk egy fix 120 mm-es objektív?

Nem sürgős, akkor várok, köszi.
Teljesen leszoktam az ebayről meg a licitálásról.

Si tacuisses, philosophus mansisses.

Nem tudom milyen a másik, de én használtam már a pana 45-200 II-t a vége nem jó, mosott, életlen... a valós vége annak is 150, a felett teljesen felejtős.
A stabija viszont a GX80-al együtt nagyon jó

Majd akkor lesz instám, ha felkel a nap a hold sötét oldalán :D

Bocs a késői válaszért, köszönöm a tanácsot, igazából sejtettem. A sigma 100-400/150-600 tetszene, de valószínűleg nem éri meg teljes rendszert váltani, az meg vágyálom, hogy m4/3-bajonettel is elérhetők legyenek...

Sziasztok!

Kezdős hobbi fotózáshoz keresek gépet. Árban szeretnék 200k alatt maradni, de megfelelő indokkal nyitott vagyok bármire.

Elvárások:
- könnyű kezelhetőség (nincs minden szétszórva egy 1000 lépéses menüben)
- tudjam mobilról vagy PC-ről is vezérelni (live view)
- kényelmes legyen hozni-vinni, ne húzza a vállam

Amire használnám:
- elsősorban természet, táj és utcai fotók
- alkalmanként portré és tárgy fotók

Márka preferenciám nincs, bár a Sony elég kiábrándító szoftveresen sajnos. Sok-sok éve volt egy Canon 1100D-m, azt imádtam

Új vagy használt is szóba jöhet?

bármi reciproka a semmi

Ebben az ársávban inkább használt gép+objektívek egyéb kiegészítők jöhetnek szóba.

bármi reciproka a semmi

Elsőnek elég valami alap obi is, majd később bővítem ahogy nő majd az igényem

Egyik témához sem kell gyors AF, miért nem veszel MF obit a vázhoz és oda fókuszálsz ahova szeretnél?

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Sziasztok!

Tanácsotoknak megfelelően ugye megvettem pár hete egy (két) darab Lumix GX80-at. Nos, a kamera eszméletlen jó, nagyon elégedett vagyok! A használtan hozzá kapott objektívek is királyak, a 45-200-as tele után a full manuális Samyang 12mm a másik kedvencem.

Elgondolkodtam emiatt, hogy vennék még 1-2 régi manuális vintage lencsét MFT adapterrel. A kamerastore.com-on van egy tök jó összefoglaló a tudnivalókról. Azért írok mégis, mert számomra fura, már-már túl hihetetlennek tűnik ez a 2x crop dolog, ha adaptert használ az ember. Ez a 2x minden típusú objektív adaptálására igaz, vagy csak MFT-FF viszonylatban?

Gyakorlatilag, ha vennék egy 400mm-es vintage FF objektívet, akkor az ekvivalens azzal, ha lenne egy 800mm-es MFT szupertelém? Ha közéiktatok még egy speed boostert, az változtat az effektív fókusztávolságon?
Köszi a válaszokat. Alább pár kép a kedvenceim közül, a többit megtaláljátok nyilvános módon egyelőre az Instagramomon: @traktor_fpv

[ Szerkesztve ]

- És te hogy neveznél egy baromi gyors, apró, kék izét...?

[link] Ha van egy filmes vagy digitális gépet és utólag vágnád meg az általuk készített képet amit a piros keret jelez m43 méretben, akkor, ugyanazt a lefedést kapnád, mint egy kisebb szenzoros gép. A telekonverter is hasonló dolgot csinál csak az ugyanezt optikailag éri el, a képkivágás nem változik.

Igen, akkor olyan látószöget kapsz.
De olyan objektívet használsz, ami nem arra a méretű szenzorra tervezett és a régi olcsóbb teléken jellemző a színhiba és elég nehéz őket pontosan fókuszálni, ezért én a tele oldalon sokkal inkább a kisebb, könnyebb m43 objektívek között néznék szét, ez a rendszer egyik fő előnye.

Ha egy Speed Booster adaptert használsz akkor 0.71x-el csökken a fókusztávolság, olyan mint egy telekonverter "fordítva", vagyis a crop 1.42x körüli lesz 2.0x helyett, tehát majdnem APS-C méretű lesz a lefedésed m43 helyett (mivel nem akkora a belenagyítás ezért a színhiba is csökken rekeszelve), illetve egyel növekszik az effektív fényerő (nem pedig csökken, amit egy telekonverter csinálna).

[ Szerkesztve ]

fókusztávolság=gyújtótávolság

Az objektívekre mindig a valós gyújtótáv van írva, FF-hez viszonyítva mindig 2-szeres a szorzó. Ahogy írod 400mm-es gyutávú képe a GX80-on olyan képet ad mintha egy FF-re 800mm-es obi lenne csavarva. 50mm-es normál 100mm-es kistelének, de egy 24mm-esből is 48mm-es normál látószögű obi lesz. Ebből adódóan kissé telecentrikusak a manuális kisfilmes objektívek.
Szerintem ne verd magad nagy költségekbe, a jó objektívek ebből is drágák, az olcsók meg olyanok, hogy párszor kipróbálod aztán fiókba kerül.
A speedboosterekkel a szorzót optikailag módosíthatod 2 helyett ~1.5-szeresre, de ezt úgy adják meg, hogy 0.71, vagy létezik 0.63. Ezzel a fényerő is ugyan ilyen mértékben változik, azaz nő 1 fé értékkel. Ebből is különböző minőségűek vannak, különböző mértékben lágyítják a képet, extra tükröződések keletkeznek...
Van mft és manuális topik.

Hehe...
A 400mm az 400mm, bármire rakod is. A 45-200-as teléd mellett nem egy 800-as lesz, hanem marad 400mm. Nincs MFT 800mm, sem FF 400mm. Ha mégis átszámolod az egyiket, akkor a másikat is számold át.
Az érzékelőmérettől függően a rajzolt képkör változik, egy kisebb érzékelőn olyan a hatása mintha egy nagyobb érzékelőn vágnád a képet.
Az MFT objektiv csak annyiban más, hogy kisebb a rajzolt képköre, igy nagyobb érzékelőn fekete kör lesz a kép szélén.
(még mindig orbitális baromság FF-re számolgatni annak aki egy MFT gépet fog a kezébe először és nem ismeri a FF-et)

[ Szerkesztve ]

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

#56844 p_adam és #56846 MrChris
Köszi, világos

#56847 Rapid136
Senki nem mondta, hogy átcímkézem a 400-ast... A kérdés az volt, hogy egy FF méretű x mm gyújtótávú objektív MFT-re téve valóban 2x mm ekvivalens gyújtótávval bír-e, azaz kvázi duplazoom-ot produkál-e. Ezt a többiek megválaszolták már.
A zárójeles megjegyzésedből arra következtetek, hogy el se olvastad amit írtam. Az pedig, hogy nincs full frame méretben 400mm egyenesen tévedés.

- És te hogy neveznél egy baromi gyors, apró, kék izét...?

"Gyakorlatilag, ha vennék egy 400mm-es vintage FF objektívet, akkor az ekvivalens azzal, ha lenne egy 800mm-es MFT szupertelém"
ebből az derül ki, hogy teljes a káosz... vagy csak igen rosszul fogalmazol
amennyiben arra gondolnál, hogy MFT-n lesz egy FF 800mm-nek megfelelő objektived
viszont közben a 45-200mm -es objektived FF-en 90-400mm-nek felel meg, tehát nyersz valamennyit, de az objektiv mérete és súlya miatt lehet jobban jársz ha vágsz a képből és közben a FF-re tervezett objektiv felbontóképessége is csökken egy feleméretű érzékelőn

amit írtam a 400mm-ről, az arra vonatkozik hogy a gyújtótávolság egy objektiv fizikai jellemzője, a látószög változik az érzékelő mérete miatt, a rajzolt képkör miatt persze megkülönbözethetünk MFT vagy FF 400mm-es objektivet, de egy adott vázon, jelen esetben MFT-n, mindkettő azonos képkivágást fog mutatni...

"A kérdés az volt, hogy egy FF méretű x mm gyújtótávú objektív MFT-re téve valóban 2x mm ekvivalens gyújtótávval bír-e"
ez igy értelmezhetetlen feltevés, nem változik a gyújtótávolság egy mm-t sem, a látószög csökken MFT érzékelőn a FF érzékelőhöz képest

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."