Mivel a családba került egy A6000+16-50 kit, ezért kicsit leteszteltem, összelőttem a Lumix 12-32-vel kíváncsiságból. Így első kézből minden csalafinta javítgatás nélkül láthattam mit tud. Az elképzelésem messze alulmúlta, minden gyutávon és rekeszen, a kép egyik részén se tud versenyre kelni a Panával.
Hogy ne csak pofázzak itt van pár minta. Valszeg még fogok csinálni összevetős képeket jobb időben is, de az már látszik, hogy f8-on se jön meg az ereje. Önmagában is gáz, nem csak egy ne várj tőle sokat kitobi, hanem el megy a kedv a fotózástól. Komolyan mondom gyalázat ezt adni az A6000, de főképp az A6300/6400/6500 mellé, egy jó gépet totál tönkrevág. Mivel biztassam a sógornőmet? Vagy mondjam azt, hogy ne nagyítgassa a képet? Csak hát FHD monitoron fitt in nézetben is látni. Mióta meglátta milyen egy rendes obi képe, rögtön észreveszi a szétkenést. A Lumix 12-32-nek szinte pro képe van mellette. Ha van valakinek ötlete mely témával domborítsam ki a S16-50-t a P12-32 ellenében azt ne tartsa magában.
Milyen ekv. 24mm kezdőjű 50-80e. közötti árú obi van ehhez, ami nem ken ennyire? Mondtam neki a 18-105-öt de az ára kicsit sok és inkább széleset, normált szeretne, tehát a kitobi átfogását, meg nem ekkora batárat, eleve a kis méret miatt vette a szettet.

[ Szerkesztve ]

Én nem a képminőséget kritizáltam, az nekem nem volt olyan probléma hanem hogy a Fuji üvegek olyan drágák volnának.
Egy átlagos fotósnak bőven van miből válogatni és megvannak a megfizethető obik is.
Csak ennyi

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Szóval azzal le zárjuk, hogy a 12-32 100%-on (16mpx) is taknyol, ez arra reakció, hogy a Sony 2 megapixelen is taknyol.

Na ezért éreztem késztetést arra, hogy egy tök kezdőt nehogy már félre tájékoztassunk egy független fórumon!

"Mióta meglátta milyen egy rendes obi képe, rögtön észreveszi a szétkenést. "

Sajnos igen. Ezért sem kellene ezt a teljesítményt egy független oldalon teljesen átlagosnak titulálni, mert aki fotózott már pár szettel, az nem hiszem, hogy jó szívvel tudná ezt bárkinek is ajánlani, kivéve ha Sony fan.

Nem az a baj hogy ez az obi ilyen kicsi olcsó, ennyi.
Az a baj hogy nincs más alternatíva ez van és kész hiába akarna valaki egy jobb alap zoom-ot nincs
A Fuji, vagy mft vonalon legalább van más lehetőség.

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Nem akarok senkit sem védeni vagy támadni. McChris képein valóban látszik, hogy a 12-32 képe szebb és élesebb, mint a Sony 16-50-e. De! A fényképezőgépet vásárlók nagy részének, ez tökéletesen megfelel a Sony kitobi képe is. Biztos ti is láttatok már olyan anyukákat, akik könnyes szemmel elalélnak egy zajos, alulexponált, félrefókuszált képen, mert a lurkó rajta van. Vagy akik büszkén mutogatják a Red Bull Air Race-en lőtt kiégett és homályos képeiket.
Gondolom a Sony patikamérlegen kiszámolta, hogy a profitmaximalizálás miatt jó lesz az a kitobi a nagy átlagnak. Csak emellett ki kellett volna adniuk egy igazán jóképű alapobit is f/2,8 fényerővel, hogy legyen alternatíva. Ez nagy bűne a Sony-nak, amit azóta sem pótoltak. Egyébként a 16-70-es Zeiss szerintem egész jó. Én használtam és nekem megfelelt a minősége. Csak árban persze nagyon nincs ott, mint egy kitből kivett 16-50-es. Az egyik 30-35 eFt a másik meg használtan is 160-180 eFt. Méretben pedig elfogadható.
Ha igazán kicsi és jó szettet kéne ajánlanom én a Sony A6300-at mondanám az alap obival és felhívnám a kérdező figyelmét arra, hogy nézze meg a tesztképeket, hogy elég-e neki az a minőség. Szerintem a legtöbben azt mondanák, hogy igen.

(saját tapasztalat: "- Ajánlj valami jó gépet már nekem, te értesz hozzá. Kicsi legyen és ne túl drága. - Pana GX80 a 12-32-es obival. - De hát ez túl drága!! - Mennyiért akarsz? - 50-60 eFt-nál többet nem vagyok hajlandó kifizetni egy fényképezőgépért. És csakis új lehet. - Ühüm....) <-- kompakt lett és durcásan megüzente, hogy az is nagyon jó képeket csinál, minek ajánlok neki olyan drága gépet...)

Öreg fater megoldja!!!!

A 16-20mm-es tartományban gyengén teljesít a képszéleken, ennyi, ezerszer volt már szó róla. Akinek nem jön be, az megveheti a 18-55-öt helyette, azzal nincs ilyen probléma és hasonlóan gyenge torzításkorrekcióval kb. olyan vízszintes látószöget ad alul, mint a Pana 12-32. Megjegyzem, ahol a Sony igazán mos, ott a Pana kitobija semmit nem is lát, mivel egyértelműen kisebb a vízszintes látószöge. Ezért sem túl bölcs dolog ezzel példálózni.

Megjegyzem, ugyanilyen mosott képek tehetünk be az Oly pancake kitobijával is, csak azon nem szeretnek az MFT-sek ennyire csámcsogni. Szánalmas.

Itt van a saját példányom tájképfotós módban végigkattingatva:

16mm - 20mm - 24mm - 34mm - 42mm - 50mm

Vagy meg lehet nézni ezt a videót is, hogy áll helyt egy 2000 dolláros profi Canonnal szemben.

"Vagy meg lehet nézni ezt a videót is, hogy áll helyt egy 2000 dolláros profi Canonnal szemben."

A wide / standard FF Canon objektívek nagyon rosszul teljesítenek APS-C-n, szóval nem csoda az eredmény Ez látszik The digital picture-ös képeken is vagy a DXOMark adatokon, hogy a 18-55-ös kitobinál is rosszabbul teljesít a méregdrága EF 24-70. Ezért nem érdemes vakon FF objektíveket venni APS-C-re.

[ Szerkesztve ]

apsc vs ff obi compare = bullshit kimaxolva, igazi murkytech teszt

ahol a Sony igazán mos, ott a Pana kitobija semmit nem is lát, mivel egyértelműen kisebb a vízszintes látószöge.

mi köze a képaránynak a háttérmosáshoz?

@mindenki btw. még mindig milyet vegyek topic, és nem epenis-tenisz, azzal lehet próbálkozni a márka szerinti szaktopicokban.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

De mit mondjak, mit javasoljak a sógornőmnek? Unalmas a lemezezés nem segít, újszülöttnek minden vicc új.
Jó Sony fun módjára elmantráztam, hogy a m4/3 fókusz sebessége mennyire lassú, (amúgy így a gyakorlatban összevetve egyáltalán nem tűnt annak) valamint ha mégis ilyesmit venne a 14-42EZ palacsintát véletlenül se, van a rendszerben sokkal jobb. Sőt a m4/3 fórumban másokat is folyton lebeszélek róla, van több alternatíva.
Önmagad és másokat csapsz be a képszélekkel, nézd meg jobban a linkelt képeimet, csont ugyan onnan készültek, minimális a jobb-bal szél csökkenés, cserébe alul-felül minimálisan több. De nem csak ennyire a képszélen ken a S16-50, hanem sokkal beljebb elkezdi.
Ilyen hülyeséget meg nem tanácsolhatok neki hogy tekerje be 20mm-ig és f8, amúgy ott is jóval gyengébb. Ez olyan mintha a pickup-ba max egy biciklit tegyenek, mert többet nem bír a platója.
Olaszországba mennek, biztosan lesz jópár templom, bazilika, kolostor fotó, szétkent oszlopfőkkel, elmosódott ólomüveg ablakokkal.

270€ a Canon 2000D kitobjektívvel Amazonon: [link]
Még itthonra rendelve is megérheti.

A 18-105 és a 18-135 elég jó alternatíva szerintem.

Az f2.8-as obi szerintem nagyon drága lenne, és nem venné senki.
Abban az árkategóriában már FF vázakra FF obikat vesznek, szerintem.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Még mindig tapogatóznék, hogy ti mit ajánlanátok hobbifotózásra. Nem értek hozzá, szóval ha a kérdésem ostobaság volt és ezért nem érkezett rá válasz, akkor bocsi.
A Fuji S5600-at úgy érzem kinőttem, ennél többet szeretnék képminőségben és funkciókban is. Amit kihámoztam az aktuális vitából, hogy a gyári alap objektívek nem sokat érnek. Profi fotós szemmel biztos gyengék, a kérdés az, hogy számomra is kevés lenne-e. Továbbra is kirándulások során tájképeket örökítenék meg, erdőkben, hegyekben fotóznék. Bringázom is, olykor oda is magammal vinném. Tök jó lenne, ha lehetne vele szép makrókat fényképezni, ezeket az S5600-al is sűrűn csináltam.
Ahogy nézegettem, szinte csak gyári akkus gépek vannak, úgyhogy a ceruza megoldásról hajlandó vagyok lemondani. A dönthető kijelzőhöz ragaszkodok és a keresőhöz is.
Május végéig be szeretném szerezni, szóval van még idő. Ezzel együtt ha van valami nagyon ajánlott vétel (kitben, vagy váz plusz külön objektív verzióban), akkor nem gond felkerekíteni 200 ezerre, de feleslegesen nem szeretnék költeni.

ez pl. 197 pénz mínusz a hangfal, ha elpattintod.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Egyébként rawból vannak?
Egyforma ekv gyújtótáv és rekesz?
Még csak ipadon néztem meg

Egyébként nem értem miért fontos a képszél még mindig.
FF-en eddig 1000 képből talán egyet rekeszeltem agyon mert fontos volt a képszél.
A minden éles kategória a mobilteló és ha van fény jó az arra

De komolyan kérdem pl nekem akkor mit ajánlanátok.
A7ii+tami 28-75 van most.
Kell egy olcsóbb gép helyette egy fényerős fixel + kitobi.
Jó afc követelmény. A gx80 és az e-m10 sajna eléggé elvérzik picur fotózásánál.

Már ott tartok veszek egy D7200-at hadználtan +35/18 + kitobi azt csók.

[ Szerkesztve ]

Hát akkor FF-m gépet ne vegyél mert ott rekeszelni kell rendesen tájfotóhoz

Hozzáteszem hogy az emberek nagy %a a családot , kirándulást fotózza
A tájképek , épületek egy tucat plusz , ha hobbi szinten vki örömét leli hajrá de ezek a képek mennek idővel a levesbe ugyis.
Nagyon kevés ember utazgat csak a fotózás miatt.

Tehét ha nár a többség preferenciáit nézzük akkor a családfotózás az első és a többi mellékes.

Egyébként amit irtam tartom ha van fény tök király tájképeket és épületfotókat csinál egy jobb mobil is

Megha már válaszolsz akkor arra válaszolj hogy mire cseréljem ami jó is és a képminőség se lesz gyenge a FF hez képest.

[ Szerkesztve ]

A fullframe engem sosem vonzott, APS-C DSLR-ről is azért jöttem el - többek között -, mert nekem nyűgös volt már az a fotóstáska méret is.
Azért egy jó tájkép vagy egy városfotó messze nem csak annyiból áll, hogy éles, bár ez is egy fontos szempont, sok más mellett. A mobilt én is használom, igaz nem ilyenre, hanem főleg hangulatfotókra, ahol a képminőség sokadlagos szempont, talán sosem nézi meg senki normális monitoron.
Ha már kérdeztél, Fuji XT20 + 16-50 + valamelyik f2-es fix.
De valószínű egy a6000 kit és egy fix olcsóbban meglenne, főleg ha 2.8-as Sigma az a fix.

Akármilyen gépet is veszel, ha lesz hozzá teleobjektíved, akkor érdemes beruházni egy Raynox DCR-250 előtétlencsére. Viszonylag olcsón korrekt makróképességet kapsz és egyszerű használni.

En meg mindig azt javaslom, hogy nezd meg eloben a javasolt gepeket valahol. En azt mondom, hogy a Canon M50 jo valasztas lehet. (Az edigitalban 203 ezer.)
Mar van akkor az X-T100, meg Econ javasolta az A6000-ret....

Esetleg talalsz egy csomo Youtube osszehasonlitast is, pl: [link] [link]

Macro-hoz mind a 3 rendszerhez van AF-es kozgyuru, szerintem erdemes kiprobalni. Pl. [link]
Igy viszont ajanlott valami vilagitas.

(#50474) 80hun
"Már ott tartok veszek egy D7200-at hadználtan +35/18 + kitobi azt csók."
Nagyon tetszik ez a szenario!!!

(#50481) Tin_Shield
Pont nezegettem egy hasznalt FUJIFILM X-T20-at. 130 ezer korul van az ara.

[ Szerkesztve ]

"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János

Sziasztok!
Rendelt valaki már digiexpert ről gépet? Merjük ? A hozzáadott garancia érvényes lehet itthon?

RunnneR

Ha valakit érdekel, akkor csak kíváncsiságból lőttünk ugyanott pár képet a egy Canon 80d-vel, és egy Pana gx9-et. (Az egyiken egy 70-200 f 2.8 is usm II, volt, a másikon pedig egy 40-150 f 2.8). Nem volt komoly teszt, csak kíváncsiak voltunk.Igazából az derült ki, hogy igazából nincs igazán nagy különbség a kettő között zajban, mondjuk kb. a tesztek is ezt mondják. Fel, le húzni nem próbáltuk. A Canon talán valamennyire hidegebben mért fényt, bár ennek nem sok jelentősége van.

Összességében amúgy azt gondolom, hogy annyiért meg lehetett kapni a gx9 kitet akciósan azt a 230-ezret megéri, ekkora méretben nem nagyon van ami ezt tudja, 20-30 ezerrel többet már kérdőjelesen.

Nem védve a Sony 16-50-et (különösen nem az alternatívák hiányát), mert sosem használtam még, azért a 12-32 nagyon sok mindentől jobb, amikor váltottam rá eléggé feltűnt hogy mennyivel élesebb az előtte használt kitobiknál. Persze ki tudnak jönni a gyengeségei, de általános használatra, ha van fény tökéletes.

Miért ne lenne alternatíva? Ott a 18-55 kitobi, a 12-32-höz hasonló vízszintes látószöget ad, ha hasonlóan gyenge torzításkorrekciót állítasz be.

Kedves Mindenki!

Van itt egy új topik, aki még nem találkozott vele, a MILC felhasználók közösségét tömöríti márkafüggetlenül.
Ott szabadon lehet álmodozni ugró szarvasokról, pípelni a 1232 vs 1650 koparisönöket meg mindent, úgy, hogy nem szól bele topikgazda.
Azaz kérnék itt mindenkit, a topik címével és céljával kapcsolatos hozzászólásra korlátozza továbbiakban a tevékenységét, minden másra ott a masterc másik topik.

Köszi!

Átmentem ide. Jöjjön mindenki más is, aki ezt a témát folytatni szeretné.

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Nem flamelni akartam, elnézést, (mondjuk ilyen érvekre reagálni sem szeretnék).

Viszont akkor a témához, raynox 150/250 tényleg meglepően jó, tényleg ajánlott. Tájra amúgy elsősorban szerintem a kis méret, és a minél nagyobb induló látószög a jó.

Illetve ami még kimaradt az előzőből, hogy a gx9-nek, ahogy a tesztek is mondják elég jó lett a JPG-je tényleg.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok. Fényképezőgép vásárlása előtt állat amire használnám az szimpla hobbifotózás tehát minden ami tetszik, állatok vagy csak maga a természet vagy éppen egyszer-egyszer egy portré.

Nincs kikötésem, hogy tükrös vagy tükör nélküli gép legyen. Az ár amit tervezek érte adni az ~70e(+-10e) forint lenne ha esetleg ezeknek a feltételeknek eleget tesznek az ebben az árkategóriában elhelyezkedő gépek.

Válaszaitokat előre is köszi.

U.i.: Nincs márkabeli kikötésem és elképzelhető, hogy későbbiekben vásárolnék még hozzá objektíveket.

Azt gondolom érezted, használtak fognak a keretedbe beleférni.
Kereső legyen rajta?

Ehhez még gyűjteni kell, vagy használtban gondolkodni, de ott is csak a kukucska nélküli gép kitobival fér bele.

[ Szerkesztve ]

Igen kizárólag csak használtban gondolkodtam A kereső sajnos nem tudom mit jelent és mi a szerepe nem vagyok benne a témába, kezdő lennék.

Szerk.: Kit obi jelenleg tökéletesen megfelelne gyakorlás és a fényképezés világába bevezetőként úgy gondolom, használt gép egyébként csak azért opció mert ha mégsem használnám ki és mégsem merülnék bele a fényképezés világába, akkor ne bukjak rajta túl sok anyagit.

[ Szerkesztve ]