Sziasztok

Nemrég kértem tanácsot kompakt, majd DSLR témában. Ma beszéltem egy fotós ismerősömmel, és ő ezt ajánlotta:

Canon 70D-t vegyem meg, csak a vázat mert amit gyárilag adnak hozzá kitben az... hát inkább nem írom le hogyan fogalmazott. Hozzá egy Canon EF 17-40mm f/4L USM általános felhasználásra, kültérre amire főleg használnánk, esetleg később ha kell egy Canon EF 50mm f/1.4 USM beltérre.

Ott tartok, hogy ez már 5x annyi mint amennyit szánni akartunk rá, de azt mondta, hogy kb többet nem kell gép vásárláson gondolkoznom. Mondta hogy legyen 60D vagy 70D.

Tudom hogy hülyén hangzik az egész, de nem sokszor ad ki ennyit az ember fényképezőre egy életben, ezért szeretnék a lehető legjobban dönteni. Mi a véleményetek?

FeRRaR1: +1 Mr.Csizmás-nak, ha elsőre beruházol egy drága szettbe azt nagyon megbánhatod, mivel használat közben derül ki sztem mire van valójában igényed. Nekem pl. egy 60d ha megdobnának vele sem kéne, holott sokkal gyengébb vázam van

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Építő jellegű kritikáért jövök ide, az alattad lévő az az, a tied pedig baromság, egy autóversenyző sem járna Astonnal, mivel túl nehéz Mindegy jogos, én is így oltogattam a fogalmatlanokat AMD meg HTC topikokban, ja talán onnan vagy ismerős. Mindegy azért kösz a semmit.

jjeahh

Az mennyire igaz, hogy amiket gyárilag csomagolnak obikat pl:

EF-S 18-55 IS STM
EF-S 18-135mm IS STM

Nem nagyon jók semmire?

[ Szerkesztve ]

szerintem vegyél egy olcsó belépő dslr vagy milc kit-et, amelyik szimpatikusabb, később max egy 50mm körüli F1.8-at, hogy a fixek világába is belekóstolhass (fölösleges beruháznod egyből egy 50mm F1.4-be, ha közben kiderül, hogy nem vagy fixb*zi, esetleg nem tetszik a gyútáv), oszt majd kiderül merre-tovább...minimum 1-2 évig biztosan nem fog korlátozni egy belépő cucc sem én kb. másfél éve kattogok, folyamatosan olvasgatok, tanulok, gyakorlok, és csak mostanában kezdtem érezni, hogy miben korlátoz az öreg kis oly e-p1

szerk: a 18-55-öt nem próbáltam, de 18-135-öt igen, szerintem azon kívül, hogy biliműanyag egész használható, igazi mindenes...mondjuk raw-ban a tele vége fele borzasztóan vinyettál, de azt könnyű kijavítani, jpeg-ben meg asszem nincs ilyen gond, kitobi szinten jó üveg az

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Köszi de ezek után inkább nem fogadom meg a tanácsodat.

On: Ezt elfogadom, nem is várom hogy hirtelen én leszek a helyi sztár fotós, csak egyszerűen egy olyan gépet szeretnék amihez én felnőhetek, és nem kell lecserélnem, majd megint lecserélnem, mert az úgy nagyobb bukó lehet jóval, mint amit egy drágább kit jelent, csak folyamatosan jelentkezne az évek alatt.

Azzal indokolta az xxD szériaát az xxxD-vel szemben, hogy nem cserélgetik félévente, jóval komolyabb masinák. De még mindig csak egy hete kezdtem el utána járni a dolgoknak, ez jóval mélyebb téma, csak a felszínt súrolom még a tudásommal, azért kérdezek, lehet hogy 80%-a baromság, de valahol el kell kezdeni.

De a legmeghatározóbb az ár lesz, egyenlőre licitálok egy 700D-re ha megáll 120-130 e alatt kitobival akkor az lesz, és késöbb egy komolyabb optika, de he nem áll meg árban, a teljes ára, pláne obival már nincs is olyan messze a 70D-től.

jjeahh

Akkor lehet körbenézek a használt piacon, 650D ügyben valami obival, és akkor az anyagilag sem vág földhöz, viszont tudok majd cserélni ha évekkel később úgy jönne.

Köszönöm a tanácsokat, elkezdek licitálgatni, akciókat vadászni, és 1-2 héten belül kialakul, hogy melyiknek lesz jó ára, mert pl 70D váz most van 40% akcióban, így alig drágább mint a 700D kitben, tényleg ár/érték függő vagyok. Köszönök mindent, majd benézek ha megvan a gépezet
200e a plafon, annyit fixen eldöntöttem.

[ Szerkesztve ]

Talán egy kicsit túlzás az első sorod, egyáltalán nem a géptől várom hogy jók legyenek a képeim, de fentebb én is elismertem jó párszor hogy karcolgatom csak a felszínt, és tanulni szeretnék, erre fel jött olyan stílusban a válasz, ami nem tetszett, ennyi történt, de ezzel már nagyon messze mentünk a témától, ez nem a múnika show.

Igazad van, biztos hogy nem tudnám kihasználni, de napok óta csak erről olvasok, úgy hogy nem olvasás helyett jöttem ide tanácsért, hanem megkérdeztem egy fotóst, utána olvastam, és kikértem a Ti véleményeteket is, hogy minél több információm legyen, és a legjobb döntést tudjam meghozni.

Ok nem nézek utánad, de csak mert ilyen szépen kérted, de igazad van én jöttem ide segítségért, csak nem ilyen választ vártam. Valószínűleg én reagáltam túl, talán keveset olvastam még utána, túl korán kérdeztem itt.

Ezen vagyok rajta a tanulmányozáson, és utána fogok nézni. Videózás néha napján, de nem lényeges, formája tetszik, igaz műanyag, de azt olvastam, hogy nem kell félni tőle, minőségi.

De talán ez a legnagyobb baj, hogy csak olvasok, és mint ahogy a telefonok közti különbséget sem lehet egyáltalán kimutatni benchmark számokban, úgy ez sem elég, de sajnos nem tudok 4-5 különböző vázat kipróbálni, nincs rá lehetőségem.

A baj az, hogy van a szakemberek egy csoportja (szakmától teljesen függetlenül), akik nem hajlandók megérteni a kezdők, hobbisták és amatőrök igényeit, és teljesen félrevezető válaszokat adnak egy egyszerű kérdésre is. Az amatőrök átlátnak a szitán, a hobbisták sejtik, hogy valami nincs rendben, de a kezdőket könnyű csőbe húzni, még ha eredetileg nem is állt szándékukban. Egyszerűen csak nem tudnak saját problémáiktól elvonatkoztatni.

A D70 egy kiváló készülék, de a te szintedre még azon kívül is rengeteg jó van. Ne szűkítse be a látóteredet egy ajánlat.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Mint szintén kezdő a témában és hasonló utat bejárt: nem minden a váz és az obi. Ha nincs egy bizonyos szint feletti moncsid, akkor hajadra kenheted az egészet. Színhelyességről néztem képeket egy tesztnotin D3200-nál, aztán meg a nagy gépnél. Sírás kerülgetett, hogy van aki olyan cuccokon néz vissza képeket és esetleg dönti el mi a szép és mi nem, ne adj Isten úgy korrigál. Sokkal összetettebb lett ez a kérdés cirka 1 hónap alatt, mióta vizsgálom mi kell egy hobbi szintre.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

Hasznos tanács, én is észre vettem milyen nagy különbségek vannak ezen a téren, éppen ezért egy LG FHD IPS Led monitorom van 100% RGB színtérrel, gyárilag szín kalibrált típus.

schawo

Én is úgy érzem, hogy kicsit túl lőtt a célon, csak így olvasgatás alapján, próba nélkül igen nehéz dönteni.

gyárilag szín kalibrált típus.
Ez az ígéret.
Persze azért alapnak mindenképpen jó lesz, nem hasonlítható az említett notebook borzadályhoz.

evDirect villanyautós töltőhálózat

100 ezer környékén mi most a best buy ? Főleg 50-100 méterre levő mozgó tárgyakat, embereket fotóznék ( Kezdő vagyok)

Az élet sírással kezdődik és azzal is ér véget, de közte kötelező mosolyogni !!!

1, A svácji bicska, D5100+18-105, majd pár hónap tán 35 1.8G vagy 50 1.8G.

2, A 'komolyabb' kifejezés elég komolytalan. Ha nem mondja milyen téren másabb, az nem jelent sokat/xart se. (Lehet hogy egy pálya autó komolyabb mint az én egyterűm, de baxhatom, nekem azon paraméterek egyike sem számít amiben jobb.) Jó, ismerem a nagyja különbséget, de olyannak aki ismerkedik ezekkel, szinte semmi különbség nincs (300 ezres hifi cucc elé ültetlek vagy 1m300-es elé, elsőre nem igen hallani nagy különséget amíg az ember nem tanulja meg mit kell figyelnie).

3, Könnyen meglehet, hogy ahogy sokan, azt mondod fákjú dslr, inkább vmi normális evf-es cucc, a fene se akar azon gondolkozni mit mérhet a gép fényben/színben, nem akar az ember minden kép után fejtől eltart, megnéz (sok fénynél nyáron télen az ember baszhatja, sz*rt se lát a kijelzőn, vagy azt hiszi alexpózott, és otthon veri a fejét a falba mikor monitoron nézed vissza).
Amíg ez nem derül ki, egy nem bosszantóan limitáló egyszerűbb szettet érdemes nézni; én (is) jobban preferálom ezt nikon vonalon, de elmegy a 650D 18-135el is.

4, A legtöbb ember ugyanezt kérdezi mint te, és sok hasonló tanácsot kap fotós ismerőstől, ne lepődj meg ha így reagálnak rá. Csak ide beírják a kapott infót, ignorálva az itt hallottakat/nem ellenérizve. Úgy, hogy a tanács irreveláns rájuk nézve.

5, Ha a nagy zoomátfogás nem izgalmas, de szeretnél minél kisebb mélységélességet, kisebb zajt, gyorsabb záridőt, a 18-1xx helyett Tamron/Sigma fényerős alapzoomját javaslom. Nem vészes használtam, de elég korrektek. Pl Tamron 177-50 2,8

6, Vagy nézz rá egy pl Pana G5 tesztre is azért. 240ért lenne még egy tippem MILC-re, ami inkább minőségi cucc, bár nem egy villám; de ha utánaolvastál(!) hogy neked szimpibbek a milcek, majd más megírja; rólam azt mondják elfogult vagyok a márkával kapcsolatban, ami kicsit igaz is . Nem vészes hozzá a 27mm 2.8as fix, azzal elég kompakt, és az elégedettségi faktor a gépből kieső képeket elnézve általában elég magas az átlag userek kezében is.

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

[link]

Ez nagyon sokat segített az elindulásban, csomó alap dolgot tisztáz, ami lehet hogy sokaknak viccesnek hat, nekem még újdonság.

MC Pite

Köszönöm a részletes választ, sokat gondolkoztam rajta, ráér még a DSLR, majd ha szűkösnek érezzük a G5-öt

[link]

[link]

Utána olvastam sokat, 90e ~ kb átszámolva, egy gyári obival. Nagyon jó kis gépnek tűnik, jóval közelebb az igényeimhez. Köszönöm mindenkinek még egyszer, aki a Pana felé terelt, belátom az lesz nekem a jó.

[ Szerkesztve ]

Egyetértek, hogy sok embernek segíthet amit linkeltél, és van még ez is, itt a vizuális típusú emberek is jobban megérthetik az összefüggéseket.

Flickr: http://goo.gl/V53ntj Ha korrekt volt az üzlet,akkor várom az értékelést!

a milc-ek megint kimaradtak
a g5-öt nem hiszem, hogy az elkövetkezendő években szűkösnek fogod érezni, és ha igen, akkor nem kell dslr-re váltanod, mert akkor az egész évek alatt kiépített rendszered, obiparkod, vakud le kéne váltanod... milc fronton is vannak komolyabb gépek, vagyis a milc-ek nem azért kisebbek, mert azok amatőrnek valók egyszerűen más igényeket elégítenek ki...jó kis gép a g5, valszeg én is arra váltom valamikor az e-p1-et, de azzal azért számolj, hogy nincsenek rá igazán belépő, olcsó fényerős fix obik, a két (talán) legolcsóbb, a pana 20mm, és az oly 45mm már igen komoly darab, és ezért drágábbak is, mint pl. egy canon 50/1.8

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

[link]

A második link ez akart lenni, nem vette be a Ctrl + C-t

ccs2929

Nagyon hasznos, tesztelgetem is, jó hogy vannak ilyen oldalak.

jjeahh

Ahogy majd nő a tudásunk, biztos nőni fog az obi készlet is, egyenlőre indulunk az alappal, de kinéztem már a következőt, viszont a beltér nem lényeg, és ez sokat segít, szinte csak kinti fotók, csak a természetről, környezetről. Ha esetleg eljön a csere ideje, alsó hangon is évek múlva, akkor majd meghirdetem ami van, de csak ha megvan az új kiszemelt.

Valószínűleg meglesz az MFT gépek közt az, ami az igényeid kielégíti évek múlva, és nem kell mindent meghirdetni, "ami van", elég csak a vázat, max a kitobit vele. Bár a MILC-ek értékvesztését látva, lehet, hogy érdemesebb lesz megtartani tartaléknak.

Cserélhető objektíves gépeknél rendszerben kell gondolkodni, és elég mindig csak a rendszer egy-egy elemét cserélni ahhoz, hogy javulást érjünk el, nem kell az egészet a "kukába" dobni csak azért, mert kinőttük az adott vázat.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

A cserélhető objektíves userek többsége sosem lép tovább a kitobjektívnél, így könnyen ugrál rendszerek és márkák között.

"francééé kell bele APS-C -nél is kisebb lapka"

Mondjuk ha ettől jóval kisebbek lehetnek az objektívek, azért talán jobban kijön egy kompakt méretű váz előnye. Az objektívek méretét nagyban meghatározza a szenzor mérete. Egyébként több MILC rendszer fut APS-C köré építve, mint ennél kisebb formátummal.

"még mindig nem érzem azt, hogy képminőségben ostorozná a DSLR-eket"

Senki sem mondott olyat, hogy a mai MILC-ek agyonverik a DSLR-eket. Egyszerűen preferenciákról van szó, egyik embernek a DSLR, másiknak a MILC megfelelőbb, akkor is ha mondjuk zajszintben, színmélységben, dinamikában egy nagyobb szenzoros DSLR valamivel jobb. De ezek a különbségek is egyre jobban elolvadnak és nem is túl szignifikánsak. Van az a pixelkukkoló felhasználási terület ahol minden százaléknyi extra teljesítmény számít, de őket nem a fogalmatlan amatőrök között kell keresni. Aki meg nem pixelkukkoló, azt rendszerint jobban izgatja a fotók általános látványvilága meg a gép kezelhetősége. Ebben is vannak preferenciák, van aki EVF-re áttérve már hülyét kap egy semmitmondó OVF-től.

"Most így belegondolva, bármelyik világtalan, mezei Fotózással bepróbálkozó ember nyugodtan vehet egy pár éves DSLR gépet"

Ez pontosan így van. Egy 5-6 éves DSLR is simán bőven elég lehet bármelyik amatőrnek, fotózással ismerkedőnek. Ahogy egy nem túl öreg MILC is. A MILC-ek értékvesztése akkora, hogy ugyan annyi pénzből fiatalabbat kapsz. De őszintén szólva bárkinek, bármilyen gép megfelel ami nem korlátozza abban, hogy lefotózhassa amit szeretne. A kezdőkkel viszont sokszor azért nehéz, mert nem tudják mit akarnak, ezért a lehető legjobban be akarják magukat biztosítani és direkt túlméretezik a felszerelés tudását "jó lesz az még később" alapon.

Tapasztalat, hogy MILC-et azok használnak a legnagyobb élvezettel, akik már jártasabbak a fotózásban és tudják mit akarnak és mit nem. Ez utóbbi is fontos.

[ Szerkesztve ]

bármelyik világtalan, mezei Fotózással bepróbálkozó ember nyugodtan vehet egy pár éves milc gépet is, szal ne kezdjük megint ezt a vitát...a g5 képminősége meg simán hozza az a200-ét
csak és kimondottan azért válaszolok minderre, mert a hsz-d egy átlagjúzert simán félrevezethet, szal nem fogok vitatkozni úgy általánosan a "milc-ekben" meg amúgy nincs kisebb szenzor, 1"-től full frame-ig van minden milc fronton is
ha neked az a200 jobban tetszik, mint egy g5, hát használd egészséggel, nekem viszont a g5 jobban kéne

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Egyrészt konkrét felvetésre írtam, ahol úgy éreztem, lehet igény újabb objektívekre, kiegészítőkre, tehát rendszer lesz belőle.

Másrészt, attól, hogy az átlag userek így csinálják, még nem csinálják jól, és nem lesz hamis az állításom arról, hogy egy ilyen rendszerben hogyan kell(ene) gondolkodni.

De szerintem a kettőnk álláspontja nem tér el ezen a téren, csak most te a földön álltál, én meg elkalandoztam az ideális világ felé

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Egyre valószínűbb, hogy 600D-t fogok venni. Mennyi különbség van a D5100 és a 600D között képminőségben? Mindenhol azt olvasom, hogy a D5100 jobb gép. Viszont én szeretnék komolyabban ismerkedni a videózással is, illetve a Canonhoz van ugye a Magic Lantern. Szerintem, ha erről mindenki tudna, akkor nem lenne kérdés, hogy D5100 vagy 600D. Többek között: timelapse, mozgásra fényképezés(madáretető mellett, villám fotózásnál, illetve nekem például bringázásnál elég hasznos lenne), focus peak, kibővített expozíciósorozat és még sorolhatnám. Miért mondja mégis mindenki a D5100-at? Esetleg van olyan gép, amit nem vettem számításba? Canonnál melyik a következő modell, amire esetleg érdemes pluszt pénzt áldozni?(első dslr lesz)

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/118824533@N04/

Volt nekem is tükrös gépem: A100, azon ugye Ovf volt, előtte egy Fuji S1500, azon Evf, és akkor megutáltam, mert azon szar volt nagyon, viszont most egy Slt-m van evf-el /ez volt az egyik legnagyobb kétségem a váltás előtt/, és ezzel már nincs bajom, sőőőt, az extra funkciók miatt különösen élvezem.
Én is azt mondom, hogy aki meg akar tanulni a fotózás alapjaival, annak bőven megfelel egy 4-5 éves dslr kezdésnek, ami nincs tele mindenféle okossággal, először érdemes megtanulni, hogy mi micsoda egy gépen, és mi-mivel, milyen kapcsolatban áll, és az ok-okozati viszonyokat
Én speciel tökéletesen elégedett voltam az A100-al, mind felbontás, mind funkciók, mind képminőség tekintetében. Csak, mivel inkább manuál obikat használok, és nagyon szar a szemem, - itt csapom kicsit agyon az előző mondatomat -, meg a keresője is pici volt, ezért sokat szívtam, és döntöttem a vázcsere mellett.

Flickr: http://goo.gl/V53ntj Ha korrekt volt az üzlet,akkor várom az értékelést!

ha videózni akarsz a ml tényleg elég hasznos, és bár képminőségre a 600d gyengébb, azért még használható ha nincs extrém magas iso-ra szükséged (1600+)

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Elsődlegesen fényképezni(tájkép,makró), de videózni is szeretnék vele.
,,Ha Fotózol és Videózol; Akkor Nikon 5100... Ő az aranyközép út" Miért? Ha fotóknál nincs nagy különbség, videónál pedig ég és föld a kettő, akkor miért jobb a Nikon?

Más: Ha megyek Media Marktba megnézni a gépeket, akkor milyen szinten lehet őket kipróbálni? Rakhatok bele akár SD kártyát is és lőhetek fényképeket vagy hogy működik? Miket érdemes ilyenkor megnézni?

https://www.flickr.com/photos/118824533@N04/

Csak ebben a 2 márkában gondolkozol? Esetleg a Sony is szóba kerülhet, mert ott a képminőség, és a videó is patent, és a videónál alapból vannak okos funkciók, nem kell ML-t rátenni, mint a Canonnál
A MM-ben nyugodtan tesztelhetsz, mondjuk kártyát szerintem csak a személyzet függvényében tehetsz a gépekbe, plusz esetlegesen más obit is kipróbálhatsz.

Flickr: http://goo.gl/V53ntj Ha korrekt volt az üzlet,akkor várom az értékelést!

Szóba jöhet más márka is, ha tényleg annyival jobb, csak ugye ehhez a 2 márkához lehet a legegyszerűbben objektíveket találni, illetve a canon nagyon megtetszett, olyan szinten, hogy már a kezelési könyvet nézegetem. Konkrétan melyik típusokra gondolsz?

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/118824533@N04/

A WR-ből is van "DA L" verzió (csak vázzal értékesített, "gazdaságos" objektívek jelölése), ezek nem fémbajonettesek, nincs hozzájuk gyárilag napellenző és nincs quick-shift funkció:
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/showcat.php?mcats=all&si=18-55

Nem tudom, mennyire valósak a leírtak, ezt szokták linkelni az optikai különbségekre:
http://ricehigh.blogspot.com/2013/08/different-optical-constructions-of-four.html

Egyébként hardveraprón van egy újszerű DA WR...

Köszi! Tehát akkor ha nem érdekel az anyaghasználat, a +2 év gari és RAW-ban fotózok akkor a Canon jobb választás a videó, illetve a sok extra miatt? Abban szerintem egyet értünk, hogy ha valaki megnéz egy képet akkor nem fogja megmondani, hogy az most a 600D vagy a D5100 műve.

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/118824533@N04/

@fungeld, Konkrétan ebben az árkategóriában az Slt-A58-ra gondoltam, én megelégedéssel használom, igaz elsőre furcsán néztem rá én is a tükrös után A másik amitől meg szoktak ijedni az emberek, a félig áteresztő tükör miatti fényveszteség, amit,megerősíthetem, hogy gyakorlatban nem veszi észre szerintem egy átlag user sem, még kitobival sem tapasztaltam semminemű hátrányát
@Colonel993 Igen, a Sonynál már evf-ben kell gondolkodni, mint mondtam én is idegenkedtem tőle, míg nem próbáltam, gyönyörű képe van, 100%-os lefedettséggel, elég jó méretben, és ami a legfontosabb előnye, nekem legalább is, hogy a kukkerben is, és nem csak az lcd-n is működik a focus peaking, és az élőképbe belenagyítás is Videózás közben itt is van minden, a rekeszállítás itt alap, peaking stb.
A másik a Sony-hoz is ugyanolyan könnyű olcsón jó obit találni, mint a Canonhoz, mert az összes régi AF-es Minolta obi jó hozzá, és be kell lássuk, hogy ott is van bőven, ezer féle minőségi darab, pl. Minolta Maxxum 50/1,7 ami árban kb 20-25 ezer, vagy az 50/1,4 ami 45-50 körül megfogható, vagy telében a 70-210 Beercan, stb. Persze mindenkinek magának kell eldönteni, hogy melyik márka melyik gépe a szimpatikus, itt maximum iránymutatást adhatunk

Flickr: http://goo.gl/V53ntj Ha korrekt volt az üzlet,akkor várom az értékelést!

Nekem 600D-m van két hete vettem, ugyan abban a cipőben jártam, mint te. Elmentem MM-ba, megfogdostam őket, lőttem pár képet, megnéztem a fókusz, LV-ban is, a keresőt, a menüt, a gombokat, fogás és ezután döntöttem.

Aztán belenéztem haverom K-500 keresőjébe és azt vettem észre, hogy "látok".

Viccet félretéve, ha fontos a videó, akkor Canon. A képe teljesen jó, max. színbeli különbség van a Nikonhoz képest és az ISO emelésre kicsit érzékenyebb, de én sose használom 3200 fölött, addig meg teljesen jó.

Inkább aszerint dönts, hogy milyen obikat szeretnél használni és az mennyiért van az adott rendszerhez, írd össze egy papírra stb.

Csalódni egyikben sem fogsz.

[ Szerkesztve ]

..: Old Honda's never die - they just get faster :..

Na most teljesen össze vagyok zavarodva Mindenképpen megfogdosom a gépeket és utána döntök. Leírom a pontos igényeimet:
Ami kötelező: kihajtható LCD, 50/60 FPS videónál
Elsődlegesen fotóznék vele, de a videózás is hasonlóan fontos.
Fotózás: főleg makró és tájképek
Objektívek: először egy 100-105-ös makró, illetve egyre jobban érdekelnek a teleobjektívek is, 99%, hogy az is kelleni fog valamikor.
Videó: hasonló bringás videók: [link] [link]
Ezen kívül a Magic Lantern plusz funkciói is bejövősek.

Más: kitobiból elég a 18-55 vagy érdemes komolyabbat venni?

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/118824533@N04/

Értem én, de lehet venni például 18-55-tel, 18-135-tel, 55-250-nel....

(#19550) Wa2x_ 55-250 tényleg elég jó áron van, de egy dolgot nem értek. 18-55-tel a 600D 125k; 18-55 és 55-250-nel 190k. A másodiknál 65-re jön ki az 55-250, de ha külön vesszem meg akkor kb 5k-t spórolok.

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/118824533@N04/

A Canon teléi és makró obii is nagyon jók, elérhető áron. 55-250 pl. egy jó darab.

[ Szerkesztve ]

..: Old Honda's never die - they just get faster :..