Némi zavart érzek az erőben.
Azt írod:
PRO
"fut szépen, frissen, fürgén, fiatalosan"
...
CONRTRA
"nem telepszik, csak fut live usb-ről"
Most akkor telepedett, vagy sem, vagy ez utóbbi a FF-ra vonatkozott?

"át lehet váltani magyarra?"
Mit? A rendszert, vagy a Tűzrókát? Egyébként igen át lehet mindegyiket. FF-ot a saját beállításaiban lehet magyarra állítai.

"látni fogja a win alatt használt külső HDD-t?"
Ha csatlakoztatja a géphez igen, anélkül necces lesz...

"remélem tcm (szerű) program van ezen is... "
Nincs. Filekezelő van, a neve Thunar Fájlkezelő de TC szerű fájlkezelő telepíthető a szoftveráruházából is. Pl. Double Commander.

[ Szerkesztve ]

Üdv. V. Körte

az úgy volt, hogy...

hiába csekkoltam, hogy a biosban usb előbb van a bootsorban, mint a hdd, mégis a win indult el
utána F12-vel előjött a boot menü, és itt a HDD volt az élen, (amit ezek után nem értek)de ki lehetett választani az usb-t és el is indult egy grafikus boot menő a pendrájvról
itt olyan opciók voltak, hogy linux live,
vagy win xp, vagy nem is tudom már, kiválasztottam a linuxot és elindult. tehát semmi setup, semmi telepítés, hova akarom tenni, formatálja-e a lemezt, hanem elindult live módba mint egy portable program.
én úgy érzem, hogy nem telepítettem fel, csak futtattam. de lehet ez csalóka

a FF magyar alapból, majd be kell másolnia a profil könyvtárát - like

a laptop saját hdd mindkét partícióját látja, ez pozitív - like

a szoftveráruház, meg magyarítás vagy bármi... azt nem tudom még hol keressem, de még csak azt se, hogy a sleep timinget beállítsam. lövésem sincs mit hol keressek, mintha egy ufót kéne elvezetnem, hirtelen, mert rosszul lett a gyíkember és zuhanunk.

[ Szerkesztve ]

''Irén nem válaszol mert mosni, és főzni kell!'' (CsT)

Tehát akkor először is fel kellene telepíteni.

A live képes Linuxok ma úgy működnek, hogy bebootolsz a pendriveról és általában van kint az asztalon egy ikon, hogy pl. rendszer telepítése. Azt választva elindul a telepítő.

Ezt a konkrét disztrót amit próbálsz ezt még nem láttam, de szerintem ott is ilyen megoldás van alkalmazva. A hagyományos, telepítőbe bootolós dolgot már nem láttam évek óta.

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Itt egy videó az MX linux telepítéséről. Igaz, hogy angol nyelvű, de nyelvtudás nélkül is követhető.

[ Szerkesztve ]

Üdv. V. Körte

Itt állítsd be a nyelvet és a billentyűzetet magyarra.
[link]

Itt meg a lokalizációt magyarra.
[link]

Telepítéskor figyeljen a partícionálásra! Nehogy töröljön valami fontosat!

köszi, mindenki! megkeresem akkor a telepítőt. ez tud úgy települni, hogy létrehoz egy bootmenüt? és fennhagyja a windows? vagy érdemesebb formatálni?

''Irén nem válaszol mert mosni, és főzni kell!'' (CsT)

Itt meg egy másik, magyar 40 perces videóval régi videátor komától.

Nekem egyébként valami elképesztően megbonyolított az MX-nek a telepítése, inkább egy Linux Mint XFCE-t próbálnék, ha 32bites kell, akkor ott a 19.3-as, ami 2023-ig még simán jó.

Az hogy Debian alapú nagy előny mert a Debian az egyik legnépszerűbb és az egyik legtámogatottabb linux így bármelyik Debian-ra készült leírás és program, csomag jó rá. (Synaptic a csomagtelepítő, nagyon sok programot fel tudsz innen telepíteni)
Ilyen gyenge gépekre javaslom hogy állíts be zRAM-ot és telepítsd az earlyoom csomagot (synaptic-ban megtalálod vagysudo apt install earlyoom) mert könnyen megtelhet a RAM ami hirtelen jelentős lassulással járhat, a swap file használata (ha van) az egyik megoldás ha kevés a RAM de lassít mindent ha öreg HDD-d van. Az earlyoom kilövi pl. a böngészőfüleket ha érzékeli hogy majdnem tele a RAM így te nem fogsz lassulást érezni, a zRAM meg azért jó mert tömöríti a RAM-ban a gyorsítótárazott tartalmat, jelentősen javul a ,,multitaszking".

A Debiannak a kiadásai 5 évig támogatottak? Nem tudom eldönteni, hogy 32 bites XP után Peppermint, Mint19.3 vagy Sparky, Mx, Antix lenne jobb, ha utóbbiak 2025-ig támogatottabbak akkor talán jobb lenne.

Az MX könnyedebb rendszer, mint a Mint. Gyenge gépen igazán látszik.
Mi a bonyolult a telepítőben?
Nem kell egy kaptafának lennie mindennek.

Mi a bonyolult a telepítőben?

Szerintem innen minden kiderül, de legalábbis én leírtam, mit tartok értelmetlenül nehézkesnek, mér ha valóban totál kezdőknek ajánlottuk.....

Az MX könnyedebb rendszer, mint a Mint. Gyenge gépen igazán látszik.

Ezt nem tudom, már nincs gyengébb gépem, anno volt több, amire Mint XFCE ment fel. 17.3-ig bezárólag.

Nem kell egy kaptafának lennie mindennek.

Ez igaz, de miért kell megkűzdeni a telepítésnél mindjárt azokkal, amik a fenti blog elején is szerepelnek? Soha senki nem győzött még meg, hogy azokra ott és úgy szükség van GUI-san.

(#76261) rin33

Debian LTS 3 év. Linux Mint XFCE 19.3 32bites a legjobb választás. szerintem

[ Szerkesztve ]

Srácok, Raspberry Pi-re feltettem a dnsmasq-ot, ami frankón megy, van DNS feloldás a belső hálózat eszközeire, és a net felőli feloldás is megy a Google DNS szerverein keresztül.

Viszont, a service kiír pár furcsaságot, amivel nem tudom, kell-e foglalkoznom.Aki otthonosabban mozog, átnézné ezeket, van-e amit ugyan nem vettem észre, de javításra szorul?

Ezekre gondolok elsősorban:
- DNS service limited to local subnets
- warning: ignoring resolv-file flag because no-resolv is set
- Too few arguments

Előre is köszi, ha valaki mond erre egy tutit

● dnsmasq.service - dnsmasq - A lightweight DHCP and caching DNS server
Loaded: loaded (/lib/systemd/system/dnsmasq.service; enabled; vendor preset: enabled)
Active: active (running) since Thu 2020-12-03 11:30:40 CET; 4s ago
Process: 3726 ExecStartPre=/usr/sbin/dnsmasq --test (code=exited, status=0/SUCCESS)
Process: 3727 ExecStart=/etc/init.d/dnsmasq systemd-exec (code=exited, status=0/SUCCESS)
Process: 3736 ExecStartPost=/etc/init.d/dnsmasq systemd-start-resolvconf (code=exited, status=0/SUCCESS)
Main PID: 3735 (dnsmasq)
Tasks: 1 (limit: 4915)
CGroup: /system.slice/dnsmasq.service
└─3735 /usr/sbin/dnsmasq -x /run/dnsmasq/dnsmasq.pid -u dnsmasq -r /run/dnsmasq/resolv.conf -7 /etc/dnsmasq.d
dec 03 11:30:40 pistacio dnsmasq[3726]: dnsmasq: syntax check OK.
dec 03 11:30:40 pistacio dnsmasq[3735]: started, version 2.80 cachesize 1000
dec 03 11:30:40 pistacio dnsmasq[3735]: DNS service limited to local subnets
dec 03 11:30:40 pistacio dnsmasq[3735]: compile time options: IPv6 GNU-getopt DBus i18n IDN DHCP DHCPv6 no-Lua TFTP con
dec 03 11:30:40 pistacio dnsmasq[3735]: warning: ignoring resolv-file flag because no-resolv is set
dec 03 11:30:40 pistacio dnsmasq[3735]: using nameserver 8.8.4.4#53
dec 03 11:30:40 pistacio dnsmasq[3735]: using nameserver 8.8.8.8#53
dec 03 11:30:40 pistacio dnsmasq[3735]: read /etc/hosts - 12 addresses
dec 03 11:30:40 pistacio dnsmasq[3736]: Too few arguments.
dec 03 11:30:40 pistacio systemd[1]: Started dnsmasq - A lightweight DHCP and caching DNS server.

Nekem az egyik régi laptopomon / 32 bit / Bunsenlabs linux fut ... Két éve , tökéletes . A Crunchbang Linux megszűnése óta ezen a néven fut a project .

Van még a Crunchbang ++ , de arrol nem tudok sokat .

A mértéktartás abból áll,hogyha valamiből elegem van, abbahagyom.

Köszi, majd kipróbálom, linuxhoz nem értőnek raknám fel, nem azért mert linux-ot akar hanem kényszerűségből, (XP-nél újabb Win nem megy fel arra a gépre, ha sikerülne is, irreálisan lassú lenne, viszont most szükség van minden hadrafogható pc-re (digitális oktatás )) ezért olyat keresek ami leginkább hasonlít a Windowsra és magyar. Az LXDE és LXQt már jó lenne de van benne angol bőven.. Egy Mint, MX, Sparky, vagy ezekhez hasonló XFCE felületű disztró lenne az elképzelés. (esetleg beállítok egy Win10 témát is).

Azt hiszem sikerült, el tudtam indítani magyarul., és fel is telepedett. A fent linkelt egyik videó 40 percben lépésről lépésre mutatja a beállításait, az alapján még a haverom is be fogja tudni állítani.

Még én is kedvet kaptam a linuxhoz, majd virtual boxra felteszek egyet, majd akkor kérdezősködök, melyiket érdemes. A videóban is a csávó, csak 5 percen keresztül arról beszélt, hogy az MX melyik dinasztia melyik ágának melyik sarjának melyik osztályának melyik törzsének melyik családjának melyik klónja, szóval szerintem egy élet is kevés ezt átlátni.

Illetve van 3 dolog, ami nélkül én már nem nagyon tudnák gépet használni

1. a vivaldi böngészőt az opera megszűnése óta kerestem, nem volt másik olyan, ami több sorba rendezi a tabokat, és stabil, 100-150 lap szinte mindig nyitva van nálam. ez meg nem csak stabil, de szinte annyira testre szabható, mint az Opera volt (mármint az igazi opera, nem az opera nevű chrome)

2. total commander: már 20 éve ugyanúgy néz ki, ebben élek, ebben tudok gondolkodni is. jó pár dolgot testre szabtam benne, így jó, ahogy van, nehezen viselném a változást

3 photoshop: sajnos ezt rendszeresen szétbarmolja mag az adobe, mert hát haladni kell a korral. az aktuális divatos ikonok pl felismerhetetlenek, de legalább letisztultak. szóval biztosan van a gimp, ami hasonlókat tud, de nem pont ugyanott van, nem pont azt nem pont úgy
nem véletlen használom a mai napig az office 2003-at, a win98 stílusú classic shell start menüt...és így tovább. nekem a pc munkaeszköz, szerszám. kalapácsban sem kellene olyan, amit naponta újra fel kell fedeznem, újra megismernem, megtanulnom, mert folyton alakulna a felhasználói élményem fokozására..
.

köszönöm mindenkinek a segítséget!

[ Szerkesztve ]

''Irén nem válaszol mert mosni, és főzni kell!'' (CsT)

Nem is olyan bonyolult, ugye?
Grat.

1.Vivaldi van linuxra is.
2.Total Commander-t lecserélheted Double Commanderre ugyanazt a feelinget adja vissza mint a Total Commander csak linuxos formában,mindezt ingyenesen.
De ha nem tetszik tegyél fel wine-t állítsd be ott a mountolásokat aztán mehet rá a Total Commander is.
3.A wine csodákra lehet képes,de a windows - finoman szólva - baromságai miatt lehet hogy extra dolgokat kell telepíteni wine-en belül.

Remélem itt elfér - https://sites.google.com/site/geriprojekt/ - https://github.com/kgregoryan - Az ember téved,a gép hibázik.

2. A TC Wine-ban nem jó ötlet. Próbáltam. Felejtős! Inkább Double Commander (a Krusader-t ajánlottam volna még, de az meg KDE-s)
3. A PS-t vért izzadva sem tudtam beizzítani Wine-nal, sem az Affinity programjait. A .NET keretrendszer bizonyos elemeit hiányolja. Pótoltam, akkor meg mást hiányolt. Hagytam a francba. (eleve csak a 32 bites programokat szereti)

[ Szerkesztve ]

Üdv. V. Körte

3. Ha van RAM egy virtuális gépen elfutna a PS.

Rám jött a kergemarha kór és feldobtam a deepin 20-as verzióját.
.....és meglepően jó.......

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Pár szót írhatnál róla.

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Windows 10-ről áttérnék Linuxra.. Azonban,ahogy láttam ezer meg egy féle kiadás létezik.. Namost én legfőképp net,fórum,Youtube,zene,rádió dologra használom a gépet.. Mi lenne ideális a Windows helyett? nem vagyok az az igazi 'hardcore-user' , amolyan ha bedugom-menjen felhasználó. Chrome-ot használok a fiókbeli jelszavak meg ilyenek miatt.
A gép adatai dióhéjban : Core i5 4670K , Intel HD 4600, Asrock Z87 Extreme3 ; 8 Gb DDR3 RAM, 120GB SSD +2x500GB HDD ; Asus Xonar DG audio kártya <- ez azért működjön..

In loving memory of Garrett Lockhart

A rendszer visszaállítási pont megvalósításuk egyedül álló a Linux rendszerek közt. Még beta állapotában néztem. Igaz kötöttségekkel jár, kell egy minimum méretű meghajtó. De automatikusan downgrade-li a rendszert, ha nem fut le 100%-osan egy frissítés.
A felület szép.

Bármelyik népszerű disztróval próbálkozhatsz.

Pl:
Linux Mint Cinnamon
Manjaro KDE
Ubuntu és variánsai

Az összefoglalóban vannak mindenféle linkek, írások, videók, nézd meg őket.

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

PoP! OS.
[link]
Az nVidia verzió akkor kell, ha nVidia VGA-d van.
Ezt a disztrót egy cég (System76) csinálja a saját notijaihoz és pc-ihez.
Ubuntu alap, Intel/AMD és nVidia specifikus ISO-k.
[link]

Amit gondolom mindenki tud, debian alapokon nyugvó saját felülettel (DDE- Deepin Desktop Environment) rendelkező disztró. Értelemszerűen DEB-es csomagkezelés, kizárólag 64 bites verzió és 5.4 es kernel jellemzi. A telepítés pofon egyszerű, a frissítések letöltése nem de telepítése gyors. Tökéletesen egységes, szép a kezelőfelület, nincs olyan mindenre kiterjedő setup mint pl. a KDE-nél de amit kell az gyorsan egyszerűen lehet beállítani. Még nincs 24 órája a gépen és közben melóznom is kellett de amit eddig akartam azt kezesbárányként teljesítette. Nem kellett mókolnom semmit, nyomtatót, mikrofont, vibra motoros fülest stb. elsőre és magától értetődően kezel.
Automata telepítésnél érdekes a particionálása, az EFI, boot és root pariciókon kívül létrehoz egy home, egy recovery és egy swap meghajtót is. (első induláskor a frissítés után csinál is egy rendszermentést)
A szép felületnek ára van, egy szál böngészővel megeszi az 1,5 giga memóriát, de mindemellett minden gyors és fluid.
Saját fejlesztésű, video és zene lejátszóval (de alapból fent van a VLC is) fájlkezelővel rendelkezik (meg még vagy 24 saját progival) . Ezek egyszerűek de átlag felhasználásra bőven jók és szépek.
Még az ismerkedés szakaszában vagyok de nekem kellemes meglepetés, nagyon szép (ez ugye izlés dolga) és ami engem meglepett, hogy mennyire gyors és kezes.
A "jaj ez kínai" dolog engem nem érdekelnek. (a nike is kínába készül és mennyien imádják) mit tudhat meg rólam, hányszor kattintottam a pornhubra? Vicc.
Ainek tetszik a cinnamon felület de tovább gondolná és nem fél az újdonságoktól annak merem ajánlani, szerintem jobb lesz mint amire számít.

ha még kicsit "belemászok" akkor lehet, hogy finomítom a véleményem.

[ Szerkesztve ]

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Linux Mint Cinnamon 20 szerintem neked lett kitalálva. Xonar kártyákkal kapcsolatban olvastam pár embertől nehézségekről, de már vagy nincs ilyen vagy egyébként könnyen megoldható.

Ha felrakod és kérdéseid lesznek, írd le, hogy nem idegenkedsz a terminalos megoldásoktól sem. Minap is majdnem válaszoltam valakinek épp hanggal kapcsolatos kérdésre, de mivel terminal kimenetekről volt szó és legutóbb is jól lehordtak emiatt, hogy mit gondolok én, majd ezzel vacakolnak.....mindegy, szóval már inkább megelőző szűrést végzek, mielőtt választ írnék.

A Chrome felrakásáról itt esik szó, több módszer is be van mutatva, azt hiszem mindenütt tárolón kívüli módszerrel lehet felrakni, viszont ezen kívül nem sok ilyennel találkozol majd.

Ha nem tiszta valamelyik módszer, segítünk megoldani.

[ Szerkesztve ]

Egyébként én olvastam olyan véleményt, hogy valamelyik SUSE kiadás használható majdnem teljesen terminál mentesen.

Gyakorlatilag már minden népszerű desktop disztrót használhatod terminal mentesen, nem? Sok disztrónál nekem éppen nem tetszik, ahogy megoldották ezt, de van ahol nem kényszerítenek semmire, később legtöbben úgyis megkedvelik valamilyen szinten a terminalos megoldásokat. Már az elején ott az inxi -Fxxx parancs kimenete, kell ennél jobb rendszerinfó? Vagy ott vannak a rendszer monitorozó parancsok, a htop, nmon, glances, ezerszer jobb a GUI-s megoldásoknál szerintem.

Engem kifejezetten zavarna, ha nem használhatnék terminalt. Pedig ugye örök kezdő lennék.

[ Szerkesztve ]

Sajnos Windows-on nevelkedett társadalmunk nem akar megdolgozni ezért :)

Legalább az 50%-uk lesz....ja a frissítést.
Hogyan várod el tőlük, hogy Mint-en a tükrökkel b........kodjanak?
Ezt kin kéne vezetniük, forduljon mindig a leggyorsabb tükörhöz, oszt pá.
Hál'istennek a frisstési szinteket elvetették.

[ Szerkesztve ]

A manjaro kde -t lecsereltem arch kde -re (meg mellette reszelgetek egy lxqt -s verziot). Mar masodszor van rejtelyes lefagyasom. Elso alkalommal nem neztem logokat, de most igen. Ha jol latom 19:24:38 -kor tertent valami, csak mi? Nem kapott semmilyen extrem terhelest, egy filmet neztem vegig vlc -vel, majd pont a stablistanal lefagyott. Mindegyik hattertaron van legalabb 60GB hely, a 16GB ram -bol meg jo ha 4 foglalt volt, de szerintem meg annyi sem.
Elso alkalommal vartam egy fel orat, hatha rendbe jon magatol, de nem.

Itt van journalctl kimenete, hatha lat benne valaki valamit: [link]

"It never gets easier, you just go faster." Greg LeMond

Egyik disztrón se nagyon látni, hogy a kezdő userek ilyen tároló elérési problémákkal jönnének. Plusz minek kell egy kezdő szeme elé rakni egyből, telepítés után a tükör választást? Azt se tudja eszik vagy isszák.

Virtuális könyvtárat szeretnék létrehozni ahova kettő (vagy több) fizikai könyvtárat fűznék bele, csak olvasási művelet lenne rajtuk. Milyen megoldás lehet?

[ Szerkesztve ]

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

Esetleg chmod(mappákra rekurzívan) + mount páros(az utóbbit beviszed az automatikusan indulók közé)?

Remélem itt elfér - https://sites.google.com/site/geriprojekt/ - https://github.com/kgregoryan - Az ember téved,a gép hibázik.

Köszi!
Ezt egy parancssoros módon pèldában le tudnád írni?
os MX-Linux (Debian Buster) és ext4 és ntfs fájlrendszerrel.

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

Most raktam fel debian sid xfce 32bit -et. Legújabb 32 bites csomagok, piszok gyors, és tökéletesen megy.

Sziasztok! Google nem segített, mert angolul nem tudtam megfogalmazni a kérdést!

Az, hogy egy os, boot után a task manager-e kevesebb foglalt memóriát jelez, az egyenes arányban gyorsabb oprendszert is jelent?

Például Debian (10) vm 900mb foglalt ram-ot jelez, az ubuntu(20.04) vm meg 1.9 gb-ot. Akkor a Debian gyorsabb lesz az Ubuntunál?(3gb-ot dedikáltam mindkettőnek)

Vagy milyen következtetés vonható le ebből az információból?

Nem feltétlen gyorsaság, inkább a futó háttér folyamatok memória igénye. Ubuntu-n a snap sok memóriát foglal le, de ettől összességében lehet nem lassabb a Debian-nál.
Mivel a két rendszer nem teljesen ugyan az, összehasonlítani sem sok értelme van gyorsaság szempontjából.
A snap ennyibe kerül.

Így hogy mondod valóban alma-körte, mert más célt szolgál a két rendszer, más feladatokat lát el és más a célközönsége is.

És ha két desktop rendszert hasonlítok össze? Ubuntu vs. Mint? Így is értelmetlen az összehasonlítás?

Újabb gépen, platformon egyforma gyors az Ubuntu, Debian stable. Régebbin (pl Core2Quad) érezhető különbség.

[ Szerkesztve ]

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

Egyenes összefüggés nincs. Nyilván gyenge/kevés memóriával rendelkező gép, gyorsabb lehet egy erőforrás spórolósabb disztróval de ha pl. van 8 Gb memória a gépedben akkor sebesség tekintetében sokkal inkább számít a jól optimalizált rendszer mintsem az, hogy 600 megát vagy 1 gigát használ belőle.
Én most deepint használok ami koránt sem egy spórolós disztró de emellett meglepően gyors, pattogós!

[ Szerkesztve ]

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

És zoltanz

Köszönöm!

8gb ram-om van, 2. gen i5, Samsung evo 860.

Akkor nincs értelme erre a gépre kevesebb erőforrást használó disztrót tenni, hogy gyorsabb legyen?

Nincs panaszom egyébként a sebességére. Ez afféle mánia nálam.

Nalam pl. az XFCE manjaro lasabbnak tunt mint a mostani KDE plasma. De amugy a Cinnamon Mint gyorsabb volt mind a kettonel abban biztos vagyok.

Jaj... ha tudnám milyen paraméterek számítanak a sebesség megítélése szempontjából... Én is csak szubjektivitásomra tudok hagyatkozni.

Érdekelne, hogy mi számít, mi a tulajdonsága egy os-nek, ami beszédes a sebesség szempontjából!

Persze én is olvastam teszteket. Fájműveletek, tömörítés, multimédia enkódolás/dekódolás, böngésző bechmark, start után mennyi ram foglalt... stb.

De ezek a paraméterek tényleg megadják egy os sebességét?

Jah! Imádok kérdezni! Ne vegyétek rossz néven :)!

[ Szerkesztve ]

És ha két desktop rendszert hasonlítok össze? Ubuntu vs. Mint? Így is értelmetlen az összehasonlítás?

Nem értelmetlen, hanem ez így kevés paraméter. A Mint Cinnamonja 19-től lett jóval gyorsabb, az Ubuntu Gnome-ja meg a 20-as kiadásnál érezhetően hasonló gyors lett. Viszont az Ubuntunál ott van a beépült Snap, ami sok esetben lassíthat, sokan említik, hogy maga a snap-os program jóval lassabb, mint ugyanazon program tárolós verziója más hasonló adottságú disztrón. (nekem a Mint C 20 és az Ubuntu 20.04 totál egyformán gyors)

Ott az XFCE, mindenki tudja, hogy jóval pörgősebb a nagy fullos DE-knél, de hoppa! Mi történik, ha egy Manjaro XFCE és Manjaro KDE-t hasonlítasz össze? Az, amit fórumtársunk említ, hogy gyorsabbnak találja a KDE-t, mint az XFCE-t. Ez normális, elég csak megnézni mindkettő kinézetét. A plasma 5 gyakorlatilag alapon hozza azt a visual élményt, amit a Manjaro-ra is húztak, az XFCE-t viszont nagyon meg kellett turbózni, hogy ne látszódjon túl fapadosnak. Nyilvánvaló, hogy a plasma fentiektől is gyorsabb meg a GTK/QT összehasonlításnál is nagyon elvérzik az alőbbi, egyre inkább nyílik a kettő között az olló. Manjaronál viszont fontos a paradicsom madár érzet, anno blogban épp ezt hasonlítottam össze a Mint szürke, majd fekete kinézetével.

Azon a gépen amúgy tényleg kb egyforma lesz minden DE, fentiek fegyelembevételével persze. Ami érezhetően dob a gyorsaságon, az valóban Frawly koma pálcikaWM-je, egyszóval a DE-k kb egyformák, a WM-ek jóval gyorsabbak lesznek. szerintem

[ Szerkesztve ]