Bevallom becsületesen, örülnék neki, ha lenne olyan gép, ami nem tud videót felvenni, cserébe tud valami számomra hasznos dolgot, mittomén.. angolul, vagy ilyesmi. Épp emiatt vennék elébb D3000-t, mint 3100-at. Persze könnyen lehet, hogy a videón felül más dolgokkal is bővült az újabb gép palettája, mégis irritálna a tudat, hogy felszámoltak valamiért egy valag pénzt, amit nem vágynék a gépemben tudni. A fene vesz azért DSLR-t, hogy videózzon vele. Aki videózni akar, az vesz egy kamerát és letudja a dolgot. Akinek a kettő együtt kell, az meg vélhetőleg nem olyan szinten fotózik, hogy kelljen neki egy akármilyen cserélhető obis gép. Nyilván vannak kivételek, de többnyire, azt hiszem, helytálló a sztorim.

Még a jószívű és segítőkész ajánlataitok mellett is bődületesen döntésképtelen vagyok sajnos

En ugygondolom hogy a D90 nemrossz valasztas, nekem is van egy, ha ennyire nemszamit a penz akkor marcsak azt kene tudni hogy milyen atfogasra van szukseged, az olympust azert ajanlottam mert ismerem a tipust, canon 550D rol nincs tapasztalatom de a D90 nagyobb dinamikaval rendelkezik, van felso statuszkijelzes,... nemis hiszem hogy 1 kategoria lenne.

Értelek. Könnyen elképzelhetőnek tartom, hogy a D90 kicsit nagy falat lenne elsőre, sőt, talán másodikra is Gyanítom, valami kisebb halat fogok végül levadászni, és ha marad pénzem, obiba fektetem, ahogy azt sokan tanácsolták kezdőknek. Ránéztem gyorsan az Oly E520-ra, árban az 550D-vel van egy kategóriában, jóllehet, hogy előbbihez 14-42 és 40-150 obit is mellékelnek, míg utóbbival talán 18-55 jönne. Van esetleg ellenjavallat a D3000 ellen? Amiről még tegnap olvastam pozitív véleményeket, az a K-r volt. Az egyetlen igazi negatívuma, az újság szerint legalábbis, hogy hajlamos alulexponálni. Ezen kívül szinte csak jót írtak róla. Meglehet mondjuk, hogy szeretnének sokat eladni belőle, és ezért

Nemtudom lehet-e meg kapni E520 at de az biztos hogy talan a 2 legjobb kitobi jar hozza.
Nikon D3000 ugyszinten sietni kell ha meg lehet kapni nemrossz valasztas de akkor mar inkabb D3100 a video ha nemkell nemhasznalod.
Esetleg meg itt ott lehet kapni D5000 et lehet hogy erdemes megnezni abban a D90 szenzora van szinten jo dinamikaval.

Javaslom ha lehetoseged van fogdosd meg oket melyik al jobban kezre.... canonon eleg gyenge az anyagminoseg erzete.

Sziasztok, segítséget szeretnék kérni. Eddig egy kompaktot használtam, hat évig, most cserélnék. Egy "csúcskompakt" volt a cél, de rájöttem, hogy ez nem jelent jobb képminőséget a réginél, majd elkezdtem MILC gépben gondolkodni (Olympus E-PL1, Sony Nex-3, Panasonic Lumix DMC-G2), és már-már megvettem a DMC-G2-t.

Majd egy fotós barátom kezembe adta a tükrös gépét, és láss csodát: nem bonyolult, jó vele fotózni, és fantasztikus képeket készít. De drága. Most viszont kaptam tőle egy ajánlatot:
Canon EOS 400D váz kb 20-25000 expóval (ez valós szám)
Gyári Canon BG-E3 portrémarkolat.
Sigma 70-300 f/3.5-5.6 APO Macro a fokus motor hangosan dolgozik, karcmentes az obi.
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (szinte új)
Hama vezetekes kioldo.
Kingston 1GB elitpro CF kartya.
Sandisk 512MB CF kartya.
6 db AA akkumulatoros elem.

Mindezt együtt bruttó 140e Ft-ért, számlával, és mivel az ÁFA nekem elszámolható, ez valójában 112.000,- Ft költséget jelent. Ennél többet semmiképpen nem szánnék gépre, igazából ez is túl van az eredeti költségvetésen.

Amire használnám: napokon (órákon?) belül születendő gyermekem fotózása, de természetesen utazásra is vinném.

Megéri ez ennyiért? Nem vagyokm megszállott, de szeretek fotózni, szeretem, ha jó képeim vannak pl. nyaralásokról. A méret már nem lényeg, a gyerek miatt egy ideig mindenhova sok cuccal megyünk, második gépnek meg megmarad a kompakt. Érdemes megvenni ezt, vagy maradjak a kiszemelt Panasonic Lumix DMC-G2-nél, amit most kb. nettó 80-ért megkapnék, 18-55-ös objektívvel?

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

A G2 biztossan halkabb, de szerintem ahoz inkabb 14-42 es obi van ,ami fenyevekkel jobblehet mint a canon 18-55 is.

Igaz, valóban 14-42 objektív van benne... A gondom az, hogy tudom: a kompaktok képminőségéhez képest ez a Canon a menyország. De nem tudom megítélni, hogy a Panasonic DMC-G2-höz képest is ad-e annyi plusszt, amennyivel nagyobb, nehézkesebb, drágább.

Fotós barátaim itt sajnos nem tudnak segíteni, lévén nem is hajlandók tudomást venni a MILC kategóriáról (felejtsem el, hülyeség, pénzkidobás - csak a tükörreflexes létezik, másról ne is kérdezzem őket...).

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Nezd a 400D dinamikaban egy hajszalnyit jobb csak, viszont a G2 nemtul regi darab tud videozni, zajban 0,5fe vel rosszabb nincs tulsok jeletosege gyerek fotozasnal.

En a G2 valasztanam.

Kérdés hogy később mennyire akarja bővíteni az obiparkját, mert azért canon-hoz tele van a használtpiac (viszonylag) olcsón jó obikkal, azért ez az m4/3-ra még nagyon nem igaz.

Itt ha megnézed a Measurement fül alatt az SNR18%, dynamic range és további füleket láthatod mit tud a G2 és a 400D (mellétettem a GF1-et mert nekem olyan van ) de más típusokat is kiválaszthatsz. ISO200-800 között RAW-ban kb. azonos a tudásuk dinamikában kicsit jobb a Canon, cserébe sokkal nehezebb.

Babát fotózni vaku nélkül (újszülöttet kb. 3 (6?) hónapos koráig nem szabad direktben vakuzni, mert a szemének nem tesz jót) az általad felsorolt felszerelés ugyanúgy nem lesz az igazi egy félhomályos szobában vagy este kevés fényben, mint a G2 a 14-42-es kitobival
Ilyen képekhez és pl. a babafotós oldalakon látható szépen elmosott hátterű fotókhoz fényerős objektívre van szükséged (Canonnál az olcsóbb 50/1.8 Nikonnál 35/1.8, 50/1.8, Pentaxnál 35/2.4, mFT-nél a Pana 20/1.7 de ez használtan is 80-90 körül van) valamint photosop tudásra.

Ami a MILFC-ek előnye az a kis méret, és az ehhez épest elég jó képminőség, (ha a DxO oldalon kiválasztod a Pana G3-at vagy itt mozgatod a képen a keretet és a legördülő menüből kiválasztol más DSLR-eket láthatod hol tart jelenleg szenzorban a rendszer) valamint a jó videóképesség és Pana esetén a még gyenge fényben is pontos AF valamint egyes vázaknál a kihajtható/dönthető érintésérzékeny LCD, fő hátrányuk, hogy még nem minden átfogásra van obi, és ami van az is jobbára drágább mint a DSLR-ekhez, valamint alig van használtpiac.

A leírt cucc ha jól gondolom használt, az áfa-törvény szerint pedig úgy tudom használt termékre 0% az ÁFA

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Valóban 0 az áfa, de nem is gépet vennék áfás számlára... Azt hiszem, túlpörögtem a témát. Egy nagyon jó kompaktot akartam venni (pl. Sony HX9V), de rá kellett jönnöm, hogy hiába hat éves a kompaktom (akkor csúcsmodell volt), a 6 megapixeljével még most is jó, és egy új kompakt (még ha csúcs is) képminőségben nem jelente minőségi ugrást. Így jutottam el a MILC (tényleg könnyű elütni, a C és az F egymás alatt vannak a klaviatúrán...) gépekig... Három gép tetszene. egyformán bruttó 100 körül:
Nex 3 - a legokosabb, jó áron, de nagyon nehéz megfogni (túl kicsi, kiegyensúlyozatlan), és a menüje nehézkes.
Olympus E-PL1 - jó fogású, jól kezelhető, de gyenge, nagyon lassú AF.
Panasonic Lumix DMC G2 - a legelfogadhatóbb a három közül. Talán nem annyira nagy tudású, mint a Nex, de jó.

Aztá annyit olvastam, hogy elkezdtem egy dslr-ről ábrándozni, mint amilyen a nagyoknak van .

A DMC-G2-ről van valakinek tapasztalata?

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Jó a G2, különösen az érintésérzékeny kihajtható/forgatható kijelző lesz majd praktikus ha nagyobb a gyerek, könnyebb lesifotózni, de ha belefér, a G3-al jobban jársz, gyorsabb/pontosabb AF, és ISO1600-ig jó a JPG-je, a jpg motorja is szebb képeket csinál.
Ahogy írtam akár ezt, akár DSLR-t veszel babafotózni fényerős obi is kell, erre amíg pici a baba és nem izgága (kb. 1 éves kor) a MILC-ekre rakott olcsó fényerős manuálobik is jók (5-6ezer 1 adapter, 10-15 egy 50-es fix) de amint elkezdenek 4kézláb nyomulni aztán 2lábon szaladni esélytelen a manuális fókusz ellenben a DSLR-nél mindig látják, hogy fotózod őket, míg a MILC egy kifordított kijelzővel (tőled balra a gyerek, az öledben a gép ami balra néz, de te előre vagy jobbra, mert úgy is látod a kijelződ) észrevehetetlen

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Vééééégre, praktikus szempontok . A feleségem is használná a gépet, neki nagyon nem tetszik, hogy elkezdtem kacsingatni a dslr gépek felé, mert nagy és hangos. A G3 pedig elég drága. 100 volt az eredeti keret, 130-140-ig még elmennék (de nem szívesen), a G3 viszont nincs 170e alatt...

A G2-n kifejezetten tetszett a kihajtható, érintőképernyős kijelző.

A dslr vonalat pedig azt hiszem, hagyom egyenlőre. Ha jól sejtem, ahhoz, hogy alternatíva legyen (akár egy G2-höz képest is), sokkal többet kellene rááldozni.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

A G2K-höz kitben kínált obi jó? (LUMIX G VARIO 14-42 mm / F3.5-5.6 ASPH. / MEGA O.I.S.) Ez azért fontos, mert nem szeretnék objektívre nagy összegeket költeni.

Egy belépő szintű dslr (pl. Nikon d3100 18-55 kitobival) lehet ennek alternatívája, vagy egy hozzám hasonló amatőrnek, a tervezett célra (átlag gyerekes családi használat) nem érdemes ezen gondolkodni?

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

"míg a MILC egy kifordított kijelzővel (tőled balra a gyerek, az öledben a gép ami balra néz, de te előre vagy jobbra, mert úgy is látod a kijelződ) észrevehetetlen"

Sőt én néha teljesen a tipegő felé fordítom a kijelzőt. Így persze én nem látok semmit, csak vaktába lövök, de mindent megér az a pár pillanat amikor a kijelzőn felfedezik önmagukat!

Vágod a vakerom?

Annyit szerintem tud, mint egy 18-55 amiben a G2 gyengébb az a magasISO-s dinamika.

FEDman:

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Tetszik.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Ezt értelmezhetem úgy, hogy a Pana G2 jobb választás, mint a Nikon D3100, tekintettel az előnyeire (méret, kijelző), és a céljaimra (egyszerűen kezelhető, nem túl nagy gép, általános használatra)?

Mindkét gépet a kitobival venném.

[ Szerkesztve ]

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Ezt te tapasztalatból mondod vagy csak úgy? Merthogy nekem sikerült az 550D-hez pár jó obit vennem.
Pl olyan obikat hirdetnek mint pl Canon 70-200 f/4 IS. Közismerten hulladék, pl. Nikonosok se vennének olyat ha lenne Nikonban.

Pl. Index Adok veszek: Link

Persze kérdés mi a jó ár. Egy kezdő nehezen fogadja el, hogy egy jobb obi többe kerül mint egy belépő váz. Mondjuk jobban is tartja az értékét (kül, ha használtan lett véve minimális pénzért hónapokig/évekig lehet használni/próbálgatni, ha megóvja a fotós).

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Én annyit mondtam, hogy kitobival kb. egálban van a 2 gép, de ISO 800-tól a Nikonnak jobb a dinamikája.
Ha később nem akarod fényerős obival bővíteni és max. egy teleobit (Pana 45-200) veszel hozzá, vagy adapterekkel olcsó manuális obikat raksz rá, akkor a számodra fontosabb szempontok miatt a G2 jobb választás. Ha később szeretnéd bővíteni, vagy a baráti körödben vannak jo(bb) obik amiket kölcsön tudsz kérni, ls nem gond a nagyobb súly/méret akkor már elgondolkodtató a D3100 is.

A FEDman által berakott képről tudni kellene, hogy milyen objektívvel és mennyi utómunkával készült

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

HI

Ha nem fontos a videó, akkor van egy eladó G1-em, ugyanaz a szenzor mint a G2-ben.
(G2 a videóval és az érintő kijelzővel tud többet)

2. mennyire szeretsz utómunkázni a gépen, mert a nikon esetében felejtős a jpg,(canon-nál picit jobb a helyzet) raw-kel és utómunkázás. Viszont a pana/oly igen jó jpg-ben.
(az olynál nem könnyű jobb képet összerakni raw-ból, mint a gyári jpg)

Messer

Mercutio_, Messer22, FEDman: köszönöm a tanácsokat. Azt hiszem, a MILC gépek közül nekem egyértelműen a Panasonic Lumix DMC G2 a befutó, de gondolkodom egy belépő szintű dslr-en, ebben a körben a Nikon d3100 tetszik (különösen, hogy ez tud videót is).

A "rendes" munkám mellett sokat dolgozom lakodalmakban ceremóniamesterként, és mindig figyelem a fotósokat (sőt, az ifjú párokat mindig győzködöm, hogy jó fotóst keressenek). Számos igen jó fotóssal dolgoztam együtt. Mindig lenyűgözött az az élesség, az a képminőség, amit ezek a fotósok ezekkel a gépekkel tudnak. Persze a d3100 sehol sincs ehhez képest (sok fotós több millió forintot cipel a vállán), és én sem vagyok sehol ezekhez a fotósokhoz képest, de mégis...

A d3100 kitobival nem túl nagy (a gyerekkel úgyis sok cuccal megyünk bárhova ), jó a videója, és a tesztek szerint egyszerű kezelni (az angol nyelvű menü nem gond). Mivel sok fotóst ismerek, használt cuccokat (ha akarok) tudok venni. Ki tudja, lehet, hogy ez egy új hobbim lesz

A Pana persze egyszerűbb, könyebb, kisebb.

A legutolsó felvetés fontos: biztos, hogy fogok majd játszani utómunkával, különösen az előhívandó, albumba kerülő képek esetén (hiába a digitális korszak, minden eseményről, nyaralásról kiválasztjuk azt a 20-50 képet, amit előhívunk, és albumba kerül). De a képek többségénél azt szeretném, hogy ahogy elkészül és "kijön" a gépből, jó legyen, legalábbis annyira, hogy meg lehessen mutatni a nagyiknak a képernyőn. Ha azt mondjátok, a Nikon d3100-nál ez nem megy, ott kell az utómunka, akkor biztos, hogy a Pana marad.

Tehát fontos, hogy a jpg is jó legyen, ne csak raw-ban utómunkával lehessen képet készíteni.

De képminőségben úgy látom, nagy különbség nincs, a Pana kisebb, a Nikon viszont jó kiindulási alap lehet, ha ezen a vonalon tovább mennék.

Persze a döntés felelőssége az enyém, de a segítségetek most nagyon jól jön, ugyanis kissé nagyon tanácstalan vagyok . Egyáltalán, a Nikon d3100 jó, vagy olyan, mint egy 1,4-es benzines motorral szerelt BMW? Vagyis hiába dslr, azért mégsem az igazi.

Mindjárt szülünk, én meg itt állok gép nélkül . Apuka így mivel fog játszani?

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Hű, ez hosszú lett. Ha valaki elolvassa, és válaszol is rá, az kérhet tőlem jogi tanácsot (mást nem tudok felajánlani).

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Egy képet az utómunka visz el a megfelelő irányba... tehát ha jpeg-et akarsz lőni, ne várd el, hogy profi fotó hatást érj el. Az utómunkához meg raw-kell.
Bármelyiket választhatod, a lentiek közül szerintem, valamivel el kell kezdeni az új hobbit....

Akár DSLR, akár MILC az objektív rajzolja az érzékelőre a képet, így kitobi szinten egyik se tesz csodát magyarán mindkettő 1,4-es motorral hajtott kaszni alapesetben, az egyik áramvonalasabb, jobban veszi be a kanyarokat és van benne GPS, a másik egyenesben jobban gyorsul

Ha a D3100-at veszed és tudod mindenképpen 18-105-ös obival vedd, fényerőben nem leszel előrébb, de ritkábban lesz olyan érzésed, hogy kevés az átfogás, mellé vehetsz egy 35/1.8G-t használtan 30 körül és akkor lehet művészkedni, félhomályban fotózni.

Canon esetében nézz be a Canon topicba ott egyrészt megmondják jó-e az a szett amit beírtál, vagy annyiért van-e jobb lehetőség (a Sigma obit én hanyagolnám, helyette egy Canon 55-250 IS sokkal jobb választás) illetve azt is megírják milyen összeállítás esetén mennyi a reális ára (pl. markolat kell-e neked, stb.)

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Lehet most csak még jobban összezavarlak, de behoznék a képbe még egy versenyzőt, méghozzá az Olympus-t.

A Jpeg képek úgy általában messze elmaradnak egy igényes Raw konverziótól, de ettől függetlenül amatőr szinten az összes gyártó használható Jpeg-eket gyárt. Ez alól egy kivétel van, az Olympus (meg a Fuji X100), amiből már Jpeg-ben is nagyon szép képek potyognak ki!
Olyannyira, hogy ha valaki nincs otthon a Raw konvertálásban akkor szerintem garantáltan nem fog tudni többet kihozni az adott képből, mint ami alapból Jpeg-ben kiesett gépből.

Ezért aztán én a te helyedben elgondolkoznék az Olympus MILC gépein is.

Sőt, figyelembe véve az igényeidet én egy minél olcsóbb használt vázat keresnék zoomos kit obival, mint pl. ez az E-PL1-es és e mellé még keresnék egy használt Lumix 20/1,7-est, ami amellett, hogy egy bitang jó üveg, remek a fényereje is, iszonyat jól teljesít már nyitott rekeszen is aminek köszönhetően így ezzel csodaszép képeket lőhetsz vele vaku nélkül a gyerekedről.

Persze ez így 100ezer Ft-nál kicsit több, de ha ügyes vagy akkor nem sokkal.

Értem (azt hiszem)... RAW-ban mindkettővel tudok fotózni, tehát ha eljutok oda, hogy lesz időm és energiám erre, akkor mindkettőben tudok játszani az utómunkával.

Ha az alapot nézem, a DMC-G2 jobb, mert azonos tulajdonságok mellett könyebb, egyszerűbb, kisebb, kihajtható kijelzős, magyar nyelvű, és olcsóbb (20e Ft-tal). A feleségem is könyebben kezelné (ez fontos szempont), és egy nyaraláskor könyebb egy turista kezébe adni, hogy fotózzon le vele minket. A Nikon d3100 viszont akkor jobb választás, ha bővíteni szeretném, mert ehhez könyebben (olcsóbban) lehet használtan is jó obikat venni (a Pana esetében drágák az obik, és nincs használtpiac).

Egyenlőre még az első gyerek melletti teendők (basszus, még pelenkázni sem tudok ) és a sok munka mellett a gép le lesz rakva, és ha esemény van, felkap-lenyom-gépre kiment. Nem hiszem, hogy most elkezdenék egy új területet. Ha innen nézem, Pana.

Ha valóban érdekel és tetszik a fényképezés, akkor kicsit tanulom a Nikon-t, megtanulom az utómunkát, később használt cucokkal egész jól tudom bővíteni, és lehet, hogy erre fogom majd költeni a család spórolt pénzét, és inkább két szezonnal később cserélek téli gumit a kocsin, hogy vehessek egy új obit . Majd eladom a kocsit, veszek egy kisebbet és egy csúcs gépvázat is .

De akármelyiket választom, az eddigi (és a legtöbb családban jelen lévő) kompaktoknál lényegesen jobb lesz a képeim minősége.

Jól foglaltam össze?

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Köszi, előbb írtam meg a fenti szösszenetet, mint ahogy olvastam volna a tiedet. A Pana előtti versenyző egy Olympus E-PL1 volt és egy Nex3, az utóbbi a nehéz kezelhetősége és a számomra szörnyű fogása miatt esett ki, míg az Oly fókuszáról nagyon lesújtó véleményeket olvastam, nevesen, hogy addig lesz jó, amíg a gyerek el nem kezd mászni/szaladni.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

HI

az oly-k esetében az m. zd 14-42 I. obi a ludas, az msc verziókkal vagy a pana obikkal már nem vészes.

Messer

Ha most fog még csak megszületni a gyereked akkor 1-2 évig még E-PL1-el se lesznek ilyen lefotóztam volna de elszaladt féle problémáid.
Aztán később simán lecserélheted a vázadat egy gyorsabbra. Például akár egy Pana G3-asra is, 1-2 év múlva annak pont kellemes lesz az ára.
Vagy igaz ugyanez a ma kapható Oly vázakra, mint az E-P3, E-PL3, E-PM1, ezek 1-2 év múlva mind jó áron beszerezhetők lesznek és ezekre az Olympus vázakra már mindent lehet mondani, csak azt nem hogy lassúak.
E-P3 AF speed

Mindettől elvonatkoztatva annyiban felesleges az aggodalmad, hogy ebben a kategóriában már nincs igazán rossz választás. A Panasonic Olympus MILC-ek, vagy Nikon D3100 is mind nagyon jó gépek, nagyot egyikkel se fogsz hibázni.

MLaca azért nem egészen ezt prezentálta

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Kicsit azt érzem, mint amikor autóvásárlás előtt megkérdeztem a VW szervízben dolgozó, németautóimádó, és a Mitsubishi-vel Rally-zó, japánautóbuzi haveromat Aztán a végén megvettem egy haverom külföldre költözés miatt olcsón és gyorsan eladásra kínált gépét .

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Az a helyzet, hogy akik itt az m4/3-ról írnak azok általában már évekig használtak vagy jelenleg is használnak DSLR-t és amellett/helyett van m4/3-uk, míg pl. a Nikon/Canon felhasználók huzamosabb ideig nem próbálták, nem ismerik a jelenlegi technikai szintjét a MILC-eknek, vagy épp sok esetben a kompaktokból indulnak ki

Vannak hátrányai a MILC-eknek a DSLR-ekkel szemben, de az a jelenlegi modellpalettánál nem a sebesség, inkább az obi-ellátottság, vagy épp az ergoómia terén keresendő.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

jó nyílván nem az L-es obikra gondoltam, de amíg a 4/3-nak konkrétan nincs használtpiaca, addig a dslr-ekre igenis vannak jó obik, legalábbis a kitobiknál jobbak.

Sziasztok!

Eljött az idő mikor is le kéne cserélni régi jó "haveromat" azaz a Fuji S9600-as gépemet. 4évig bírtam vele. Az elsődleges áldozat a Canon 600D lenne - itt kérnék pro és kontrát - és amiben nagyon számítok rátok, hogy valami korrekt obit ajánlotok. Esetleg maradjak a sima kitobinál?
Portréra az 50est fix 1.8al néztem / olcsó / illetve általános célra - magyarán "ott fog rajta megrohadni mert nem cserélgetem" - kéne ötlet. A Fuji-n tetszett a nagy zoomtartomány...

Ezt ajánlották 1 hónapja valahol: Canon 18-200/F3.5-5.6 EF-S IS 123-ért

Az ultrazoomos obik kepminosege pocsek - mind altalanossagban, mind az altalad emlitett obira ertve is.

Portrera az EF 50mm f/1.8 obi "alkalmatlan" APS-C vazon, ugyanis maga az optika fullframe-es, igy APS-C -n 80mm -eskent viselkedne.

Ha 600D-re rakod le a voksod (par napja pont en is e felol kerdezoskodtem, olvass picit feljebb, meg biztos megtalalod) akkor semmikeppen se a 18-55 -os kit obit valaszd.

En Sigma 17-70 F2.8-4 (DC OS HSM Macro) obit valasztottam kezdo obnak, es sokan ajanljak is erre a szintre, es en is csak ajanlani tudom: szep eles kepet ad, extrem gyorsan fokuszal, csendes, elegge univerzalis (makro, tajkep, portre) es nagyon jo ar/ertek aranyu. Termeszetesen ennek is van kontraja: MF modban kicsi a fokusz gyuru szoge, igy nehez vele MF-ben makrozni, de nem lehetetlen, valamint 17mm-en f/2.8 -on durvan sotet a kep szele (igy ugy se fogod szinte sose hasznalni, kiveve amikor mar nagyon sotet van, de ugy meg fel se tunik).

Szukebb koltsegvetes eseten jo alternativa meg a valamivel olcsobb Canon EF-S 18-135mm (aruljak 600D-vel kitben is) illetve ha van keret akkor a valamivel dragabb Canon 15-85mm.

Yo momma's so FAT she can save files bigger than 4GB!

Köszönök minden segítséget. Ma kimentünk vásárolni a budaördi Media Markt-ba, és az anyósomnak szánt hajszárító mellé beesett a kosárba egy Nikon d3100 18-55 kitobival., 129-ért.

Szóval a kompaktból veléptem a dslr-esek táborába. Remélem, nem bánom meg....

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Szerintem elegedett leszel, pont mintha a masikat vetted volna.

Jó szórakozást hozzá!

Nagyon köszönöm! A Sigmákról csupa rosszat hallottam de lehet, hogy csak márkab*zi volt az illető

Majd idővel összeütök egy normális bemutatógalériát, de addig is álljon néhány (sajonos utómunkát is tartalmazó) képgaléria itt: [link] Illetve egy nyers kép itt. A képek csak rövid ideig (még pár nap) érhetőek el csak.

Ja és szerintem az illető márkabuzi volt

Yo momma's so FAT she can save files bigger than 4GB!

Nah izé... elfelejtettem a lényeget, a reklámot bebiggyeszteni: a képek sigma lencsével készültek

Yo momma's so FAT she can save files bigger than 4GB!

a nyers képet "loptam" megmutatom a zasszonynak hátha könnyebben rábólint :

fúúj reklám