Jaja, be van járatva.
És van, aki még durvábban nyomja:

http://www.olegkikin.com/shutterlife/nikon_d5000.htm

Lehet, hogy a fele sem igaz ezeknek a beírásoknak, de az a 3, két milla feletti count azért jól néz ki.

Ha live view-ban lőtte az összeset, akkor el kell osztani kb 3-mal. Így se kevés.
Hogy értelme is legyen ennek a mondatnak ahhoz az a magyarázat, hogy LV-ben kb 3-mal növeli a totál képek számát, egy helyett. Ezt egy fórumtársunk írta nem is rég. Én is kipróbáltam és tényleg .

Hja Azért sem akarok megvenni tőle, mert na, bazz azért 40 k az 40 k

Kösz a linket egyébként.

(#7950) Throme

Hát nem, de legalább megmondja annak is, aki érdeklődik utána és nem azzal kezdi, hogy alig használt

(#7951) csakb

Nem semmi

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Nem kell leosztani. Ez shutter count, vagyis a tükörfelcspások száma, és ez számít, mert ez veszi igénybe a mechanikát. Egy LV-s kép valóban 3 felcsapást jelenthet. Egyszer a LV bekapcsolásakor, egyszer az exponáláskor, és egyszer a LV-be visszatéréskor.

Hamut szórok a fejemre,hülyeséget mondtam, a shutter count természetesen nem egyenlő a tükörfelcsapással... :]

[ Szerkesztve ]

szerk: éppen kérdezni akartam hogy is van ez .
A total pictures kifejezés akkor inkorrekt lenne az exif adatok közt.

[ Szerkesztve ]

Csak akkor nem tudom mit számol a gép, hogy 3-mal ugrik a számláló, 1 LV expo után

Valahol azt olvastam,hogy a zárszerkezet vagyis a redőny nyitás/zárást számolja.

Tudnátok vakut és egy macro obit ajánlani ami megfelelő nikon d5000-hez. olcsó és jó legyen.
nikon és más márkából

ezeket találtam
vaku:
Speedlight SB-600 69.000
Nissin Nikon Speedlite Di 622 37.000

obi:
?

..........""..........

Nincs baj a 40000 expóval, ha az árát is ehhez méri.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Miket szoktál makrózni ?
Mert ettől függ, hogy mi a jó választás neked.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Bármilyen okból is működik a zár, azt számolnia kell.
Mert a zárnak mindegy hogy miért nyit és csuk.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

d5000-rel még semmit, mert csak egy obim van ami 18-105mm.A régi gépemmel főként természetben virágok kisebb bogarakat fotóztam,de tárgyakat is.Általános dolgokra használnám.

..........""..........

iff, DJ Reinhardt, BEE
Kösz a válaszokat!
Annak örülök, hogy ez nem kizárólag D5000 sajátosság, hanem minden digitális tükrös ilyen.

Szerintem te magadban már eldöntötted, hogy 550D-t veszel, csak megerősítésre vársz, erre ott a Canon topic

K-x az első firmmel "zabálta" az elemeket, azóta ez firm frissítéssel javítva lett, egyébként ahogy előttem írták Sanyo eneloop, varta ready2use, GP recyko tölthető aksikat kell használni azokkal nagyon jól működik.
Vaku téma: Nem tudom milyen olcsóbb vakura gondolsz ami van canonra, de nincs pentaxra, mindenesetre a Metz 50 AF-1 tökéletes, annálo olcsóbban canonra se kapsz normális vakut.
LV-t ahogy már írták K-x, és K-r is tud (és a K20D/K7/K5 is természetesen.
Markolat: K-r-hez szerintem lesz néhány hónap múlva utángyártott markolat, de annyit még hozzátennék, hogy mivel - szerintem - jobb a fogása mint a Canonoknak így lehet nincs is rá szükség, persze, ha napi szinten sokat portrézol jogos elvárás.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Hát... 400€-t kér 18-55mm DX VR obival együtt. Szerintem ez drága, ha azt nézem, hogy ~650€-lrt 18-55mm DX VR + 55-200mm DX VR obis gépet kapok 3 év garanciával. Az övére meg garancia nincs (illetve osztrák garancia van, mert ott vette annó... csak hát elég költséges csak azért kimenni oda), erre meg van hazai. Szóval így mindent összevetve drágálom.

(#7967) Mercutio_

Nem mondanám, mert most meg a D5000-et nézegetem... túl szimpatikus a 2 obi Mondom én, hogy pénzfeldobással fogok dönteni

Apropó, ehhez a Nikon D5000-hez járó obik, tehát a 18-55mm DX VR + 55-200mm DX VR milyen témákhoz valók igazán?

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Gyújtótóválságban elég jól le lenél fedve, 18-200mm-ig. Azt hogy mire használod, te szabod meg, megkötésekkel sok mindenre lehet őket használni körülményektől függően.
Én 55-200al szoktam például portrézni.
Amúgy a végső felhasználásnak csak a kreativitásod szab határt.
A két obival mindenképpen előrébb lennél mint egyel...
És canon esetén, ugye csak 18-55-ig lennél lefedve kicsivel több pénzért.

Szerintem - a makrót leszámítva - mindenhez jók, amihez nem kell túl gyors AF.

Értem. Azt esetleg meg tudnád még mondani, hogy mit érdemesebb 18-55mm-es obival és mit 55-200mm-el?
Egyébként kezd eldőlni a mérleg nyelve a Nikon felé, mert pl. 3 év a garancia+ezzel 2 obi van és haver régi D5000-ből occóé (nem kínai) lenne porté markolat is.

(#7970) Throme

Ja hát igen, most már vágom. Makró obi külön befektetés lesz a későbbiek folyamán.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

18-55: például 18mm-en tájkép, belső terek, szóval amihez nagy látószög kell. Aztán picit tovább tekerve bármi más általános téma, hadd ne soroljam fel.
55-200: portrézás, és bármi távolabb lévő dolog lefényképezése.
De a legjobb ha utána nézel fotós cikkeknek, hogy mit is jelent a gyújtótávolság, mármint nem a fizikai értelemben, hanem egy fénykép/fényképezőgép szemszögéből, mert úgy vettem észre nagyon nem vagy tisztában vele.
Ha eddig tisztában lettél volna vele, akkor fel sem merült volna, hogy az 55-200as makró obi, vagy hogy egyáltalán mire jó.
(amúgy ez a két utóbbi mondatom nem leszólás, ne sértődj meg, tényleg nézz utána)
Mindenesetre jobban jársz a két obival.

Amúgy milyen a D5000 markolata, ha nem kínai? Mert ahhoz csak utángyártottat lehet kapni.

Igen, nem voltam teljesen tisztában és azért kérdeztem, nem veszem leszólásnak Elég sok könyvet elolvastam már meg minden, de így konkrétan nem vágtam annyira ezt a dolgot azokból sem. Fotós topicban tudtam meg a tele fogalmát is... Igazából nem találtam olyan könyvet, ahol ez le lenne írva kerek-perec. Pl. vettem könyvet kezdő fotósoknak (pixinfós könyv) és teszem azt írja, hogy x blend, ilyen-olyan ISO... de addig egy árva szót nem írtak le arról, hogy azok mik is Jó, azóta tudom, de amolyan saját felfedezés volt, hogy milyen beállításokkal milyen hatások érhetőek el. Erre mondjuk jó volt az S1500, mert annyi manualitást enged, hogy ilyenekre rájöjjön az ember.
Kösz a segítséget egyébként

Ha nincs jó, ló a szamár is.

ez egész jó kis írás: [link]

Kösz, átolvasom

(#7975) szaby_gyerek

Kb. hasonlóképp próbálkoztam az S1500-al is. Egy üveget fotóztam alapon és fokozatosan toltam a zoomot, majd kb. így csináltam az ISO-val is, f-vel is, zársebességgel... ezek után kombinálgattam és nagyjából azért egy-egy helyzetben előre tudtam milyen beállítás kell.
Csak hát az S1500 nem nagyon volt megadva mm-es érték és nem volt miből kiindulnom. Az új gép vásárlása azért esedékes, mert sok helyzetben már nem éreztem elégnek a gépet. Ez egy újabb lépcsőfok lesz
Minden esetre kösz a tippet

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Az, hogy melyik váz érzékelőjének kisebb a zaja nem ilyen egyértelmű.

Egyrészt figyelembe kell venni a pixelszámot is, hiszem ha egy érzékelő több pixellel pixelszinten ugyanolyan zajos mint a kevebb pixellel rendelkező váz akkor a végeredmény tekintve a több pixel kevésbé zajos képet fog produkálni ugyanolyan monitoron nézve/ugyanolyan méretben nyomtatva. (Józan ész is ezt mondja ill. vásottabbak tudják, hogy a kép pixelei többnyire korreláltak, míg a zaj jó esetben nem.)

Sajnos a DxOMark, dpreview stb. nem írja le rendesen, hogy valójában, hogyan is kell értelmezni amit mértek.

A clarkvision-nek viszont van egy nagyon jó összefoglalója (sajnos most kihozott vázak hiányoznak ill. nagyon Canon/Nikon orientált).

http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/

Ugye így lehetséges, hogy a Canon 7D (érzékelő paramétereit tekintve ua. mint 550D) a 13/14. ábrán a Nikon D300 felé kerül, bár a DxOMark jobbnak ítéli a D300 érzékelőjét.

Viszont ez még mindig messze nem a teljes kép. Teljesen más a zaj jellege amikor sok fény van ISO 100/200-on ill. mikor kevés fény van és ezért magas ISO-t kell használni.

ISO100-on a zajt az határozza meg, hogy a pixel kapacitása mekkora (hány fotontól telitődik). Azaz elég fényben nagyobb pixel mérettel rendelkező vázak előnyben vannak a nagyobb kapacitás miatt (2. ábra). Azaz oda ahol mindig elég fény van (pl. studió) lehet, hogy egy régi váz kevesebb (azaz nagyobb) pixellel előnyösebb. Persze mivel itt már eleve nagyon jó a jel/zaj viszony nem biztos viszont, hogy ezt tovább érdemes javítani.

Egészen más a helyzet magas ISO-n/ahol kevés fény van. Itt elsősorban az érzékelő kiolvasás zaja (3. ábra) határozza meg a jel/zaj értéket. Eben az újabb fejlesztésű vázak előnyben vannak (7. ábra), mert (eddig legalábbis) mindig sikerült valamit csiszolni (csökkenteni) a kiolvasás zaján.
Ebben ugye hol ez, hol az a váz jobb (kategórián belül, mert az APS-C ill. a FF teljesen más kategória és még az APS-H is nagyon eltér mindkettőtől).
Azaz tavaly 7D/550D ma D7000, idén meg jövőre valami új Canon szenzor és így tovább.

Ugye ehhez hozzá kell tegyem, hogy ezek nem drasztikus eltérések.
A fényképezés meg a fényről szól, az ISO emelése nem fog több fényt hozni. Azaz adott esetben vaku vagy fényerős obi megléte többet számít mint az érzékelő.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

A Metz 50 AF-1 nekem elég drága cuccnak tűnik. Nyilván ez van minden vázra.
Canonra olcsó alternativa (ha használt 430 EX sem fér be a keretbe) lehet a Yongnuo.

Ezzel nem ajánlgatni szeretném. Nekem Canon van, azaz nincs közelebbi tapasztalatom a Yongnuo-val (többek között, mert nem tud gyors szinkront ill. masterként sem megy/slave-ként is problémás, + vagy inkább - kicsi a GN stb.).
Mivel a pixinfós teszt egy kicsit rózsaszín képet festett a Yongnuo-ról, ime egy direkt EX 430 II hasonlítás.

http://speedlights.net/2010/12/30/yongnuo-yn468-vs-430ex-ii-canon-speedlite/

Az, hogy normális-e (azaz valakinek megfelel-e), mindenkinek saját magának kell eldöntenie. Mindenesetre ez egy olcsó (kb. 30k) alternatíva Canonra, ami tudtommal nincs Pentaxra.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Egyrészt figyelembe kell venni a pixelszámot is, hiszem ha egy érzékelő több pixellel pixelszinten ugyanolyan zajos mint a kevebb pixellel rendelkező váz akkor a végeredmény tekintve a több pixel kevésbé zajos képet fog produkálni ugyanolyan monitoron nézve/ugyanolyan méretben nyomtatva.

Igen, az interpoláció egy darabig szépen eltünteti a zajt látszólag, de ez egy bizonyos határig igaz csak. A dinamikai tartomány romlását viszont nem fedi el, hogy thumbnail méretben nézegeted csak a képeket. L. a kompaktok ész nélkül szaporított megapixelei.

Ugye így lehetséges, hogy a Canon 7D (érzékelő paramétereit tekintve ua. mint 550D) a 13/14. ábrán a Nikon D300 felé kerül, bár a DxOMark jobbnak ítéli a D300 érzékelőjét.

??? Hol értékeli jobbnak? Dinamikai tartományban egy hajszállal jobb a DxO szerint, de ISO-ban sokkal gyengébb a D300, mint a 7D. Nem a végső pontszámot kell nézni, hanem a részleteket.
Ne felejtsük el, hogy a D300 két évvel öregebb modell, mint a 7D! Az újabb Canonban jobb az ADC, jobbak a mikrolencsék, vagyis kisebb RON, nagyobb a QE, annak ellenére, hogy kisebbek a pixelei, nyilvánvalóan jobban muzsikál.

Tudtommal a CMOS-okkal sok többet kell elektronikailag trükközni a CCD-khez képest, hogy egyáltalán értékelhető kép jöjjön ki belőlük, így két év alatt sokminden történhet a fejlesztések terén. A Canon ebben mindig élen járt, kezdettől fogva maguknak fejlesztik a szenzorokat, míg a Nikon a Sony-tól vásárol, és úgy tűnik, ők most kezdenek felzárkózni, l. Nikon D90, D5000, Pentax K-x, vagy Nikon D7000, Pentax K-5 stb.

ISO100-on a zajt az határozza meg,

A zajt mindig ugyanaz a 3 dolog határozza meg, ahogy azt az általad hivatkozott oldal is írja: a fotonzaj (ez az intenzitással arányos), a kiolvasási zaj, és a termikus zaj.

Sok fényben a fotonzaj dominál, ami független a szenzortól, ilyen a világ. Kevés fényben a kiolvasási, és a termikus. Ez utóbbit viszonylag jól kordában tudják tartani bizonyos expozíciós időkig.

A Metz 50 AF-1 nekem elég drága cuccnak tűnik.

??? Németországban már jóval olcsóbb, mint az EX 430 II, itthon is fog még esni az ára. De most sem sokkal drágább a Canonnál. Viszonylag új cucc, és a magyar árak lassabban követik a nyugati trendeket.

Igen, az interpoláció egy darabig szépen eltünteti a zajt látszólag, de ez egy bizonyos határig igaz csak.

Nem értem milyen határra gondolsz. 1.5x annyi pixel az 1.5x annyi marad tök mindegy mire méretezed át a képet.

A dinamikai tartomány romlását viszont nem fedi el

??? Hol értékeli jobbnak? Dinamikai tartományban egy hajszállal jobb a DxO szerint, de ISO-ban sokkal gyengébb a D300, mint a 7D. Nem a végső pontszámot kell nézni, hanem a részleteket.

Hát igen, ez az ami érdekes. Kb. 2.5%-al jobb a D300 dinamika tartománya (hogy milyen ISO-n azt ugye nem tudjuk, erre még érdemes visszatérni), kb, 0.5%-al jobb színmélység és kb. 25%-al rosszabb ISO. És erre hozták ki, hogy a D300 szenzora jobb. Mindenesetre érdekes súlyokkal veszi figyelembe ezeket a szempontokat és a pixelek számát meg vsz. teljesen hanyagolja a DxOMark.

Dinamikatartomány: Mint tudjuk az ISO növelésével csökken. Sajnos a Clarkvision 5a ábrája egyik vázra sem tartalmaz adatot, viszont a DxOMark D200 adata összevetésével feltehetjük, hogy ez alacsony ISO-n történt. Ezt igazolandó a Dynamic Range gombra kattintva (DxOMark) feltünhet, hogy a D300 elég meredeken esik a Canon alá és a D5000 (vs. 550D) előnye pedig kb. ISO 640-től minimális lesz, majd kb. ISO1600-on eltűnik (sajnos a DxOMark feltett egy Copyright feliratot az ábrára, ami megakadályoz abban, hogy ide tegyem a kivágást...).
Azaz a dinamika tartomány összehasonlítás alacsony ISO-n történik, ahol a Canon szenzor a leggyengébben szerepel (legdurvább a D300 vs. 7D mert a 7D már ISO 200-tól jobb vagy kb. ua.).

A zajt...
Kb. ezt mondtam, nem akartam vesézni, merthogy a linken már ott van.

míg a Nikon a Sony-tól vásárol, és úgy tűnik, ők most kezdenek felzárkózni, l. Nikon D90, D5000, Pentax K-x, vagy Nikon D7000, Pentax K-5 stb.

Ebben is egyetértünk. A D7000 nagyon jó váz lett, részben a szenzora miatt. Nyilván minden olyan váz ami ugyanazt a szenzort használja ebben ugyanolyan jó lesz. Viszont ez egy olyan beszélgetés kapcsán jött elő, ahol adott árkategóriás vázakról volt szó amibe a D7000 nem fért bele. Egy D7000 vs 60D összehasonlításban a D7000 lenne a nyerő.

A Canon 18 Mp-es szenzora szintén kezd kicsit öreg lenni. A D7000 szenzora vsz. minőségi ugrást hozott. Hogy a Canon várható új APS-C szenzora, tudni fogja-e ezt hozni még elég nyitott kérdés.

Viszont ez az egész ott kezdődött, hogy összemostad a 500D-t az 550D-vel és kijelentetted, hogy a D5000 RAW-ban mindenben jobb mint az 500D/550D. Ez egyértelmüen nem igaz 550D-re, az 500D meg nem érdekel annyira, hogy ennek utánajárjak.

[ Szerkesztve ]

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Ott volt az, de láttam már te is észrevetted.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

"Igen, az interpoláció egy darabig szépen eltünteti a zajt látszólag, de ez egy bizonyos határig igaz csak."

"Nem értem milyen határra gondolsz. 1.5x annyi pixel az 1.5x annyi marad tök mindegy mire méretezed át a képet."

Szerintem ő arra gondolt inkább, hogy vannak bizonyos esetek, ahol hiába csökkented a nagy felbontású képet a zaj ugyan úgy zavaró lesz. Csak nem interpolációt kellett volna írnia, hanem lekicsinyítést.
Tehát ha van egy nagy felbontású szenzorod, de az nagyon-nagyon zajos, akkor az leméretezve is nagyon zajos lesz. Van ilyen eset is. Persze működik az ellenkezője is, amikor eltűnik a zaj de ahhoz a forrásnak sem szabad "brutál zajosnak" lennie.

[ Szerkesztve ]

"Viszont ez az egész ott kezdődött, hogy összemostad a 500D-t az 550D-vel és kijelentetted, hogy a D5000 RAW-ban mindenben jobb mint az 500D/550D. Ez egyértelmüen nem igaz 550D-re, az 500D meg nem érdekel annyira, hogy ennek utánajárjak."

A DxOmark szerint mind az 500, mind az 550D elmarad az általuk mért paraméterekben a D5000-től. Az 550D csak egy hajszálnyival, az igaz. ISO-ban kicsit jobban. Sajnálom, ha ez miatt sértve érzed magad, de nem az én mérésem. Azt meg sehol nem állítottam, hogy a két Canonban ugyanaz a szenzor van.

A DxO persze keveset árul el a végső képek minőségéről, nem ezeken a számokon múlik, hogy kinek melyik a szimpatikusabb gép. Én sem ez alapján döntöttem anno, sőt, ezen paraméterek alapján a legrosszabb vázat választottam az akkori felhozatalból. Nekem mégis az volt a legszimpatikusabb, és most sem döntenék másképp.

Itthon drága, mert még új, és a kereskedők szeretik az extra felárat külföldön már kb. egy árban van a 430EX-el.
Olcsó alternatívának ott vannak a Metz 40-es vakuk 30 körül, pentax talppal minden átmegy a vázról (rekesz, gyutáv, záridő), magától zoomol, és van saját fényérzékelője ami néha pontosabb mint a p-ttl, valamint dönthető/forgatható a feje, egyes altípusok segédrefivel is rendelkeznek és valami brutális fényereje van (elvégre annó pro vakuk voltak) vagy a Pentax régebbi filmes vakui pl. AF 500FTZ

total90: Bocs, de nekem az alapján, hogy azt kérdezed milyen obik (gyutávok) mire valók úgy tűnik nem csak az S1500 korlátoz abban, hogy az legyen a képen, amit szeretnél...
Telemakróra nem kell rögtön makró obira beruházni, egy Raynox DCR-250 a teleobid végére és már egész jó távoli rovarképek készíthetőek. Persze előtte az adott márka topicjában érdeklődj, hogy a tele szereti-e a DCR-250-et.

[ Szerkesztve ]

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Ez van, nem vagyok nagy fotós... érdekel a fotózás, szeretek fotózni és tanuló amatőr vagyok

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Nincs azzal semmi gond, sőőőt, ha megveszed a DSLR-t már nem lehet majd a gépre kenni a hibákat

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Nem érzem én megsértve magam. Persze a DxOMark adatatait érdekesnek tartom, kár, hogy nem adnak magyarázatot hozzá, hogy hogyan jönnek ki.

Pl. a Clarkvision 4. ábrája alatt ott van, hogy a 12 bites A/D konverter 12 Fé-re korlátozza a dinamika tartományt (logikusan hangzik). Viszont a DxOMark bár szintén megadja a 12 bit/pixelt D5000-re, dinamikára 12.5 Evs-t ad (12 feletti értéket máshol is láttam). Ezt azért nem ártana elmesélni hogyan kell értelmezni...

Szimpátiát hagyjuk, a tényeket szeretném érteni, hasonlítani.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

de, adnak!
cikkeket is írtak az oldalukon arról, h mit hogyan számolnak, és fórumjaikon is magyaráznak

pl. annak idején ezen a D90 fórumjukon írták le, h a zajmérésnél nem egész számokkal dolgoznak, így ha a zaj 1-nél kisebb, a dinamikatartomány lehet nagyobb az A/D átalakító bitmélységénél

12 bitre 13.79 FÉ-s elméleti maximumot adnak meg

Itt több, elég alapos cikkben tárgyalják, hogy mit hogyan csinálnak, és mire lehet következtetni az adatokból:

http://www.dxomark.com/index.php/en/Our-publications/DxOMark-Insights

Nem mondom, hogy a DxO maga a szentírás, de amit csinálnak, az egyáltalán nem hülyeség, és ami a legfontosabb, hogy minden vizsgált gépet ugyanazokkal az objektív módszerekkel elemeznek, így a mérések homogének, egymással összevethetőek gépenként. Ebből a szempontból nagyon értékes adatbázist építgetnek.

Na ja

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Ha azt írták volna, hogy a bayer-demozaik miatt lehet ez még érteném, de ezt nem nagyon fogom.
Na mindegy, nem akkora a különbség, hogy ezen érdemes legyen tovább rágódni.

csakb
OK, különböző dolgokat mérnek aztán valahogy megpróbálnak normalizálni, hogy hasonlítható legyen. Viszont ez a normalizáció érdekes dolgokat tud produkálni mint a korábban D300 vs. 7D kapcsán említettem is. 2 paraméter elég hasonló volt (az egyik vsz. mérési hibahatáron belül) lényeges eltérés a Low-Light ISO-ban volt (kb. 25% a 7D javára) ennek ellenére az Overall Score-ban a D300-at hozták ki jobbnak.

Hasonlóan vsz. a több pixelt sem favorizálják (legalábbis nem jelentősen) a normalizálásnál. Viszont a Nikon erősebb színszűrőjét viszont igen. A Canon piros színszűrője különösen gyenge elválasztást biztosít, azaz a piros árnyalatos teszteken a Canon gyengén fog szerepelni. Az, hogy ez mennyire számít a gyakorlatban a témától is függ.

Viszont én kb. ennyi energiát tudtam erre szánni. Az egyik szenzor ebben jobb, a másik abban. Az, hogy egy adott felhasználásra melyik a jobb, alapvetőn függ, hogy ki mire szeretné használni.

Minőségi ugrást a D7000 szenzorában látok, nem a korábbiakban.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Sziasztok!

Szeretném lecserélni a Fuji S5600 Bridg gépemet, mert szegény nehezen birkózik meg a feladattal A gyors mozgásoknál problémák adódnak...
Olvastam a fórumot, a belépő szintű gépek kb 150eFt szükséges.
Ajánlatok között szerepel a D5000 és 500d valamint Pentax K sorozat.
Én elsősorban technikai sport fotózásra használom a Fujit, emellett családi eseményekre, kirándulások alkalmával.

Nincs szükségem fullHD-s videóra, de jó ha tud zoomolni videó közben (s5600 nem tud).

Ha jól emlékszem, akkor a mostani gépem 38-380mm (10x zoom) optikával rendelkezik.
Milyen Optikát érdemes venni, ami kb 300mm fókusztávolságra képes és 110-es tempóhoz egy arénában elég gyors AF-el?

Köszi a segítséget!

[ Szerkesztve ]

tükrös gépeknél kézzel, mechanikusan tekered az objektíven a zoomot!
(mondjuk pont emiatt nem érdemes videó közben használni mégsem: nagyon darabos a mozgása)

a megadott ár környékén csak duplakit jöhet ki (bár az is nehezen), tehát lesz külön egy normál zoomod kb. 28-80-nak megfelelő látószöggel, és egy tele, kb. 80-300-ig

A videó közbeni zoom nem alapvető felvétel eddig is megvoltam nélküle

A 80-300 az jó nem akartam egy optikával lefedni az egész tartományt...
Ez mennyire lenne nekem jó: Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG MACRO - Nikon?

Ha Nikon gépet akarsz, akkor a Nikon 55-200 VR kitobijával szerintem jobban járnál, már csak azért is, mert az stabilizált, az olcsó Sigma meg nem.

A gyors mozgások alatt mit értesz? Ugye tudsz a rolling shutter effektusról a DSLR-es videók kapcsán?

az említett Sigma az egyik legrosszabb 70-300...

ami most a leginkább optimális megoldás, az a Tamron 70-300 VC, nem sokkal 100e fölött

gyengébb 70-300-ra szerintem nem érdemes áldozni, akkor már inkább egy 55-200
(nem feledd a crop faktor miatti látószög változást: az 55-200 azt a képkivágást adja, amikor 300 mm-nek megfelelő állás körül jártál a kompaktoddal)

a legtöbb, otthonra megfizethető zoomobi erősen lágyul 200 mm állás fölött (ez alól a Nikon 70-300 VR sem kivétel - az említett Tamron viszont igen!), és a látószögkülönbség sem olyan hatalmas a 200 és 300 között

Nem döntöttem, még el, hogy konkrétan melyik gyártó
Gyors mozgás... pl. salakmotor verseny(főleg), Rally körverseny, ill. Drift.
Az S5600 sűrűn előfordult az a hiba, hogy két expo között lassan fókuszált, ezért sokszor lemaradtam az akcióról vagy elmosódott a kép :S
Létezik olyan, hogy követő fókusz?
Arra gondolok itt, hogy mozgás közben végig kísérem a mozgást és a nekem megfelelő pillanatban megörökítem.
Ismerősöket megkérdezem, ki milyen optikával fotózik, igaz ők magasabb kategóriát képviselnek a D300-zal.

Napkeltéhez milyen objektívet ajánlotok?