Itt most a magas érzékenységeken mutatott képminőségről, zajszintről van szó, arról beszélgetünk. Az természetes, hogy egyébként a képminőség más részét döntően meghatározza az objektív, de ezt minden egyes gépről el lehet mondani, tök mindegy, hogy Pentax, vagy Canon, vagy akármi.

HI
rosszul fogalmaztam, az előbbi hsz.-be ment a válasz.
Azoknak hajrá! nekem elég volt a vakuba kínlódni az enelooppal meg az infiniummal.

Azért az is elég szubjektív, nem? kinek mi a szép...mit veszünk standardnak?

A Kx jogos, jó gép és nem is drága!

G2 helyett G1 olcsóért vagy oly epl1 a szuper képminőségével esélyes jelöltek lennének.

Messer

HI

Azt nem láttam sehol visszaolvasva, csak képminőség volt, magas iso-ról nem kérdezett konkrétan az érdeklődő. (jó jó ez már szőrszálhasogatás)
persze, most az a trend, hogy iso 12800 meg fölé. és automatikusan képminőség=magas iso-s teljesítmény, csak tudnám miért? divat lett az alagútban fotózás?

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

kx vs epl1 iso 1600, kx picit jobb, de mosottabbak a képek, epl1 élesebb, kontrasztosabb a zaj alig több, ami viszont fontosabb jobb a dinamika apsc esetében.

[ Szerkesztve ]

Messer

Ha gépvázak képminőségéről beszélünk, másról nem nagyon lehet beszélni, csak a magas érzékenységről, ugyanis a többi az objektívtől függ. És vázakról érdeklődtek.
Esetleg lehet még beszélni a JPG feldolgozó rendszerről, ahogy tették is.

Szerk: itt ezen az oldalon, amit linkelgetsz, JPG-ben vagy RAW-ban lőtték a képeket? Ha RAW-ban, milyen programmal/beállításokkal hívták elő? Ha JPG-ben, akkor milyen beállításokat alkalmaztak? Akár zajszűrésre nézve is. Csak arra akarok utalni, hogy ezek az összehasonlítások szépek és jók, de az eredmények nagymértékben változhatnak és változnak is az előbb említett dolgok függvényében, szóval ennek tudatában kell ezeket nézni.

[ Szerkesztve ]

HI

Egyetértek: a tesztelős és összehasonlítós oldalak többsége csak szubjektív értékelhető.
(jpg tudtommal)

tehát marad a váz extra tudása, meg az iso..mint döntő szempontok..

(mondjuk ezek se egyértelműek pl. 60D, átlagjúzernek jó, hardcore fotósnak visszalépés a fejlesztések többsége)

kx-be tetszik az 1/6000s záridő pl.

Messer

Akkor szerintem meg is állapodhatunk abban, hogy értelmes következtetést leginkább maximum a DxOmark méréskeből lehet leszűrni.

HI

Az egyszeri júzer többnyire jpg-et lő úgyis
A4 kinyomtatva kicsi lenne az eltérés (tfh: ugyanazzal az 50-es m42-es obival lőtt képek esetén)
A dxo jobban széthúzza a különbségeket.

Messer

Ja értem, ha különbség van, akkor az nem számít, hisz valójában úgysem akkora.
Ez esetben tök felesleges teszteket nézni, úgysincsenek különbségek, vagy ha vannak úgysem számítanak

Amúgy én sem vagyok híve a pixelkukkolgatásnak, és nem különösebben érdekel a magas érzékenység melletti zajszint, meg nem látom eget rengetőnek az azonos kategóriájú DSLR-ek közötti különbségeket, de ha már ezt elemezgeti az ember, akkor valamire támaszkodni kell. És erre talán kissé jobban lehet, mint a kétes beállítások mellett lőtt tesztképekre.

Hálás köszönet mindannyiótoknak!

Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...

HI

Nem értelmetlen, mert valami alapján el kell dönteni 2 gép közül melyik legyen a befutó.
Csak akkor lesz érdekes a dolog, ha kinyomtatjuk A4 vagy nagyobb méretben.
(a monitoron látott 100%-ban lévő különbség nem lesz látható)

A lenézett zsákutcás gépem egyik képét előhívattam 40x45-be, azóta nem vagyok kíváncsi mit mutat a monitor belenagyítva

(dxo: elvileg jobbnak mutatja a 350D-t mint az E510-et, mégis az 510 képe szebb, van mindkettő)

Messer

Elcsalják a gyártók az ISO-t? Vagy hogy mérik?
Pl.:
D60 ISO400 mérve ISO373,
D90 ISO400 mérve ISO292.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

a dxo saját RAW feldolgozó szoftvere picit másként kezeli az érzékenységet (és asszem eleve nem a szürke-, hanem a fehér szintjéhez viszonyítanak)

akkor csalnának a gyártók, ha a névleges érzékenységen nem annak megfelelő értékekkel kellene exponálni, h a szabvány szürke (JPG-ben, vagy gyári RAW konverterrel) a kívánt világosságú legyen - erről pedig úgy tudom nincsen szó

így csak a RAW feldolgozás tér el

[ Szerkesztve ]

Van egy apró kis difi a két gép között: Emlékeim szerint az Oly AF-je ahogy fogy a fény egyre lassabb és pontatlanabb, emiatt aztán lehet, hogy szebb lenne ISO1600-on egy kép vele, de ahhoz el kellene készülnie
Nyilván statikus-közeli témánál ez kevésbé probléma, de minél dinamikusabb...

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Majd rájössz, hogy a képminőség sokkal összetettebb ennél.
Nem vita téma az általad említett Canon 1000D lapkája magas iso-n jobb az emlegetett Panáknál.
Ugyanakkor ha például belsőben kell fotóznod műfény mellett és a Canon-on egy fényerős EF 50/1,8 MkII van, a Panán meg egy Lumix 20/1,7-es, akkor máris fordul a kocka. A Canon MkII-es fixe ilyen körülmények között teljesen kiszámíthatatlan és elkezd öszze-vissza fókuszálni és csak a vakszerencsén múlik hogy nagy ritkán 1-1 képnél betalál e.
Addig ugyanitt a Pana teljes nyíláson is makacsul pontosan teszi a dolgát.
De hogy tovább görgessem a gondolatmenetet az a pár Canonos képed amin nagyjából betalált a fókusz annyival lágyabb életlenebb, hogy nekiállsz utólag élesíteni, amitől viszont egyből bukod a kicsit jobb zajteljesítményt.

Ezzel egyáltalán nem azt akarom mondani, hogy a Pana a jobb választás. Csupán annyi, hogy érdemesebb rendszerben gondolkodni. Gondold át jellemzően mit akarsz fotózni, milyen obikkal és ha ez megvan, akkor utána jöhetnek a vázak és ezek kombinációi.

Gratulálok. Egy 28k-s objektívet egy 130k-ssal mértél össze.
Nem beszélve arról, hogy ekv. 80mm-t(Canon APS-C-n) és ekv. 40mm-t ad a két obi.

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Gyakorlati oldalról próbáltam megközelíteni a témát. Ha belegondolsz mit vesz a kezdő belépő kategóriás Canon DSLR tulaj miután rájön, hogy kevés fényben hiába a nagy érzékelő, ha gépén egy fényerőtlen kit obi szerénykedik? 99% hogy egy 50/1,8 MkII lesz az függetlenül attól milyen látószög is kellene neki.

Na de elnézést, ha belerondítottam a képbe, többet nem teszem, vannak itt nálam sokkal okosabbak, majd ők megmondják a tutit!

HI
igen, ezt alátámasztom (EP1) totális sötétségben képtelen fókuszálni
Kx-ről nem tudok nyilatkozni, de fényerős obival biztos tovább húzza.

Ha meg fényképezünk, akkor elvileg van fény. ( gyertyafény már elég volt neki)

Messer

basszus nekem bejön a fickó stílusa. bocsi

a béna 18-55 kitobit nem sajnálom, de a D70-en nem egy 18-70 van? annak azért van értéke.

minden gép igényli a jó objektívet. vagy inkább: szereti. de azért a kit obijektívek aps-c méretű érzékelőn ~12 mpixelt még rendesen kiszolgálnak.
csak a képminőség alapján dönteni nem bölcs dolog, főleg hogy nagy különbségek nincsenek a belépő vázak között. fogd kézbe az esélyeseket, kapcsold be, nyomkodd meg.

Szervusztok Szakik!

Van most valami "besztbáj" készülék (kit) a belépőszintű DSLR gépek között? Fényképezőgépet kellene vennem, de nem nagyon van időm belemélyülni a tesztekbe. Légyszi segítségetek!

Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó ....

HI

Van pár vázam, meg obi is hozzá
legutóbbi EP1, vicc, de az 1000Ft-os 50-es industar m42-es jobban teljesít rajta, mint a saját 14-42-ese

A gépvásárlásnál döntse el mindenki, maga hogy mi fontos neki..
a képminőség, így általánosba meg elég szubjektív.

Ha most indulnék 0-ról, de a jelenlegi tapasztalatokkal akkor D90/40D/Kx közül választanék. (főleg ha csak 1 gépem lehetne) Egyébként MFT rendszer, de az csak advanced júzernek.

[ Szerkesztve ]

Messer

azért valami irányárat írhatnál vagy valami elképzelést hogy mire használnád

belépő szinten Nikon D3000 vagy ha kivárod akkor D3100 tökéletesen jó lesz a VR-es kit objektívvel
Canon részen 500D 550D szintén kit objektívvel
szóval kellene valami kiindulás hogy lehessen ajánlani neked valamit

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Kitben szerintem az Olympus E-520/E-620 is elég korrekt. Az olvasottak alapján a kitobik közt igen jó minőségűek az ezekhez csomagolt obik.

Urak!

Az EOS 1000d hogy rögzít videot?

Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...

HI
sehogy!

Csak a videóképesek tudnak: eos: 500D, 550D, 7D, 5DII,60D
nikon: D90,D5000, D3100

pana/oly micro vázak a G1 kivételével.

Messer

Ez gáz... Ha jól emlékszem, a Pentax K-x a javasolt gépek között volt árkategóriájában, ugye?

[ Szerkesztve ]

Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...

A Pentax K-x is tud videót! Kimaradt a fölsorolásból...

HI
Köszi, kifelejtettem!
Tényleg, belépő létére egész jó dolgokat tud a Kx és elég jó már az ára is.

Messer

HI
Igen, a Kx jó választás, főleg ha érdekes a videó (bár csak manuál fókuszod lesz videóhoz és nem sok belenyúlási lehetőség, egy régi manuál m42-es obi sokat segít ezen)
Ha nem fontos a videó oly 520 duplakit se rossz választás, főleg ha használt is szóba jöhet.

(canonba használt 500D, nikonba D5000 vagy D3100 de ezt ki kell még várni mert csak most jelent meg)

Messer

A legjobb szenzort tették bele, ami manapság létezik.

Egy tisztességes objektív a váz ára vagy a duplája még egyszer. Sajnos nem a váz a döntő, hanem az üveg, amit rácsavarsz. Vegyél egy NIKON D 90-et 18-105-ös obival, az sok mindenre elég egy jó darabig. Ha aztán kell kistele, a Tamron 55-200-as , bár lassú, de az árát maximálisan túlteljesíti. Az sem drága darab.

D90, ez nemis lehet kerdes

Semmi baja annak az obinak, sem a gépnek, nem érdekes, hogy mikori modell, mindkettőt használtam, és teljesen meg voltam vele elégedve. Masszív, erős váz, jó teljesítménnyel, jó objektív a kategóriáján belül, nem valószínű, hogy egyhamar "kinövöd".A következő kategóriához már sokkal több pénz kell. Én is csak más szempont miatt váltottam róla Canonra.

Küldtem az e-mail címedre, remélem átmennek.
Nem ment át, túl nagyok a fájlok, reggel megpróbálom máshogy.

[ Szerkesztve ]

HI

Támogatom az előttem szólókat: D90!
Félpro váz, egyhamar nem fogod kinőni, tud mindent, ami kellhet.
A 18-105-ös obival szépen elleszel.
kreatívkodni olcsóért: 35mm 1.8as nikkor.

Messer

Nikon D90 + 18-105VR + SB-900 (dóm diffúzor kupak rajta volt)
ezeket csináltam vele kutyafuttában
kép1
kép2

mi lett volna ha még van is időm szórakozni és nem csak kattintgatok világba

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Jó estét Urak!

Első SLR gépem vásárlása előtt állok. Mik a vélemények, pro/kontra érvek az Olympus E520-ról? Ő az egyik esélyes.
Előre is köszönöm!.

Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...