Hogy melyiknek van a leggyorsabb fókusza, passzolom. Ha fegyvert fognának a fejemhez, hogy tippeljek, talán a Nikont mondanám, de, ahogy írtam, ez egy tipp, szóval inkább felejtsd is el
Viszont mit jelent az számodra, hogy ne legyen elmosódva? Mert a nagyobb szenzor miatt a hátteret jobban mossák a tükörreflexes gépek, de ha a a kompaktoknál szokásos zajszűrés ocsmány részletelmosó hatására gondoltál, akkor értem a dolgot - ez esetben a tükrösök jóval jobbak, nagyságrendekkel és ilyen értelemben nem lesznek mosottak a képeid.

Ha a túlexpótól félsz, a Pentax fénymérését szeretni fogod - igencsak védi a csúcsfényeket.

Igen, pongyolán fogalmaztam. Inkább úgy mondom akkor, h ha ugyanakkora képkivágásban (látószögben) gondolkozunk (és a tárgytávolság is ugyanakkora mindhárom esetben), akkor Oly-nál 2x-es , APS-C-nél 1.5/1.6x-os a nagyítás a full frame-hez viszonyítva. Ami kivágást (látószöget) Oly-n elérhetünk a S. 105-tel 1:1-es kihuzattal, azt FF-en egy 2:1-es leképezésű makróobival tudnánk csak visszaadni.

Remélem, így jó, mert kezdek belezavarodni

[ Szerkesztve ]

"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller

Igen, így jó lesz. Az a baj ezzel, hogy ez egy nehezen szemléltethető dolog, amibe könnyű belezavarodni

A fő galiba az ugye, hogy a leképzés, meg az, hogy a fényképezendő tárgy milyen kis része tölti ki az egész fényképet, az nem ugyanaz, hanem függ a szenzor méretétől. A leképzés, amit gyakran nagyításnak is hívnak, a fényképezendő tárgy méreteinek és a szenzorra vetített kép méreteinek arányát mutatja - tehát minél kisebb egy szenzor, 1:1-es nagyítás mellett annál kisebb tárgy is kitölti a teljes képet. Látszólag azt jelentené, hogy annál jobb a nagyításunk, pedig nem.

Igazából én is a nikon felé hajlok, már csak azért is mert jobb érzés volt kézbefogni mint a canont, bár az nagyon jó kis gép. Pentaxot pedig sajna még csak mutatóba se láttam.
A nikkor 55-300 -as obiról mik a vélemények?
úgy láttam kitben 2/3 árból megvan.

Az 55-300 azt mondják igencsak jó objektív lett, szóval ha úgy érzed kell neked egy 300-as végű tele, akkor csapj le rá

Köszi a válaszokat.
Valójában lehet hogy elég volna egy 200 as is, de ha már pénzt költök rá akkor kitben ugyan annyiba kerül mint egy 55-200-as külön.
Ezzel kapcsolatban említette egy barátom, hogy érdemes valamilyen szűrőt venni az obi-hoz mert az a lencséket is védi, meg amúgy se haszontalan. Ezek közül vajon melyiknek láthatnám leginkább hasznát? mire jó az UV szűrő - ha jól tudom a mezei üveg sem ereszti át az UV-t?
Mostmár csak a vaku miatt fáj a fejem, de szerintem eleinte biztosan a beépítettet fogom használni, mert a legolcsóbb is felháborító 40e pénzbe kerül.

UV szűrő teljesen felesleges, a szenzor előtt van UV szűrő, szóval úgy igazán digitális gépeknél nem sok mindent csinál. Ellenben kisebb, vagy nagyobb mértékben beleszól a képminőségbe. A lencsét védi, de nem olyan sérülékeny egy lencse - ha nem kocsmai verekedésre használod, akkor nem kell félteni, ha meg arra, akkor az UV szűrő sem védi meg.
Egy olyan külső vaku, ami megéri a pénzét, meg bizony pénzbe kerül. És tipikusan azért 40 felett, a legolcsóbb külső vakuk általában nem érik meg a beléjük fektetett pénzt.

Amúgy Te mennyire vagy K-x-el megelégedve?
Nem okozott problémát az alulexponálás, meg hasonlók? Nem szeretem ha sötétek a képek, azt meg főleg nem ha kiégnek, vagy mosódnak a botrányos zajszűrés miatt.
Valamelyest ez is érdekelne, mert jó árú gép, és jó gyors sorozatkészítése is van.

Nekem Pentax K10D-m van De nem, nem okoz gondot az alulexponálás. Nem is alulexponálásról van igazán szó, hanem a csúcsfények agresszív védelméről. Egyébként van expókorrekció lehetőség a gépeken, néha érdemes használni. Plusz utólag egy képet könnyebb kivilágosítani, mint a kiégett részeket visszahozni - ez utóbbi gyakran, főleg jpg esetében nem lehetséges.

ha stimmel a dpreview teszje, a K-x pont kivétel!
(ott éppen azt említik, h gyakran volt hajlamos kiégetni a csúcsfények környékét)

de ez csak odafigyelés kérdése, minden kamerát ki lehet ismerni idővel
(a leghírhedtebb ilyen szempontból a Nikon D80, de még azt is sokan használják elégedetten, miután kiismerték. És persze a kiértékelő mérés helyett mindig ott van az átlagoló/középre súlyozott, ami kellően biztonságos)

A pillanatnyilag hajszállal az élen lévő nikonban van ilyen, hogy active D lightning, ami elvileg pont a kiégést hivatott megakadályozni, de köszönöm a tanácsot
Úgy is kísérletezősre terveztem a fényképezgetést, mert auto beállításokkal nem igazi kihívás, nem igazi hobbi.
Szerintem maradok a nikonnál.

Azért az "active D lightning" meg nem akadályozza a kiégést, csak a kép dinamikáján próbál javítani. Vannak akik be sem kapcsolják. Ezen felül a viewnx-ben (nekem csak ez van) is állítgatható utólag.
Szóval nikonnal is lehet simán kiégett képet készíteni .

van ilyen az utóbbi évek Nikonjaiban, de mint minden automata megoldást, ezt sem nagyon érdemes használni,
helyette sokkal jobban jársz az otthoni RAW kidolgozással, ahol a számodra-, és nem egy buta algoritmus számára tetsző eredmény állítható be

de, az egyre erősebb fokozatai egyre inkább védik a csúcsfényeket, és szándékosan alexpóznak kissé

ettől "active", h az expót is befolyásolja
(a sima, "nem active" d-lighting kapcsolható utólag)

http://www.youtube.com/user/DigitalRevCom#p/u/0/hk5IMmEDWH4

Érdemes megnézegetni a videóit, angol tudás előny

Messer

kis késéssel, de egy javaslat: Sony A500-at is felveheted a listádba: a többi géppel összemérhető szenzor és AF, előnye az élőképpel is gyors AF és a dönthető kijelző, valamint a vázba épített stabilizátor. hátránya a videó hiánya.
valami fényerős fixet még biztosan vennék a géphez.

3. Maradtál volna Veresegyházán szombaton

"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller

Egyébként ilyen gépbe mit ajánlotok inkább, Sandisk-ot néztem, és van 30Mb/s-es
4GB-s 5.5e-ért és 15Mb/s-es 8GB-s ugyan ennyiért. Vajon tud ez 30Mbps-t használni?
Valószínű egyébként, hogy néhányszor fotóznék raw-t és jpg-t is egyszerre.
Továbbá most látom hogy pixinfosok kipróbálták a d3100-at, és nemtud expo sorozatot, meg 1mp nyitás után automatán szűri a hotpixeleket, és nem tud MLU-t.
Igazából ezeket mén nem használtam nagyon, mert tükrösből még csak filmesem volt, de gondoljátok hogy hiányozni fognak? Vajon a csillagokat hotpixelnek veszi B záridőnél?

RAW-ban nincs hotpixel szűrés - legalábbis nagyon remélem Manapság már semmi sem biztos mondjuk Viszont sok RAW konverter - pl az Adobe termékei - alapból hotpixel szűrést végeznek, ha RAW-ból hívsz elő, kérdezés nélkül. Amúgy nem, a csllagokat nem fogja annak venni

Az MLU nem egy rossz dolog, ha állványos bulikat tervezel a géppel, de talán lehet élni nélküle. Az expo sorozatot én még életemben nem használtam, valószínűleg nem is fogom, szóval anélkül is lehet élni azt hiszem Talán a megszállott HDR-ezők hiányolhatják.

Memória írás-olvasás sebességekben nem vagyok otthon, de a tesztekben gyakorta mérik azt is - talán még a pixinfósok is. (Igen, egy ideje leszoktam a tesztek olvasgatásáról, ennek is megvan a maga oka)

A korábbi Nikonoknál a hosszú záridős zajszűrés azt jelentette, hogy a tényleges felvétel után a gép készít egy fekete képet azonos záridővel és a kettőből matekozza ki, mi a zaj és mi a csillag - a D3100-nál is ez a legvalószínűbb eljárás.
A halvány, de állandó helyű pontok, mint a csillag megmaradnak, a zizi meg elég jó hatásfokkal eltűnik.

pontosan, ahogy már írták: a hotpixelszűrés "nem veszélyes" a csillagokra, pusztán csak annyiból kellemetlen, h pl. egy 20 mp-es kép után mindenképpen újabb 20 mp-et kell várj, mielőtt a következő képet készíthetnéd (miközben a CMOS érzékelőn alapérzékenységen valszeg nem sok hotpixel lenne ilyen időnél, legalábbis a 12 Mp-es CMOS-sal szerelt vázakon nem fontos bekapcsolni),
az expósorozat pedig ma már valóban csak HDR-hez hasznos igazán, ahhoz azonban a középszintű Nikonokon is elég behatárolt (ott is csak 3 kép készíthető, ami sokak szerint elég kevés egy jó HDR-hez)

a 15 MB/s-es Sandisk a nyerő ár/érték arányban, mert még ha ki is tudna használni a váz gyorsabbat (ami nem feltétlenül igaz, kb. max. 20 MB/s tipikus még a középkategóriás Nikonoknál is), még azt is csak hosszú RAW sorozatokban lehetne észrevenni, egyébként nem: mert a kamera a saját pufferjába már tud készíteni további képeket, miközben még az előző mentése zajlik

[ Szerkesztve ]

ennek örülök, tehát ha RAW-ba fotózok, akkor valószínűleg hotpixel szűrést se kell várnom?
mert arról bizony azt mondták sokáig tart.
Tényleg benne van a tesztben, hogy 20500kbps-t tud a váz
Nem vagyok még otthon DSLR-ben, de azért nem szerettem volna ha a gép tudása bármiben is visszatart, de az elmondottak alapján nem hiszem hogy fog.
(remélem igazam van -- most egy olyan kéne amin jól megtanulhatom a digitális alapjait)

egyébiránt ez a HDR eléggé vicces, nem is tudtam hogy ilyen van

[ Szerkesztve ]

Letöltöttem a kezelési útmutatót, mert ez a nem kikapcsolható zajszűrés nekem furának tűnt.
134.oldal : kikapcsolható a hosszú záridős (>8s), de ekkor is megmarad a magas érzékenység melletti szűrés, ami azonban nem annyira időigényes. Feltételezem, hogy magasnak ISO 3200 fölött minősül (71.oldal).
Szóval ha pl. csillagjárást fotóznál, az én értelmezésem szerint nem maradna ki minden második B-időnyi hossz.
Valamint a szűrés független a JPEG v. RAW formátumtól, de amíg kapcsolható, addig ez teljesen OK.

köszi, ez jó ötlet volt.

Sziasztok!
A barátnőm szeretne venni egy fényképezőgépet magának.
Leginkább étel, különböző bogarak és virágok fotózására használná, tehát valami jó makró funkcióval megáldott gép kéne. Az összeg olyan 100 000 Ft körül lenne. Mit ajánlanátok?
Köszi

Hali.
100-ért csak a legolcsóbb tükröset kapni meg, azt is csak kit obival. Ami makróra alig használható. Lehet vele közeli dolgokat fényképezni (kb. 20-25 centi körül a legközelebbi fókuszálható távolság), de nem rendes makró. Tapasztalatom szerint az ilyen kit obikat leverik a drágább kompaktok makró módja is. Persze nem valami gagyi ultrakompakt masina.

Akkor ha az ár nem számít(csak az ár érték arányban a legjobb) mit ajánlanál ehhez a feladathoz?

ha újonnan veszed, min. kétszerese a megcélzott összegnek, mert egy olcsóbb makróobi is 100 fölött van...

HI

Veszel egy használt oly E4xx vagy E5xx vázat, meg egy 35-ös macrót és 100-ból megvan.
macro újba 63e, használt 40-50e, vázat 50e körül kapsz.

Messer

A hotpixel szűrés szerintem RAW-ban megy, ott van igazán értelme.
Az utólagos szűrés max annyi lehet, hogy az 1pixeles eltéréseket kiveszi a képből.
A csillagok több pixelen vannak.
A tükörfelcsapás annál hasznosabb, minél olcsóbb az állványod.

Sorozatot nem csak HDR-hez használnak, hanem akkor is nagyon hasznos,
ha pontosan kell eltalálni az expót. Pl a nagy kontraszt miatt.
Sokat bír a RAW, de néha azt is pontosan kell belőni.

Gyors memkártyát annak érdemes vennie, akinek a gépe írja is gyorsan.
A belépő gépek nem szoktak túl gyorsak lenni.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

35mm-es makróobival próbáltál már bogarakat kergetni ?
Ha kipróbálod, utána nem biztos hogy azt ajánlod egy kezdőnek.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

HI

csak 50-es m42-vel,(ha a lepke megvolt MF-el, akkor az AF-es obival nem lenne?)
a neten meg láttam elég képet a 35-el.
bogarat nem nehéz, repülő rovart már nehezebb!
2. a pókok kezdésnek egész türelmes és kooperatív élőlények, némi légyért cserébe

[ Szerkesztve ]

Messer

érdemes belőni az expót - de arra ott a hisztogram
(az azonnali visszaellenőrzés nélküli filmes gépeknél, különösen diánál volt fontos az expósorozat)

a "kikapcsolhatatlan hotpixelszűrés" miatti időduplázás valóban pixinfós hülyeség, a kézikönyvben tényleg ott áll, h ez kikapcsolható...

A hisztogram általában a jpeg-ből készül, ami függ a beállításoktól erősen.
Gyorsabb egy sorozatot lőni, mint nézegetni a kijelzőt.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Állat. Akkor Ti mint szakértők áldásotokat adjátok egy D3100-ra egy digitális fotózásban még kezdő embernek?

És a nikkor 55-200mm-es obi mennyire lassú, mert azt hallottam, hogy az 55-300-as közel olyan sebességű, és kicsit lomha, miközben a nikon, meg a mindenféle oldalak is azt írják (szerintem látatlanba egyébként) hogy gyos a fókusza eléggé. Mindenkinek a 70-300-at ajánlgatják fórumokon, de azt nem kapni kit-ben, így meg eléggé drága.

[ Szerkesztve ]

függ (mindig JPG-ről készül sajnos), de ha RAW-t használ az ember, nem tekergeti ezeket a beállításokat, így tudja mire figyeljen, pláne, mert az RGB hisztogram szerencsére a legtöbb mai vázon már alap
ami minimális eltérés marad, az töredéke a RAW tartalékának (és vaktában, folyamatosan lőtt +-1/2-el sem feltétlenül lenne jobb találat...)

elhiszem, h van amikor/akinek számít, de nagyon ritka az, h digit vázon a helyszínen pontosra belőtt expó helyett folyamatosan, fixen 3x, 5x, ... annyi expót készítsen vki

nekem is volt eddig minden digit vázamon, de csak egyszer próbáltam ki amikor az elsőt megvettem, azóta sosem - ez nálam a legkevésbé sem lenne szempont vásárlásnál (igaz, nem HDR-ezem)

még kicsit drága mivel új váz, de egyébként nagyon szimpatikus, különösen kezdőnek

a 70-300 VR valóban gyorsabb lehet ("valódi AF-S" gyűrűmotorja van, míg a kisebbeknek fogaskerékáttáteles, mikromotoros) - de nem száguldozik az sem, inkább egy tisztességes átlagot üt meg
nem rossz, de inkább használtan éri meg

Szerinted mennyire meredeken fog csökkenni az ára? Várható ez mostanság?
(csak mert ha nem akkor inkább most megveszem)

És mennyit számít az a gyűrűs szerkezet modjuk átlag -0,5s? Csak azért mert azt végképp nem szeretném hogy olyan legyen mint egy gagyi kompakt. Most jó árú a kit, de ha nem ok, akkor inkább nem úgy veszem.

[ Szerkesztve ]

meredek csökkenés biztosan nem lesz, sosem szokott

de általánossában egy nyáron/ősszel megjelent modell tipikusan a rákövetkező év tavaszán kezd a helyére kerülni ár szempontjából

a gyűrűs AF motor halkabb (hiszen nincsenek fogaskerekek, közvetlenül hajtja), és bármikor helyesbíthető kézzel, MF-ra átkapcsolás nélkül is,
de nem szükségszerűen gyorsabb (bár többnyire az, de nem feltétlenül nagy különbséggel)

kompakthoz képest elvi különbség van!
a DSLR-ek rendszere azonnal tudja, merre és kb mennyit kell állítania, kis túlzással szinte csak az AF motor sebességétől függ a beállás időigénye

a kompaktok ezt sosem tudják, hanem mindig csak próbálgatják valamelyik irányban az állítgatást, és visszalépnek, ha már romlást tapasztalnak

ebből adódóan ott az ismételt fókuszálás időigénye mindig ugyanannyi, ami különösen a mozgó célpont követését teszi szinte lehetetlenné

egy tükrös váz azonban ha egyszer már beállt, onnan kezdve egy újabb AF folyamat egy szemvillanás alatt megvan (így lehetséges a jól használható követő AF is)

az első beállás időigénye ezért teljesen semmitmondó ilyen viszonylatban!

Hú, köszönöm, ezt nem tudtam. Azt kiszem még sokat kell tályékozódjak a témában.
Tudsz esetleg valami olvasnivalót ajánlani, amikből megismerhetem ezeket az alp dolgokat?
Tudom hogy pixinfon van ilyesféle cikksorozat, de valami átfogóbbra gondoltam, ami talán kicsit a beállításokat is taglalja.

Szvsz lassan vegyél gépet, és kezdj el fotózni, a többi meg majd "rádragad", olyan mélységig, amennyire érdekel. Pl Degeczi, Rumos és Szten Márs kollégák tárgyi tudásától elég sokan még fényévekre vagyunk, és azt 1-2-5 fotóskönyv elolvasásával nem is lehet megszerezni...

Holnap majd jól beletépünk...

Bocs, de lejárt a szerk. idő

Holnap majd jól beletépünk...

No nem mintha könyvből akarnám a fotózást tanulni, mert az kb olyan mint a levelező úszásoktatás, csak magának a gépnek a működéséről akartam többet megtudni, mert ugye a belsejébe akkor sem látok bele, ha itt van a kezemben. -- Legalábbis jobb esetben
Másrészt úgy tervezem jövőhét első felében elmegyek a kicsikéért.

[ Szerkesztve ]

Én is kezdtem tapasztalni, de tudod hogy van ez...
Mindegy már elszánt vagyok!
Meg tudom csinálni. Meg tudom csinálni.Meg tudom csinálni.Meg tudom csinálni.Meg tudom csinálni.Meg tudom csinálni!!Meg tudom csinálni!!!!!
Mindenesetre ha az alap működésről tudsz egy jó cikket, ne fogd vissza magad!