Az a kb 6x átfogás azért kell, a kompaktom is 5x-t tud, és lehet hogy nevetségesnek fog hangzani, de az előszőr kinézett 16-85- ről, többek között a kisebb súly miatt is volt könnyebb lemondani a 18-105 javára.

[ Szerkesztve ]

Nemrég beszélgettünk erről, itt a fórumon.
Én kugyu21-el értek egyet.
Ha megint választanom kéne akkor is maradnék a D5000 mellett. Aki meg komolyabban foglalkozik a fotózással, az választja a D90-et, vagy még annál is jobbat (Nikon vonalon).

Erről a mélységélesség ellenőrzésről mondanál pár dolgot?
Kíváncsi vagyok, ez kb mit jelent (akár általánosságban, akár a D90 esetében)?
A mélységélességet nem kell elmagyarázni

Most próbálkozom ezzel a témával a gyakorlatban (hobbi szinten), különböző rekeszállásnál, különböző fókusztávon...

hát ez tényleg viccesen hangzik, lehet vagy bő 50 gr különbség...

gombnyomásra beugrasztja a rekeszt a kért értékre, így már a keresőben láthatod (ha kellően világos van) a mélységélességi viszonyokat

Sziasztok!

Szeretném megvásárolni életem első cserélhető obis gépét. Csak hobbi szinten fotózok és kezdő vagyok a témában, szóval egy belépő szintű gépet szeretnék.
Főként tájképeket és "zoom" képeket szeretnék készíteni állatokról (tudom tudom, ez a legnehezebb műfaj ). Kinéztem 2 gépet amik tetszenek, légyszi segítsetek dönteni.
A két váz a Nikon D3000 és a Pentax K-x.

Először is nem tudom eldönteni, hogy érdemes-e a Pentaxot választani az extrém ISO értékek miatt (mikor jelent ez számomra valós előnyt)?
Belépő szintű gépek,objektívek esetén, a vázba vagy objektívba épített stabilizátor jobb-e nekem? Szvsz a vázba épített lenne jobb kezdőként.
Illetve előny-e a CMOS érzékelő a CCDvel szemben?

A következő probléma az objektívek.
Alapesetben a két alapkitet választanám 18-55ös obival. Ekkor a Pentax 25kval kerülne többe, viszont ha veszek hozzájuk 70-300as telezoomot akkor a Pentaxhoz olcsóbban kapok, mivel a Nikonhoz gondolom érdemes stabilizátorosat venni, különben csak állványról tudnék fotózni. Ilyen felállásban kb ugyanannyiból jönne ki a két gép.
Másik eset, hogy mindkettőből a dupla kitet (18-55,50-200) veszem meg, szintén kb ugyanannyiban kerülnek.

Szerintetek kezdőként melyik gépet érdemes venni, illetve érdemes-e ezek közül az olcsó 70-300as objektívek közül vásárolni, vagy jó lenne az 50-200is? Sajnos mivel nem használtam még soha ilyen gépet, fogalmam sincs, hogy ha a 18-55,70-300 felállást választom akkor hiányolnám-e a "kimaradt" 55-70 közötti gyújtótávolságot.
Remélem nem túl nagy a katyvasz amit ide írtam, és köszi ha valaki végigolvasta, pláne ha segít

Üdv!

[ Szerkesztve ]

Szia!

Az ISO érték akkor jön jól, ha túl sötét a kép, és a záridőt már nem tudod lejjebb venni, akkor az ISO -t tudod emelni, és ez világosít a képen. Viszont ez zajjal jár, ezért ebből a szempontból jobb lenne a k-x.
A vázba épített stabi jobb lenne kezdetnek, mert jó drágák a Nikon stabis obijai, így a Pentax -al ezt megelőzhetnéd.
Pentax-hoz sok olcsó obit kapsz, ezek manuálisak, a régi korsakokból vannak, nem lesz velük Af-ed. Azonban tudsz "fillérekért" nagyon jó obikat venni a Pentax-hoz. Igen, telénél rendkívül jól jön a képstabilizátor, és állványt nehéz mindig cipelni, hordani, egyszerűbb ha veszel egy olcsó telét a Pentax-ra, és bekapcsolod a vázban lévő képstabit.
Én mindenképp az 55-200 Is-t választanám, 300mm lehet, hogy hiányozna, de inkább feláldoznám a képstabiért.

Én szerintem abszolút, 100%-osan a Pentax lenne számodra a jó választás, ráadásul háziállatok fényképezésénél nagyon jól jön az lv, ami nincs a Nikon-ban, ellenben a Pentax-ban igen.
Egyértelmű.

Sok sikert!

Hello!

Jó, hogy mondod a LV-t, nem is néztem hogy nincs a Nikonban, így egyértelmű a Pentax. Egyébként ezt a mondatodat nem értem: Én mindenképp az 55-200 Is-t választanám, 300mm lehet, hogy hiányozna, de inkább feláldoznám a képstabiért.
Ha jól gondolom egyik Pentaxhoz kapható objektívben sincs stabilizátor, sem az 55-200asban, sem a 300asban.
Állatfotózásnál nemcsak háziállatokra gondoltam, hanem pl. vadakra, madarakra is, ott meg jól jönne a minél nagyobb zoom hogy meg lehessen tartani a kellő távolságot.

Igen, a Nikon-ra gondoltam az obival kapcsolatban, én inkáb az 55-200 VR -t választanám, mint a sima 70-300-at.
Ha nagy zoom kell, akkor tényleg jó a vázban lévő képstabi.

Akkor szerintem egyértelmű a dolog.

A K-X az eddigi írások alapján jó kis váz, de a D3000 is. Hát ha madarazni is akarsz, akkor az sajnos mélyen zsebbenyúlós téma. Még a Nikon 70-300VR sem győzött meg, hogy jó lenne madarazni. Oda én jelenleg az 50-500-as Sigma-t venném. A Bigma-t, ahogy ismerik fotós körökben. Csakhogy egy ilyen objektív bizony 200k... Az ilyen 55-200 és 70-300-as obik szerintem csak igen kompromisszumos megoldások madarakra "vadászni". Ha neked mégis elég, vagy ennyi a keret, akkor nézd meg, hogy melyik márkához milyen minőségű telét tudsz beszerezni a pénzeden.
A stibilizátorról csak annyit, hogy a tesztek szerint az obiban lévő optikai stabilizátorok többet érnek, mint a vázba építettek.
Általában a CMOS érzékelő nagyobb ISO értékeken alacsonyabb zajjal bír, mint a CCD.
Az 55-70 hiányát én pl. nem érzem. Nekem is 18-55 + 70-300 van.

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Egy igen részletes teszt a megapixel háborúhoz...Szerintem igenis jó irányba haladnak, és van létjogosultsága pl egy 18 Mpixeles érzékelőnek a 7D-ben (vagy 550D-ben) Azért nemárt ha jó üvegekkel dolgozunk, ez sem kétség... Viszont a zajosság egyáltalán nem emelkedik a pixelszámmal, mint ahogy a "rémhírek" terjesztik. Sőt ugye a zaj is, a kisebb részletekben veszik el. Mindenképp érdekes teszt, már régóta érdekelt mi is az igazság.

http://pixinfo.com/cikkek/dslr_evolution.1

[ Szerkesztve ]

HI
ja, meg a részletek is elvesznek a fene jó zajmentes képen, mert szűrik alapból és elég erősen..
igen, leméretezéssel lehet javítani, a 18mpix-ből lehet is, csak akkor meg minek?
Jó kis amatőr váz, az igaz. De vegyél még mellé 200K-ért obit/db hogy ki tudd hozni a felbontást.

Azért megnéznék egy igazi "nyers" 550D képet, pl a zajszűrést kikapcsolva,ami lehetetlen,mert alapból szűr és kikapcsolhatatlan..

m4/3 vázak 1 kivételével tudják az AF-et videó közben..nem camcorder szintű,de van.

Messer

Ha elolvastad volna amit linkelek Akkor láthatnád, hogy a Lightroomban szűrték a zajt RAW-okból a 7D-n...

Legalább nézegesd végig a tesztképeket, pl 60-as nyomatnál! Mekkora a különbség... Sokkal részletgazdagabbbak a képek, finomszemcsés a zaj, még magas ISO-n is. Képkivágásnál ez szerintem nagy előny...

Nekem személy szerint jobban tetszik ha a zaj is nagyobb "felbontású"... Ez volt a DV vs HD videónál is... A mostani kamerám zajképe sokkal finomabb szemcsés, filmre jobban hasonlít mint a DV óriás RGB dzsuvái...

Amúgy, most kiröhöghetsz, de én csak manuálisban fotózok, és van pár régi 1-2 ezer ft-ért kapható Carl Zeiss Jena M42-es praktika üvegem, bajonett konverter gyűrűvel... és bakker közel szebb rajzolatúak (fix 50-es és 125-ös) mint a Nikkorjaim...

Szóval felesleges szerintem 200K-s obikat venni egy olyan fotósnak, aki nem ebből él, és elpöcsölhet egy képpel fél napot...

[ Szerkesztve ]

Szerintem arra célzott, hogy már a RAW is zajszűrt, ami előfordulhat, de nem tudjuk igazából.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

A 300 valóban nem igazán elég a madarakhoz, kivéve, ha lessátorból etetőt fotózol vagy télen nagy szerencsével közel tudsz kerülni.Ekkor is kell az állvány, a jó magas ISO teljesítmény, de még a gyors sorozat is, mivel a kis énekesmadarak higanymozgásúak - azaz K-x.

[ Szerkesztve ]

Igen ezt mondjuk nem tudhatjuk... De az tuti hogy a CMOS-okban pixelenkénti zajszűrő áramkörök vannak, azokat nem lehet lekapcsolni. Régebbi gépekben ugye még CCD volt, teljesen más a működési elv.

Zoli bácsi: Természetesen, nekem még a 6 Mpixel is elég a mostani Fuji S2-esemen... Igazából csak azt cáfolja meg ez a cikk szerintem, hogy ha nem is mindenhol előny, de nem is hátrány a több mpixel.

Természetesen szigorúan APS-C méret és afelett gondolkodjunk (max mikronégyharmad)... Az alatt... Nem kommentálnám

Kezdőként egyelőre csak terveim vannak, hogy mennyire tudom megvalósítani az majd kiderül Úgy tűnik tényleg eldőlni látszik a sztori a Pentax javára.
Köszi!

Arra is gondoltam, hogy megveszem a 18-55ös obival a Pentaxot és nézek hozzá használtan telezoom objektívet.

Vehetsz hozzá pl. egy 70-300-as Tamront, ami nagyon jó ár-érték arányú lencse. Használtan kb 25-30k, tud 1:2 makrót is.

HI

Asszem nagyjából egy dologra gondoltunk: amatőrnek (nem pénzért fotózó) nem szükséges a legfrissebb technika.
Már rég megnéztem a tesztet, és semmi újat nem mondott, akinek kell a nagy nyomat annak kell felbontás és jó képminőség is..

10x15-re meg a 2mpix is elég..(leméretezve főleg)

lassan 20db-ot eléri az m42-es obikészletem..
nem mindenki szeret raw-al szórakozni, ha papírra kell akkor viszont érdemes...

Messer

én hétvégén vagy 250képet csináltam egész délután egy banketten és nem volt gond cipelni a D90(markolattal 2 akkuval)+18-105+SB-900 (4AA akkuval)felszerelést
pedig ez így összesen tuti megvan másfél kiló, de lehet még ettől is több
legalább masszív volt

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

olcsó belépőszintű vázakban úgy tudom ritkán van DOF ellenőrző gomb
inkább a haladó meg profi vázak extrája ez

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Több, 65gr, meg egy kicsi váznál is és árban is mindkettő olcsóbb a másik kettőnél.

A Pixinfo oldalán van 1 K-x teszt. Ezt olvastad?
Most megnéztem még1x - jól emlékeztem - és itt írnak fénymérési pontatlanságról.
Nem ismerem a Pentaxot és azt sem tudom a teszt mennyire felel meg a valóságnak!

Így van!
Ennek ellenére is azt mondom, hogy a D5000 tudása nekem teljesen megfelel.
A DOF-nak és a nagy felbontású lcd-nek örültem volna, de érthető, hogy miért nem kaptak ilyet a kisebb gépek.
Habár Canon 500D már nagy felbontású lcd-vel szerelt....

[ Szerkesztve ]

Én is ezen tiprodok (D5000/500D), csak a Canonhoz nincs meg a nikon 18-105 megfelelője vagy hasonló, minőségben és árban.

[ Szerkesztve ]

HI
már az eos 350D-n is volt, de minek..
viszont az evil meg néhány lv-s gépeknek is van dof preview.

Messer

gondolom pár 1,4-1,8-as objektívnél nem árt ha meg tudod nézni meddig rekeszeld hogy adott helyzetben éles legyen a képen az amit szeretnél

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

...akkor eldőlt, nem ?
Ahogy én láttam objektív választékban eléggé egymás mellett mennek, de pl 18-125 obi olcsóbb Nikonban.

Én is filóztam eleget. Ott van a kijelző. Egyik állítható, a másik nagyobb felbontású...
Többször benéztem olyan üzletbe ahol mindkettő ki volt rakva.
Feltételezem az lesz a befutó amelyik jobban tetszik, és szívesebben használnád, mert tudásban eléggél közel vannak egymáshoz....

A K-x-ben pl. van. Illetve a zöld gombra többek közt ezt is be lehet állítani.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

HI

akkor belenagyítok az LV-n 10x-re és úgy nézem (pana L1, oly 510)

Messer

Igen, ennek alapján akár Pentax is lehetne (jelenleg is az van, és annak jobban tetszenek a színei mint a Nikonnak, így az is benne van még a serpenyőben), csak ahhoz sem találok a Nikon 18-105 -nek minőségben és árban megfelelő üveget.

Szerintem ez nem lehet szempont. A 18-105-ös persze egy kellemes átfogású obi, de nem annyira jó, hogy ezért egy márka mellett tedd le a voksodat. Lényegtelen, egy objektívvel amúgy is csak kompromisszumokkal lehet kattogtatni, és a cserélhető objektíves rendszer lényege pont az, hogy a célnak megfelelő obit tedd fel ! Nem egy olcsó móka persze. Vegyél valami hiperzoom kompaktot, és akkor meg van oldva az " egy obis rendszer "

[ Szerkesztve ]

Kicsit ez objektíves téma, csak az előbbi pixelháborús témához csatolnám... Az 550D-hez adott Kit lens, az EF-S 18-55 IS (222K Ft a vázzal együtt) szerintem nem is szutyok annyira, az eddigi KIT üvegekhez képest... Sőt szerintem kimondottan szép rajzolatú objektív, ennyi pénzért meg főleg... Egyetlen baja, hogy eléggé műanyagos a felépítése. Viszont optikailag el tud bánni egy 18 mpixeles érzékelővel. (Szerintem)

18-55 IS vs. 18-135 IS

Tamron 70-300ast sajnos nem találtam, de újan most 45k. Ha újan venném akkor ilyet vennék.
Viszont találtam Sigma 28-300 DG MACRO-t, vaterán 45-ért. Első ránézésre nekem úgy tűnik, hogy érdemesebb lenne újan venni a Tamront. Vagy mégsem?

Itt van egy pár objektív összehasonlítva. Nem tudom, ez mennyire mérvadó: [link]

Gandhi mondta: "Élj úgy, mintha meghalnál holnap. Tanulj úgy, mintha örökké élnél."

Ja meg találtam egy ilyet használtan Sigma PK-AF 70-300 DL Macro Super 33k-ért.

Azert ugy keszulj lehet csak az 5. obi lesz hasznalhato, az ilyen olcso tamoron nemtul jo minoseg.

Onnan indultam. A jelenlegi gépem (Pentax Optio 550) már gyengélkedik ezért gondoltam lecserélem egy kicsit jobbra. Ekkor kezdtem nézegetni a Nikon P80 és Canon SX1-t. Abban az időben kezdtek a belépő DSLR-ek árai elérhető szintre csökkenni és mivel méretben és árban sem volt már akkora különbség a két kategória között és folyamatosan azt hallottam, olvastam, hogy a nagyobb érzékelő miatt a DSLR képminőségben messze jobbat produkál, elkezdtem azokat is nézegetni (D40X, D60, 450D). A kitobival kipróválva viszont nem láttam azt a nagy különbséget, tehát jobb üveget kell nézni. Olvasgattam a teszteket a Canon 15-85 illetve a Nikon 16-85 -ről, szépeket irtak róla. A Canon ára megfizethetetlen a Nikonról meg azt mondták, hogy a 18-105 nem annyival rosszabb mint amennyivel viszont olcsóbb (D90-hez azt adják kitobinak tehát hihető). Ehhez választottam a D5000-t, és valóban nem akarom cserélgetni és cipelni az objektíveket. Az analóg korszakomból még meg van egy XGM-em egy 50/1.8 alappal, egy 35-70 nagylátózommal és egy 100-300 telezoommal (ne akarjatok Sonyra rábeszélni, öreg vagyok már az AF nélkülözéséhez) de már akkor is a használat 90-95 százalékában csak a kiszoom volt fenn. A kiöregedett kompaktom 5x átfogású, ezért gondolkodom a 18-105 körül és tulajdonképpen az üveg fogja meghatározni a márkát (D5000/500D/K-x). Na itt tartok most.

A Nikon 18-105 semmivel sem jobb az alsó tartományban, mint a Canon 18-55 IS kitobi, tehát ugyan ott vagy. Én jó hosszú ideig a Tamron 28-75/2,8-as obival fotóztam, és nem nagyon hiányzott az alatta levő tartomány,ha kellett a Canon kitobit használtam, most van alá egy 17-35/2,8-4-es Tamronom is. Amúgy a Nikon 18-135 is egy jó obi, bár nincs benne stabilizátor, viszont olcsó. Ha nem akarsz cserélgetni, persze kompromisszumokkal bármelyik jó lehet.

Mivel én az egyobis rendszerre építek a 18-55 nem elég, valamint a 450D-t pont egy olyan (VR) obival próbáltam és nem éreztem nagy előrelépésnek a kompakthoz képest (nemcsak napon, beltérben sem). A 18-135 éppen a stabi hiánya miatt eset ki a szűrőn.
A kezdő 28 pedig kevés, a kompaktom is ott kezdődik és gyakran nincs már hová hátralépni.

[ Szerkesztve ]

De ne csak azt vedd, hogy első blikkre mi a különbség... Pl egy kompaktal sosem fogsz játszani a mélységélességgel, úgy isten igazából (akinek volt a kezében DSLR az ismeri az érzést...) Ráadásul low light tekintetében a kompaktok elvéreznek egy DSLR-el szemben.

Nekem is az a véleményem, ahogy már feljebb írták, pont az a szépsége a dolognak, hogy az adott témához választhatod az objektívet. Az ilyen nagy átfogású objektívekben sohasem hittem... Optikailag lehetetlen szépen összehozni a nagylátót és a telét. Épp amit az előbb linkeltem crop teszt, 18 mm-en mekkora különbség van már a 18-55-ös és a 18-135-ös között.

Legideálisabb helyzetben fixekkel kéne fotózni... dehát régen lehetett csak jókat kapni olcsón.

Szvsz én is azon a véleményen vagyok, hogy bontsd két részre a tartományt, két obira - mert sokkal minőségibb képet kapsz.

Itt tényleg jól össze lehet őket hasonlítani a Canon csöveket. Emellé még egy 50 mm-es nagy fényerős obi ajánlott, mert ennek van a legszebb képe, és a legegyszerűbb szerkezete. Plusz olcsó is. (28K) [link]

"A kezdő 28 pedig kevés, a kompaktom is ott kezdődik és gyakran nincs már hová hátralépni."

akkor nem értem, miért húztad ki a 16-85-öt...

a 18-xxx obik is 27.5 mm körüli látószöget adnak = pont ugyanazt, mint most a kompaktod...

Nem nagyon portrézok, ezért a kis mélységélesség nekem nem nagyon szükséges, még a kompakttal is gyakran inkább szükebbre vettem a rekeszt a nagyobb DOF-ért.
Tudom, hogy a zoom mindig kompromisszum, de én úgy gondolom az a profiknak való, hogy minden témához külön obi legyen, és én sokkal lustább vagyok annál. 6494 hsz-m harmadik harmadában irtam a fotózási szokásaimról, így maradok a nagylátó-zoomnál, telére nem nagyon vágyok.

Degeczi

Éppen ezért mondtam, hogy a Tamron 28-a kevés, mert kisfilmes ekvivalensre átszámítva az már 42 és nekem már a kompakt 28 is kevés volt. Ezért is nézegettem a 16-85 -öst, de lebeszéltek róla és valóban nem olcsó.

Akkor a Sigma 10-20 és mellé egy 18-55 vagy 18-105 kitobi a te barátod...

http://www.flickr.com/photos/4ceberg