is

ugyanakkor az expózíció másik tényezője a zársebesség: ha az hosszabbra veszed, szintén világosodik a kép, illetve ha a rekeszt ugyan tágabbra veszed, a zársebességet viszont rövidebbre (pl. mert egyszerűen csak a P módot tolod el), akkor semmit nem változik az expozíció, a kép ugyanolyan világos/sötét marad, csak a mélységélesség lesz eltérő

a harmadik összetevő pedig az érzékenység, így ha nagyon tágra már nem akarod venni a rekeszt (mert nem csak a mélységélesség csökken, de a legtöbb obi nem is ad annyira éles képet teljesen nyitva), a zársebeséget pedig a bemozdulás veszélye miatt nem veheted hosszabbra, akkor csak az érzékenység emelése marad

egyébként az előbbiek miatt lehet értelme egy fényerős, mondjuk f/2.8-tól induló obinak akkor is, ha azt éppen f/4-en használod: így, lerekeszelve a legtöbb típus láthatóan élesebb képet ad, mint egy olyan obi, aminek ugyanott f/4 a maximális nyílása

"akkor is az 1/8-ad secből pontosan 1/250-ed sec lesz"

Ezt hogyan számoljuk?

Pls. dobd be a linkeket a közösbe.

Nagyon egyszerű, van a blenderekeszeknek egy sorozata, ez pedig, az F betű mellőzésével, csak a számok kiírásával:
1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
Ez egy olyan mértani sorozat, ahol a kvóciens gyök kettő (kb 1,41 ha nem tévedek, most nincs előttem számológép). Az értékek kerekítve vannak és kerekítve kerülnek feltüntetésre. A sorozat bármelyik tagjának megfelelő blendeállás feleannyi fényt enged át a szenzorhoz, mint az azt megelőző tag - vagy megfordítva: a sorozat bármely tagjának megfelelő blendeállás duplaannyi fényt enged a szenzorhoz, mint az utánakövetkező tag. Ha duplaannyi fényt enged át, akkor fele akkora záridő is elég. Így:

F/8 - 1/8 sec
F/5,6 - 1/15 sec (nem 1/16, a szabványos záridők is kerekítve vannak)
F/4 - 1/30 sec
F/2,8 - 1/60 sec
F/2 - 1/125 sec (újabb eltérés a "várt 1/120-hoz képest a záridősorban)
F/1,4 - 1/250 sec

Igen az. Itt is olvastam már tőle érdekes megnyilvánulásokat, de ebbe most ne menjünk bele, legyen elég annyi, hogy bár én is türelmes embernek tartom magam, de néha felnézek rád azért, amit kiállsz szitokszó nélkül.

Joy001
tessék

[ Szerkesztve ]

Be köll fizetni, azt' jólvan...

A P módban nem ezek a kombinációk szoktak megjelenni?

Életemben nem használtam a P módot De amúgy igen, ha ott változtatod az egyik értéket, mondjuk a rekeszt, akkor ennek megfelelően változik a záridő, és fordítva.

Akkor valószínűleg záridó, vagy rekesz változtatásnál is hasonló képpen jár el a gép, kvázi azzal, hogy variáltam egyikkel vagy másikkal adtam egy pofont a sz@ rnak.

Sziasztok!

Valaki segítség!
Hogyan lehet a hozzászólásba képet berakni?

Már korábban próbáltam, de nem jelent meg semmi, csak egy képet jelző "ikon".
És mekkora lehet a kép mérete?

Egyébként az Oly E520-ról tapasztalat, hogy a kijelzőjén -a már elmentett- képek sokkal jobbak (sokkal élesebb, jobb színezetű képek), mint PC-n megjelenítve.
Elég bosszantó.

[ Szerkesztve ]

Ezt most nem teljesen értem. Ha az egyikkel variálsz, azt okkal teszed. Ha a záridővel, akkor azért, mert ki akarsz merevíteni egy mozgást, meg akarod akadályozni a bemozdulást, vagy épp ellenkezőleg, szeretnél valami bemozdulásos életlenséget vinni a képbe, vagy bármi más okból hoszabb záridőre vágysz. Ha a blendét változtatod, akkor pedig a mélységélességgel akarsz valamit kezdeni. Nyílván ettől még a kép "világossága" ugyanolyan lesz, ha azt akarod megváltoztatni, akkor az expókorrekcióhoz kell nyúlni. Expókorrekcióra minden tükörreflexes gépnél van lehetőség. Pozitív irányba tekerve világosabb, negatívba tekerve sötétebb lesz a kép, mint amit az gép úgy magában beállítana.

max. 1920x1200 px, 1 MB; GIF/JPG/PNG

Új kép feltöltése szöveghez (tallóz, majd ok), de elég egyértelműen működik.

Úgy értettem, hogy pl. két egymás melletti blendével készített kép között nem igazán lesz különbség?

ez két tesz fotó lenne

Köszi

Igazad van, már itt sem vagyok.

Dehogynem, hisz ahogy Szten is leírta, pont kétszer annyi fény jut az érzékelőre...

De ezt tényleg nem a gépválasztós topikban kéne kitárgyalni... Javaslom, hogy nézzetek kicsit utána az alapoknak, és akkor ezek a dolgok egyértelművé válnak. Kb fél órába telik, kereső meg gugli a barátotok

Holnap majd jól beletépünk...

Két egymás melletti beállítás a mostani gépeken egy teljes lépésköz 1/2-e, vagy 1/3-a szokott lenni, így tényleg nem igazán. De azért adott esetben szépen látszik akár egy Fé-nyi különbség, nagyon nem mindegy, hogy F/2-vel, vagy F/2,8-al fotózok közelpont környékén a Heliosommal pl, látszik a különbség a háttérmosásban. Aztán vannak olyan témák, ahol gyakorlatilag észre sem vehető egy teljes lépésköz változtatás, pl gyakorta tájfényképezésnél totálisan mindegy, hogy F/8 vagy F/11 a blende. Összességében témafüggő, hogy mekkora változtatás mennyire észrevehető.

MOD: ha a záridők közötti különbségre gondolsz, akkor viszont lényeges lehet egy lépésköz is, tehát nem mindegy, hogy teszem azt adott gyújtótávon 1/30-al már épp berázod, hiába a képstabi, vagy 1/60-nal már vígan kitartod. Máskor meg viszont itt is lényegtelen, pl mindegy, hogy mondjuk egy diófát 1/500 vagy 1/1000 seccel fotózol.

[ Szerkesztve ]

illetve elég gyakori az is, h ha teljesen nyitva még lágy képet is ad egy obi, már 1/3-2/3 lépéssel följebb is rengeteget javul, tehát pl. f/2.8 helyett f/3.2 vagy f/3.5-öt beállítva sokkal élesebb lesz

ez azonban csak a legtágabb rekesz környékére igaz, még följebb (mondjuk f/8 helyett f/9) már csak egészen apró különbséget okoz ugyanilyen apró változtatás, amit 100% nézetben sem igen lehet észrevenni

szerintem ő azért írta a P módot mert ha ott a gép beállít egy rekesz meg egy záridő értéket akkor azt lehet + és - irányba módosítani még.
tehát ha nem tetszik a beállított érték akkor szűkít a blendén növeli a záridőt
vagy nyit a blendén(ha lehet még) és csökkenti a záridőt és mindezt simán a tekerővel lehet.
és ott vannak azok a rekeszértékek amit írtál neki
csak általában 1/3-os lépésekben nem egész értékekben
én mondjuk A módban szoktam fotózni, kiválasztom hogy milyen rekesz kell nekem adott fotó elkészítéséhez és ha látom a keresőben hogy túl nagy lenne a záridő akkor a második tárcsával tekerek picit az ISO-n fel és máris csökkenti a gép vissza a záridőt így nem fog bemozdulni és megkapom azt a rekeszt is amit szeretnék.
nekem egyelőre most ez jött be legjobban és így tudok gyorsan beállítani mindent.
piszok jó dolog hogy a D90-en két tárcsa van és egyikkel rekeszt másikkal ISO-t tudok tekerni villámgyorsan

másik amire írni akartam még hogy gondolom azért vesznek az emberek fényerős 1,8-as vagy 1,4-es objektívet mert azzal kicsi a mélységélesség viszont ha lerekeszeljük mondjuk 3,5-re akkor sokkal jobb minőségű képet produkál mint a kitobi szintén 3,5-ös rekeszen...
én is szeretnék egy 35/1,8-at mert kell nekem is a fényerő mert nem akarok mindig ISO 800-1250-re tekerni kitobival hogy jó legyen a kép

[ Szerkesztve ]

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Piszok jó dolog ez már a k10d-n is (rekesz,iso), nekem is így van belőve.

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Sziasztok!

Nővérem el szeretne kezdeni egy kicsit komolyabban foglalkozni a fotózással, így a következő lépcsőfok egy dSLR gép lenne (eddig egy Canon A száriás kompakttal kattintgatott).
Elég sok tesztet, hsz-t és miegymást elolvasgattam már a gépekkel kapcsolatban, de elég nehéz a döntés Szeretnék tanácsot kérni Tőletek, hogy mit javasoltok.

- A keret: 100.000Ft +/- 10%.
- használt gépek ellen semmi kifogás, csak ne legyen leharcolt darab több tízezer expóval
- lehetőleg legyen rá valamennyi gari is, ha használt darabról van szó

Mivel ugyebár nőneműnek lesz, ezért lehetőleg nem egy túl nehéz darabot szeretne magának. Viszont feltétel az is, hogy később az obiparkot tudja növelni szépen, és maga a váz is minőségi legyen.

Amiket eddig nézegettem neki: Canon 350D, 400D és 450D, illetve Pentax K10D. Nikonoknak nem néztem annyira utána.

Ti mit javasoltok?

Köszönjük a segítséget előre is!

Szia!
Nos, K10D tulajként, és olyan emberként, aki gyakran használt 350D-t azt mondhatom, hogy a kettő brutálisan nem egy kategória. Egy jó ideje nem volt a 350D a kezemben, és hozzászoktam a Pentax K10D-hez, meg K100D-hez,. Nemrég azonban ismét a 350D-vel fotóztam, és teljesen ledöbbentem, amikor a kezembe vettem, mint egy gyerekjáték. Amikor a keresőjébe néztem, akkor meg pláne - szintén mint egy gyerekjáték. A 400D váza pedig megegyezik a 350D-jével. Kis kereső, rossz markolat, nem túl magas minőségérzet. A 450D már jelentősen jobb minden tekintetben.
K10D-t és 450D-t nem tudom, hogy kapnál-e ennyiért. Én a helyedben erősen megnézném a K100D-t is, baromi jó árért lehet őket kapni és remek gépek a DSLR-ek világába való belépéshez. Később meg majd válthat az ember, ha kinövi, de akkor már jóval jobban fogja maga is tudni, hogy mit akar, na meg én azért K100D-vel is fotózom viszonylag gyakran, mert van rá lehetőségem és imádom azt a gépet, és eddig egyetlenegyszer sem éreztem, hogy bármiben korlátozott volna a tudása. A k10D nem egy könnyű gép, de pl a barátnőm is teljes megelégedéssel fotózik vele, és bizony neki is fura volt a 350D a K10D után, szóval szerintem itt nem beszélünk még olyan hűde súlyokról, hogy egy lánynak gondot okoznának.

Ja igen, az új gép sajnos teljesen esélytelen a megadott árból. Egy tanács: a 350D és 400D modellekhez járó 18-55 kitobi képstabi nélküli, a 450-hez képstabis 18-55 szokott járni. Pentaxnál pedig magában a vázban van képstabi, így ott azzal nem lesz baj. Bővebben lsd: első hsz, de ezt mindentől függetlenül is érdemes végigolvasni

Ja igen: érdemes megnézni, hogy a különböző márkáknál milyen az objektívkínálat, milyen széles, milyen árban vannak stb... mivel mindenkinek mások az igényei és lehetőségei, itt jobb, ha a leendő vásárló néz utána a dolgoknak és majd ő eldönti, hogy mennyire tetszik neki, amit egyik/másik márkánál lát ilyen téren.

Nem csak Canon Pentax és Nikon létezik, Sony és Olympus gépeket is érdemes megfontolni. Körül kell nézni az apróhírdetések, akár itt hardveraprón, akár expressen, akár pixinfo.com aprórészlegénél, akár indexes adok-veszek topicokban, hogy milyen gépek kaphatóak a kiszemelt árkategóriában, és így lehet szűkíteni szépen a kört minden márkánál. Én azért nem teszek javaslatot, mert nem nagyon vagyok képben, hogy mostanság milyen használt gépet tudsz ennyiért beszerezni. Pluszt jelent, ha van táska, memóriakártya, és azt is mindenképp nézni kell, hogy milyen objektíveket adnak mellé. A 18-55 ugye egy 3x-os átfogású kis alapizé. Emellé egy teleobjektív meg valami fényerős alapobi nagyon elkél, ha az ember ki akarja élni a kreativitását - de megint az van, hogy kinek mi.

Sziasztok!

Megint én ....

Szóval 350 €-ig is még az Olympus E-520 alap kit ajánlott ?
Vagy annyiért van/lehet/inkább mást ?

Szia!

Nagyon szépen köszönjük a kimerítő válaszodat

Itt az apróban van fent egy 450D 18-55-tel, még 10 hó garral 115K-ért, ezt már mutogattam is a tesómnak, és tetszik is neki. A fórumban is utánaolvastam, alapvetően jó gépnek tartják, bár a műanyag váz miatt kapott negatív kritikát is.
A Pentax K10D is tetszik neki, de most nem nagyon találok használtan jó ajánlatot belőle.
A Nikonok közül a D3000-et és a D5000-et nézegette. Ezeknek is utánanéztem, ezekről sincs rossz vélemény, szóval nehéz a helyzet
A Sony és Olympus gépeket alapból kizárta, nem pontosan tudom, hogy miért. Szerintem valaki azt tanácsolta, hogy a Canonok és a Nikonok közül válogasson (a Pentax csak azért került képbe, mert egy ismerősömnek egy K10D-je volt, és nagyon dícsérte - utánaolvasva nem is alaptalanul).

Én a magam részéről a Pentax K10D és a 450D között vacillálnék, de neki kell majd döntenie

[ Szerkesztve ]

Csatlakozom Sztenhez, a K100D (méginkább a super) nekem nagyon bejött, mikor lehetőségem volt vele fotózni. (egyébként K10D-t használok). Nagyon női méret és súly, rendkívül jó markolattal. A K200D is nagyon jó, de lehet, hogy nem jön ki ennyiből.
Olympus E-520-at újonnan kapsz alapkittben 110-ért (jó minőségű a kitobi!!!).
A Sonykat sajnos nem ismerem, de ott is előny a vázba épített stabi és a Pentaxhoz hasonlóan a kompatibilitás a régi (Minolta) objektívekkel.
Nikonból használt D60 esetleg szóba jöhet.

Ha hozzá az a 18-55 IS és nem a sima, akkor megéri a 115K-t, egyébként nem biztos.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Neked is köszönöm a segítségedet.
A 450D-hez 18-55 IS obi van. Ami megtetszett benne főleg, az a 10 hónap garancia leginkább.
Megnéztem még a K100D Supert is, jó áron lehet kapni, és valóban szimpatikus gép. Bár ahogyan olvasgattam, akik épp árulják a K100D-jüket, mind K10D-re szeretnének váltani, gondolom nem véletlenül.
Amit még nézegettem, az az új Pentax K-x, igaz 150K, ami túl van a kereten sajnos.

Gondold meg azt a sima 18-55-ös témát, nem biztos, hogy jó vásárt csinálsz. Egyből vehetsz egy következő objektívet, annyira ratyi. Az IS-es viszont már nem rossz.

na végül nikon d5000 lett, egyenlőre alap VR-es obival. kurvajó!

hunpad.com

"A Sony és Olympus gépeket alapból kizárta, nem pontosan tudom, hogy miért. Szerintem valaki azt tanácsolta, hogy a Canonok és a Nikonok közül válogasson"

Ez a tipikus hozzáállás olyannyira bosszant, hogy azt nehéz szavakba önteni. Ne értsd félre, nem a tiétek, hanem pl a kedves tanácsadóé. Mivel ennek a témának a körbejárása nem épp rövid, csak most válaszolok, és valószínűleg most sem a teljesség igényével, de azért megpróbálom összeszedni a gondolataimat.

A Nikont és a Canont a legtöbb ember azért részesíti előnyben, mert ezek a "nagy" nevek, ezeket ismeri, ezeket látja profik kezében és úgy gondolja, hogy ha ugyanaz a betűsor van írva az ő 100-150 ezres gépére, mint ami a tévében látott sportfotós kezében lévő 15-ször drágább gépre, akkor ő is milyen profi cuccot szorongat. Nagy név, nagy elterjedtség, ennyi. Objektíven szemlélve a dolgot, a Nikon és Canon gépeknek egy előnye van a Sony/Olympus/Pentax társaikéhoz képest: bővebb kiegészítőpark áll rendelkezésre ehhez a két márkához, illetve aki úgy gondolta, hogy kinőtte a párszázezres kategóriát, az feljebb léphet, és vehet profi vázat. Ez utóbbi igen kevés embernél valós előny, az előbbi meg, nos, szintén, de ez kevésbé triviális, szóval járjuk jobban körbe.

Kiegészítők alatt értettem elsősorban az objektíveket, másodsorban vakukat és esetleges egyéb kiegészítőket, amit el tudunk képzelni. Vegyük górcső alá az objektívkínálatot, ez szokott lenni a Canikonosok fő érve. Most az Olympust kiveszem az általános jellemzésből, eltérő crop faktora miatt, de erre a márkára is rá fogunk térni.
Canonra és Nikonra valóban több objektív kapható, ámde a legtöbb átlagos amatőr/hobbifotósnak bőven elég a többi márka objektívkínálata, sőt nem ritka, hogy profi fotósoknak is. Egy átlagos amatőr mit akarhat beszerezni? Úgy gondolom, hogy egy jobb alapzoomot, egy jobbféle nagy fényerejű alapobjektívet, egy makróobjektívet, és egy megfizethető, de jófajta telét. Tehát mondjuk egy 17-50 körüli F/2,8, egy 50mm F/1,4, egy 100mm körüli F/2,8 makró, egy 70-300 körüli jobb tele. Ez mindegyik márkához bőőven elérhető. Aki épp gépvásárlásra készül - jelen esetben a nővéred - gondolja meg, hogy mi kéne még ezen kívül és nézze meg, hogy melyik márkához milyen minőségben és hogy lehet elérni. Nyílván a felsoroltakon kívül mindegyik márkához még rengeteg féle objektív elérhető, ez csak pár általános példa volt. Ismétlem: Nikonhoz, Canonhoz több, de az emberek igen kis részének kell ténylegesen az a plusz. Gyakorta, akármilyen márkánál vagyunk, adott pénzből jobban járhatunk egy 3rd party (leggyakrabban Sigma, vagy Tamron) objektívvel, ezen objektívek nagy része elérhető az összes gyártó gépére.

Az Olympus egy külön történet, 1,5-1,6x helyett 2x a szorzótényező, amivel a gépvázra csavart objektívek ún. kisfilm-ekvivalens gyújtótávját megkapjuk (bővebben lsd: első hsz.), így az Olympusra feltekert 70-300-as objektív nem 105-450mm ekvivalens gyújtótávolsággal fog rendelkezni, mint a többi márka belépő/félprofi gépeinél, hanem 140-600 (!!) mm ekvivalenssel. Ez néha jó, néha kevésbé, értelemszerű a dolog, szerintem nem kell sokat magyarázni. Mielőtt bárki megijedne, igen jó nagylátószögű objektívek vannak Oly-ra is, és igen, a 2x-es crophoz képest (is) nagylátószögűek. Az Olympus objektívjei ráadásul már kitobik szintjén is igen korrektek - a felsőbb kategóriás objektívek meg döbbenetesen jók. Itt is érdemes objektívkínálatot és árakat nézni, sajnos ezeknek a jóféle objektívek az árát is elkérik általában.

Térjünk át a vázakra:
Nikon, Canon vs Sony, Pentax - a Sony és a Pentax vázba épített képstabilizátorral szereli a gépeit, míg Canonnál és Nikonnál az objektívbe van a képstabi - ha épp van. Bővebben erről szintén az első hsz-ből lehet tájékozódni. Képminőségben, szolgáltatásokban, anyagminőségben nem érdemes a márkákat generel nézni, nem is lehet, egyes modelleket van értelme csak összehasonlítani, de az bátran kijelenthető, hogy gyakorta a Sony/Pentax jobb vázat kínál azonos árban, mint a Nikon és Canon. Sok szempontot lehet itt is nézni, pl kereső mérete (általában a Pentax lesz a nyerő), liveview megléte és használhatósága (általában a Sony lesz a nyerő), felépítési minőség, szolgáltatások, apró, a használatot megkönnyítő dolgok - gyakran szintén a Sony, vayg a Pentax kerül ki ilyen szempontok alapján is győztesként a négy márka belépőgépeinek összehasonlításakor. Tévedés ne essék, a Nikon és a Canon is tud gépet gyártani, és lehet olyan szempontokat találni, ami alapján azt mondhatjuk, hogy ők a jobbak, de az egy sültmarhaság, hogy a Nikon/Canon olyan előnyben lenne, hoyg a többi gyártó gépeit élből ki kéne zárni. Sőt, belépőszinten/félprofi kategóriában az is, hogy bármilyen előnyben lennének.
Az Olympust megint kihagytam a felsorolásból. Az Olympus itt is egy érdekes gyártó, olcsó kategóriában nem kínál túl sok gépet, gyakorlatilag az E-5xx sorozat - főleg az E-520 - az, ami ajánlható. Az E-4xx gépek markolata (mivel gyakorlatilag nem létezik) igen sok embert elriaszt, teljes joggal, mert a legtöbb ember számára borzasztó ergonómiájában, a felsőbb kategóriás gépek meg drágák, legalábbis a mi szempontunkból most kiesnek. Szintén beépített képstabi, viszont a kisebb szenzorméret miatt nagyon magas érzékenységeken némileg a konkurencia felett vannak zajban, valamint a keresőjük is kisebb - belépő kategóriában főleg - mint a konkurens modelleké. Mindenesetre innovatív gyártó és igyekszik, főleg a haladóbb modelljeibe minden földi jót beletenni, így nem véletlen, hogy igen sokan, olyanok is, akik igencsak tudják, hogy mi is az a fényképezőgép, és baromira értenek hozzá, választják az Olympust.

Az, hogy valaki azt ajánlotta, hogy Canon-t vagy Nikont vegyetek, így ebben a formában valami elképesztő tájékozatlanságról vagy/és szűklátókörűségről tesz tanúbizonyságot. Vannak különböző szempontok, minden egyes szempont alapján minden egyes gyártó minden egyes gépét meg lehet és meg is kell vizsgálni, ha az ember gépet választ, osztályozni kell ezeket a szempontokat fontosság szerint, megnézni, hoyg egyes gyártók egyes elérhető gépei mennyire felelnek meg nekik, vagy épp mennyire nem és utána dönteni. Élből kizárni márkákat butaság lenne - ne tegyétek. A kedves ajánlónak meg üzenem, hogy ha segíteni akar valakinek, akkor legyen szíves ne beszéljen zöldségeket.

Szerk: az esetleges helyesírási hibákért, és furán összerakott mondatokért elnézést kérek, igen hulla vagyok már.

[ Szerkesztve ]

Újonnan aligha lehet jobbat találni ennyiért _szerintem_ - sőt engem meglep, hogy ennyiért találsz E-520 kitet. Itt magyarországon ennél olyan 25%-al többet kell kicsengetni egy E-520-ért. De egyébként egyszerű a dolog: nézd meg, hogy ott, ahol vagy, ennyiért milyen gépeket lehet kapni, és írd be ide, akkor meg tudjuk mondani, hogy melyik gép milyen szempontok alapján mennyire ajánlott.

A magam laikus módján valami hasonlót mondtam én is a tesómnak: nem szabad kizárni egy márkát sem azért, mert valaki azt mondta... Butaság. Annyi mindentől függ a gép kiválasztása, az áron keresztül a kinézetig, a fogásán át az elérhető objektívekig... De úgy látszik, hogy szerencsére nem ragadtak meg az előítéletek, mert a Pentax gépek (K10D és K100D Super) szimpatikusak neki.

Az objektiv választásnál maradva:
a D5000+16-85 vagy 500D+15-85 alternatívájaként K-x mellé mit tudnál ajánlani jó minőségű utazózoomnak?

[ Szerkesztve ]

Pentax 17-70 F/4 SDM.

Hát az utazózoomm az inkább a 18-200 nevezhető. Az említettek az alapzoom kategória. Pentaxra pl a 17-70/4 van ilyen árba és átfogásba. Azt viszont nem tudom, hogy milyen minőséggel bírnak ezek az obik, se a Pentaxról se az előbbiekről sincs érdemleges ismeretem.

Asszem megelőztek .

[ Szerkesztve ]

A 16-85 is belefér, hiszen a kisfilmes 24-130-as átfogásnak megfelelő érték egyáltalán nem kevés (sokáig használtam 28-140-es átfogású csúcskompaktot, utazásokra is, és ez a tulajdonsága mindig nagyszerűen bevált)

Kitobinál jobbak, nagyobb átfogásuk ellenére is. Sony-ra - ami kimaradt a felsorolásból - pedig a Zeiss 16-80 F/3,5-4,5 tölti be a szerepet.
Tényleg utazózoomok, azoknak, akik nem akarnak túl sokat objektívcserével bajlódni, de nem is kell nekik a brutális átfogás, hanem ezzel a tartománnyal fotózási igényeik jó részét lefedik, amit meg mégsem, arra mégis tartalékolnak egy másik objektívet - de ettől a kitobinál még kényelmesebb átfogást kapnak jobb minőségben.
Az más kérdés, hogy ezen obik árkategóriájából mondjuk egy Tamron 17-50 F/2,8 beszerezhető lenne mindegyik márkára - helyesbítek: konkrétan mindegyiknél olcsóbb, van, amelyiknél nem is kevéssel, így a megmaradt pénzből is lehet építkezni tovább. Igaz kisebb átfogás, de csak-csak egy F/2,8-as objektív az F/4, vagy F/3,5-4,5 vagy 5,6 helyett, szvsz nem mindegy és számomra elég egyértelmű, hogy melyiket preferálnám. De ez már inkább célobjektív, mint utazózoom - kinek mi fekszik jobban.

[ Szerkesztve ]

És ez minőségben is tudja azt mint C/N párja (mert azokat nagyon jól eltalált obiknak írják, főleg a Nikont). És esetleg eggyel hosszabb átfogással, de nem számottevően gyengébb képpel (mert a Nikonnál is hezitálok még a 16-85 iletve a 18-105 között)?
A Sony nekem nem jőn be, bár ott vannak még a Minoltás obijaim (50, 35-70, 100-300).

[ Szerkesztve ]

Igazából én sem mélyedtem bele nagyon ebbe a kategóriába, most gyorsan átfutottam a dpreview eredményeket, és verdictet, de pont én szoktam mondogatni, hogy egy teszt nem teszt, szóval ezeket igen óvatosan kell kezelni - ráadásul, mint mondtam, csak átfutottam őket, sajnos most elég kapkodásban vagyok. Mindenesetre ennyi alapján az jött le, hogy a Nikon 16-85 a legjobb, a Canon és a Pentax valamivel gyengébb nála. Eggyel hosszabbat sajnos nem tudok.
Nikonnál a 18-105-nél azért eléggé jelentősen jobb a 16-85, ha van rá pénz, szerintem ne hezitálj. Mondjuk kérdés, hogy mennyire fontos a képminőség, és mennyire áldozható be az átfogásért,. mekkora méretben nézed a képeket, mekkora méretben szeretnéd kidolgoztatni őket, mennyire zavarnak a geometriai torzítások stb. Igazából az első hsz közepe táján található objektív-tesztoldalakat ajánlom átnézésre, valamint a pixel-peeper.com -ot, ahol nem kevés képet tudsz megnézni, és láthatod, hogy mennyire felel meg egy objektív neked, vagy épp mennyire nem.

[ Szerkesztve ]

Hát, ha eddig Minoltát használtam volna, és lenne már egy meglévő obiparkom akkor nem nagyon gondolkoznék, hogy Sonyt vegyek e. Feltéve, ha ezek nem MF obik. Még ha nem is a legminőségibbek akkor is azt mondom, hogy Sony és ezekkel elkaristolsz amid van, mellé meg veszel egy igazán ütős darabot a fennmaradt pénzből amit más rendszerbe ölnél. De ez csak az én véleményem...