"Azért ha megnézed, a Sony E-re gyakorlatilag minden, MILC-re fontosabb méretben van már jó minőségű objektív, beleértve a fényerősebb fixeket is."

Fényerős, minőségi alapzoom van például? A 16-70 f4 se nem fényerős, és a képminőségben se (ahogy fényerőben sem) szárnyalja túl a sokkal-sokkal olcsóbb Fuji 18-55-öt, ami pedig “csak” egy kit. A 18-200 kitűnő kis szuperzoom (ha lenne APS-C Sonym, valszeg azt használnám), de azért nem veszi fel a versenyt a fenti két paraméterben a jobb, és természetesen kisebb átfogású X-es meg m43-as alapzoomokkal az átfedési tartományon. Az FE 24-70mm cropos vázon túl szűkön indul, full frame-en meg csapnivalók a sarkai. A 18-55 kit csak egy picivel jobb a 16-50 PZ-nél, és természetesen lényegesen rosszabb, mint a Fuji 18-55 kit (vagy akár a Pana 12-32, ha már kiteknél maradunk). A 18-105mm f/4 se egy nagy durranás semmilyen tekintetben.

Fujin meg ott van bagóért a 18-55 (vagy képminőségben a szintén minőségi, és még olcsóbb 16-50), m43-on meg, ha nem kell nagy átfogás és fényerő, még a mini 12-32 kit is, nem is beszélve a 12-40 Pro-ról.

Persze, lehet adapterezni, csak ugyebár a méret...

Szerk: ja, és persze a Samu. A szuperfényerős 16-50-ről az SLRGear is nagyon jókat írt, a DPReview-es skacok (akik “hivatalosan” még nem publikáltak róla full review-t) meg egyenesen azt írták kommentben, hogy, idézem, “The Samsung was not just "whatever". We give every camera a fighting chance. I ran the scene with a 45, 60, and two copies of the 16-50. What you're seeing is the best corner-to-corner overall performing lens in that system that we have available. If anything, take it as a round of applause for that 16-50. It's a great bit of kit.”. Plusz, a userek elmondása alapján (még nem néztem hivatalos review-kat) a kistestvér 16-50 PZ se rossz.

[ Szerkesztve ]