"Lehet, hogy Samsung ellenszenvem miatt sorry, de úgy láttam (főleg a fehér változatot) hogy egy ilyen Nikon sokkal komolyabb gép."

Azért remélem annyi műszaki érzék szorult beléd, hogy a gép színének sem a szolgáltatásaira sem a kép minőségére nincs hatása. Szíved joga azt mondani, hogy nem kell neked fehér fényképező gép, de az más lapra tartozik.

A fejekben uralkodó előítélet szemléltetésére itt egy videó, és egy másik.

(#25691) bbkmachine: Ja, hogy fényképezőt a Canon meg a Canon gyárt. Akkor tényleg igazad van.

[ Szerkesztve ]

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Azért ha megnézed, a Sony E-re gyakorlatilag minden, MILC-re fontosabb méretben van már jó minőségű objektív, beleértve a fényerősebb fixeket is. És akkor még mindig ott a gyári, jelátvivős adapterek lehetősége, amivel az összes Sony DSLR objektív is használhatóvá válik. De ha úgy érzed, valahol nagy hiány van, nézzük meg, tényleg úgy van-e, mert az elmúlt időszakban szépen bővült a választék, jellemzően jobb üvegekkel, mint ami a tükrösökre elérhető.

Sokszor egyébként azon csodálkozom, hogy még a régi és a mai nagy felbontású szenzorokkal eléggé gyengén teljesítő objektíveket is aranyáron kínálnak a tőlük megszabadulni kívánó tulajdonosaik. Aztán persze, hogy nem megy el...

"Azért ha megnézed, a Sony E-re gyakorlatilag minden, MILC-re fontosabb méretben van már jó minőségű objektív, beleértve a fényerősebb fixeket is."

Fényerős, minőségi alapzoom van például? A 16-70 f4 se nem fényerős, és a képminőségben se (ahogy fényerőben sem) szárnyalja túl a sokkal-sokkal olcsóbb Fuji 18-55-öt, ami pedig “csak” egy kit. A 18-200 kitűnő kis szuperzoom (ha lenne APS-C Sonym, valszeg azt használnám), de azért nem veszi fel a versenyt a fenti két paraméterben a jobb, és természetesen kisebb átfogású X-es meg m43-as alapzoomokkal az átfedési tartományon. Az FE 24-70mm cropos vázon túl szűkön indul, full frame-en meg csapnivalók a sarkai. A 18-55 kit csak egy picivel jobb a 16-50 PZ-nél, és természetesen lényegesen rosszabb, mint a Fuji 18-55 kit (vagy akár a Pana 12-32, ha már kiteknél maradunk). A 18-105mm f/4 se egy nagy durranás semmilyen tekintetben.

Fujin meg ott van bagóért a 18-55 (vagy képminőségben a szintén minőségi, és még olcsóbb 16-50), m43-on meg, ha nem kell nagy átfogás és fényerő, még a mini 12-32 kit is, nem is beszélve a 12-40 Pro-ról.

Persze, lehet adapterezni, csak ugyebár a méret...

Szerk: ja, és persze a Samu. A szuperfényerős 16-50-ről az SLRGear is nagyon jókat írt, a DPReview-es skacok (akik “hivatalosan” még nem publikáltak róla full review-t) meg egyenesen azt írták kommentben, hogy, idézem, “The Samsung was not just "whatever". We give every camera a fighting chance. I ran the scene with a 45, 60, and two copies of the 16-50. What you're seeing is the best corner-to-corner overall performing lens in that system that we have available. If anything, take it as a round of applause for that 16-50. It's a great bit of kit.”. Plusz, a userek elmondása alapján (még nem néztem hivatalos review-kat) a kistestvér 16-50 PZ se rossz.

[ Szerkesztve ]

A 18-55-ös fuji a maga 90-100 ezres használt árával, azért nem olyan bagó. De tény, hogy nagyon jó kis objektív. Én nagyon megszerettem.

A fontolva haladó. - 30 felett minden nap ajándék.

A fényerős minőségi alapzoomot valóban csak adapterrel lehet jelenleg megoldani, most tavasszal érkezik az új kitobi, az remélhetőleg jobb lesz a jelenleginél. Ez 20 mm-től felfelé egy 16 megapixeles szenzoron egyébként egészen jól teljesít. Ez alatt engem is zavar a torzítása és tény, hogy egy 24 megapixeles szenzoron már jobban kijönnek a hibái (ahhoz kevés).

A Fuji olcsóbb típusaihoz (X-A1) a szintén nem fényerős 16-50 f/3.5-5.6 jár kitobiként, ami egyértelműen jobb, mint a Sony 16-50-es kitobija, de a fényerős 200 ezer forintos Fujinon 18-55-től azért odébb van (erre értetted, hogy "bagóért" van?)... Az XF obik pedig sajnos egészen drágák a Sonyra elérhető kínálathoz képest. És azért mutatnék valamit a korrekt összehasonlítás végett: ekkora a különbség méretben a saját fényképezőgépem és a hozzá hasonló X-A1 között, ha arra az említett 18-55 kerül (háromszor olyan nehéz és kétszer olyan hosszú az az obi a Sonyéhoz képest)...

Az Oly 14-42-es kitobija pedig végképp a "semmi különös" kategóriába esik, ugyanúgy, ahogyan a Sonyé is. Számomra úgy tűnik, MFT-n inkább a fixek dominálnak, de ezekből ma már a Sonykra is ütőképes választék van. Számomra ez fontosabb, mint a zoom obik.

[ Szerkesztve ]

"Plusz, a userek elmondása alapján (még nem néztem hivatalos review-kat) a kistestvér 16-50 PZ se rossz."
Mo-on van olyan hely ahol NX300-ast ezzel az objektívvel adnak?
csak külföldi lapokon látok ilyen kitet. (NX3000-est nem vennék csak az objektív mérete miatt)

A fuji nagyon jól, nagyon tudatosan építi saját leica-utód imázsát, és tényleg le a kalapot az objektívek fejlesztéséért. Csak pont más pénzűeket akarnak megfogni, mint a sony aps-c vonal. Tény ár-érték szempontjából vannak most remek fuji ajánlatok, de lesz itt még sírdogálás a fórumon, ha tényleg igaz lesz utód nélkül kerülnek kivezetésre a belépő modellek. Mikor elfogy majd a jóáras X-A1.
A sony az aps-c gépeket mindenkinek szánja, és senki nem mondhatja aki ismeri a vonalat, nem figyel a felhasználói visszajelzésekre. Ár-érték-sebesség oldalon pedig kifejezetten nehéz szerintem most megfogni az A6000-et, aki akar meg tud rá mit tekerni (amit érdemes is) A 30k körül megkapható E1855-öt ne mérjük a legalább 3x árú XF18-55-höz.
A felső kategóriát Sonynál a ff modellek jelentik, ami vonal alig múlt 1 éves. Az objektívekkel meg igaz megint úgy halad a sony ahogy, de nem kényszeríti senki versenyre. Az a 12-24-36Mp lapka sorozat élvezhető most is pár objektívvel, és jön a többi is. A sony valamelyest épít az A bajonettes üvegekre, ezt nem is titkolja. A fuji nem tud mire, ezért menekül előre (jól teszi).
Szóval kicsit almát körtével hasonlítgatás, nehéz egymás mellé rakni rendszereket, de ettől színesebb a piac. Ez nekünk jó.

Miért lenne sírdogálás? Használtan lesz majd olcsó X-E2, most is ott van a baba X-E1.

(#25711) gonger

Érdemes megnézni a kitobjektíves Sony mellett hogyan mutat a szintén kitobis Samsung és az említett 18-55-tel szerelt Fuji... Ebben a kategóriában számomra ez már túl nagy és nehéz. Ekkora tömeget a fotós táskámban akkor viszek, ha a kitobjektíves NEX-em mellé beteszek két fix Sigmát is.

(#25712) konyi79

"A fuji nagyon jól, nagyon tudatosan építi saját leica-utód imázsát, és tényleg le a kalapot az objektívek fejlesztéséért. Csak pont más pénzűeket akarnak megfogni, mint a sony aps-c vonal."

Pontosan.

Nem teljesen igazságos méretben azok a gépek mellé tenni az 5N-t, talán a NEX6 korrektebb összehasonlítás. Akkor meg érdemes máret miatt rátenni a 1670Z-t, és egyből megbocsátható az az f4 fix.

Nincs sajnos, egy-két hete én is futottam ezzel kapcsolatban egy kört, ugyanaz a dilemmám mint neked. Megkérdeztem a Media Marktban is, hogy nem lehetne-e összekombinálni az nx300 vázat és a 16-50-es kitobit, de azt mondták, hogy sajnos nem megoldható. (Pedig a holland mediában pl. úgy adják az nx300m-et, ami gyakorlatilag ugyanez a típus, csak máshogy hajtható a kijelzője) [link]

A Mediaban is, és itt a fórumon is azt javasolták, hogy vegyem meg az nx300 és az nx3000 kitet is (160ezerből kijön), és adjam el az 18-55 kitobit és az nx3000 vázat, de félek, hogy rajtam marad mindkettő, két fényképezőt meg nem szeretnék:-)

Ez nem ugyanaz a típus, hanem az NX300 utódja, Miként a böcsületes lánykori neve is mutatja, ez a NX300M névre hallgat...

Freedom of Information

Én úgy tudom, hogy csak csak annyi a két típus között a különbség, hogy az nx300m-nek 180 fokban hajlítható a kijelzője, de egyébként ugyanaz a specifikáció. (Erre értettem azt, hogy gyakorlatilag ugyanaz) De javítsatok ki, ha tévedek!

Ha a fuji továbbra is felfelé pozicionálja ugyanígy magát, az a használt gépek árain is látszódni fog idővel.
Ha a használt X-T1 +20% áron kapsz egy használt A7s-t, meginogsz, és azt mondod ezek a színprofilok nem olyanok már úgysem mint az X-A1-ben, és rápróbálod a 12 samit a sonyra. Akkor kezdődnek majd a bajok.

Más szenzor, más firmware, más hardver... ...de valóban, majdnem ugyanaz!
Ez is Samsung fényképezőgép meg az is, köztük majd csak egy év időtávlat...

Freedom of Information

"A 30k körül megkapható E1855-öt ne mérjük a legalább 3x árú XF18-55-höz."

Kitben szinte bagóért (kb. 40, simán kivonva a 220, ill. 180 körüli árakat egymásból) megkapja az ember – én is így (E1 50-230 duplakitben, eBay-ről, Bécsből, origináltan, összesen 255-ért most júniusban). És persze, hogy egy új, tudatos vásárló, aki rákölthet még egy icipicit (azaz nem kényszerül pl. az A1-re a mostani nyomott árán), valszeg eleve 18-55-ös kitet fog venni, nem 16-50-est, hacsak nem túl nagy az árdifi. (Sok X-E1 van 16-50-essel is, főleg eBay-en.)

Hali. a6000-ed van ? Pedig minden hsz-odban eldugva ott volt/van a Sony 5N, mint pozitivum. Bocs.

bocs ,hogy belevau de a Fujira hol van már bagóért obi? Nem Magyarországon az tuti. Nem a minőséget kérdőjelezem meg, csak a " szerinted olcsó" árat.Kezdő júzernek 160 ezres obi, minden csak nem olcsó...

Ahogy alább is írtam: a kezdő user magára vessen, ha ma nem a 18-55-tel vesz gépet, hanem 16-50-nel (vagy akár 18-135-tel, legalábbis fényerő-ügyben), hacsak nem azért veszi az A1-et (a 16-50-nel), mert jobbra nincs pénze. Márpedig kitben a 18-55 tényleg bagó.

Persze aki anno a Pro1-et vette az akkor még nem létező 18-55 nélkül, az más kérdés – de olyanok nagyon kevesen vannak itt.

mondjuk ez igaz..De a Fuji is azt állítja, hogy Leica utód szintet akar megütni.Ez látszik az áron meg a minőségen is. Kérdés, hogy csóró kis hazánkban, hányan döntenek mellette, ilyen árazással.

És azt mire alapozod, hogy más a szenzor, és más a hardver?
Én akármilyen cikket/fórumot olvastam, mindenütt csak a dönthető kijelzőt és egy-két plusz beállítást hoztak fel különbségként. De mondom, meggyőzhető lennék, hogy nincs igazam, bár szerintem te tévedsz.

És még a Canon mellett szól a mostanság piacra dobott, szuperolcsó ($300), ámde baromi jó Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM. Harmad, ill. negyedáron, mint a Sony, ill a Fuji nagylátó zoomjai, miközben képminőségben nem rosszabb.

erről beszélek én is. Ezért nem ugrottam bele még egy cserélhető obis gépbe eddig.Viszont a képminőség mindenképpen nagyságrendekkel jobb, mint a jelenlegi gépemmel. Csak mivel mindig elégedetlen vagyok ezért fogok cserélni. bár a Raw bűvészkedést nem biztos hogy szeretném ( itt előny az oly magas szintű jpeg-jei, azért az obik meg egyéb kiegészítők ára és hozzáférhetősége is döntő lesz majd. Viszont ha kell a Rawwal szórakoznom, akkor a pc is cserés lesz..

Ha nem akarsz RAW-ozni, akkor Olyt vegyél vagy Fujit.

Fuji az obi meg a kiegészítők miatt esik ki, marad az oly...remélhetőleg már idénvagy Dslr? Slr? csak ne hirtelen felindulás legyen a vége anno

Én pl most fogok milc kategóriába 'nevezni' kb 100e a plafon amit rá tudok szánni, később lehet lesz még rá keret bővíteni, de gép most kell..
(Wifi kell, így az oly sajnos kiesik) NX300 vs Fuji X-A1 ...
Nincs kétség, hogy a Fuji jó minőségű, még ha belépő szintű gép is a saját márkájában. Későbbi bővítésnél a Samu NX kisebb kiadásokat igényel és azt gondolom, hogy nem hivatásos felhasználásra teljesen vállalható képminőséget ad.
Kitobi méreteket összevetve a két szett szinte teljesen azonos méretű; a Nex 6 vagy az A5100 pedig ezekhez képest majdnem kétszer akkora árcédulával kerül a polcokra. Az A5000-es pedig valahogy senki nem ajánlgatja és kicsit túl is van árazva.
Tehát ezen a gondolatmeneten végigfutva az NX300 -as a mostani 81 e Ft-os kit árban jó vételnek tűnik. (csak hát ugye ott a jpg motor...)

Javítsatok ki, ha valamit rosszul látok!

[ Szerkesztve ]

a samu-n én is gondolkodtam főleg a ficsőrjeik miatt, Wifi meg egyéb hasonló bizbazok tapiképernyő. Az obik se olyan elvakult drágák. Ja külön ász lenne ,hogy a tvre kiküldhetném a képeket.viszont a Jpeg motorja... meg a szűk használt piac, bár szerintem max. két év és utoléri a Samu a többi nagyot, a használt piacon-

Az X-A1 nagyon-nagyon jó vétel 99k-ért, főleg azért, mert nem kell sz@rakodnod majd a RAW-okkal, szemben a Samuval.

Ami még nagyon jó (ha van még), MM-ben a dupla obis Oly E-PL5 90-ért. Ott se kell RAW-ozni, és teléd is van.

(#25742) sideburns
kedden du. a duna plázában még 10+ darab volt.. január 4-ig tart az akció,talán az áruházakban van még... holnapig ezt a jpg/raw dolgot át kell rágnom

(#25740) silmatauki wifi kell,legalább a megosztáshoz, ezért az oly sajna kiesik

[ Szerkesztve ]

Többen, többször írtátok itt a fórumon, hogy az nx300 erősen raw only, és a beépített jpeg motor mennyire gyenge. Mivel erősen gondolkodom ezen a fényképezőn, néhány külföldi tesztet végignyálaztam, de nem rémlik, hogy ott is kiemelték volna a beépített jpeg motor gyengeségét. Tudnátok valami oldalt/képeket mutatni, ahol vizuálisan is megszemlélhető a jpg motor gyengesége? Mivel laikus vagyok a témában, ezért kíváncsi lennék, hogy miben nyilvánul meg a raw only jelleg. Köszi előre is!

(#25716) advocat

"Megkérdeztem a Media Marktban is, hogy nem lehetne-e összekombinálni az nx300 vázat és a 16-50-es kitobit, de azt mondták, hogy sajnos nem megoldható."

Pedig sokak számára még vonzóbb lenne egy kisebb kitobival... Persze így is nagyon jó ajánlatot jelent.

(#25723) konyi79

Én is maradok a Sony APS-C vonalán. Ha egy kicsit több időm lesz a fényképezésre, összerakom a fix sorom - ezzel nagyon sokáig elégedett lehetek.

(#25724) silmatauki

Én még csak meg sem akarom fontolni a Fujira váltást, az árakat elnézve kb. félmillióval költenék többet obira, mint most. Mindezt anélkül, hogy a felhasználói szokásaim ismeretében értékelhető többletet látnék a másik oldalon...

(#25732) grigo

Különbözőek az igények, számomra a kis hosszúságú és tömegű rövid, fényerős fixek jelentenek vonzerőt (darabonként 50 ezer körül költök erre). Biztos van, aki megmosolyog ezért, de a NEX-5N-nel olyan képeket lövök, amilyenekre korábban még gondolni sem mertem.

[ Szerkesztve ]

Értem! a megosztás alatt más készüléket értek, pl tablet vagy laptop, amivel rögtön tudok emailen továbbítani képeket. Ha fb-on/instagramon akarok valamit posztolni akkor azt telefonnal teszem, arra tökéletes az a minőség is

[ Szerkesztve ]

Valszeg azért nem emelik ki, mert a gyenge jpeg motor az általános, kiemelkedően jó jpg-ket csak az olympus-ok meg a fuji-k tudnak... mondjuk szerintem téves az a legenda miszerint az oly-k meg a fujk azoknak ajánlottak inkább, akik jpeg only-ban kattognak, ezek a gépek raw-ban is szebb színeket köpködnek... én inkább azt mondanám, hogy, olyan felhasználóknak igazán hasznosak, akik szeretnének az utómunkával sokat spórolni.
Képeket hasonlítgatni szvsz nem igazán érdemes, mert a fujioly színek, tónusok előnye inkább használat közben érződik, egyszerűen azt veszed észre, hogy a fotóid "élnek" utómunka nélkül is, pl. a bőrtónusokkal szinte egyáltalán nem kell dolgozz... persze mint az mft topikban is írták, ez olyan mint a hifi, van akinek van füle hozzá, van akinek nincs, a fujioly színeket sem mindenki értékeli/érzékeli, sőt van, akiknek egyenesen nem szimpik az eyecandy oly színek

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG