Szerintem ez a terület nem annyira a gép, hanem inkább megfelelő objektív kérdése. Most mit használsz és milyen körülmények között?

[ Szerkesztve ]

fejlettebb a szenzor

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Vásárolni szeretnék gépet, eddig kompaktoztam, bridgeztem. A meghúzott árszinten én az említett sonyt találtam a legmegfelelőbbnek, de természetesen meghallgatnám más véleményét is.

Önmagában a váz rendben van (mint bármelyik ma kapható gépváz). Közelítsük meg az objektív igény felől a kérdést. Milyen fényviszonyok között (nappal szabadtéren vagy zárt térben mesterséges megvilágítás mellett) és mekkora távolságból (a pálya mellől közvetlenül vagy a távolabbról) tudnál/szeretnél fotózni?

Szia.
Az alap kitobi helyett nem lehetne a 18-105 esetleg?
Azt mondják jobb tőle, az átfogása is kellemes, nem is túl drága.

Ha belemerülsz ebbe a hobbiba is, majdnem annyit lehet rákölteni, mint a hifire😃

Teremben, vegyes megvilágítás mellett (inkább mesterséges), lelátóról. Talán az összes témám közül ez a legrosszabb körülmény.

Technikailag - és a pénztárcának is - ez az egyik legnagyobb kihívás. Haladó váz kell, sokmezős pontos autófókusszal és jó képminőséggel magas érzékenységen is. Lehet persze a belépő vázakkal is valamilyen szinten sportot fotózni, de hamar el lehet érni az AF korlátait.
Kell továbbá egy jó teleobjektív, átlagos APS-C vázon egy jobbfajta 70-200 megfelelő lehet. Lényeges még a kellően gyors és pontos AF. Gyorsaság terén a rendes gyűrűs ultarhangmotoros objekítvnek nincs párja, az AF pontosság miatt én gyári objektíveket részesíteném előnyben, de biztosan van vállalható 3rd party cucc is.
Bár nem vagyok Canon DSLR-ek nagy barátja, de valószínű azt a vonalat részesíteném előnyben a Sonyval szemben a teleobjektívjeik miatt. És még egy tanács a végére: nem tudom mennyi pénzt szánsz a felszerelésre, de nyugodtan szorozd meg kettővel

[ Szerkesztve ]

Köszi a segítséget és a tanácsokat.

Értem, kösz!

(#26652) jjeahh

OK!

(#26655) cdl "Az alap kitobi helyett nem lehetne a 18-105 esetleg?"

18-55 IS van hozzá. A későbbi esetleges fejlesztés a jövő zenéje.

"Ha belemerülsz ebbe a hobbiba is, majdnem annyit lehet rákölteni, mint a hifire"

Nem vagyok teljesen hülye a témához, a kompaktok mellett mindig volt tükrösöm is Canon vonalon, de tény, hogy az utóbbi pár évben lemaradoztam a témáról, keveset is fotóztam a DSLR-el. Most, hogy eladtam a komolyabb obikat, igazából eladni akartam a 350D-t is, de megláttam ezt a D3100-at, és elgondolkoztam, hogy inkább ráfizetve elcserélem, és kipróbálom a Nikon vonalat is, már nincs obi-parkom, ami a Canon-hoz kötne.

Még egy kérdésem lenne, hozzávetőleges árat a 350D-re és a D3100-ra melyik fórumon tudnak mondani? Vagy van itt valaki, aki megsaccolja az értéküket, ha mindkettő kitűnő állapotú és nem sok expós?

Köszönöm!

[ Szerkesztve ]

Van beárazós topik, nem túl nagy benne az élet de azért próbáld meg: [link]

OK, köszönöm, beírtam ott a keresőbe, és nagyjából képbe kerültem.

Sziasztok.

Előrebocsájtom, hogy nem szeretnék semmilyen flame-et vagy hitvitát kirobbantani.

Csak gondoltam megosztom a tapasztalataimat, hátha valakinek mindez segítségére lesz. Vagy, lehet én tanulok majd belőle, ha leírjátok mit csináltam rosszul.

Szóval a történet:

"Vettem egy állványt. Ez lehetőséget adott arra, hogy megnézzem mennyivel tud többet a Nikon a Pentaxnál.

Tegnapelőtt lőttem pár képet. Este, állványról, ISO100, mindenféle rekesz kb 4 és 9 közt, az ennek megfelelő záridővel.

Ekkor ért az első meglepetés: A Pentaxszal (50-200) lőtt képek egyértelműen tisztábbak, élesebbek voltak.

(Pentax egyébiránt igen okos masina. Nem tudtam róla, most vettem észre 2 dolgot. Az egyik az, hogy ha időzítve használom, kérnem sem kell, automatikus a tükörfelcsapás!!! Tehát exp gombra felcsap, 2 mp múlva kattan a zár. A másik az, hogy időzített üzemmódban AUTMATIKUSAN kikapcsolja a stabit, ami megint csak jóság, nem kell a menüben szórakozni vele).

Szóval, a tegnapelőtt lőtt képekkel kapcsolatban kerestem az okot. Hogy mit ronthatam el, amiért alulmaradt a Nikon. Két dolog jutott tegnap du eszembe Az egyik, hogy bár Mup módot használtam, ezt nem tudtam összekötni az időzítővel, tehát az exp. gomb megnyomására ugyan felcsapta a tükröt, de kellett egy 2. click a kioldáshoz, szóval bemozdulhatott. A mások dolog amire gyanakodtam , hogy full zúmmal, 105mm-en használtam ahol már gyengébb lehet a minőség.

Ti segítettetek, kiderült hogyan lehet Mup +Timer együtt, így tegnap este újból teszteltem. Két dolog is változott azonban...az egyik, hogy eszembe jutott, hogy ki kéne kapcsolni a VR-t az objektíven, ha állványról fényképezek. A másik, hogy kolléga volt szíves kölcsönadni a 700D 18-135 STM-et is, így 3 gépet teszteltem. ISO 100, VR/SR/IS on ill. off, spot fénymérés (egy kivilágított templom volt a téma) mindenféle rekesz 4-9 közt, s az ezekhez tartozó záridők.

S az eredmény:

Nem volt olyan beállítás, olyan kép, ahol ne egyértelműen a Canon lett volna a bajnok. Ez készítette a legélesebb képeket, szép csúcsfényekkel.

Ez némiképp meglepett, mert mostanság illik szidni a Canon ős-szenzorát, a másik oldalon viszont mind a D7100, mind a 18-105 jó kritikákat kap.

Ami ennél is jobban meglepett azonban az az, hogy második helyen a Pentax végzett a leátlagosozott (vagy átlagalattizott), műanyagbajonnettes, csavarosfókuszos 3 forintos üvegével.

S igen, bármelyik beállításban a mindenhol dícsért 7100/18-105 végzett az utolsó helyen.

Nem tudom mit mondjak..nem pont erre számítottam. De ahogy kértem a poszt elején is: mondjátok meg, ha valamit én csináltam rosszul!

X

Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)

Mindhárom gép fine JPG beállítással dolgozott.

A képeket egy teljesen átlagos monitoron, teljesen átlagos (ill. fáradt, mivel hajnali 2 volt) szemekkel néztem. Ablakméretben, ill. belenagyítva.

Vágom, hogy különböző váz, üveg és szoftver és csak leírtam, hogy én mit tapasztaltam.

A jó/jobb képeken a téma éles volt, a kontúrok határozottak.

Nikonnál olyan, mintha nem lenne fókuszban a téma...nem éles, és (amennyire látom) követklezetesen nem éles, egyik képen sem.

[ Szerkesztve ]

Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)

hogy pontosabb legyen, rawba kellene meglőnöd a képeket, ugyanazzal a szoftverrel, ugyanazzal a metódussal kidolgozva, egyforma méretre leméretezve, és úgy hasonlítani.
Jpeg azért nem jó, mert minden váz máshogy húzza a őket, Nikonnál pl a gyári pl elég lágy, 10-es skálán 3-as állásban van alapból, 5-6 környékén már sokkal jobb + maga a jpeg se a legszebb, kicsit fakó (d3100-on legalábbis kicsit élettelen nekem). Meg persze a 18-105-nek se a tele vége a legerősebb része.

[ Szerkesztve ]

Just a simple Lineman...

Köszönöm a hasznos tanácsot.

Akkor 2 géppel (ha kölcsönkapom Canon-t még egy napra akkor hárommal) megnézem ma RAW-ban is.

Pentax DNG-t potyogtat (ehhez van SilkyPix), Nikon talán más formátum (szoftver talán View NX?)...Canon-t egyáltalán nem vágom.

Tudsz ajánlani olyan szoftvert ami kezeli ezeket a file-okat?

X

[ Szerkesztve ]

Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)

rawtherapee megeszi elvileg mindegyiket, és még ingyenes is

Just a simple Lineman...

Asszem meg is van, köszönöm.

By the way...közzétegyem az eredményt, esetleg az elkészült képeket, hogy mindenki maga tudja levonni a tanulságot (már ha lesz)?

[ Szerkesztve ]

Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)

így nem fogsz elég tárgyilagos maradni és a metódusod elég szedettvedett. Ajánlott azonos jó minőségű obit használni (nikon gázban van) feladapterezve, manuálfókusz és pontosan ugyan oda, azonos rekesz, iso, zár beálltítással lőni! Rawhoz vagy azonos szoftver, vagy mindegyikhez a neki fekvőt használni ehhez nagy gyakorlat kell és lehetőleg hasonló WB-vel. Silkipix pl gyengébben élesít mint a Lightroom és szinte alig lehet vele a kiégett részekből visszahúzni, de panán jobb színeket lehet kihozni... A progik ismerete se árt. Az nem jó hogy betöltöd a rawot, állítgatás nélkül jpg-t csinálsz!
Csiszolgasd még ezt mert saját magad vezeted félre aztán kapsz majd letolást ha megosztod a...hm, hozzánemértést!

Azt hiszem sikerült félreértened ezt az egészet.

A "teszttel" kettős célom volt. Egyrészt saját részre szeretném megtalálni azt a gépet ami leginkább kiszolgálja az igényeimet. Másrészt, szerettem volna másokkal is megosztani, hogy a 3 adott, NYILVÁNVALÓAN KÜLÖNBÖZŐ váz/objektív összeállítástól mi várható. Hogy mi értelme van ennek? Az, hogy pl. 700D kapható kitben 18-135-tel, D7100 meg 18-105-tel és arra voltam kíváncsi ezek mire képesek. Mert hátha valaki épp vásárolna s ez segítség lehet a döntésben.

ISO, rekesz, fénymérés módja lehet azonos. Záridő nem lesz feltétlen az, a WB különbségében sem látom milyen hatással lenne a kép MINŐSÉGÉRE.

RAW képeket, a használandó szoftvert megbeszéltük.

Akkor az lesz, hogy megejtem ma újra a "tesztet" a 3 vassal, és véletlen sem osztom meg mire jutottam.

[ Szerkesztve ]

Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)

Sziasztok !
érdemes váltani Olympus E-PL1 ről Olympus Pen PM1-re !
Sok tudásbeli különbség van?
köszi

ezeket a teszteket mar elvegeztek nalad tapasztaltabbak, miert nem nezed meg az eredmenyeket?
lehet felrevezeted magad, ha nem jol tesztelsz, ami meg is tortent. auto wb? szep csucsfenyek canonon? tuti nem uaz a histogrammod.

amugy is, az alapjan akarsz rendszert valasztani, h melyik kitobi a legelesebb? raadasul kulonbozo obik.
persze ha elvezed ezt az idotoltest, akkor nem szoltam. de nem sok ertelme van ennek. menj inkabb fotozni vmit

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

ha nem kell a gyorsabb záridő sztem nem

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Szerettem volna saját magam meggyőződni dolgokról.

Mint kiderült, pár dolgot nem megfelelően csináltam, ezt korrigálom.

WB jelentőségét továbbra sem értem, de megköszönöm ha elmagyarázod.

Természetesen nem a kitobi alapján szeretnék választani. Viszont, mivel mindhárom esetben egy adott kit-ről beszélünk, amihez egy adott árcédula tartozik, az elvárható eredmény talán segíthet (nekem vagy másoknak a döntésben).

Remélem így már világos.

Félrevezetni senkit sem szerettem volna, ezért írtam le a körülmményeket. Ha jól emlékszem nem mondtam olyat pl. hogy a D7100 szar, csak azt, hogy a számomra legkevésbé tetszetős képek a D7100 18-105 kombóval készültek.

[ Szerkesztve ]

Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)

Hobbistának kb nincs is értelme más rendszerbe vágnia Pentax helyet; amit nyújt és amennyiért... egyszerűen nincs racionális ellenérvelés / alternatíva még, Canonéknál sem !

Azért ezt így nem jelenteném ki. Például én gyakran fotózom repülőgépeket (de fotózhatnék repülő madarakat is, vagy bármit, ami messze van és mozog). Ehhez a szenzormozgatásos stabilizátor nem a legmegfelelőbb párosítás, mivel a lencsemozgatásos még hatékonyabb a tele tartományban, ráadásul a stabilizált kép is nagy előny komponáláshoz és fókuszáláshoz is.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Nem akarok, mert amikor választottam, még nem volt stabis tele Pentaxra , most meg már nem hiszem, hogy váltok, arra tényleg nincs racionális indok. És ez az egy dolog volt, ami miatt Nikon lett, nem Pentax.

Lehet, sokat segít a szenzor stabi 300-on is, de a keresőkép és az autofókusz problémáját nem oldja meg.

Egyébként szerintem egy 300-as tele alá bőven nem követelmény még a monopod. Hülyén néznék ki egy városi séta során, ahogy a monopod lógna a gép aljáról a nyakamban ... igen, én városban is leginkább tele tartományban fotózok.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Attól függ mi korlátoz a pl1ben, de ha mindenképp váltani akarsz se epm1re, nagyon hasonló a két gép. Egyedül talán a tárcsa hozhat kis javulást a kényelemben, de bukod a beépített vakut és az epm1 fogása is rosszabb. Ha már váltasz érdemesebb lenne egy újabb szenzorral rendelkező olyra, vagy evfes panára, ezek hozhatnak igazi előrelépést.

https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/

Ne feledd, hogy sem a két objektív, sem a két váz nincs egy súlycsoportban. A D7100+18-105 egy középkategóriás váz olcsó obi kombináció, a 700D+18-135 meg egy belépő kategóriás váz drága obival. Nem csoda, ha a 18-135 élesebb, mint a 18-105, ami csak fele annyiba kerül.

Korrekt összehasonlítás egy D5200+18-140 volna. Azonos kategóriájú vázak, egyforma árszintű objektívvel körítve.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Nem érdemes.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Nem cáfolni szeretném, amit leírtál, mert tökéletesen hihető (még úgy is, hogy nem JPG-vel szoktuk pl. az élességet hasonlítani, hanem olyan RAW konverterrel ami mindent ismer; egyébként a Canon JPG motor viszonylag jó, jobb mint a Nikon), hanem leírni a szempontokat ami alapján ajánlgatni szoktunk (legalábbis én). Szempontok meg ugye nagyon különbözőek lehetnek.

A Canon 18-135 STM egy jó ár/érték arányú üveg, amit én is szoktam ajánlgatni, ha utazózoom a cél (a másik a 15-85, de elsősorban az ekv. 24mm miatt mert jóval drágább). A Nikonnak pont ilyen üvege nincs, van a valamivel gyengébb 18-105 (viszont ár /értékben ez sem rossz, mert ehhez még olcsóbban hozzá lehet jutni) meg a jóval drágább 18-140.

Szóval utazózoomos alapkitekben nem igazán hirdetnék nyertest. Van olcsó meg valamivel jobb, de valamivel drágább kit. Melléfogni egyikkel sem lehet, ha tényleg pont az kell a vevőnek, bukni meg kb. az áruk arányában lehet, ha kiderül mégsem.

A Canon egyébként fényerőtlen zoomokban nem rossz. Pl. másik jó ár /érték arányú üveg a 10-18 STM (annyira, hogy a saját régebbi 10-22 használtpiaci árát is jól lenyomta).

Viszont a lelkesebb (rutinos) fotósok a fényerős obikat keresik. Bár itt van a Canonnak is egy olcsó fixe, a Nikon a legnépszerűbb üvegek esetén jobb ár/érték arányú felhozatallal bír (1.8-as fixek). Ugye lehet akármilyen éles az obi, ha fényerőtlen mivolta miatt (pl. f/5.6-on fel kell tolni az ISO-t 6400-ra, ahol egyrészt a zajszűrés elmossa a részleteket, másrészt a színek is elég rendesen szét fognak esni, ugyanehhez meg pl. f/2-n ISO 800 is elég ahol ma már a kisebb szenzoros kompaktokat leszámítva bármi jól fog teljesíteni). Persze nemcsak fényerős üveg játszik, hanem vaku is, ha kevés a fény azért, ha sok azért, de ez egy sokkal hosszabb történet lenne.

A Canont amiért szokás még szidni az a gyengébb szenzor. Na, itt viszont már szigorúan RAW-ban érdemes hasonlítani. A Canon alacsony ISO-n az árnyékos részeken meglehetősen zajos (és itt majd mindegy, hogy FF vagy APS-C-ről beszélünk). Naiv user elfogadja, hogy, ha az árnyékos részeken világosít, akkor a zaj is jön vele azonnal. Pedig más (nem Canon) szenzoroknál sokkal kevésbé zavaróan jön a zaj ilyenkor.

Van viszont más is, ami alapján nem biztos, hogy a DSLR a jó választás. A DSLR-nél a fázisos fókuszáláskor (amikor az LCD-n nem látod a képet) nem ugyanazon az útvonalon megy a fény, mint a kép elkésztésekor. Ez hatalmas hibaforrás lehet mivel egyébként gyorsan mozgó tükröket nagyon nagy pontossággal kell a helyükre állítani. A kötött fókuszpontok és ezek működésének megértésének a hiánya konstans user error forrása.

Itt a MILC-ek jobbak, olyan felhasználónak, aki nem akarja mélységében ezt megérteni könnyebben (sok esetben kompaktosabban) kezelhető.

Aztán ugye az sem mindegy, ha valaki utazik/kirándul, mekkora csomaggal teszi ezt. Bár vannak a DSLR-nél is próbálkozások, ezek nagy része, mint pl. a váz összenyomorítás (pl. 100D) vsz. totál vakvágány, mert amíg az obik nem arányosan kicsik, csak egy ergonómiai rémálom lesz az egész.

Videóról akkor ugye még nem beszéltünk…

Remélem, már kezded látni, hogy mennyi szempont lehet (töredékét se soroltam fel).
Ehhez képes megnézted két fényerőtlen kitobi rajzát JPG-ben és rendszer szinten kezdtél konklúziókat vonni…

Colonel993

Hobbistának kb nincs is értelme más rendszerbe vágnia Pentax helyet; amit nyújt és amennyiért... egyszerűen nincs racionális ellenérvelés / alternatíva még, Canonéknál sem !

Az ilyen hsz-okon nem tudom nevessek-e vagy inkább sírjak. Van amiben az egyik rendszer a jobb, van amiben a másik. Hobbistának pont valami MILC-et javasolnék ma, hacsak nem sport/gyorsan mozgó téma fotózásával foglalkozik (ott se a Pentaxot ajánlanám, és ezen mit sem változtat, hogy van-e Pentax FF váz meg 70-200 jó pénzért vagy sem, mert ugye más rendszerben jópár APS-H/FF váz és nem kevesebb mint 5 70-200 közzül lehet választani a használt piacon, de ez már megint egy másik téma lenne).

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Az D5200 18-140-nel olcsóbb, mint a 700D 18-135-tel.

evDirect villanyautós töltőhálózat

OK, bár nem hiszem, hogy az bármit változtat a mondanivalóm lényegén, hogy épp most hogy áll a két kit ár aránya.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Nem változtat.

evDirect villanyautós töltőhálózat

k1csi & schawo; nektek is köszi az építő jellegű megnyilvánulásokért.

Ezután már nem írom le még egyszer, de arra voltam kíváncsi ezek a KIT-ek így, ebben a formában mit tudnak. Vágom a belépő gép - középosztálybeli obi kontra középkat. gép belépő obi dolgot is. Azt azonban továbbra sem értem miért dicsérte s ajánlotta szinte mindenki a 18-105-öt.

Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)

Azért, mert olcsó obiként jóképű, és használható az átfogása is. Már 130-ért is van kitben.

Ha meg úgy nézem, hogy az ár nem számít, akkor a 18-135 is egy ritka szar vacak.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Hobbistáknak -ha mindenképpen a tükröt szeretnék csattogtatni és kondizni a szettel- tényleg jó a pentax. Vagy inkább a canikon kicsit túlárazott (főleg a canon).

De hobbistáknak sokkal kényelmesebb, és használatban is gyorsabb egy EVF-es milc.

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

"De hobbistáknak sokkal kényelmesebb, és használatban is gyorsabb egy EVF-es milc."

Gondolod, hogy annak is jobb lehet, aki javarészt beltérben fotózza a gyerekeket? llyen körülmények közt is fel tudja venni a versenyt egy Milc egy DSLR-rel?

[ Szerkesztve ]

Miért ne? sőt az evf-ben gyenge fényben látsz is valamit... persze ha beltéren kergetőző, szaladó gyerekekről akarsz követő af-el képelni, akkor dslr, de ahhoz sem fog ártani egy fényerős normál vagy nagylátó fix és/vagy plafonra irányított rendszervaku
Mondjuk ezzel, hogy hobbistáknak kényelmesebb egy evf-es milc teljesen nem értek egyet, a legtöbb hobbista ismerősöm lesz*rja az evf meg a kis méret előnyeit meg minden érvet ami egy milc mellett szólhat, egyszerűen mert az nem dslr... Az van, hogy ha mindenre jobb lenne egy milc (és nem így van), ők akkor is dslr mellett döntenének mivel általában az ekkora újításokra mint a mirrorless gépek, elfogultan szokás reagálni, ugyanez volt évekig pl. az érintős telókkal is.

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG